- OLED TV topic
- Androidos fejegységek
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Hobby elektronika
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- A kánikula elviseléséhez hardverek is kellhetnek a napernyő mellé
- LG LCD és LED TV-k
- Windowsos tablet topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Új Reno12 modellek is érkeznek
ma A Reno12 Pro mellett belépő ajánlatokkal is készül az Oppo, a Reno12 F 4G-s és 5G-s verzióban is elérhető lesz.
-
Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
ph Az Assassin IV széria legújabb verziója egy vapor chamber talpat kapott, így már 300 wattig használható.
Új hozzászólás Aktív témák
-
liksoft
nagyúr
válasz sszever #1349 üzenetére
Nem! A RAID5 csak spéci nagy cache melletti controllerrel SCSI server rendszerben működik jól. Ugyanis az írása lassú. Igaz, olvasni gyorsan lehetróla. Ez a többfelhasználós rendszereknél ad nagy biztonságot, relatív gyors működés mellett. A home kategóriában inkább a RAID0 vagy 1 a célszerű függően attól, hogy sebesség vagy biztonság a fontos.
Én inkább használnék Raptor rendszerwinyót, swap+temp+biztonsági mentés (2-3 partíció) másik winyót és egy nagy adatwinyót. Így a rendszermodulok, virtuális memória és adat esetében is kicsi csak a fejmozgatás. Hiszen a mechanika a leglassabb.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz becksim #1356 üzenetére
Jó az összeállítás. Egy hozzáfűzés: A lapozó és temp lehetőleg egymás mellett 2 partíció legyen. Így ha a temp már nagyon túlzsúfolt, egy egyszerű formattal kiüríthető és a tiszta adminisztráció miatt gyorsabb lesz az XP. Igen ám, de ezzel a két partícióval a winyó teljes kapacitása nincs kihasználva. A maradék területet tudod 3. partícióban biztonsági mentésnek használni. A harmadik partíció miatt nem biztos, hogy RAID0-át kéne használnod, elég egy megfelelő mérető szimpla winyó is.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
Egy biztos, mivel nem egy nagy adatbázis rendszerről van szó, egy minden szempontból használható (visszakereshető) katalógizáló rendszert kell kialakítani. Amennyiben ez meg van, erre lehet felépíteni az archiváló rendszert. Az, hogy ez milyen háttértárolóra épül, az adatok maximális méretétől kezdve nagyon sok mindenen múlik még.
Kezdjük a katalogizáló rendszerrel.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
Vagyis a katalogizáló rendszer megvan? Ha nincs, csak ''külön könyvtárakba'' másolnátok attól függően ki dolgozott azon a gépen (nevesített könyvtárak), akkor bele se kezdjetek. Ennyi adat régen túlmutat a dolgozók memóriáján. Ide először egy több szempont alapján is visszakereső katalogizáló rendszer kell. Amíg ez nincs kipróbálva és bevezetve, addig a mentés csak adatkupac lesz.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
-
liksoft
nagyúr
válasz kraftxld #1379 üzenetére
Az egy tökéletes program 1-2 emberes kis cég esetén. De 40-50 fős nagyvállalatnál nem megy. Ott csak úgy lehet végigvinni, hogy egy katalogizáló proginak megadod a visszakereséshez szükséges kulcsszavakat, meg mit kell eltenni, és a progi automatikusan készíti egy menetben az adatbázist és az előre megadott méret (DVD) szerinti csoportosított mentési állományt. Utána ez már kiírható DVD-re vagy egyéb más adathordozóra annyi példányban, amennyiben szeretnéd. És ezt a rendszert ISO szerű követelményként mindenkinek be kell tartania.
Te nem vagy a magad ellensége. Ennyi ember esetén ha csak! a jóhiszeműséget veszem alapul, akkor is keletkezhetnek duplikációk és egyéb anomáliák ha nem egy program hanem mindenki maga végzi a mentést. Még akkor is, ha a szempontok egyértelműek.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz sanyibá #1384 üzenetére
Valószínűleg semmi gond nem lesz belőle. Ha igen, az garidőn belül jelentkezik.
Az ónozás az a fémes dolog. Ha az ilyen széleknél egy kicsi egyéb járulékos anyag a felületen marad, az okoz ilyen elváltozást. A fontos érintkezőket nem szokta érinteni, így működésben nem változtat.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz tototos #1391 üzenetére
Ne haragudj, de ha nem tudod melyik RAID-et szeretnéd, akkor Neked nincs is rá szükséged. Először nézd meg a RAID leírásokat, vagy olvass vissza 2-300 hozzászólást. Ugyanis az általánosan elterjedt RAID 0, 1, 5 és 10 vagy 01 más-más feladatra optimalizált. A kérdésed számomra olyan mint amikor valaki gombhoz vesz kabátot. Ne felejtsd el azt sem (ha visszaolvasol), hogy melyiknek hol van a gyenge pontja.
Rákötni egyébként ugyanúgy lehet mint a normál csatlakozóra. A konfigurálása viszont a fentiektől függ, és ennek megfelelő driver is kell hozzá.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz IsaacNoel #1408 üzenetére
A Specification oldalon az általad linkelt résznél az alábbi van a Storage/RAID blokkban:
ICH5R South Bridge:
-2 x UltraDMA 100/66/33
-2 x Serial ATA, RAID 0,1 function
Promise 20378 RAID controller:
-1 x UltraDMA 133 support two hard drives
-2 x Serial ATA
-RAID 0, RAID 1, RAID 0+1, Multiple RAID
Vagyis UDMA100-ig tud 2 eszközt a standard (hagyományos) controller, és 2 SATA eszközt egyedüliként, vagy RAID 0 vagy 1 üzemmódban - ez a ICH5R.
A Promise ettől függetlenül képes 2 max. UDMA133 egységet és 2 SATA egységet kezelni. Ezt a négyet képes RAID 0 - 1 - 0+1 beállításban használni.
Mindkettő HW RAID, melyek viszont nem rendelkeznek CACHE támogatással. Így csak a driver és a hagyományos memória segítségével tudják. Ezt már HW RAID-nek mondják, holott több pontján inkább hibrid megoldás. Viszont nagyon távol áll a tisztán SW típustól, így egyértelműen nem az. Sebességgyorsulást viszont csak valódi CACHE-t is tartalmazó kártyával lehet elérni, melynek az ára minimum egy fél gépé.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz IsaacNoel #1413 üzenetére
Több kockázatot vállalsz fel vele mint előnyt. Háromszor nagyobb az adatvesztés kockázata. A két winyó és a controller. Majdnem ugyanezt lehet elérni soft raid esetén, csak ott ha meghal, akkor alaplapcsere és megy tovább. (A boot partíció nem lehet raid0, és az új alaplap drivere már a win-ben kell lennie.) A soft raid Win esetén a server változatoknál megy csak.
Neked inkább szét kéne osztani a két drive között az OP funkcióit, így is lehet tisztességes gyorsulást elérni. Az optimális szétosztást az OP-d topikjában segítenek megmondani. (OP, swap, temp, adatok, biztonsági másolatok)Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz IsaacNoel #1415 üzenetére
Bocsi, siettem, elkapkodtam a választ.
1. Ha winyó hal meg, akkor kampec, a controller halála soft raid esetén nem okoz gondot. Hw raidnél ugyanolyan controllert kell keríteni, vagy buherálni mert egyes típusok a raid konfigurációját nem a winyón, hanem saját flsah-ben tárolják.
2. Ha standard controlleren volt a boot partíció, akkor nincs gond. A különböző egyedi (Promise, HPT, Sil, stb..) controllerek driverei okoznak gondot. Ha a Win-be előzőleg lett telepítve, akkor az új alaplapot meg tudja hajtani, így nincs gond a kezelésénél.
3. Az 1-es pontban leírtam, hogy a hw raid esetén az azonos controllert biztosítani kell ha az meghibásodott. De a konfigurációs adatok átvitele is probléma lehet, tehát hibaforrás.
Ha viszont három winyód van a gépben, akkor jobban szét lehet osztani a feladatokat közöttük. 1. rendszer + adat1 (két partíció Sam.), 2. swap + temp + mentés (Sea), 3. adat2 (Sam). Így a rendszer külön van a virtuális memóriától és a kezelendő adatoktól. A mechanika a leglassabb. Vigyázat, adatvesztés elkerülésére tessék minőségi legalább ötéves garral rendelkező tápot használni (esetleg MAXX-el kiegészítve), zavar és villámvédős elosztóból, és a winyók SMART-ját állandóan figyelni (pl: HDSentinel).
A soft raid0-ról nem lehet indulni. A hw raid0-ról igen, hiszen ott a hw is tudja ugyanúgy mint a hozzá lévő driver. Sw raid1 boot képes.
Talán így világosabb. Sorry.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz #64791808 #1420 üzenetére
A #1413 volt a vitaindító, de a kérdező előző kérdéseit is érdemes lenne elolvasni. Kezdőről (legalábbis így érzem) van szó, akinek még nem biztos, hogy célszerű lenne raid-be kötnie a winyókat. Ezt csak azért írom, mert bőszen írod a raid előnyeit, az alapkérdés ismerete nélkül. Igaz, a cikked végén erre rá is világítasz. De nem lenne jobb ha a feladatot beszélnénk meg akadémikus viták helyett? Ugyanis ahogy nézem ez a topik a két fél összecsapásáról jobban szól mint a problémamegoldásról.
Elnézést, nem az indulatokat szeretném felkorbácsolni, de a fentiek fordultak meg a fejemben.
Egyébként egyet értek mindenkivel aki sebességre azt írja: szimpla winyónál gyorsabb a soft raid0, annál valamivel gyorsabb a hw raid0, de a leggyorsabb a spéci cache-es controllerrel kialakított raid rendszer. A raid1 sebessége írásra megegyezik az egyedüli drive-éval (a leglassabb drive számít), míg olvasás esetén van elméleti lehetőség a raid0-hoz hasonló osztott olvasásra, így elméletileg nagy file-ok esetén a duplájára növelhető a sebessége. Az már más kérdés, hogy nem ismerek a gyakorlatban így megvalósított rendszert. A raid5 és 6 a paritásos információk miatt írásra még spéci controller esetén is lassabb mint az egyedüli drive (nagy file-ok esetén igaz, hiszen a kicsiknél a paritásképzéshez szükséges drive-on tárolt adatok a cache-ben vannak, így akkor gyors). Olvasáskor a drive-ok között oszt, így igen gyors elérést biztosít az 5-ös és 6-os is.
Ráadásul a fenti sebességeket az összetevők sebessége, kialakítása, műszaki jellemzői nagy mértékben befolyásolják. Így jelentős eltérések lehetnek.
Az, hogy kinek mi kell, azt mindenkinek magának kell eldöntenie. Főleg, hogy csak a sebességről írtam, a meghibásodásról nem, valamint az IDE és SCSI különbségéről sem. Így a fenti adatok csak fél információként kezelhetőek.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz lazydog #1423 üzenetére
Megérzésed jó lehet, ha melegedtek, lehetett olyan állapot amikor a controller kivágta hibára. Sajna ennek maradandó következménye is lehet annak ellenére, hogy most hibátlanul működnek. De akár érintkezési hiba is okozhat ilyent.
A Seagate kapacitása viszont kisebb mint a Hitachié. Nem a konfiguráláskor szálltak el az adatok?Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz #64791808 #1427 üzenetére
Egészen szépen összeszedted, de két ponton lenne hozzáfűzni valóm:
#1426-hoz: 3-as pont. Sajnos az SCSI timeout esetén ugyanúgy repül a drive a RAID-ből. Az igaz, hogy más a működése a két busznak, de RAID esetén a ZERO tolerancia az alapelv. A gagyibb cuccok képesek csuklásokat elviselni, a leggagyibbak meg szintén nem. Ezért nem mindegy milyen vezérlőre milyen winyót kötsz. Sűrű @nyukázások lehetnek rossz párosításból, hiába magasan márkás termékek.
#1427 / 5: Különböztessük meg processzor használatnál a RAID fajtájat. A 0 és 1 NEM vesz el lényeges procidőt, míg az 5-ös 4-5 lemeznél már csigává lassíthatja gépünket. (Tudom, kis túlzás.)
Van viszont egy dolog ami a soft RAID1 mellett szól, és ez szerintem nagyon fontos! A hw kártyák lenyelik a SMART adatokat, míg soft esetén ezek megmaradnak. Vagyis egy soft tükör esetén ha a winyó házon belül hibát javít (esetleg redirektál), a tükör még ép, de a SMART alapján már lehet a drive cseréjére készülni. Ehhez pedig csak egy progi kell pl: HDSentinel, míg a SMART-ot figyelő levélküldést is tudó RAID karik 100-150 ezertől indulnak! Talán nem mindegy.
Leírásaid jók, alapjában pontosak, csak nem válaszok, hanem iskolai tananyagok. Ettől eltekintve rengeteget lehet tanulni belőlük. Csak a kérdező nem kapja azt amit szeretne.
[Szerkesztve]Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz Diablo1 #1986 üzenetére
Több dolog kavarog itt, úgy érzem.
1. Ha master/slave formációban fut 2 winyó, akkor azok egy csatornán osztoznak, így nem fog duplázódni a sebesség, hiszen vagy az egyik, vagy a másik winyó dolgozik. Ez SATA esetén is meglehet, hiszen nem az architektúrát, csak az átvitel módját változtatták meg. Vagyis két alaplapi csatlakozó simán működhet master/slave konfigurációban.
2. Minden továbbit egy winyó - egy különálló csatorna esetére írok.
3. A blokkméret, a winyó cache, winyók száma és a mozgatandó adatmennyiség összefüggésben van a sebességgel.
4. Winyók száma. A külön csatornákon külön winyók egy darabig növekvő tempót adnak. Ha viszont a konfigurációhoz tartozó DMA csatornák megteltek, akkor sorban várnak a csomagok, így valódi gyorsulást már nem ad.
5. Blokkméret és adatmennyiség. Kis méretű adatok esetén egy-egy blokkba belefér, így egyedüli drive sebességét kapjuk, vagy akár lassabbat is, hiszen ha két blokk részleteibe írunk, akkor két csatornát, más fizikai pozíciót használunk. Ennek adminisztrálása, a lemezek és fejek pozícióba állása nagyobb időt eredményezhet mint egyedüli drive esetén (nem jellemző, de bekövetkezhet). Nagy file-ok használatánál (ahol már elfogy az OS és winyó cache) a felületek sebessége a döntő. És itt is a leglassabb drive-é. Vagyis a blokkméretet optimálisra akkor tudjuk beállítani, ha tudjuk mire használjuk a rendszert. Joker érték általában a 32-64kB.
6. A fentiek RAID0-ra vonatkoztak. A RAID5 esetén a rendszer redundanciát képez hibatűréséhez. Így egy redundancia blokk készítéséhez az összes vele párhuzamos blokk adatára szükség van. Vagyis RAID5 írásakor több drive-ról olvasunk, hibajavító kódot készítünk, majd több drive-ra írunk. Ez az egyszerű íráshoz képest bonyolult, jóval nagyobb időt kívánó tevékenység. Minél több winyó van a raid-ben, annál tovább tart az írás. Hibátlan drive esetén olvasáskor szükségtelen a hibajavító blokk olvasása, így elméletileg RAID0 sebességgel dolgozik. Ha viszont az egyik drive meghibásodik, akkor az írás (lassú) sebességéhez közelít a tömb olvasása.
7. Soft RAID esetén különálló winyókról beszélünk, és az OS alatt program, vagy maga az OS végzi a fenti műveleteket. Olcsó RAID kártya vagy a legtöbb alaplapi esetén közel hasonló az eset. Ugyanis nincs különálló cache a vezérlőhöz. Így bár az OS egy drive-ot lát, a driver a kellő művelethez keményen allokálhat a RAM-ból munkaterületet. Ez viszont már lassít, szűk keresztmetszet lesz. Az igazi profi cache-es RAID kártyák viszont valóban csak egy drive-ot mutatnak az OS felé. Itt már minden műveletet a kártyán lévő proc végez a saját kártyán lévő memóriában. A firmware algoritmusa határozza meg a kártya sebességét nagyon sokszor. Ez viszont alkalmazásfüggő. Ezért lehet, hogy sokan az egyik, sokan a másik gyártóét tartják nagyra, míg fordítva nem tetszik nekik. Igazuk van, hiszen másik környezetben használják, és épp oda optimalizálták a ''jó'' kártyát.
Összefoglalva: A feladathoz kell optimálisan kiválasztani az eszközöket. Minden változatnak meg van a szerepe a maga területén, és ha ezeket keverjük, akkor rossz szájízünk lehet.
A hibrid RAID megoldásról: Mind sw mind hw megvalósítása létezik. Viszont a nyereség és a veszteség nincs arányban. A legjobb teljesítményt akkor tudjuk kihozni, ha egy drive csak egy rendszer része. Legyen az bármilyen típusú RAID.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz Diablo1 #1988 üzenetére
1. A BIOS setup kiírja, vagy egyéb detektáló programok megmondják. (Talán az Everest is, de ebben nem vagyok biztos.)
3. Ha 2-2 drive van Nálad egy csatornán, akkor 2-2 winyó osztozik az átvitelen. Ebben az esetben teljesen jogos, hogy 2 gyorsabb mint 1 (ha azok külön csatornára kerültek), de 4 azonos 2 sebességével. Hiszen csak 2 csatornát tudnak használni.
4. Az alaplapra korlátozott számú DMA csatornát helyeznek el. Ezek egyszerre is tudnak dolgozni, de egy ATA csatornához csak egyet lehet rendelni. Ha sok csatorna van a gépben, elfogyhatnak a DMA csatornák. A klasszikus felépítésű alaplapban (286-os szabvány - azért említem ezt, mert az újabb chipseteket ilyen mélységben nem ismerem) 2*4 csatornás DMA controller van cascade-ba kötve. Vagyis 7 DMA csatorna használható. Ebből elvisz a floppy, hangkártya 2-3 csatornát. A maradékon osztozkodnak a többiek. Ha van egy TV kártyád, az is kér egyet. Így nem biztos, hogy mindenkinek jut. A PIO és DMA mód között meg tudjuk mekkora a sebességkülönbség. - Az újabb chipsetek más architektúrája ezen segíthet, ezt pontosan nem ismerem. Az alapelv viszont nem változik.
5. Akkor le kéne tesztelned, hogy a 8-16-32-64kB-os konfigurációban működik gyorsabban.
6. Írás esetén igaz, olvasásnál nem. Az írásnál minden drive használatban van, így minél több van a tömbben, annál több munkája van a rendszernek. Olvasáskor RAID0 formában dolgozik, így nagy adatblokk olvasásakor párhuzamosan dolgoznak a drive-ok, tehát egyre gyorsabb. - Én azokat a vezérlőket részesítem előnyben RAID5 esetén, ahol a cache 256MB-2GB között van, SCSI típusú, lehetőleg 3-4 külön csatornával rendelkezik, és csatornánként maximum 2 drive-ot hajlandó kezelni. Igaz, ilyent 150e alatt csak használtban lehet beszerezni.
7. Ha a driver a paritásblokkhoz a memóriába olvassa be a nem írandó drive-ok blokkjait, ott végzi el az XOR kódolást, akkor hiába használsz gigákat, a driver puffere lesz a szűk keresztmetszet. Az meg (programozói és rendszerismereteim alapján) a blokkméret szorozva a drive-ok számával. A legnagyobb DMA-val átvihető blokk 128kB, így ennél nagyobbat nem is célszerű allokálni. (A DMA controller byte vagy word számlálója 2byte-os, így 64 vagy 128kB vihető át egy blokkban.)
Firmware: Itt nem az olcsó (gagyi) vezérlőkre gondoltam, hanem a 100eFt-tól kezdődőekre. Sok vezérlő statisztikázza a drive-ok elérését pozíció alapján, így egyes területeket akkor is a cache-ben tart, ha régen használtuk (egyenletes használatot figyelve) (pl: könyvtárszerkezet). Ehhez viszont méretes cache szükséges. Ha nem kapja meg, akkor marad az ''előre olvasás'' stratégiája. Ha egy területet olvasunk, akkor már feltételezi annak módosítását írását, így az olvasott területhez tartozó paritásblokk képzéséhez szükséges többi blokkot is olvassa, sőt a következő blokkokat is megpróbálja behozni a cache-be. ''Előre szalad.'' Így egy nagyobb file első blokkja normál sebességgel jön, míg a folytonosan elhelyezkedő további területe ''beesik'' a memóriába. Na ezzel az algoritmussal nem rendelkeznek az olcsó vezérlők, valamint nem terhelik a processzort. Ha végiggondoljuk, valóban csak különálló kártya fogja a kívánt sebességet elérni, hiszen eléggé sok ''vak'' találat (művelet) van a fenti rendszerben, ami kifelé nem érzékelhető, de a vezérlő prociját igencsak megterheli. Ezt ha az alaplapra terheljük az alaplapi memóriával, akkor a ''sok kicsi sokra megy'' alapon a proc és memória terhelésével elveszítjük azt, amit az algoritmussal nyerünk. Vagyis nem éri meg.
Akkor mire jók?
- SW RAID: Olcsó, redundancia esetén (RAID 1-5-(6)) ugyanannyira biztonságos mint a HW változata. (RAID6 eléggé macerás, így célszerűbb valódi vezérlőre bízni.) A RAID0 valóban gyorsít, de RAID0 és 5 nem lehet boot partíció (vagyis csíkozást is tartalmazó RAID).
- HW olcsó: Azonos az előzővel, de boot partíció is helyezhető ilyenre. (Vagyis itt van az előnye a SW változattal szemben.)
- HW drága: Profi controller mely gyors, nem terheli a processzort, memóriát (rendszert). Viszont az ára és a firmware optimalizálása miatt igazán csak sokfelhasználós server esetén éri meg, és csak ekkor jön ki belőle az a plusz, ami az előzőekhez képest profivá teszi. (Hiszen sok felhasználó tutira a lemezek különböző fizikai pozíciójában fog dolgozni. Egy IDE drive ''szétesik'' ettől, míg az SCSI-t erre tervezték. Ott az elérés, gyorsaság számít, nem a hang.)
A fentiek alapján látható, hogy amit sokan keresnek az lehetetlen. - Szeretnék iszonyúan gyors és biztonságos RAID5-öt úgy, hogy rohadt csendes legyen, és ne fogyasszon sokat, de soha ne romoljon el, és soha ne kelljen archíválni róla az adataimat.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve]Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz Diablo1 #2007 üzenetére
Már csak két dolog.
Az archíválást nem időponthoz, hanem változáshoz célszerű kötni. Ha van egy rendszermentésed, akkor odáig később is könnyen vissza tudsz lépni. Utána viszont elég csak a különgséget menteni. pl levelezés.
A hangkártyát nyugodtan hagyhatod. Nem ott lesz a szűk keresztmetszet szerintem. Bár ha van alaplapi is és kártyás is, akkor az egyiket mindenképp célszerű letiltani. Kettő minek. Csak ha zenész lennél, akkor viszont ott lenne a gép gyenge pontja, arra keresnél orvosságot.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
OK. Ez tetszik. Valóban be kéne vezetni.
1. SW RAID - mindent a központi proc standard csatornákon végez.
2. FÉLHW RAID - annyiban jobb, hogy lehet boot-olni is róla. (gagyi)
3. HW RAID - az alaplap felé egyetlen drive-ot szimuláló önálló vezérlő. (profi, lehetőleg SCSI)
[Szerkesztve]Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
Win alatt software RAID is kialakítható. Viszont az XP csak csíkozott (RAID0) kötetet ajánl, Win 2000 vagy 2003 Server Edition kell a RAID1 vagy 5 kialakításához. A csíkozott kötet viszont nem lehet boot drive. Ehhez egyébként dinamikussá kell tenni a drive-ot, és a rajta lévő partíciókkal ezután lehet ''bűvészkedni''.
Vigyázat! A dinamikus megszüntetése esetén az adatok arról a drive-ról elvesznek.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
-
liksoft
nagyúr
Az alaplap pontos típusát kérem, holnap megnézem. Ha a chipset engedi a RAID-et akkor boot-olni is lehet róla. Viszont két különbözőt ez a változat szerintem sem támogat. Vagy-vagy.
Az a változat miért nem jó, hogy soft módban menjen a nagy adatpartíció. Mindkét 160-on csinálsz két azonos mondjuk 30G partíciót. Az egyikre teszed a rendszert, a másik a legfontosabb dolgok biztonsági mentése. Utána meg a két maradékot 260GB-ra fűzheted RAID0-ban. Ráadásul a soft esetén a SMART-ot van esélyed figyelni menet közben, így a drive változásait is tudod figyelni, Míg hw RAID alatt nincs SMART!Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
Sebességet nem növel a program betöltésekor. Csak abban az esetben, ha a RAID0 partícióra installálod. A két kis partíció nincs kapcsolatban egymással. Vagyis az általam ajánlott konfigurációban 3 partíciód van. 1 rendszer, 1 adat, 1 biztonsági mentés a legfontosabb adatoknak. Viszont a rendszeres archíválást ez sem oldja meg. Az alaplapon mindjárt nézem.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
Ha master/slave pozícióban van a két winyó, akkor egyedüliként futnak. Gondold végig. Egy controllerhez tartoznak. Az pedig vagy az egyikkel, vagy a másikkal tud foglalkozni. A RAID0-nak pont az a lényege, hogy PÁRHUZAMOSAN kezeli a két drive-ot. Nálad viszont a m/s miatt csak egymás után tudja. Tedd a két drive-ot pri/mas és sec/mas pozícióba. Ekkor a két controller (pri - sec) egyszerre tudja hajtani a két winyót.
Viszont csak akkor lesz igazán gyors a rendszer, ha két külön tömb között másolsz. Mindegy ugyanis, hogy a winyók egyedül vagy RAID-ben futnak, a fejmozgatás (olvasás és írás pozíciója) sokkal lassabb mint a lemez körbefordulása. Így az egy partíción belüli másolásnál az idő nagyobbik része nem az írás és olvasás, hanem a fejek fizikai mozgatása, pozicionálása. A fentiek alapján ha sokat másolsz és csak ezt a két winyót használod, akkor pri/mas és sec/mas pozíciókban egyedüli üzemmódban fogod a legmagasabb átviteli sebességet elérni.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
Bármennyire is néztem az alaplap és RAID leírását, azokban mixelt RAID üzemmódot NEM találtam. Így feltételezhetően vagy 0 vagy 1 üzemmód állítható be a teljes drive-ra. A többit pedig azt hiszem már leírtam.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
1. Valószínűleg megmarad. A vezérlők vagy magukban, vagy a winyók felületén jegyzik a RAID információkat. Ha viszont olyanba akadsz mely a drive-ok BIOS számára hivatkozik, akkor konfiguráció változtatás miatt hibásan működhet. Ennek az esélye kicsi, de megvan. Valamint az átrakáskor driver hiányában is széteshet a RAID. Utólag telepítve a drivert már veszett fejsze nyele.
2. Célszerű azonos szériából választani. Ha viszont a paraméterei megegyeznek (rpm, seek, udma, stb...), akkor nyugodtan használható fiatalabb darab is. Igazából betehetsz teljesen mást is, de akkor nem hozható ki a maximum a RAID-ből.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
A leírások és a panelek feliratai nem mindig egyértelműek és takarják a fizikai megvalósítást. Így én is csak annyit tudok mint Te.
''Akkor hogy kell bekötnöm?Sata0/prim és SATA1/prim?
Nekem így lenne logikus.''
Nekem is.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
Persze. Ha a chip tudja, akkor a boot során a driver betöltéséig a BIOS-on keresztül dolgozik (az meg kiírta ezeket az üzemmódokat), majd átveszi a driver a vezérlést. Ezért kell telepítéskor megadni a jó drivert. Keveredés esetén ugyanis fejre áll.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
Nem biztos, hogy célszerű install során bent hagyni a kártyát. Én ilyent nem szívesen csinálnék. Viszont ha csak adattárolásra kell, jobban jársz az egyedüli drive-okkal. A stripe-ot gyors adatfeldolgozáshoz célszerű használni, nem tárolásra!
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
-
liksoft
nagyúr
-
liksoft
nagyúr
A 4 winyóhoz 4 IDE csatornára van szükséged. Ugyanis a master/slave esetén csak az egyikkel foglalkozik egyszerre a controller. Vagyis az így installált winyók esetén dupla kapacitású szimpla winyóként lehet az átvitelt mérni. Ha meg 0-ban vannak, akkor mégrosszabb, ugyanis nem szinkronizáltan forognak, így többet várnak mint dolgoznak majd.
Egyébként pont a nem szinkronizált forgás miatt a 2-ről 4-re váltás kevésbbé látványos mint 1-ről 2-re. Nem biztos, hogy megéri. Persze lehet, hogy Neked pont arra a pici plusz-ra van szükséged.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz borg315 #2085 üzenetére
Az XP Pof az összefűrött típusú RAID-et tudja A redundáns típusúakat (1,5) NEM támogatja. A gyártónak NEM érdeke, hogy ''olcsó'' termékével még biztonságban is tudhassuk adatainkat.
[Szerkesztve]Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
Mivel én csak adatmentés oldaláról ugatom a témát, egy-két dolgot írnék le.
1. Nálam a bejövő 220V-nál van éltvédelmi relé, plusz villám és zavarvédelem elleni áramkör. Utána szünetmentes, FSP tápegység, és MAXX túlfeszvédő.
2. A redundáns RAID rendszerek csak és kifejezetten a server számítógépek hibamentes működése miatt lett kifejlesztve. Az, hogy ''beszivárgott'' a desktop kategóriába is, az olcsó eszközöknek köszönhető. De akkor sem archíválás, hanem biztonságos működés. Hiba esetén van esély a karbantartási időig a további munkára adatvesztés nélkül. De ez is csak esély, és ennyi.
3. Archíválva az adatok akkor vannak (vagyis biztonságban), ha legalább két külön helyen (térben is, mert tűz ellen egy szobában hiába van meg akár nyolcszor) vannak tárolva, és megközelítőleg félévente visszaellenőrizve. A legkisebb bizonytalanság vagy hiba esetén a másik kópiából meg pótolva.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz borg315 #2112 üzenetére
Ennyi pénzért mit vársz? Egyébként a CD megfelelő könyvtárának floppyra másolása után korrekt módon installálható.
Ez nem szopás, csak tudni kell, hogyan megy fel az OS az adott konfig esetén. Ezért vannak szakemberek. Tudod a számítástechnika is egy szakma, amit meg kell tanulni.
Adatmentés esetén akkor vagyok bajban, ha olyan kezei közül jön a drive, aki az előzőeket figyelmen kívül hagyja!Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
Az alaplapi beállításokat az alaplapod topikjában fogják a legpontosabban megmondani. [link] Ha a BIOS beállításon túl vagy, akkor a további gyakorlati kérdésekben viszont inkább itt érdemes kérdezned. (blokkméret, tapasztalatok, installálás,...) Ha összegyűjtötted az információkat, akkor ugorj neki a telepítésnek. (Az alaplapban nem - mert nincs ilyenem - de a raid oldalon tudok segíteni ha konkrét kérdésed lesz.)
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz urban racer #2117 üzenetére
2-től elméletileg akármeddig. HW esetén a vezérlő határozza meg, SW esetén az OS modulja.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
Az install során amikor F2-t ajánl fel, azt lenyomva a kártya driverét megadod neki. Elméletileg nem szabad, hogy gond legyen vele.
Viszont P2-es gépben amúgy sem fog úgy ''hasítani''. Mekkora a memória? Ugyanis a memóriával nagyobbat tudsz gyorsítani mint a 33 kontra 100/133-al.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
Régi p2-es laptopot használok ha kell. A 192 RAM mellett és az UDMA33 ellenére gyors. Persze nem P4, de netre, szövegszerkesztésre vagyis munkára még a mai mammut progiknál is megteszi. Én inkább néznék egy SMART-ot azon a winyón. Letöltő gépként ugyanis a proc is meg a winyó is folyamatosan malmozik. A mai leggyorsabb ADSL is megegyezik a 10/100-as kártyák 10-es sebességével. Vagyis a 286-os proc és MFM winyó izzadna meg tőle, nem egy P2 33-as winyóval.
A képen inkább az XP saját ''önkielégítése'' látható. Ha egy ideig nem használod, elkezd a háttérben statisztikázni, meg a jó ég tudja, hogy még mit. Én is gutaütést kapok, amikor egyszer csak a winyó elindul, szerintem tök feleslegesen. Na ilyenkor '' életre'' kel az OS. De én nem akarom, hogy helyettem gondolkozzon! Én nem hülye felhasználó vagyok! Én tudom mit kérek a géptőt! Csak ez a M$-t nem hatja meg, ők mindig, mindent jobban tudnak min mi.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen autót vegyek?
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Nothing Phone (2) - több, mint elsőre látszik
- XGS24 - Túlélő-akciójáték lesz az Atomfall
- XGS24 - Gameplay előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Battlefield 2042
- Nők, nőügyek (18+)
- XGS24 - Bemutatkozott a DOOM - The Dark Ages
- Mobilinternet
- Milyen légkondit a lakásba?
- További aktív témák...
- Lila WD 4TB !!! WD43PURZ ( NEM RECERTIFIED ) merevlemezek eladóak! Teljesen új, bontatlan, garral!!!
- Külső merevlemez ház m2 Nvme SATA SSD adapter átalakító Ugreen
- Samsung 850 EVO 500GB 2,5" SATA3 SSD,HD Sentinel kép mellékelve!
- Toshiba 3.5 1TB 7200rpm 32MB SATA3 (DT01ACA100),hibátlan,HD Sentinel kép mellékelve!
- 1,44Mb 3,5" bontatlan floppy lemezek eladók/csere
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen