- iPad topik
- 1000 Hz-es játékos monitor TCL CSOT recept szerint
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Melyik tápegységet vegyem?
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- TCL LCD és LED TV-k
- Mini-ITX
Hirdetés
-
Újabb csapat dolgozik a Prince of Persia: The Sands of Time Remake-en
gp Egyelőre semmilyen információt nem kaptunk arról, hogy mikor érkezik a hosszú ideje készülő felújítás.
-
Június 13-án mutatkozik be a Honor első kagylótelefonja
ma Méghozzá úgy tűnik, a legnagyobb akkumulátorkapacitást kínáló kagylótelefonként.
-
Ömlenek a fiatalok a Facebookra
it A Meta szerint az utóbbi három év során még nem érkezett ennyi fiatal felnőtt a Facebookra, mint most.
Új hozzászólás Aktív témák
-
M_zolee
csendes tag
Szevasztok, lenne egy kérdésem a hozzáértőkhöz. Mitől lehet az, hogy tuning során 4.3Ghz felett már nem képes a windows betölteni? Általában kék képernyő és újraindul. A procinak 1.66V-ot adok (melegszik is rendesen), a chipset-nek 1.65V-ot és a ramok 2.65V-ot kapnak. A ramokat amúgy meg vissza is osztottam, így kb. 382MHz-en mennének. A nagyobb baj amit észleltem az az, hogy pár perc terhelés után (4.3-on) az alaplapom PWM része 92°C-ig (vagy a fölé) melegszik. Az alaplapom Abit AI-7-es. Szerintetek mit lehetne a rendszerrel kezdeni? A nagy álmom, hogy ezzel a rendszerrel elérjem a 4.5GHz-et!
-
RealJackal
csendes tag
válasz M_zolee #3103 üzenetére
Nos, a homerseklet emelkedesevel a felvezetok tulajdonsagai megvaltoznak, valoszinuleg azert nem kepes a Windowsod bootolni mert mar egy kicsit maskent mukodnek 92 fokon a dolgok(vagy valamelyik slotod nem olyan feszkot kap, amilyet kene). Ket dolgot tehetsz: jobban hutessz, vagy nem emeled fel ennyire a feszultseget (kisebben nem tudod ennyire felhuzni?)
Viszont nem tudom mi az a PWM Az a chipset akar lenni? Mert akkor jobban kellene hutened valamivel.Az alkoholmentes sör az első lépés a guminő felé!
-
Superman
nagyúr
válasz M_zolee #3103 üzenetére
Egy 3GHZ-es Prescottal nagyon nehéz lesz 4.5GHZ-et elérni úgy, hogy stabil is legyen. ha csak aza célod, hogy a Windows bootoljon, akkor talán, de utána....
3.20GHZ-es 640-es prescottal 4115MHz-et értem el, de afölött már 5 percenként újraindult a Win, szóval inkább a stabilitásra menj rá. Jól mutat a 4.5GHz, de minek, ha nem tudod használni? -
robyeger
addikt
PROCESSZOROK ENERGIAGAZDÁLKODÁSA
Ahogy egyre nőtt a processzorok(CPU) komplexitása(csíkszélességhez mérten), tehát egyre több tranzisztort tartalmaztak, úgy nőtt vele az energia felvételük és a mellékes(káros) hő kibocsátásuk is. Elsőként a mobil számítógépek világában merült fel azon igény, hogy ha egy processzor nincs vagy kevésbé van megterhelve(használati %), ezzel arányosan valahogy csökkentsék az energia felvételét és hő kibocsátását is. Ennek legkézenfekvőbb módját abban látták a gyártók, ha terheletlen állapotában a processzoroknak lejjebb veszik a szorzóját, ez által csökkentve a processzormag órajelet, következésképpen így már biztonsággal csökkenthető a magfeszültsége, ami pedig kisebb energia felvételt eredményez. Az Intel cég a szorzócsökkentésre kétféle eljárást fejlesztett ki:
Enhanced Intel SpeedStep Technology (EIST) és a
Thermal Monitor 2 (TM2)
Természetesen azért születtek teljesen más elven működő energiagazdálkodási eljárások is, amik változatlanul hagyják a processzor szorzóját; működésükre nem térnék ki, csak felsorolás szintjén pár példa:
Enhanced Halt State (C1E),
Thermal Monitor 1 (TM1),
On-Demand Clock Modulation (ODCM)
Ezen eljárásokat általában az alaplapi BIOSban, le lehet tiltani, de nem érdemes hiszen ezek a processzor túlhajtás nagyságát se befolyásolják. A TM2 eljárás ha nincs tiltva a BIOSban automatikusan működésbe lép az ezt támogató operációs rendszeren (pl. a DOS nem támogatja, de a BIOS képernyője alatt se működnek). A EIST eljárást viszont a Windows XP SP2 alatt is kézzel kell aktiválni, méghozzá úgy, hogy a Vezérlőpult / Energiagazdálkodási lehetőségek / Energiagazdálkodási sémák közül a „Minimális energiagazdálkodás”-t kell kiválasztani. Angol szakirodalom:
[link]
Ha ezek működését szeretnénk ellenőrizni vagy megfigyelni, tudom ajánlani a:
Rightmark CPU clock utility nevezetű programot.
[link]
Ezen program monitoring funkciójában láthatjuk processzorunk pillanatnyi adatait; legfelső diagrammon a magórajelét, a középső diagrammon a terheltségi állapotát és legalul a szorzó(FID) és a feszültség(VID) értékét.
[link], (mirror)[link]
Példában mutatott processzor szorzója jó látható, hogy csak két állapot között 14 és 16 között váltakozik. Ezt min. és max. szorzónak szokták hívni, természetesen léteznek már olyan processzorok is, ahol lépcsőzetesen azaz nem csak két érték(min. és max.) között ugrál a szorzó, hanem köztes értékeket is felvehet, ilyenek a Netburst architektúrájú mobil processzorok és az újabb Core elnevezésű processzorok bizonyos példányai. Eddigi tudomásom szerint a Netburst desktop processzorcsaládnál maximum kétféle szorzó állapot lehetséges min. és a max.
Végezetül mind a TM2, mind pedig az EIST eljárás működésének a feltétele, hogy a processzor, az alaplap és az operációs rendszer mindegyike tudja támogatni ezen eljárásokat. A túlhajtással kapcsolatban pedig a processzorunk stabilitását mindig 100% CPU terheltség alatt kell végezni, különben a későbbiekben érhetnek kellemetlen meglepetések automatikus szorzóváltáskor.
CPU RATIO UNLOCKED (Szorzózár feloldás) - Történeti áttekintés
Intel processzorok esetében biztos van aki már hallott szorzózár feloldásról „cpu ratio unlocked” vagy „cpu multiplier unlocked” az igazsághoz hozzátartozik, hogy ez nem szorzózár feloldást jelent, hanem egy lehetőséget csak arra, hogy processzorunk szorzója terheléstől függetlenül mindig a min. értéken maradjon. Léteznek gyárilag szorzózár mentes processzorok is, ezeket „Engineering Sample” vagy „Confidential” elnevezéssel különböztetik ugyan azon típus társaiktól. A pontos megértés végett; teljesen szorzózár mentesnek azt nevezzük, mikor a néveleges teljesítményéből adódó szorzónál magasabb értékek is beállítható.
A történet onnan indult ki, hogy anno annak idején mikor megjelentek az első Prescott magos processzorok, amik természetesen még csak 478 tokozásúak voltak, 3Ghz felett már annyira meg növekedett az üzemi hőmérsékletük, hogy az Intel cég mérnökei kénytelen voltak a Northwood magoknál alkalmazott energiagazdálkodásoktól jóval hatékonyabb technológiákat alkalmazni a Prescott-ok esetében, ez lett a Thermal Monitor, aminek egy kibővített második specifikációja pedig a Thermal Monitor 2 (TM2) és a min. szorzó értékét 14-esnek választották. A bibi csak ott volt, hogy bizonyos régebbi alaplapok nem voltak képesek megvalósítani, még BIOS átprogramozással sem ezt a FID & VID modulációt, ezért az Intel a 3,2Ghz-es és 3,4Ghz-es 478 tokozású Prescott magos processzorait és elkövetkező alaplapjait úgynevezett FMB1.5 (Flexible Motherboard) jelzővel illette. Szépen telt múlt az idő és kijöttek a LGA775 tokozású Prescott magos processzorok újabb generációi. Itt a nagyobb hő terhelést úgy jelölte meg, hogy a kisebb fogyasztású processzorait (04A/05A) performance és a nagyobb fogyasztású processzorokat, amiket már ellátott TM2 technológiával is, kapták a (04B/05B) performance jelölést.
2004. szeptember 21-én(Taipei) történt egyszer, hogy az Asus kiadott egy kommünikét, miszerint mérnökeinek sikerült egy kiskaput találni, magyarán mondva átverni a TM2 eljárást alkalmazó processzorokat és akármilyen terheltség mellett is állandóan minimumon(14-en) tartani a szorzót.
[link]
Az Asus mindjárt üzleti hasznot akart kovácsolni a felfedezéséből, ezért azonnal hozzálátott alaplapjai BIOS-nak módosításához, hogy BIOS szinten fixen 14-re tudjuk állítani processzorunk szorzóját, ezt a konkurencia se nézhette tétlenül és később több alaplapgyártó(Abit, Foxconn, Gigabyte, MSI) is kijött ezzel a megoldással. Mikor az Intel rádöbbent a turpisságra, amit ellene elkövettek, hiszen a szorzóvisszaállítás közvetlenül fenyegeti az Extreme Edition(EE vagy XE) processzorainak piacát, válaszlépésként azt találta ki, hogy szoftverek számára láthatatlanná tette a TM2 eljárást, ami teljesen automatizáltan figyeli a CPU terheltséget és az alapján változtatja a szorzót min.-re vagy max.-ra. Így már bátran alkalmazta a TM2 energiagazdálkodást 04A/05A jelű alacsonyabb fogyasztású processzoroknál(pl. 541) is. Egy hátulütője azért lett a dolognak, hogy a teljesen automatizált TM2 eljárásnál hiába szeretnénk processzorunk szorzóját mindig maximumon tartani terheléstől függetlenül, ez sem lehetséges, mivel annyira ki lett iktatva minden külső tényező, hogy letiltása se oldható meg. A tiltakozások véget talán ezért kezdte jobban favorizálni az Intel a másik hasonló eljárását az EIST-et.
2005. év elején viszont újabb nagy dobással állt elő az Asus, sikerült neki az EIST energiagazdálkodást is kijátszani. A hírt nem is verték nagy dobra, sőt csendben halkan publikálták újabb szorzó visszaállítási lehetőséget.
[link]
Vélhetőleg az Intel vigyázó szemei miatt, másodsorban ellentétben a TM2-vel itt nem csak egy egyszerű BIOS átprogramozásról van szó, hanem a PCB-n azaz alaplapon bizonyos fajta elektronikai kialakítás is szükséges. Megint Intelnél volt a labda, válaszul módosított az EIST-en, míg kezdetben 14-et alkalmazott, mint minimum szorzót, a későbbiekben már ezt 12-re módosította. Ennek hatására természetesen az Asusnak is újabb elektronikai újítást kellett bevezetni alaplapjainak nyomtatott áramkörein, ahhoz, hogy a 12 szorzót is fixálni tudják. Valószínűleg ezen okok miatt, és jelenlegi tudomásom szerint kizárólag csak Asus alaplapok birtokolják ezt a fajta képességet. Az időközben megjelent Conroe architektúrájú processzorok merőben új helyzetet teremtettek processzor szorzó ügyében. Az Intel nagyvonalúan már többlépcsős EIST energiagazdálkodással látta el új Core2Dou desktop processzorait is, így az Asus természetesen megint ráharapott a dologra és az új alaplapjainál(PCB) és azok BIOS-ában már biztosította 6-tól egyesével felfelé egészen a processzor normál szorzójáig az állíthatóságot. Itt már a konkurencia is lépett valahára (pl. Abit). Mellékesen megjegyezném, hogy nem véletlen és merő jóindulat ez az EIST kibővítés a desktop(asztali) processzoroknál az Intel részéről, megtehette, hiszen, a Core elnevezésű processzoroknál közel se nyerhetünk annyi teljesítménytöbbletet a szorzó visszaállítással, mint a Netburst architektúrájú processzorokkal. Így mindjárt el is érkeztünk a következő fejezethez.
MIKOR ÉRI MEG VISSZÁBB VENNI EGY PROCESSZOR SZORZÓJÁT?
A Core2Dou processzor esetében a magyarázatot könnyen megkapjuk, ha fogunk pár memória benchmark(valós sebesség mérő) programot(pl:[link]) és lemérjük a processzorba érkező memóriaadatok valós sávszélességét, visszavet és normál szorzón, hamar rájövünk, hogy Conroe-nál, ha vissza is tudjuk venni fixen a szorzót, teljesítménybeli előnyünk nem fog származni belőle, ugyanis minden processzor architektúrának vannak határai, mind a Core-nak, mind a Netburst-nek is. Tehát minél nagyobb az alapórajelünk és kisebb a szorzónk, annál közelebb kerülünk egy a processzor számára valós memóriaadatsávszél korláthoz. Netburst tulajdonosok megnyugtatására, pontos adatom ugyan nincsen erre vonatkozólag, de legkisebb 12 szorzónál is bőven ráérünk 300Mhz FSB felett elgondolkozni a szorzóvisszaállítás hasznán.
PROCESSZOROK AZONOSÍTÁSA
Mivel az Intel sok processzor típusának megjelentetése után csak későbbi sorozatokba építette be valamelyik fejlettebb energiagazdálkodási eljárást, ezért érdemes kicsit jobban szemügyre venni a cég belső jelölési rendszerét, pontosabban mi is az a stepping? Intel a processzor magjainak időbeni változatait(javításait) az ABC betűivel és egy utána következő számmal jelöli, összesen 2db karakter, 1db betű+1db szám. Ez a javítás lehet gyártástechnológia és belső mikrokódtár(a processzor BIOS-ának is nevezhetjük)-beli változtatás. Ellentétben az alaplapoknál a processzor BIOS-a csak olvasható. Tehát ha egy processzort legyártásakor nem láttak el TM2 vagy EIST-el, akkor az utólag se vehető rá ezen eljárások támogatására. Ha éppen üzemel a processzorunk, egyszerű diagnosztikai programokkal meg is nézhetjük stepping besorolását. Pár ilyen program példaként: CPU-Z, [link]
(itt a revision mezőben láthatjuk azt a bizonyos 2karakteres jelölést.)
Everest, [link]
(itt már részletesebb és értelmezhetőbb felsorolást kaphatunk processzorunk tulajdonságairól, főként a min./max. CPU szorzóról is)
Külsőleg a processzor sapkán viszont a stepping-et nem tünteti fel az Intel, de rágravíroz egy úgynevezett 5 karakterből álló sSpec számot. Ebből viszont visszakereshető a stepping-e, ilyen táblázatokat találunk az Intel hivatalos weboldalán is: [link] vagy úgymond magán/illegális/nem hivatalos oldalakon, mint például a [link]
(példaként: SL94R, ami egy Pentium D930 processzort jelöl „B1” stepping-el)
Végezetül még egy általános megállapítás a steppingel kapcsolatban; a gyártási időben, azaz az ABC-ben minél később következő jelöléssel rendelkező processzorok jobban tuningolhatóak, mint az előzőek, mivel általában kevésbé melegednek.
TM2 eljárás kijátszhatósága
Külön felhívnám mindazok figyelmét akik nem olvasták el a történeti áttekintést, hogy az újabb kiadású processzorokban ezt az eljárást az Intel levédte vagy már bele se tette, főként a 478 tokozású processzorokra értendő. Hogy melyiknél már védett és melyiknél nem? , mivel itt külön stepping-el nem illette a változtatás tényét, maximum a dobozos verziók csomagolási dátuma adhatna támpontot, de erről konkrét információikkal nem rendelkezem. Szóval az Intel a FMB1.5 kezdeténél csak azon processzorait látta el a régi TM2 technológiával, amik már magas órajelüktől fogva hajlamosak voltak a nagyobb hő fejlődésre, ezért sajnos csak ezeknél jöhet szóba a TM2 szorzó visszaállítás lehetősége.:
Külön felhívnám a figyelmet arra, hogy a 550 sorozatban két fajta készült, van 04A és 04B is. Kettő közül csak a 04B-nél lehet visszavenni a szorzót 14-re. Amit nem tettem a táblázatba, de érdemes megemlíteni, miszerint a Xeon processzoroknál is alkalmazta az Intel a TM2-t, méghozzá a Nocona és Irvindale magoknál, tehát ezeknél is lehet manipulálni a szorzóval. Arról nincs biztos információm, de valószínűnek tartom, hogy a legújabb duplamagos Paxville-oknál is működhet a dolog. Léteznek „F” vagy „J” jelzésű processzorok is, ebben az esetben a jelölés nem befolyásoló tényező. Nézzük a másik hozzávalót, hogy melyek azok az alaplapok, amik támogatják a szorzóvisszaállítást. Én csak Abit, Asus, Foxconn, Gigabyte, MSI márkákkal fogok részletesebben foglalkozni, de attól még más egyéb márkájú lapok is tudhatják ezt a csalafinta megoldást. Hogy nehogy egyszerű legyen a dolgunk, minden alaplapgyártó más-más névvel illette a TM2 szorzóvisszaállítást.
Abit: CPU accelerator technology
Asus: CPU lock free
Foxconn: Adjustable ratios (Ratio Free)
Gigabyte: C.A.M. (Cpu Adjustable Multiplier)
MSI: CPU ratio unlock
De sajnos ezt sokszor nem tüntetik fel külön az alaplap jellemzésekor és míg esetleg régebbi BIOS verzióknál külön menü sor volt erre, (High/low vagy Yes/No), addig általában az újabbaknál egyszerűen a cpu szorzó kijelző sorában lévő gyári(default) értéket lehet átbillenteni 14-re vagy csak a megfelelő processzor használatakor jelenik meg a BIOSban az ezzel kapcsolatos választható opció. Sokszor még az alaplap felhasználói kézikönyvében (user manual) se hajlandó a gyártó feltüntetni, ami pedig mindig letölthető PDF fájlként a gyártó weboldaláról. Biztosabbra talán úgy mehetünk, ha megpróbálunk mélyebben bele lesni a BIOSba. Ehhez két programot tudok javasolni, egyik az AWARD,
[link]
a másik pedig az AMI bios fájlok szétbontásához szükséges.
[link]
Adatbázisszerűen vannak általában letárolva a menük és opciók megnevezései. Így a rejtett megnevezések is megtalálhatók, nem szükséges hozzá a megfelelő processzor.
Nézzük a régebbi alaplapokat, részletesebben kezdjük is a sort a 478 tokozású lapokkal, mivel az Asus volt az első ki erre rájött, ezért a következő alaplapjai biztosan támogatják:
P4C800-E Deluxe,
P4P800-E Deluxe,
P4P800 SE
P4P800-X
P4GD1
Ezeken kívül támogathatják olyan lapok is, ha hivatalosan gyárilag nem is, olvastam úgynevezett mod-olt BIOS-okról, ahol élelmes vállalkozó kedvű programozók kibővítették az alaplap BIOS-át ilyen jellegű Thermal Monitor2 funkciókkal. A továbbiakban térjünk át a LGA775 tokozású alaplapokra:
Amik időrendi sorrendben ezen táblázatban szereplő alaplapok után adtak ki a cégek, nagy valószínűséggel tudják a TM2-s szorzóvisszavétet, de persze vannak kivételek is, mint pl: Foxconn NF4SLI7AA-8EKRS2. Vannak olyan lapok is, aminek jóval később került a BIOS-a módosításra a gyártó által. (pl. Abit IC7 lapok)
EIST eljárás kijátszhatósága
Míg a TM2 eljárás kijátszásánál megfelelő processzort volt nehéz találni és könnyebb volt alaplapot, itt az EIST-nél pont fordítva és a szorzóvisszaállításra alkalmas alaplapra nehéz ráakadni. Kezdjük a könnyebb részével az erre alkalmas processzorokkal:
14x-es szorzóvisszavéttel látták el az összes(mind 04A,mind 04B) „N0” steppinges Pentium4 6x0 processzorokat (Prescott), részletesebben sSpec szám szerint:
SL8AB, SL7Z9, SL7Z8, SL7Z7, SL7Z5, SL7Z3
(a D805 processzor korai példányait is ellátták EIST energiagazdálkodással, aztán steppingváltás nélkül kivették belőle, itt is csak a csomagolás dátuma segítene, de erről nincs információm)
13x-es szorzóvisszavétre képesek az első kiadású Pentium4 6x1-ek (Cedar Mill):
SL8WJ, SL8WH, SL8WG, SL8WF
12x-es szorzóvisszavétre képesek a későbbi kiadású „R0” steppinges Prescott magok:
SL8Q7, SL8Q6, SL8Q5, SL8PZ, SL8PY, SL8UP, SL8QB, SL8Q9
Továbbá minden (Presler magos)PentiumD, ami „C1” és „D0” steppinges, a 9x0 processzorok közül a SL95X, SL95W, SL9K8, SL95V, SL9AP, SL9K7 és mindegyik 9x5 processzor;
SL9KB, SL9DA, SL9KA, SL9QR, SL9D9, SL9QB, SL9QQ
(habár a „D0” steppingeseket nem volt alkalmam személyesen kipróbálni, de szerintem nem lehet gond)
Nézzük a problémásabb részt az EIST-el kapcsolatban az alaplapokat. A leírás elején említettem, hogy jelenlegi tudomásom szerint csak Asus lapok képesek a Netburst processzorok EIST féle energiagazdálkodásának kijátszására, kivételt képez az első generációs NVIDIA chipsetes P5ND2-es lapok. Itt sajnos mindjárt két részre bonthatjuk az EIST szorzóvisszavételt, vannak a Core2Dou processzorokat még nem támogató alaplapok, ezekkel lehet az előbbiekben felsorolt Netburst processzoroknak visszavenni a szorzóját, méghozzá olyan módon, hogy a BIOSban az Advanced menüben/ a CPU Configuration almenüben/ a Intel(R) Speedstep Technology opciót „minimum speed”-re kell állítani.
[link], (mirror) [link]
A windows-ban ne kavarjon be senkit, hogy sok program még a nem létező max. szorzóra számolja a processzor magórajelét, tudom javasolni az előzőekben már megemlített CPU-Z programot, mert az mindig helyesen mutatja.
[link], (mirror)[link]
[link], (mirror)[link]
Visszakanyarodva a lapokhoz, sajnos az sem mindegy, hogy milyen reviziós alaplappal van dolgunk, hiszen a nagyon régi lapoknál előfordulhat, hogy fixen csak a 14-es szorzóvisszavételre képesek, 12-re nem. Az újabbak, amik már támogatják a Core2Dou-t, pedig nem képesek a Netburst processzoroknak visszavenni a szorzóját, csak a Core2Dou processzoroknak. Gondolom nem csak bennem vetődik fel a kérdés, miért van ez? Az én feltételezésem szerint talán elektronikailag nem összeegyeztethető egy alaplapon a két külön architektúrájú(Netburst és Conroe) processzorok szorzókijátszása. Külön érdekesek azon alaplapok, amiknek kezdeti revíziói még nem tudták kezelni a Core2Dou processzorokat, csak később készítették fel rá, mint pl. a P5LD2. , ahol köztudott, hogy 2.01G revíziótól kezeli a Core2Dou-t. Tehát az én 1.02 rev. lapomnál csak;
1207 ver. BIOS-al tudom fixen levenni a Netburst processzorom szorzóját, a
1503ver. BIOS-nál, hiába választható ki a „minimum speed” funkció már nem működik, marad a CPU szorzó a maximumon, a
1702 ver. BIOSnál pedig már csak engedélyezni vagy tiltani lehet a Speedstep-et, viszont 2.01G rev. lap-tól állíthatjuk a Core2Dou processzorok szorzóját 6-tól egyesével a max.-ig.
Tehát ha Asus alaplapod nem támogatja a Core2Dou processzorokat és a Intel(R) Speedstep Technology opciónál nem jelenik meg a „minimum speed” funkció, akkor érdemes a BIOS verziókban visszafelé haladva, megkeresni azon verziót, amivel már fixen vissza tudjuk venni Netburst processzorunk szorzóját.
Lehet, hogy ezen írásom több kérdést vet fel, mint választ a témával kapcsolatban, ezért is kérném a segítséged, ha bármi mást vagy újat tapasztalsz a leírottakhoz képest vagy pontosítani, kiegészíteni szeretnéd kérlek email-en vagy privát üzenetben jelezd felém.Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz
-
robyeger
addikt
válasz robyeger #3106 üzenetére
Sziasztok! Előre is köszönöm bárkinek, aki véleményezi(észrevételt tesz) ezen irományomat, mind magyar fogalmazásbeli, mind szakmai szempontból
Továbbá, keresek egy vállalkozó kedvű egyént, aki ezt könnyű szerrel angol nyelvre tudná fordítani, mert én lusta vagyok és már az angol nyelvtannal is hadilábon állok
[Szerkesztve]Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz
-
-
Prego
senior tag
válasz barnam_ #3109 üzenetére
Na ez jó cikk, kár, hogy még nekem is pihent aggyal kell nekiülnöm hogy megértsem
Tegnap le is teszteltem HT On és HT Off módban 3DMark 05-tel a masinámat, Az eredmények szerint:
HT bekapcsolva: 3145
HT kikapcsolva: 3130
Tehát nekem úgy tűnik hogy mégsem igaz az az állítás, miszerint kikapcsolva jobb eredményt lehet elérni.
Viszont:
Egy ősrégi VGA Driverrel mindössze 2800-2900 pontot kapartam össze, holott a játékban sokkal több FPS-t sikerült vele kipréselnem.Aki másnak vermet ás az a Stack Pointer
-
frame>24
addikt
válasz robyeger #3106 üzenetére
Great success!
Úgy láttam, más a ford. kapcs. még nem írt, így én lefordítanám angolra!
Mikorra köll?
[Szerkesztve]▏▎▍▋▊▉ "I would never go bungee jumping. A broken rubber brought me into this world, it sure as hell isn't gonna take me out."(DanielDFizzle) // LOAD "*",8,1
-
robyeger
addikt
válasz frame>24 #3112 üzenetére
Igen még senki nem jelentkezett e nemes feladatra, ezért szerintem fordíts le egy részt belőle, aztán jelezz privben, egyeztetünk a továbbiakról
Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz
-
mycso
veterán
válasz RealJackal #3115 üzenetére
Ezzel az a baj, hogy nem lehet általánosítani.
Nincs 2 egyforma lap, nincs 2 egyforma proci --> még a steppingen belüliek is különbözhetnek....“The Night is Dark and Full of Terrors”
-
pasquale
tag
Nemtudom mennyire tuning,most próbálkoztam először!
[link] -
barnam_
nagyúr
A C0 steppinges Prescott-ok mennyire melegszenek? Lehet probléma a gyári hűtéssel?
Egy ilyet kínáltak nekem elég jó áron: [link] -
RealJackal
csendes tag
válasz barnam_ #3118 üzenetére
Elvileg a Prescottok jobban melegszenek mint a Nortwhoodok (ezert is talaltak ki a magasabb frekiju prociknal a TM1-2 t). Hozzateszem hogy nekem G1 es steppingju 3GHZ es procim 4.13 nal 42 fok korul volt, egy GlacialTech 2 ezer forintos sima aluminium hutovel, tehat en nem tapasztaltam ezt abszolulte. A gond az hogy steppingenkent, reviziokent valtozhat a dolog, lehet hogy az enyimben mar kijavitottak valamit, amit meg a tiedben nem. A kerdes: mennyiert akarjak neked eladni? (vegul is minden ettol fugg)
Az alkoholmentes sör az első lépés a guminő felé!
-
barnam_
nagyúr
válasz RealJackal #3119 üzenetére
Nem akarok tuningolni (vagyis csak egy kicsit ), úgyhogy az nem nagyon izgat.
Intel gyári hűtőm van (celeron d 330-hoz adták), meg egy kifelé fújó 8centis venti 7v-on.
Visszaolvastam, és azt írták kályhák ezek a procik
Amúgy 3ghz prescott c0 + 512mb kingston ddr400 = 15k
(De lehet hogy a ramot nem veszem meg, és így még olcsóbb.) -
RealJackal
csendes tag
válasz barnam_ #3120 üzenetére
Nem hiszem hogy ezzel gondod lenne, mert nekem majhdnem ugyanez a Prescott van a gepemben (csak 1 mega cacheval), es 38-40 fok kozott ment gyari hutovel is. Azert kerdezz meg masokat is, mert egy tapasztalat nem tapasztalat
Az alkoholmentes sör az első lépés a guminő felé!
-
barnam_
nagyúr
válasz RealJackal #3121 üzenetére
Azért a tied a legújabb, amit venni akarok az pedig a legrégebbi stepping.
Megkérdem majd az eladót, mennyire melegszik.
köszi a segítséget -
robyeger
addikt
válasz barnam_ #3122 üzenetére
Nekem volt valaha ''D0'' steppinges 520 procim gyári hűtővel, hát ha nyáron kicsit megmozgattam CPU %-ban(alapfeszen, tehát no tuning), akkor is 5000rpm fölé kuszott a venti fordulatszáma Nem olyan drágák a heat-pipe hűtők...
[Szerkesztve]Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz
-
M_zolee
csendes tag
válasz Superman #3105 üzenetére
Kösz a válaszokat. A stabilitás 4.5-ön nem lenne lényeg, ha 5 percig menne nekem már elég volna. A procim állandó használat során 3.75-ön megy és a hőmérsékletekkel is minden stimmel. Lehet hogy az alaplappal van valami gond? Ha véletlenül lecserélném, akkor milyen régebbi S478-as alaplapot ajánlanátok? Lehetőleg olyanra gondolok ami bírná a tuningot és még be lehetne szerezni.
-
Superman
nagyúr
Mycso kolléga, vagy valaki!
Betettem, az Asus P5P800 SE-be a PentiumD 945-öt és minden remek, egy apró problémától eltekintve. Ez a processzor 65nm-es, jobban is tuningolható, mint a Prescottok és erősebb is, szóval akkor, amit nem értek:
1. Miért kevesebb a Super Pi értéke, mint egy 3.20GHZ-es 640-es Prescottal, ami 4GHZ környékén járt?? Jelenleg a Presler magos 945 4250MHZ-en megy stabilan 250-es FSB mellett. Rendben, most egy kicsivel már jobb, de nagyon kevéssel. A ramok nem jelentenek akadályt, mert a Kingmax superramok 520MHZ-en is mentek már.
2. Miért kapcsolja ki a videokártya a monitort, ha újraindítom a gépet? Ha egyszer stabil a proci és nem hibázik? A táp egy 550Wattos Chieftec, amiből az újraindítás során fura reszelő hang jön ki, mintha súrlódna valami....Ekkor kapcsol ki a monitor.
Egyébként mindenben jobb a PentiumD, mint a Prescottok, csak a Super PI-ben nem....
[Szerkesztve] -
-
mycso
veterán
válasz Superman #3127 üzenetére
Látom már kaptál is választ.
Everest cpu/fpu tesztjeit vagy a crystalmark procitesztjeit nézd meg és hasonlítgasd, ott már lesz eltérés a D felé.
Ja táp, esetleg venti vagy tekercsek adhatnak ki hangot. Pár a tekercs inkább zizegő hangot szokott.
Restartnál asszem nekem is lekapcsolja a monitort, ezzel nemtom mi a baj???
[Szerkesztve]“The Night is Dark and Full of Terrors”
-
Superman
nagyúr
Igen, rosszul fogalmaztam, zizegő hangot ad ki. A Crystalmarknál már fényévnyi különbségek vannak, igaz.
A restartnál a lekapcsolt monitor nem baj, amennyiben vissza is kapcsolná magától, de nem teszi, hanem ki kell kapcsolni a gépet és utána.
4250MHZ-nél minden általad említett teszt lefut, de a 3D markokba belesül a prockó. Azt hittem, mivel 65nm-es technológiával készült, legalább 4.3-4.4 GHZ-ig elmegy, mert ez a 245-ös FSB, amin jelenleg megy - teljesítményre elég ugyan - de kicsit többet vártam. -
Wajk
addikt
válasz Superman #3131 üzenetére
Olvastam, hogy márkás tápod van, de ha nem tudnám egyből azt mondanám, hogy táp, az egyik munkagépünk ezt csinálta pár hónapig, ki kellett kapcsolni és úgy bekapcsolni. aztán egyszer csak füst tört elő a tápból. szvsz helyedben óvatosan duhajkodnék
én spec tuti kérnék kölcsön egy tápot egy teszt erejéig. remélem túlfeszvédöd van a gépben...iPhone 13 Mini 256GB | RT-AC65P - SWRT B5.1.7 - M3 2TB
-
mycso
veterán
válasz Superman #3133 üzenetére
Hát nálam a 400-as chieftec, amikor tesztelgettem is /e6300@350FSB, ram 667@700, vga 7300gt 500/1400@610/1800, stb../ csak éppenhogy langyos volt a táp.
Legutóbb az IMBP 350-es tápom csinált ilyet, hogy szinte sütött /prescott 2.8@3.6, 6600@???, stb../“The Night is Dark and Full of Terrors”
-
Superman
nagyúr
Mycso mester, az mitől lehet, hogy a hőmérsékletek hirtelen megemelkedtek a házban?
A táp egyik oldala elég forró néha, pedig ez nem volt jellemző, a processzor is 40 fok fölött van alapból, a videokártya GPU-ja meg egyenesen 43 fok, pedig egy 3500 fordulat/s-os Zalman fatal1ty fújja ráa levegőt és eddig 37 fokos volt.
Ezek jelentős eltérések már. lehetséges, hogy a lap rosszalkodik? Vagy a tuning miatt ez nagyjából természetes is? -
Qkackca
őstag
válasz Superman #3135 üzenetére
Nem tőlem kérdezted igaz, de nekem is van ilyen tapasztalatom, alapos tuning után a cpu/alaplap hőmérsékletek magasabb értéken maradnak egy ideig, miután visszamentem a normál használatra akkor is, de pár óra vagy nap után nekem visszaállt a megszokottra.
Például alapon 30-35 fok a cpu, de tuning után( ~3,9Ghz) mikoor vissszatértem a mindennapos értékekre nekem akkor is 40-45 fokon bootolt a gép, aztán később visszaállt a szokásos értékekre.
A tápon kívül sztem inkább a tuning a ludas a melegedésben.http://www.hwbot.org/user.do?userId=8629 | 'hét lakatlan faluban nincsen párja'
-
Superman
nagyúr
Ahogyan már korábban is mondtam, illetve sejtettem az Asus P5P800 SE lapnak is az a baja, mint a sima Asus P5P800-nak. A biosban való FSB emelés és VCore változtatás után azért kapcsol ki a monitor, mivel a feszültség, bármekkorát is kapjon biosból a processzor, rebootkor leesik. Ezen változtat a Vcore mod, de én nem fogok ceruzázgatni, meg méregetni.
A Clockgennel most 4250MHZ-en is stabil Windows alatt, bár én az ilyen progikat kifejezetten nem szeretem, de ez van. -
Superman
nagyúr
Egy újabb kérdés: miért van az, hogy egy-egy újraindítás utána a képernyőn az ellenőrzés lefutásakor nem tünteti fela Dual magot és a Win alatt a CPUZ is 1 coret ír ki? Újraindítás, belépés a biosba, itt is azt írja ki, majd egy újraindítás után megint jó. Ez alaplap, vagy bios probléma lehet?
nem sokszor de előfordul...tuninggal függhet össze? -
Superman
nagyúr
válasz Qkackca #3142 üzenetére
Nekem is van egy merész ötletem. Hagyom így, ahogy van, így is elég a telejsítménye. És nem gyötröm tovább.
Viszont a te Asus deluxe lapod is kiváló lap, sőt. ha korábban nem 775-ös prockóim lettek volna, kipróbáltam volna egy ilyen lapot, benne egy 478-as pockóval.
[Szerkesztve] -
Qkackca
őstag
válasz Superman #3143 üzenetére
A te merészséged sem kutya
Szeretem is, csak a 250 feletti dolgokat vmi nemszereti, 1szer kb 5 másodpercre volt 4G-n is (267 fsb), de 240en ment minden rendesen. Azóta én sem bolygatom, visszább vettem, ha majd kevés lesz még mindig van benne egy kis tartalékhttp://www.hwbot.org/user.do?userId=8629 | 'hét lakatlan faluban nincsen párja'
-
Superman
nagyúr
válasz robyeger #3123 üzenetére
Azt akarod mondani, hogy a gyári hűtő fordulatszáma 5000rpm volt??? Hmmm...éppen most gondolkodom, hogy a Zalman rézhűtőt (7700) lecserélem a gyárira, mert 1cm van közte és a Chieftec táp ventirácsa között és mivel jön a melegebb idő, kezdik ütni egymást a tápból kijövő levegő és a zalman által keltett örvény.
Egyébként, aki próbálta már az Intel gyári hűtőjét, megmondaná, hogy milyen és mennyi a maximális fordulatszáma? -
Qkackca
őstag
válasz Superman #3145 üzenetére
Na várjál csak!...Az a táp alulról szív, nemde? a Zalmi meg szétteríti mindenfele a levegőt, ergo felül fújja a táp felé, az meg lennt beszívja, hátul meg ki, jól mondom? Mert nekem meg csak úgy fért be hogy a 7700 hogy a felső 2-2 lamellát a táp rácsa közé kicsit be kelllett hajtogatni (kb 2mm-t), de így semmi baja sincs, semmi rossz áramlás nem tűnt fel...sőt, hamarabb kimegy a meleg, így is csak langyi levegő megy be és jön ki a tápból, meg csak jobb mint a gyári sztem
http://www.hwbot.org/user.do?userId=8629 | 'hét lakatlan faluban nincsen párja'
-
Qkackca
őstag
válasz Superman #3147 üzenetére
Akkor az ha nem is ér hozzá, biztos nem a procitól lesz olyan meleg hacsak nem vmi 60-70 fokos levegőt engedsz át a tápon, attól talán bemelegszik, de inkább próbáld ki más gépben is melegszik-e ennyire, te is próbálj ki egy másik tápot is sztem, meg azért megnézheted azt a gyári hűtőt is, azon se múljon a dolog....csak mert láttam már érdekes dolgokat amik nem nagyon függtek össze
http://www.hwbot.org/user.do?userId=8629 | 'hét lakatlan faluban nincsen párja'
-
Superman
nagyúr
válasz Qkackca #3148 üzenetére
A proci 37-40 fokos idle állapotban, egyébként meg terheléstől függ.
4.1GHZ-en üzemeltetetm, tudom, többet is ki lehetne hozni belőle, de az alaplap feszültségingadozásai miatt újraindításkor, ezzel kár próbálkozni. Esetleg a pencil mod, de az SE laphoz nem találtam normális netes leírást, anélkül pedig nem fogok hozzá.
Csak azok írnak ömlengve, akik megcsinálták, hogy 270-es FSB-t is megy egy PentiumD nekik, de hogy mit, hogyan merre, az már nincs leírva. csak a sima Asus p5P800-ról írnak, de az más felépítésű lap és sokminden máshol van rajta.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen