- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- 3D nyomtatás
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Fujifilm X
- OLED TV topic
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Raspberry Pi
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Hirdetés
-
Egyre közelebb a Poco F6 startja
ma Újabb ár/érték csatát nyerhet a Xiaomi almárka.
-
A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
ph A vállalat többek között egy slim profilos léghűtővel, egy helytakarékos táppal és egy ITX-es házzal adott magáról életjelet.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
petakpa1
őstag
Van két WinXP SP3 Prof. rendszert futtató gépem, egy htpc és egy notebook. A htpc-n megosztok egy mappát, amiben almappák és azokban videofájlok, feliratok vannak. Mindkét gép ugyanabban a munkacsoportban van természetesen.
A notebook látja is a htpc-n megosztott mappát, listázza a fájlokat, tudok tallózni a megosztott mappa almappáiban, de notebookról se megnyitni/lejátszani, se átmásolni nem tudom a fájlokat.
Valami jogosultság problémának tűnik nekem. Van valakinek ötlete mit kellene állítanom, hogy notebook tudja olvasni a htpc-n megosztott fájlokat?
ui.: Fordítva megy: Azaz egy a notebook-on megosztott mappában lévő fájlokat htpc meg tudja nyitni. Furcsa…
"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
petakpa1
őstag
Véleményeket szeretnék kérni, hogy megvalósítható-e az alábbi lakáskábelezési terv:
Az alábbi alaprajzon piros 1,2,3,4 számmal jelölt helyeken fali UTP aljzat van felszerelve, és elméletileg a kábel (CAT 5E típusú) is be van húzva, ugyanakkor az aljzatba már nincs bekötve a kábel. Azért csak elméletileg, mert egyenlőre csak a 2. aljzatot bontottam ki és ott kábel volt behúzva, de nem volt bekötve. A lakás eladója szerint ugyanez a helyzet az 1, 3 és 4. aljzatoknál is, azaz kábel behúzva, de nincs bekötve.
A behúzott kábelek elméletileg piros D-vel jelölt helyen található dobozban érnek véget. Szintén azért csak elméletileg, mert ezt sem bontottam még ki, de ki fogom és ellenőrzöm.
Elképzelésem az lenne, hogy az 1-es aljzat mellé felkerülne még 2 db fali aljzat, amelyek vezetékeit, tehát még 2-őt be kellene húzni a D dobozig, és itt össze kellene őket kötni az onnan 2, 3 és 4-es aljzatokhoz menő kábelekkel.
Routerem gigabites, és értelemszerűen az 1-es aljzat közelében lesz elhelyezve. 4 lan portja van, melyekből 1 menne az ugyanebben a szobában elhelyezkedő PC-mhez, míg 3-at sima patch kábellel rákötnék az 1 pontban lévő immár összesen 3 db fali aljzatra, ahonnan a dobozon keresztül elmenne a jel a 2, 3 és 4 aljzatokhoz, hogy ott tetszőleges eszközt (laptop, és okostévé) legyen belső háló és internet is.
Remélem sikerült érthetően leírni mit szeretnék és megerősítetek, hogy ez így megoldható, vagy ha nem akkor javaslatot, hogy hogyan csináljam. A fentit csak józan paraszti ésszel fundáltam ki, lehet van ennél egyszerűbb, jobb megoldás is.
Előre is köszönöm!
"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
#30374
petakpa1
őstag
Gubek-Einste
#30372
petakpa1
őstag
válasz
Gubek-Einste
#30372
üzenetére
D-nél sajnos nincs 220, de sajnos meg hely sincs a switchnek. Elméletileg.megoldható az amit szeretnék?
1-től D-ig behuzni két újabb kábelt és D-ben összekötni azokat a 2,3,4 felé menő kabelekkel?"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
#30376
petakpa1
őstag
Gubek-Einste
#30375
petakpa1
őstag
válasz
Gubek-Einste
#30375
üzenetére
És, hogyan lehet összekötni két cat5e kábelt? En egy egy utp csatlakozoval gondoltam, melyekwt egy toldoval osszedugok.
Van más mód is? Sebessegbol vesztek a toldassal?
"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
#30413
petakpa1
őstag
Feketelaszlo
#30411
petakpa1
őstag
válasz
Feketelaszlo
#30411
üzenetére
A csőbe hogyan fogod behúzni a kábelt? Én is épp kábelezés előtt állok, de ezt még nem találtam ki.
Neten láttam olyat videót, hogy vékony, de nem szakadós madzagra rákötöttek egy műanyag zsacskó darabot, bedugták a cső egyik végébe aztán a másik végén megszívták porszívóval, így csőbe bekerült a madzag. Utánna pedig a madzagot rákötötték az UTP kábelre, és madzaggal áthúzták. Ez működhet?
Plusz további kérdésem, hogy ha egy UTP kábelre nincs rászitázva, hogy milyen típus, akkor sanszos, hogy csak CAT5, nem pedig CAT5E? Honnan tudom eldönteni, hogy CAT5 vagy CAT5E egy kábel?
[ Szerkesztve ]
"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
petakpa1
őstag
Windows 7 ICS szolgáltatásával kapcsolatban kérnék segítséget.
Az 1. gépem csatlakozik a nethez alaplapra integrált hálókártyával. Van benne egy PCI csatolós hálókártya is, melyen keresztül megosztottam az az 1. gép netkapcsolatát a 2. gépemre, ennek a leírásnak megfelelően.
2. gépen a net szuperül is megy, viszont az 1. gépen megosztott mappákat nem látom, így nem tudok fájlokat mozgatni a két gép között
Mit kellene beállítanom 2., vagy akár 1. gépen, hogy lássák egymást? Meg lehet ezt egyáltalán oldani?
Azt gyanítom ott van a hiba, hogy 1. gépnek a routerem oszt 192.168.0.x ip címet, míg a 2. gépnek maga az 1. gép ami viszont a 192.168.137.225 lesz.
Mind a két gép ugyanabban a munkacsoportban van egyébként, és ha 2. gépet közvetlenül a routerre kötöm be akkor megy a fájlmegosztás, ip cím is nyilván 192.168.0.x+1 ilyenkor.
"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
petakpa1
őstag
Nyilvan routerbe kene kotni, de csak 1 vezetek van behuzva a falba a router es az 1. gep kozott. 2. gepet csak ugy tudom routerra kotni, ha atmegy egy lengokabel a szobakon, de ez meg nyilvan nem maradhat tartosra mert asszony kicsapna a hisztit
A leiras 6. pontjanak vegrehajtasakor értelemszerűen nem vettem ki a pipat fajlmegosztas mellol, hiszen hasznalni akarom.
Egyebkent az 1. geprol latom a 2. gep Nyilvanos mappait es tudok bele masolni, csak forditva nem megy.
"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
petakpa1
őstag
válasz
Gyurka6
#41495
üzenetére
Ilyen:
Sajnos nem lehet a routert átvezetni. Ez egy új építésű társasházi lakás, ahol a bejárati ajtó mellett van egy elosztódoboz, onnan indulnak ki az utp kábelek minden szobához (sajnos szobánként csak egy
). Router az elosztódoboz mellett van felfúrva a falra, és fentiekből kifolyólag ott is kell maradnia, hogy a többi szobába menő utp kábeleket ki tudja szolgálni az elosztódobozból.Megoldás az lenne, ha behúznék még 1 kábelt a dobozból abba a szobába ahol 1. és 2. gépek vannak, csak ehhez nem értek, meg ahogy néztem eléggé szűk a hely a csőben mivel 1 koax is van benne az utp mellett a szobai oldalon. Az elosztódoboznál meg őskáosz van
Switch valóban megoldás lehet még, csak nem akartam költeni rá, volt itthon felesleges NIC az 1. gépbe.
[ Szerkesztve ]
"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
-
petakpa1
őstag
Tanácsot szeretnék kérni belső hálózatom átalakítására.
Jelenleg egy Vodafone-tól kapott Compal CH465VF HGW-t használok router üzemmódban, de van pár szolgáltatás, amit ez az eszköz nem tud, vagy csak bizonytalanul tudja.
HGW jelenleg az alábbi klienseket szolgálja ki:
- kábelen egy MiniPC ami 7/24-ben üzemel
- kábelen egy olcsó 5 eFt-os nem menedzselhető switch, amin két eszköz lóg szintén kábelen: PC-m és a céges laptopom.
- wifin 2 okostelefon és kb 10 IoT eszköz (okostermosztát, klíma, robotporszívó, ip kamera, napelem invertere, motoros redőnyök központi egysége, okostv)Alapvető problémák nincsenek is, de van pár dolog ami zavar:
- hiába fixáltam be PC-m ip címét a HGW-ben, és konfigoltam be port forwardokat is jól, WAN felől nem mindig sikeres a PC-m ébresztése magic packettel. A probléma valahol ott van, hogy a HGW ARP táblája valamilyen időközönként frissül, és ha ekkor a PC-m nincs bekapcsolva, akkor PC-m MAC címe eltűnik, és innentől kezdve HGW nem tudja hova kell fw-olni a bejövő magic packetet, hiába van az IP cím fixen hozzákötve a MAC címhez. (Mielőtt bárki kérdezné akkor is ez van, ha PC-m közvetlenül a HGW-be van dugva a switch közbeiktatása nélkül).
- lakásom távolabbi részein már nagyon gyenge a wifi, de ezt majd egy a switch-re kötött AP-val akarom orvosolni a jövőben, erre most még nem keresek megoldást
- HGW webes felületén rendszeresen figyelem a hálózatomon lévő eszközöket, hogyha valaki illetéktelen bejutott azt kiszúrjam. Ezt megkönnyítené, ha csatlakozó klienseket egyedi névvel tudnám ellátni, de a HGW ezt nem tudja. Amelyik kliensnek van host neve azt kiírja, de amelyiknek nincs az unknown-ként tünteti fel.
-HGW nem tud dyndns szolgáltatástTudom a megoldás az lenne, ha HGW-t bridge módba raknám és kötnék utána egy profi routert, de mivel van elfekvőben egy TpLink 1043ND v1-es routerem openwrt-vel, illetve hamarosan lesz egy profi Cisco AP-m inkább ezeből az eszközökből hoznám ki azt amit lehet.
1) A legkézenfekvőbb megoldás az lenne, ha HGW-t bridgbe tenném, utánna kötöm TpLinket és ő lenne fő routerem. Probléma csak annyi, hogy ez egy elég öreg router és nem 100%-ban tudja kihajtani az 500-as netemet. Néha áttolja, de néha belassul és csak 460 Mbps jön át.
2) Arra gondoltam, hogy
- TpLinkben be lehet állítani Dyndns-t
- HGW-ben letiltom a DHCP server funkciót.
- a mostani switch-em helyére betenném TpLinket. Nyilván úgy, hogy HGW-ből jövő kábelt a TpLink egyik LAN portjába dugnám, nem a WAN portba!
- TpLinken futna a DHCP server, az osztaná ki az ip címeket mind e TpLink többi LAN portjába kapcsolódó PC-mnak és Latopomnak, mind a HGW-be kébellel kapcoslódó MiniPC-mnek, illetve a HGW-be wifin kapcsolódó klienseknek.
- azt szeretném, hogy mind a TpLink-re, mind a HGW-re kapcsolódó összes kliens lássa egymást, de az ip címeket ne a HGW hanem a TpLink ossza ki.
- ha ez megvan és minden egy hálózatban van, akkor már csak megfelelő port fw szabályokat kell beállítanom HGW-ben és TpLinkben is, hogy a HGW WAN portja felől érkező magic packet továbbítva legyen TpLinkre. majd TpLink továbbítsa azt PC-mre. TpLinken futó OpenWrt-ben természetesen tartósan be lehet állítani, hogy melyik MAC cím tartozik PC-mhez, ott nincs ez az ARP tábla issue.Tehát összességében azt szeretném, hogy a routolást maga a HGW végezze, de a DHCP server a TPLink legyen és az azon futó Dyndns szolgáltatás is működjön, ráadásul mind a TpLink mind a HGW-n lógó összes kliens kölcsönösen lássa egymást.
Megoldható ez vagy felejtsem el, és használjam 1)-s módszer szerint rendes routerknt TpLinket és tudjam be, hogy néha kicsit elvesztek a netsebességből
."... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
#62280
petakpa1
őstag
MasterMark
#62278
petakpa1
őstag
válasz
MasterMark
#62278
üzenetére
Köszi, és hogyan lássak hozzá?
HGW-ben tiltsam DHCP funkciót, TpLink-ben pedig saját magára állítsak be egy fix statikus ip címet ugyanabban a tartományban amiben a HGW is dolgozott?Tehát ha a HGW ip címe 192.168.0.1, akkor TpLink-é legyen 192.168.0.2 és TpLink DHCP serverét konfigoljam úgy, hogy 192.168.0.3-255 között összon ip címeket?
HGW-re wifin kapcsolódókliensek, illetve HGW-be annak saját LAN portjába kábelen csatlakozó MiniPC így honnan fogja tudni, hogy 192.168.0.2 címtől kérje a saját ip címe kiosztását?
"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
petakpa1
őstag
válasz
Doky586
#62279
üzenetére
Nem LAN-ról, hanem WAN felől szeretném biztonsággal ébreszteni a jelenleg router üzemmódban működő HGW mögötti PC-t. Ez néha sikerül néha meg nem
.HGW által kezelt LAN-on jelenleg a 192.168.0.101-251 ip tartományban kapnak ip-t a kliensek. HGW-ben be van fixálva, hogy PC-m mindig a 101-eset kapja.
HGW-ben szintén be van állítva, hogy WAN felől 12345 portra érkező csomagot továbbítsa a 192.168.0.101 címre. Így többnyire éled is a gép WAN felől. Viszont ha hosszabb, néha rövidebb ideig PC-m nincs bekapcsolva akkor már nem ébred. Valszeg a miatt, hogy HGW ARP táblája frissül PC-m MAC címe kikerül belőle...
Persze az lenne a legkirályabb, ha HGW-ban lehetne olyan port forward-ot beállítani, hogy 192.168.0.255-re továbbítsa a WAN felő 12345 portra érkező csomagot, de HGW ezt nem engedi"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
petakpa1
őstag
válasz
Doky586
#62284
üzenetére
@MasterMark
Köszi ezt meg fogom próbálni valamikor. Ha sikerülne őket egy alhálózatba beszervezni, az összes rajtuk lógó kliens kölcsönösen látná egymást, a fő routolást HGW végezné, de DHCP server és Dyndns szolgáltatás a TPLInken futna az nagyon szuper lenne. Annál is inkább, mert ha sikerülne HGW-t és TpLinket az ingatlan két ellentétes végében elhelyezni, akkor még lehet TpLinken is engedélyezném a wifit, és így mindenhol jobb lenne a lefedettség, lehet még Cisco AP-t sem kellene bekötnöm. Kevesebb kis áramzabáló lenne itthon.@ Doky586
Igen értem, hogy nem a fix ip a lényeg, hanem a MAC IP binding. Erre kell az Openwrt.Egy OpenWrt-s routert WAN felé kinyitni akkor is kockázatos, ha nagyon erős jelszó van?
[ Szerkesztve ]
"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
petakpa1
őstag
IPv4 vs IPv6 témában szeretnék segítséget kérni, de hogy jobban értsétek mi is lenne a célom kicsit részletesebben leírom az előzményeket&hátteret.
Vidéki kisváros, monopolhelyzetben lévő vezetékes internetszolgáltató. (Pár éve a a polgármester lánya által gründolt cég SZIP pályázatból építette ki az infrastruktúrát a város azon részén ahol egyáltalán nem volt korábban vezetéke internetszolgáltatás. Sajnos szüleim is ott laknak. Elő is fizettek egy közepes csomagra (60/20 Mbps le/fel), de szülőknek ennyi elég is. Még az előfizetési díj sem volt vészes, de nyilván több, mint amit olyan helyen fizet az ember ahol mindhárom, illetve mostmár csak mindkettő nagy szolgáltató ott van).
Technológia tudomásom szerint GPON a házba behúzott üvegszál végén egy kis mini eszköz van 1 UTP porttal ami értelemszerűen kábellel van összekötve a saját routerünk (Asus RT-N18U) WAN portjával.
Rögtön a bekötés után érzékeltük, hogy a szolgáltató NAT-olt ip címet oszt ki nekünk.
Van egy udvart figyelő ip kameránk, amit távolról is el szeretnénk érni, illetve a router mögött lévő PC-t én távolról WOL-al fel kell tudjam éleszteni, és RDP-vel bejelentkezni rá. Ezen kívül még a router webes felületét is szeretem az internet felől elérni.
Mivel a fentiekhez pubikus ip cím kell írtunk is a szolgáltató ügyfélszolgálatának, hogy vegyenek ki a NAT mögül, és adjanak publikus ip címet. 1-2 napon belül teljesítették is.
Routerben dyndns kliens be volt konfigolva, így ip camera WOL, RDP tökéletesen működött is. Ez volt kb 3-4 évvel ezelőtt.Idén április májusban elkezdtek nekünk +3000.-Ft-ot számlázni a havidíjon felül, FIX ip cím szolgáltatásért. Több körös számlavitatás, levelezés után (melynek során még mi világosítottuk fel a szolgáltató ügyfélszolgálatát (polgármester lánya), hogy mi a NAT-olt, publikus, és fix ip címek között különbség, és hogy mi nem fixet, csak publikusat kérunk, ahogyan 3-4 éve folyamatosan azt kapunk), az lett a végkifejlet, hogy szolgáltató megmódosította ÁSZF-jét és mostmár csak NAT-olt ip cím van, vagy ha fizet érte az ember akkor FIX +3 eFt/hóért. Utóbbit nem kértük, jelenleg NATolva vagyunk ismét
.Kérdésem az lenne, hogyha netán a szolgáltató kioszt IPv6 címet is (ezt jelenleg még nem tudom. hogy oszt-e, mert anno a routerben direkt kikapcsoltam az IPv6-ot), akkor jól gondolom-e, hogy magának a routernek továbbra is NAT-olt IPv4 címe lesz, de kap párhuzamosan IPv6 címet is, amely publikus lesz, és ezen IPv6 címen kerezstül ismét el tudom majd érni magát a routert, a mögötte lévő ip camerát és PC-t is?
Hogyan kell ehhez bekonfigolni a routert?
Router IPv6 címe publikus, de dinamikusan változó lesz, vagy fix? Ha előbbi, dyndns klienst hogyan kell bekonfigolni, hogy host nevet az IPv6 címhez kösse?
A Router mögötti eszközöknek (ip camera és PC) is "publikus" IPv6 címük, melyet közvetlenül beírva böngészőbe/RDP kliensbe közvetlenül elérem majd Ipcamerát/PC-t, vagy továbbra is prt forwardokat kell konfigolnom routeren?Tud ebben valaki segíteni? Logikus gonfolkodásom és józan eszem megvan, de nem IT végzettségű vagyok, homályban kapargálok jelenleg.
Egyáltalán az se biztos, hogy oszt ki IPv6 címet a szolgáltató.
Ezt hogyan tudom tesztelni? Pl úgy, hogy a szolgáltatói eszközből a patch kábelt átmenetileg átdugom közvetlenül a PC-be, és megnyitom a https://test-ipv6.com/ oldalt? Ha itt van IPv6 címem akkor gondolom szolgáltató kiosztja azt, csak mivel routerben le van tiltva IPv6 jelenleg, ezért az nem osztódik tovább a mögötte lévő klienseknek... Jól gondolom ezt?Bocsi, hogy ennyire hosszú lett, de próbáltam minden lényegesnek ítélt körülményt leírni.
[ Szerkesztve ]
"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
petakpa1
őstag
válasz
Doky586
#65348
üzenetére
Tehát ez azt jelenti, hogyha szogáltató kioszt routeremnek egy IPv6 címet, és a routeren is engedélyezve van az IPv6 akkor mind rrouteremnek mind a mögötte lévő összes eszköznek lesz egy olyan publikus, egyedi IPv6 címe, amit az internet felől mindenki lát?
Azaz kb olyan lesz, mintha a mostani IPv4 felállásban a router mögötti összes kliens DMZ-be tettem volna?Magukon az eszközökön erős jelszó van, a camera az udvart figyeli abból sincs gond ha feltörik. PC viszont nem 7/24-be menne, épp arra kellene a WOL, hogy amikor RDP-vel csatlakozni akarok rá akkor előzetesen felébresszem. Utánna értelemszerűen kikapcsolom.
Ha Router és minden mögött lévő eszköz is kapna publiks IPv6 címet, akkor pl WOL magic packet-et közvetlenül ezen IP cím 7 vagy 9 portjára kellen küldenem, de routeren semmi port forward-ot nem kell majd beállítanom, mert router a WAN felől a PC-m IPv6 címére érkező csomagot automatikusan a megfelelő kliensnek továbbítja majd? Akkor is ha az a kliens épp ki van kapcsolva, de MAC címe hozzá lett kötve az PC-hez fixált IP címhez?
Így kell elképzelnem a működést a gyakorlatban?"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
petakpa1
őstag
válasz
Doky586
#65352
üzenetére
Értem. Tehát a szolgáktató kiosut a routeremnek egy IPv6 tartományt, amelyből egy cím a router saját IPv6 cyme lesz. A többit pedig a router kiosztja a rá csatlakozó klienseknek.
Ha a net felől keresik az én IPv6 tartomáánya tartozó bármelyik eszközömet akkor azt a kérést a szolgáltató a saját routerem felé továbbítja, ő pedig már tudni fogja, hogy LAN-on lévő eszközeim közül melyiké az a cím, és oda továbbítja az adatokat.Mivel ez az Asus router menüjéből tudja éleszteni a LAN-on lévő klienseket, ezért ha magába a routerbe be tudok lépni annak IPv6 címe segítségével, akkor a routeren segytságável fel tudom ébreszteni a PC-t, szóval ez a legkisebb gond, ez könnyen áthidalható.
Próbáltam már rágooglizni wake on lan ipv6 kifejezésekre, de nem jutottam előrébb eddig
. "... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
petakpa1
őstag
Köszi a válaszokat mindenkinek!
@ Patice
- Én fizikailag máshol vagyok és amióta nincs publikus ip-m csak úgy érem el routerünket, ha ott megkérek valakit, hogy kapcsolja be a PC-t és TeamViewerrel belépek rá, majd azon keresztül a távoli PC-n futó böngészőből nyitom meg a Router kinfog oldalát.
- Így jelenleg sajnos azt sem tudom kipróbálni, hogyha routerban engedélyezném az IPv6-ot akkor szolgáltató osztana-e ki egyáltalán IPv6-os címet. Ha a routerben engedélyezem az IPv6-ot TeamVieweren keresztül akkor előfordulhat, hogy a teljes internetszolgáltatás leáll a router mögött, vagy csak annyi történik, hogy max IPv/ továbbra sincs de az IPv4 működik ugyanúgy mint eddig?
- Másik módszer IPv6 elérhetőségének kiderítésére nyilván az lenne, hogy a PC patch kábelét közvetlenül a szolgáltatói ezsközbe dugom, de ahhoz is nyilván ott kell lenni fizikailag. Szóval most ezt sem tudom tesztelni.
Asus RT-N18U elméletileg IPv6 képes router, és van weben elérhető Asus Router emulator szerint van is tűzfal benne:
Ugye jól értem, hogy az alső IPv6 Firewall részben kellene kinyotnom azokat a portokat amik a IPv/-on eláérni kívánt szolgáltatásokhoz tartoznak:
1) Maga a router kezelőfelülete
2) PC RDP portja
3) Webkamerához szükséges portok, ebból azt hiszem több is van
Ha ezt megteszem akkor ezene a portokon bárki próbálkozhat majd IPv6 címeken keresztül bejutni és ha hozzájut a jelszómhoz, vagy olyan sérülékenység van ami nincs foltozva az eszközeimen akkor be is jut majd rá, hiszen közvetlenül kinn vannak az IPv6 alapú neten ezek az eszközök.
- Az is hasznos infó, hogy innentől kezdve minden eszközön külön-külön dyndns kliens kell, hiszen egyedileg fogják riportolni dyn.com felé, hogy épp mi az IPv6 címük.
- PC-t semmiképp nem szeretném 7/24-ben futtatni. Ha szolgáltató ad IPv/ címet akkor az tűnik járható útnak, hogy routeren 7/24-nem fut benne lévő díyndns kliens folyamatosan riportolja az aktuális IPv6 címet is, annak segítségével IPv6 címén be tudok lépni távolról routerbe, routerből felébresztem PC-t helyi IPv4-es LAN-on, majd ha PC feléledt és a Windowsa-l automatikusan elindult dyndns kliens regisztrálta a PC esetlegesen új IPv6 címét, akkor onanntól kedzve már arra az IPv6 címre be tudok lépni távoli asztal kapcsolattal.
Ip camerával nincs ilyen gond, mert az eleve 7/24-ben megy.
Elméletileg ez így működőképes lehet, igaz kicsit bonyibb lesz mint a korábbiak amikor még volt publikus IPv4 címük.@SP4C3
Ezen már túl vagyunk. Az ÁSZF is olyan gyenge és kusza mint maga a szolgáltató. Arról publikus vagy NAT-olt ip címen szolgáltatnak egy kukk sem volt benne akkor amikor eredetileg szerződést kötöttünk. Tavaly decemberben egyoldalúan megváltoztaták az ÁSZF-et, úgy, hogyha publikus vagy fix ip-t akarsz akkor attól függően, hogy lakossági vagy jogi személy vagy fizess külön díjat. Lakossági publikustól indulva Jogi személy fix- ip-ig emelkedtek a díjak, utóbbi díja már összemérhető a havi előfizetési díjjal.
Idén májustól (lehet, hogy épp arra reakcióként, hogy elkezdtük feszegetni, hogy nem akarunk fix ip-ért fizetni, csak adjanak publikus ip-t ahogy korábban is) egyszerűen kivették a publikus ip címet az ÁSZF-ből, és mostantól csak NAT-olt van vagy FIX. Utóbbi jó drága...Szolgáltató nevét nem írnám le, Hajdú Bihar megye északi, Szabolcsal határos részén 2 kisebb várost és pár környező falut lát el internettel.
[ Szerkesztve ]
"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
petakpa1
őstag
Időközben eszembe jutott még egy másik megoldás is, amelyhez nem kell IPv6 sőt szerintem publikus IPv4 se. Leírnám ide és kérem ezt is szakértsétek meg, hogy működhet-e?
Szóval adott a szóban forgó kisváros NAT-olt IP címmel, Asus RT-N18U routerrel, 60/20-as le feltöltési sebességgel. Legyen ez a hely/router A.
Van egy másik helyem is, ahol Digi szolgáltat optikán 1000/300-as sebességgel =amit jellemzően hoz is a szolgáltatás
. Legyen ez a hely B.Működhetne az, hogy B helyre
1) B helyen lévő Fiberhome eszközt modem üzemmódba kapcsoltatom, és kérem, hogy vegyék ki a NATból
2) B-re helyre is veszek egy profibb routert a mostani szolgáltatói eszköznél.
3) B helyen lévő routerben is beállítom a dyndns klienst, hogy ennek a helynek legyen egy állandó webcíme, annak ellenére, hogy IPv4 cím Diginél is dinamikusan változik
4) B helyen lévő routert beállítom VNP servernek
5) A helyen lévő routert pedig beállítom VPN kliensnek, ahol a VPN servernek a B helyen lévő routert adom megHa jól gondolom a fenti eredményeképp akkor A helyen láévő összes eszköz A és B routerek között felépített VPN kapcsolaton keresztül, de B hely IP címén kerezstül fog kimenni az internetre.
Mivel B helyen lévő Digi ad publikus ip címet ezért ha B routerben bekonfigolok olyan port forward szabályokat, hogy az A helyen szükséges szolgáltatásokra érkező bejövő csomagokat B router VPN-en kerezstül továnnítsa A routerre A router pedig a rajta beállított port forward szabályok alapán az A hely LANján lévő eszközök felé, akkor gyakorlatilag megodlottam a problémámat: Mindent el fogok érni IPv4 címeken továbbra is. Igaz az összes adatforgalom megjárja így B routert.Hátránya ennek annyi lesz:
- A hely teljes le fel netofrgalma át fog menni B helyen
- Ha B helyen Digi szolgáltatás kimaradás van, vagy csak áramszünet akkor A helyen sem lesz net
- Ha A helyen mondjuk az ott szerződött 60 MBps sebességgel épp letölt valaki valamit, akkor B helyen kb 100-60=900-940 Mpbps lesz a max letöltési, és 300-60/200-240 Mbps lesz a max feltöltési sebesség?Szerintetek működő képes lehet ez?
B helyre milyen routert lenne érdemes szereznem? Elég egy másik N18U vagy AC65/85P kell inkább?
Mindkét helyen szüleim élnek, és mindössze 1-2 vezetékes ezsközük és 3-4 wifis eszközük van. B helyen jelenleg Digis Fiberhome is kiszolgálja igényeiket. Elég lehet B helyre egy második N18U? Használtam elég jó árban van már a HA-n. "... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
#65370
petakpa1
őstag
MasterMark
#65367
petakpa1
őstag
válasz
MasterMark
#65367
üzenetére
Köszi!
Igen azt értettem, hogy IPv6 esetén csak akkor kell dyndns ha szolgáltató dimaikusan változó IP cím kiosztást alkalmaz. Ezt egyenlőre nem tudom, mert még azt sem tudtam kipróbálni, hogy IPv6 címet kioszt-e egyáltalán.
Igen én is úgy látom, hogy van IPv6 tűzfal is ezekbe a routerekben márReverse proxy-nál viszont ledobtam a láncot. Ez mi akar lenni?
VPN bennem is felmerült, ezt írtam le a 65369-ben, de lehet az úgy nem működik. Csak próbálok gyalni, hogy mit tudnék még tenni, kis ktg. ráfordítással...
"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
#65373
petakpa1
őstag
MasterMark
#65371
petakpa1
őstag
válasz
MasterMark
#65371
üzenetére
Tehát azt akarod mondani, hogy úgy is be lehetne konfogolni A helyen lévő routert, hogy csak az ip címera, A router kezelőfelületének forgalma és PC forgalma menjen keresztül B routeren keresztül VPN-en?
Ezt meg lehet csinálni amúgy ezeken az Asus routereken?Amúgy ip camerán kívül igazából 2 teló és 1 tablet kapcsolódik még a A helyen a routerhez, meg nagy ritkán kb évente 3-4x ha én is ott vagyok akkor az én mobilom is.
Nekem az se fáj egyébként ha teljes A hely netforgalma B routerbe beVPN-ezve a B hely Digis internetkapcsolatán keresztül megy ki a világháló felé.
Lehet ebbe az irányba indulok majd, mert ez csak tőlünk függ nem az A helyi szolgáltatótól...
"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
#65375
petakpa1
őstag
MasterMark
#65374
petakpa1
őstag
válasz
MasterMark
#65374
üzenetére
Hmmm... ennek beállítását egyenlőre nem tudom elképzelni, de majd ránézek a A router jelenlegi konfigjára, hogy pontosan hány port és melyik LAN eszközhoz van most forwardolva. Ha jól értem csak ezeket kellene A router által az A és B router között kialakított VPN-re terelni, illetve azon keresztül a világháló felé...
"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
petakpa1
őstag
válasz
petakpa1
#65366
üzenetére
#65366 és #65347 hsz-ekben írtam már egy monopolhelyzetben lévő kis vezetékes internetszolgáltatóval való kálváriánkról.
A helyzet annyiban pozitív fordulatot, vett, hogy mikor érzékeltetve lett velük, hogy létezik mobilinternet szolgáltatás is, akkor felkínálták, hogy vállalható áron adnak fix IP címet + hűségidőért cserébe adtak egy nagyobb csomagot is kicsivel olcsóbban
. Szóval elméletileg boldogság van, illetve mégse
.
Szerződésmódosításon (ma lett visszaküldve nekik délelőtt) az szerepel, hogy a fix IP szolgáltatást 24 órán belül beállítják, de vélelmezzük ez mostanra meg is történt, csakhogy azóta egyáltalán nincs internetelérés
. Korábban a dinamikusan változó de publikus, illetve később NAT-olt IP szolgáltatás mellé saját routerünkben (Asus RT-N18U) a kapcsolat típusa Automatikus IP-re (gyakorlatban DHCP lekérés) volt állítva és minden tökéletesen működött is.
Jól gondolom, hogy mostantól kapcsolat típusát Statikus IP-re kellene állítani, és routerben manuálisan kellene megadnunk ip címünket (amit szolgáltató adna ugyebár), alhálózati maszkot, alapértelmezett átjárót, dns szervereket, sőt esetleg ha szolgáltató további hitelesítést is alkalmaz, akkor azt is?
Nem illett volna ezeket szolgáltatónak közölni velünk?Vagy fix ip esetén is marad saját router WAN oldalon DHCP üzemmódban, csak szolgáltató mindig ugyanazt a IP címet osztja ki nekünk minden router általi DHCP lekérésnél? Azaz várjuk ki a 24 órát és jó lesz???
Sajnos ügyfélszolgálatuk/telefonos hibabejelentésük is csak hétköznap munkaidőben van. Hétfőig tudunk bármit tenni a szolgáltató segítsége nélkül, hogy ismét legyen net?
[ Szerkesztve ]
"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
-
petakpa1
őstag
válasz
Patice
#65427
üzenetére
Persze igen. Mind a szolgáltatói eszköz mind a router is újra lett már indítva.
Lan feláll, lanon belül lévő PCrol routerbe belépve valami olyasmit ír ki a router, hogy ellenőrizzük a szolgáltató DHCP beállításait.
[ Szerkesztve ]
"... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))
.
. 
Új hozzászólás Aktív témák
MaCS_70- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- Fujifilm X
- Renault, Dacia topik
- OLED TV topic
- Építő/felújító topik
- További aktív témák...
