- Hobby elektronika
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- ASUS notebook topic
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Dell notebook topic
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- LG LCD és LED TV-k
Hirdetés
-
VR játék lesz az Alien: Rogue Incursion
gp Az év végén érkező program PC-re, Meta Quest 3-ra és PlayStation VR2-re érkezik a tervek szerint.
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
mckay
aktív tag
Sziasztok!
Én is routert keresek, de jó kis QoS funkciókkal.
Nos, lehet, hogy nem is QoS-t, hanem valami mást, de nem nagyon értek hozzá...A helyzet az, hogy a tesóm sokat torrentezik, vezetékkel csatlakozva, én pedig wi-fin csatlakozom laptoppal, de ha felpörögnek nála a letöltések, akkor én egyszerűen nem jutok normális nethez!!!
A tesóm egyáltalán nem akar velem kiszúrni, csak nem tudjuk hogyan kéne csinálni. A torrentezős gépet nem szeretnénk leszabályozni, mert ha nem kapcsolódok wi-fi-vel (esetleg lan-nal) sem én, sem senki más a routerre, akkor má' mé' legyen lelassítva, ugye. És ha kapcsolódok a wi-fi-vel, akkor is csak igazságosan el kéne feleznie a kapacitásokat, nem kérem az egészet.
Tehát egy jó útválasztót keresünk. De ahhoz, hogy megtaláljuk, ahhoz előbb a protokollokkal kéne tisztába kerülni, hogy aztán az adott feature-t megtaláljam az árlistákban.
Jah, és mégvalami: nem igazán szeretnék openwrt és egyéb firmwarekkel vacakolni, mert még nem csináltam ilyent, és nem szeretném elszúrni.Szóval mégegyszer: nem konkrét típust keresek mindjárt, hanem valami jó megközelítést.
Lehet priorizálni például a wi-fi irányt?
Lehet neki minimum bandwidth-et adni?
Esetleg a WISP funkció, amit néha lehet olvasni a leírásokban, alkalmas erre?
Vagy mélyebbre kéne ásni, és szálakat, udp-ket, uploadot kéne maximalizálni az adott vezetékes portra, macre, ipre?
De ha az utóbbi, akkor a router eltekint a maximalizálástól, ha csak egyedül van a hálózaton?Van kedvetek segíteni?
-
mckay
aktív tag
aha, nagyon köszönöm az ajánlatokat!
szóval még egy 10 ezer forintos routerben is van bandwidth management, legalábbis portokra nézveigen ám, de ha az csak annyit tud, hogy egy portot lelassít mondjuk 10 megabitre, akkor azzal nem sokat érek
a kérdésem ugyanis az, hogy azt hogy híjják, amikor egy portot CSAK AKKOR LASSÍT mondjuk 10 megabitre, amikor egy másik porton van kliens
az lenne a legszebb persze, ha nem csak a konkurens kliens meglétét nézné, hanem azt, hogy egyáltalán van-e forgalma
vagy éppen a másik oldalról megközelítve: van-e olyan cucc, ami garantál egy adott gépnek minimum bandwidth-et?
ha ilyesmiről nincs is infótok, azért a hozzászólást akkor is köszönöm: lehet, hogy veszek egy tp-link-tl-wr1043nd routert én is, aztán teszek egy próbát, hátha van ilyen menüpontja
-
mckay
aktív tag
Sziasztok!
Van egy kihívás, és kérem, segítsetek!
(Feltettem már a kérdést HWSW-n is, és Gubek nagyszerű tanácsokat adott eddig is, de egy-két konkrét tipp konkrét típusra még hiányzik.)Az van, hogy nagyon lecsökkent az átvitel két ház között, ahol megosztjuk a netet.
Korábban 6-8 megabit is volt, most viszont 0,2 megabit van.
Persze, lehet venni mindenből újat, de sok pénzem nincs, se kedvem nincs a tetőn szerelgetni, hiszen kint van évek óta egy-egy egymással szembe néző 17,5 dBi flat antenna, és ha eddig jó volt, most miért ne lenne.
Kb. 100 méter, de 2,4GHz-en erősen terhelt környezetben.
És szerintem ez lesz a hiba oka, egyszerűen nincs szabad csatorna a levegőben.
Hogy más megoldás a meglévő antennák helyett? Persze, bármi szóba jöhet, bármit meg lehet csinálni sok munkával, csak hát pont az lenne a kérdés, hogy tudnám-e használni ezeket anélkül, hogy vitézkednék, csavarkulcsoznék, kimásznék, stb.Ezért két, azaz A és B terv van a fejemben:
-A terv: egy 802.11 A vagy AC kapcsolat 5GHz-en
-B terv: egy 802.11 G kapcsolat 2,4GHz 14. csatornán (japán szabvány, Mo-n nem használják, törvénytelen, ezért talán nem foglalt)A terv )
Szerintetek menne egy 5GHz router a 2,4GHz antennával?Ha igen, nos, akkor sem találok olcsó eszközt, ami
- tudja a 802.11a szabványt (nincs szükség ac-re)
- levehető az antennája
- támogatja hogy wifin jöjjön az internet (WISP)
Tipp?Jó lenne persze valami régebbi cucc, használtan, tehát egy sima A szabványos (mondom, cél a 8 megabit!), de hát ki adna el ilyent... Na de tényleg, ha már fórumozunk: Ki adna el?!?
B terv )
Jelenleg egy TP-Link 743ND teljesít szolgálatot, de nem bírja látni a 14. csatornában lévő SSID-t.
Az AP oldalon (mondjuk egy TP-LInk 701ND) simán bele lehet állítani, hogy Japánban vagyok, aztán engedi is a 14. csatornát választani, reboot, és gondolom el kezd sugározni. Persze nem látom, mert a telefonom sem látja.
És átmegyek a KLIENS oldalra, és az sem látja.
Talán kéne egy másik, olcsó, G-s eszköz, ami
- levehető az antennája
- támogatja hogy wifin jöjjön az internet (WISP)
- engedi használni a 14. csatornát
Tipp?[ Szerkesztve ]
-
mckay
aktív tag
Köszi!
Az antennák most is 45 fokos szögben állnak. No nem azért, mert annyira profi vagyok polarizációban, hanem mert így adta ki magát a vas.
:-)
De az is lehet, hogy ezzel csak ártok, és a teljes 90 fok lenne segítség neki.
Na mindegy, úgyis az lenne a projekt lényege, hogy nem mászok ki.
:-)Új firmware? Hm, nincs tapasztalatom, de egyszer el kell kezdeni.
El tudom rontani?
Hogyan kell csinálni?
Milyen firmwaret ajánlasz erre a vasra? -
mckay
aktív tag
válasz Gubek-Einste #30344 üzenetére
Hopp, ezt elnéztem, elfogalmaztam.
Számomra nem a B vagy G kifejezés volt a lényeg, hanem hogy 2,4GHz.
Nem is figyeltem rá, ne haragudj, csak arra koncentráljam, hogy külön válasszam a hozzászólásomban a két ötletemet, miszerint lehetne 2,4 és 5 GHz környékén is valamit kezdeni.Akkor lehet, hogy a meglévő TP-Link 743 igenis tudja a 14. csatornát?
Hiszen a honlapon is azt látom a specifikációban, hogy b/g/n szabványok.Akkor lehet, hogy én direkt leszűkítettem G szabványra, és ezért nem Survey-eli a 14. csatornát?
Hm, még ma este arra kanyarodok és megnézem! -
mckay
aktív tag
No, a felismerés birtokában arra kanyarodtam ma munka után, hogy bepöttyintsem az AP-n, hogy
Mode: 11b only
Sikerült, reboot, csatorna kiválaszt, reboot.
Átballagtam a "szomszédba" a KLIENS-hez, ott a TP-Link 743ND routerben eleve nincs ilyen választási lehetőség (mintahogy régiót sem lehet választani), csak állítja magáról hogy b/g/n mixed, és csinálom a survey-t, de csak 1-13 közötti SSID-ket lát.
:blink:
Szerintem az, hogy kevés a választási lehetőség, az önmagában talán nem hiba. Hiszen azt, hogy törvényesen jár-e el valaki, az nem a kliensen múlik, hanem a szolgáltató AP-n, tehát az első helyen.
De akkor miért nem látja a sugárzást?
:s
Mindazonáltal már a telefonom sem látta, miután az AP-t újraindítottam. Azt gondoltam, hogy talán az Androidban van ilyen intelligencia, hogy tudja, hogy Mo-n vagyok, és nem is keres a 14. csatornában. Vagy egyszerűen a 802.11b nincs is beleapplikálva, csak a g.Mivel tudnék meggyőződni, hogy egyáltalán ott van-e a levegőben, amit beállítottam?
Mert beállítottam:Wireless Radio: Enable
Name (SSID): xxx
Channel: 14
Mode: 11b only
Channel Width: 20MHz
Max Tx Rate: 11MbpsAmúgy így már jó, ugye?
[ Szerkesztve ]
-
mckay
aktív tag
válasz Gubek-Einste #30357 üzenetére
Jó, feladom.
Akkor egyik terv sem lesz:
- sem az 5GHz egy 2,4GHz-es antennával
- sem pedig a 11b szabvány 14-es csatornájának becserkészése.
Lehet, hogy meg lehetne csinálni, de hát mindenki járatlan benne, és hát nagy szerencse kéne a piacon.Akkor legyen egy őrülten egyszerű kérdés: mondjatok egy nagy erejű, levehető antennás routert 10 ezer alatt!
Emlékszem, hogy egyszer elvállaltam egy cukrászdában, hogy megoldom, miért nem lehet wifire csatlakozni. Kerestem a hibát a vezeték nélküli telefonban, az 220-as hálózatban, a hűtőkben, mindenütt, aztán kihívták a matávosokat, azok feltettek egy Ubiquiti AP-t a mennyezetre (cirka 30 pénz) és a bika erejével minden megoldódott. Valami szomszéd ssid zavarta, pedig én nem láttam semmit az InSSIDer progiban.
Itt is hasonló szerintem a helyzet: az AP ház közvetlen közelében tök okés a sávszél. Aztán elmegy sok ablak előtt, és mire oda ér a KLIENS routerhez, agyon van zavarva. Mondom, tele lett a levegő mindenféle UPCWiFree ssid-kkel szinte minden csatornán.Hát nálunk is ilyesmi lesz a megoldás akkor, de nem ilyen drágán. Valamit mondjatok, ami megvan 10 ezerből, elég bele a B/G szabvány, nem kell az N, és legyen nagyon High Power.
Igen, legyen router, nem csupán AP. Egész egyszerűen jól jön a benne lévő 4 portos switch.
Nos?
-
mckay
aktív tag
válasz Gubek-Einste #30359 üzenetére
Valószínűleg igazad van.
Az 5GHz lesz majd a megoldás, ha majd egy év múlva is még kell ez a kapcsolat. Ez majd eldől. Addig is, 2x20=40 ezer beruházást nem eszközölnek, az tuti. Az pont egy évi internetelőfizetés ára.
Én meg ha most odaviszek egy másik, pl. erősebb eszközt, és valahogy visszatornázom 5 megabitre, az egyelőre elég, és ha egy év múlva vége a dalnak, akkor egy 2,4GHz eszközt simán pénzzé tudok nekik tenni.
Ugyanez egy Outdoor 5GHz eszközpárosra nem igaz.
Szóval a lényeg: egyelőre nem az örökkévalóságnak szól a projekt.
És feltétlenül beszámolok majd, hogy mi lett - az átmeneti és tökéletlen - megoldás, és mekkora eredménnyel.
Üdv. -
mckay
aktív tag
Ma reggel megint arra mentem. Állítottam a méreten, hol kezdjen el fregmentálni. Arra gondoltam, hogy ha a gond tényleg az, hogy zavarnak, akkor talán kisebb sansz van a zavarásra, ha egyszerre kisebbeket beszél az AP.
Ha jól emlékszem, gyárilag 2346KB volt a Treshold, na az levettem 1024-re, majd 512-re és egyre jobb lett a kapcsolat.
Pikk-pakk ott tartunk, hogy a problémás 0,5 megabites letöltésről már 2,5 megabitre felkúszott.
Persze, kisebb a kifutása, az AP közelében sem ment 10 megabitnél többel az alacsony tördelési küszöb miatt, pedig amúgy az AP tudna többet is.
De hát szívesen elbukjuk az elméleti maximumot, ha gyakorlatban többet kapunk.Na, a negyedik ötletem, úgy látszik, ért valamit.
Az első kettőt ugye elvetettük:
- nem lesz 5GHz eszköz a meglévő 2,4GHz antennával
- nem lesz B standard 14. csatornája (Japán) semViszont a harmadik ötletemre továbbra is elfogadok tapasztalati javaslatokat, okításokat:
- erős jelkibocsátású router
- 10 ezer alatt
- levehető antennávalNos?
-
mckay
aktív tag
De értem, felfogtam, alapvetően ilyen nincs.
Ha találok is valami dzsunkát, az előrelépés pici lesz.
Még akkor is, ha összehozom a tervet: kis antennás de erős hardvere kicserélem az antennát nagy antennára.Lett egy ötödik tervem, kicsit öszvér, de végülis a te ötleted:
A könnyebb helyen, az AP háztetőn kimászok, kicserélem Outdoor AP-ra (2,4GHz), mert ilyen végülis van valahol elfekvőben, ezzel csökkentem a koax hosszát, hiszen egybe cucc.
A másik helyen, ahol nehezebb kimenni a tetőre, ott meg marad a flat antenna.Ennyit erőfeszítést még megér, és kész, lezárom a projektet.
Beszámolok.Üdv.
-
mckay
aktív tag
Na sikerült helyre állítani a korábbi 8/8 hálózati kapcsolatot.
Hogy hogyan?Hát így nem:
5GHz eszköz alkalmazása a meglévő 2,4GHz antennákkal
14. csatorna használata, ami egyébkén Mo-n nem is szabályos
Ti beszéltetek le róla, valószínűleg igazatok is van.
Bár a 14-essel szívesen próbát tennék egyszer, ha lenne eszköz... :-)Ami viszont segített picit:
- a fragmentálást levettem 2346-ról 512-re
gondoltam így másoknak kevésbé van sansza pont zavarni a kommunikációt, ha egyszerrre rövidebb ideig beszél az AP
eredmény 0,5 megabitről 2,5 megabit
válaszidő továbbra is 40ms körül
- az AP oldalon a sima router + flat antenna helyett egy Outdoor eszközt használtam (TP-Link 5210G)
tehát mégiscsak kimásztam picit, de csak az egyik helyen
a másik oldalon a jelszint 23dbi helyett rögtön 33dbi lett
eredmény 2,5 megabitről 4 megabit
válaszidő 7msViszont egy restart után megint nem volt klafa a cucc.
Mérges lettem, átmentem a kliens oldalra is, és az évek óta szolgáló TP-Link 743ND wisp router helyett betettem egy sima TP-Link AP-t és utánra egy sima olcsó használt TP-Link routert:
- a CLIENT AP oldalon az all-in-one eszköz lecserélése egy AP+ROUTER kombinációra végül beállította a korábban megszokott sebességet, főleg úgy, hogy a korábbi lépésben 512-re állított fragmentációt visszaállítottam 2346-ra
eredmény 8 megabit
válaszidő 14msHát itt tartok.
Mondhatnánk, hogy kész, de nincs.
Hiszen az nem megoldás, hogy mind az AP, mind a CLIENT AP oldalon az én eszközeim vannak befogva, "ideiglenesen".
Szerintetek lehetséges, hogy a 743ND wisp router haldoklik, és végig csak az szívatott?Vissza fogok majd menni, és az AP oldalon visszateszem a korábbi flat antennás dolgot, hogy lássam, mi történik, ha nincs ott az én Outdoor 5210G-m.
Beszámolok.[ Szerkesztve ]
-
mckay
aktív tag
Sziasztok!
Hogy lehetne két, fizikai és switch szinten összekötött hálózatot különválasztani logikailag, ha a külön hálózatnév nem elég a topológiai boldogsághoz?
Na ez így érthetetlen, megpróbálom elmagyarázni, de félek, még akkor is érthetetlen lesz. Legalábbis nekem leesett az állam, és most sem igazán értem.
Adott egy társasház, 2 lakással. Egymástól függetlenül (egymással nem beszélve) mindkét tulaj úgy döntött, hogy lakásában powerline konnektoros megoldást alkalmaz, mert mindkettőnek van NAS, PC, stb... És bumm, a konnektoron keresztül a két hálózat látja egymást, sajnos. Ezt abból vették észre, hogy az ismerőseim wifis eszközei egyszer csak nem látták a saját PC-jüket, NAS-ukat a hálózaton, sőt, úgy érezték, hogy az internetnek sincs meg az a sebessége, amit ők előfizetnek. Ugyanakkor az utp-vel kapcsolódó PC-nek megvan az előfizetésben szereplő sávszélesség kifelé. Nosza, kimentem, merhogy' rossz a wifi.
Hát képzeljétek el, van egy Telekom Cisco router a szolgáltatótól, beépített wifivel, szépen stabilan teszi a dolgát. Csakhogy DHCP használata esetén míg az ethernettel kapcsolódó eszközök (pl. PC) igen, addig a wlan-jára kapcsolódó (tehát nem ethernet) eszközök nem a saját routertől kapnak ip címet, hanem a szomszéd család routerétől (ami valószínűleg szintén Telekom Cisco, ez egy ilyen utca). Valószínűleg jobb a metrikája, vagy én nem tudom. De leesett az állam.
Na mondom, ez ám a szakmai feladat, végre, és átállítottam a routert a népszerű és a szomszédnál is használt 192.168.1.x hálózatról 192.168.255.x hálózatra. Így a szomszéd routere maradt 192.168.1.1 és a mi routerünk meg lett 192.168.255.254. És restart. És visszadugtam a powerline adaptert. És lőn világosság, a mi NAS-unk és a mi PC-nk újra közös hálózatban voltak a wifis eszközökkel, természetesen a 192.168.255.x hálózatban. És végre nem láttuk a hálózatunkban a szomszéd eszközeit. És eljöttem.
Most megint szólnak, hogy igazából továbbra sem jó ám. Visszamentem, és mégjobban leesett az állam. A router menüjében 192.168.255.254-re állított routerbe beépített WLAN AP újra olyan IP címeket osztogat, hogy 192.168.1.x... Két telefonom is van, mindkettőn bekapcsoltam a wifit, és mindkettő a szomszéd hálózatának lett része. Konkrétan továbbra is látom a szomszéd NAS-át, TV-jét, PC-jét. S közben látom a térerő milyenségéből, az AP mac-jéből, hogy bizony márpedig a saját wifinkre társul a telefonom, de mégsem a saját routertől kap IP címet, hanem a konnektoron keresztül a szomszéd routertől.
Akkor ez a Telekom Cisco Speedport 722 úgy működik, hogy a beépített AP egy külön entitás, és DHCP-vel kap hálózati beállítást, amit aztán a hozzá társuló eszközöknek jól továbbosztogat?
Sajnos sok állítgatni való nincs a router felhasználói felületén, a tulajdonos meg a Telekom. A felhasználói felületen annyit tehetek, hogy a routernek adok egy LAN címet, ezt ugye megtettem. És elolvashatom, hogy a routernek milyen három MAC-addresse van (lan, wlan, wan), de ebben állítgatni nem tudok semmit. És ARP táblát sem találtam.Most mi a szart csináljak?
Kopogjak át a szomszédhoz, kéretőzzek oda a routeréhez, és tiltsam le a mi AP-nk mac addressét, mint aminek nem oszthat DHCP-vel címet?
Van jobb ötlet?
-
mckay
aktív tag
igen, ez kézenfekvő lenne, ha tudnék IP címet a powerline eszközeinkhez
de nem látok a hálózaton ilyesmitamikor wifi powerline-t helyezek valahol üzembe, akkor annak tényleg van IP címe, és az admin felületében tényleg van olyan menüpont, hogy mi legyen a poweline hálózat neve
de ezek sima ethernet-powerline-ethernet adapterek, nem találok menübe lépési lehetőséget hozzájuk
-
mckay
aktív tag
válasz Smktrooper #33096 üzenetére
fix ip? tabletnek, telefonnak, okostévének? nem lenne kényelmes
pontos típus? jogos
ez az, azt hiszem:
[telekom speedport w724v] -
mckay
aktív tag
válasz Smktrooper #33098 üzenetére
ez jó ötlet lenne, ha a beépített AP a saját routerétől kérne IP-t
de sajnos a szomszédtól kér
és a szomszédhoz közvetít
pedig egy dobozban van a router-relgondoltam persze arra, hogy a Telekom csodáját leminősítjük modemnek, és vesznek egy saját wifi routert, de hát az elég szánalmas megoldás lenne
-
mckay
aktív tag
válasz Smktrooper #33100 üzenetére
természetesen saját SSID van beállítva, titkos jelszóval, amit a szomszéd nem tud
és hát a térerőből is látom, hogy a nálunk lévő WLAN-ra csatlakozunk
csak hát a csatlakozás után a szomszéd IP tartományából kapunk IP címet, és a szomszéd eszközeit látom a hálózaton
-
mckay
aktív tag
van a szomszédnak saját wlan-ja, hogyne, és persze nem is tudom a jelszavát, ebből a szempontból minden úgy van, ahogy lennie kell
és higgyétek el, tényleg rosszul érzem magam, hogy a telefonomról tudom pingelni az ő NAS-át
bár a PC-ről tudnám, akkor áthúznék néhány klafa filmeta villanyszerelés lenne a tuti megoldás, kell lenni valami közös fázisnak...
de sajnos ez nagyon bonyolult lenne, és nem is tudom, hogy ki finanszírozná, hiszen mindkét családnak isten adta joga, hogy powerline eszközt használjon...
de oké, mondjuk összedobják a pénzt, de hát ki tudja ezt megcsinálni?...
ahogy ezekben a '80-as évek eleji házban minden mindennel össze van drótozva...meg egyáltalán, informatikailag nem értem, hogy veszi magának a bátorságot egy router wlanja, hogy ne a routeren keresztül forgalmazzon
hiszen egybe vannak építve!
szoftveres-konfigos megoldás kéne, ez tuti!
fázishoz nem nyúlok, az még tutibb![ Szerkesztve ]
-
mckay
aktív tag
válasz claire78 #33104 üzenetére
no igen, a másik powerline eszköz, ami nem TP-Link, az tényleg jó lenne
el is határoztam egy hónappal ezelőtt, mikor először voltam náluk, hogy ha megint rendel nálam valaki powerline megoldást, akkor veszek másik márkát, és kicserélem a problémás helyen lévő TP-Link powerline-nal
de egy hónapja senki sem kér nálam ilyent -
mckay
aktív tag
jajj, de jól hangzó kis kütyü!
de ténylegesen van róla tapasztalata valakinek?én például egy olyan házba keresek minőségi javulást, ahol a powerline elveszíti a sávszél felét, és elveszíti a stabilitást - egy ilyen kütyü segíthetne a minőségen?
ebben a szóban forgó házban ugyanis a két óhajtott konnektor között kell lenni valami bibinek, pedig amúgy azonnal megtalálják egymást a powerline cuccok, szóval a fázis az megvan, de valahogy mégsem az igazi
viszont ugyanebben a házban, ha egy szobán belüli konnektorokra dugom a powerline-t (aminek ugye semmi értelme de próbának jó), akkor megvan a teljes sávszél, és nem is instabil
szóval erre a kihívásra jó lehet ez a kütyü? -
mckay
aktív tag
válasz claire78 #33104 üzenetére
azt hiszem igazad van, nem biztos hogy nekem kell ezzel bármit is küzdenem
elfogadva meglátásodat, szépen besétáltam a szolgáltatóhoz, és jeleztem, hogy a router ARP táblájával gond van, kérem segítsenek
kíváncsi vagyok, hogy felhívnak-e egyáltalán a Telekomtólha nem javítják meg az ARP-t, akkor marad az, amit mondtok, megpróbálom egy másik típusú Powerline cuccal
-
mckay
aktív tag
válasz Soulfly842 #33133 üzenetére
Xiaomi, Aliexpressről?
Persze, megéri, hiszen csak 6 ezer forint, és csak két hónapot kell rá várni.
:-)
Talán nem ilyen szépeket, de pont ennyiért azonnal is hazavihetsz egyet a sarki boltból, igaz, az csak N-t tud. Nem lenne elég?
De ha rendelsz egy ilyent, és kipróbálod az USB-s sebességet (írás, olvasás, upnp döcögés), és megosztod velünk, hálás lesz mindenki![ Szerkesztve ]
-
mckay
aktív tag
válasz Soulfly842 #33136 üzenetére
elmeséled majd az usb share-t, ha lesz tapasztalatod?
-
mckay
aktív tag
válasz claire78 #33177 üzenetére
pont most jutott eszembe, hogy benézek a fórumra, és elmondom, hogy nincs fejlemény
bejelentettem a hibát, eltelt a 72 óra, és ennyi
ha wifizek, akkor továbbra is a szoszéd LAN-ján és WAN-ján lógok
ha ethernetezek, akkor a saját LAN-onban vagyok és a saját internetelőfizetésemet használom
szerintem újra bemegyek, és lemondom az előfizetést, hiszen úgysem használomclaire78,
nem értem pontosan a saját kérdésedet, miről is van szó? mi az az ONT? -
mckay
aktív tag
válasz claire78 #33179 üzenetére
Gondolom, hogy a közösséged kérdezed.
:-)
De mivel te válaszoltál, tippet adtál nekem, megpróbálnám viszonozni.Nos, a nálam lévő "ONT"-ben a felhasználói felületen van egy nagy kérdés? DSL MODEM módban használom, vagy GateWay módban. Nekem az utóbbi van, az nem megy jól. És igen, ha leminősíteném DSL MODEM-mé, és vennék a boltban egy 10 ezres routert, minden megoldódna. De azt szeretném használni, amit adtak, mert ez egy kis lakás, és dupla áram, és különben is.
Nos, ha te is le tudom minősíteni modemmé a tiedet, akkor készen lehetsz, mert akkor szerintem nem NAT-olsz mégegyszer, és akkor a tűzfalakat sem kell kétszer állítgatnod. Van ilyen lehetőséged benne?
-
mckay
aktív tag
válasz MasterMind #33180 üzenetére
Nem teljesen értem, hogy mire lenne szükséged. Gondolom el van vágva a vezeték. Vagy el fogod vágni. Egy 800 forintos UTP toldó nem megfelelő?
-
mckay
aktív tag
megjavult!
immár akkor is a saját WAN-omon megyek kifelé, ha wifi eszközzel kapcsolódok a Telekom router AP-ra!
végre újra közös LAN-ban van az ethernet és a wifi!bementem a szolgáltatóhoz, és megkérdeztem, hogy a hibabejelentés keretében, amire ugye a 72 órát mondták, vajon mit csináltak
nos, a munkalapra ezt írták: "a Telekom eszköze ellenőrizve, rendben"
ennél többet nem tudott mondani az ügyfélszolgálatos hölgyszerintetek ez mennyire lesz tartós?
vajon véletlenül épült föl helyes ARP tábla, vagy konfigoltak is valamit és véglegesen van megoldva az ügy?van valakinek Telekomos ismerőse és meg tudná nézni az email címét / elérhetőségét annak a kollégájának, aki a 1257178 számú munkalapot csinálta?
olyan nagyon szívesen megtudnám valahogy, hogy mégis mit talált... -
mckay
aktív tag
válasz Soulfly842 #33136 üzenetére
Hahó!
No, neked megjött a Xiaomi routered Kínából?
Mi a tapasztalatod?
Próbáltad az USB portját share célokra - elég gyors?Üdv és köszi minden infót!
-
mckay
aktív tag
Sziasztok!
Ha egy portot kéne egy klienshez eljuttatnom, akkor a DMZ is jó?
Elmondom miről van szó: Internetmegosztás. Nem közös lan, hanem két külön.
Adott egy Telekomos internetelőfizetés, Cisco gateway-jel (Speedport W724V).
Ebben találtam egy DMZ menüpontot, és azt ráirányítottam egy TP-Link routerre, amivel külön hálózatot képeztem.
A TP-Link routerben találtam egy port forward menüpontot, és a kívánt portot a kliensre irányítottam.Tapasztalat:
Ha a TP-Link router hálózatában vagyok, akkor nagyszerűen látom és elérem a klienst a kívánt porton.
De ha WAN felől jövök, akkor a kívánt port nincs nyitva.Nyilván arról beszélek, hogy a kliens amúgy hirdeti magát dyndns-sel, és amúgy meg is találni a világhálón.
Merthogy a kliens egy kamera.Nem jól csinálok valamit?
-
mckay
aktív tag
válasz Gubek-Einste #34182 üzenetére
Gubek,
a két LAN egyelőre marad, mert itt tényleg internetmegosztásról van szó. Az egyik LAN egy családé, a mási LAN másik családé. Akkora sávszélesség úgysincs, hogy nagyon fájna a dupla natolás....
De az ötlet jó, egy napon lehet, hogy megcsinálom nekik két vlanba egy arra alkalmas routerrel/switch-csel.Magnat,
persze, a névfeloldás megnéztem, és próbáltam domain nélkül közvetlen ip-vel is. A dyndns jól működik a kamerában, sajnos nem ilyen egyszerű a gond.Krealon,
az ötlet jó, nézzük meg a valódi porthasználatot. De sajnos ezt most nem tudom, nem pc-ről szokta nézni a kamerát a tulaj, hanem telefonról. Nyilván valahogy lehetne PC-ről is, de annak utána kéne olvasni... Viszont a telefonon tuti a 37777 port van, látom az applikáció beállításaiban.[ Szerkesztve ]
-
mckay
aktív tag
Valószínűleg alapok is hiányoznak az én fejemből.
Segítenétek?
Próbálgatnám itthon az ilyen kihívást, de nem tudom itthon sem megoldani. Pedig egyszerűnek látszik.Itthon van két Windows, az egyiken egy dlna progi miatt pont nyitva is van a 6001.
A másik Windowsról "telnet ip 6001" paranccsal be is csatlakozik. Hurrá. Van mit tesztelni.
Itthon is TP-Link van, bementem a Forwarding/VirtualServer menüpontba, kitöltöttem, aztán egy netes pint/portellenőrzővel próbálkozom, akkor a wan_ip:6001 próbára azt mondja hogy closed.
A TP-Linken bementem a Forwarding/DMZ menüpontba, kitettem a Windows-t dmz-be, próba, de még mindig closed.Valamit nem jól csinálok a TP-Linkben?
-
mckay
aktív tag
válasz Gubek-Einste #34187 üzenetére
Persze, mindig fut.
Tehát lanban megy a cmd > telnet 192.168.1.x 6001
De kívülről nem megy a ping.eu > wan_ip:6001
Ezt nem értem. -
mckay
aktív tag
válasz Gubek-Einste #34189 üzenetére
Persze.
De egy másik fórumon (Digi) most olvasom, hogy proxy mögé tették az előfizetőket, és hogy publikus címért az ügyfélszolgálatra kell folyamodni.
Ezt elintézem még ma, és akkor utána újra megpróbálom, s beszámolok.Üdv.
-
mckay
aktív tag
Sziasztok!
Ha van A és B router, topológiailag egymás mögött, azaz külön hálózatot képeznek:
DSL -> router A -> router B
A router A-ban azt állítottam be, hogy a A hálózat dmz-be tegye a router B-t.
Minden szép és jó, mind az A hálózatban, mind a B hálózatban.
Évek óta.
Jah, és a B hálózatban egy eszköz regisztrálja magát dyndns-be, szóval mindig tudjuk a DSL kapcsolat IP címét.Most új kívánság van, miszerint jó lenne távolról menedzselni a routereket.
A B routerbe be is állítottam, hogy xxxx porton az yyy.yyy.yyy.yyy ip címről elérhető legyen, és remekül működik is.De vajon hogy lehetne ezt megcsinálni az A routerrel?
El kell hagynom a dmz használatát? -
mckay
aktív tag
Szia!
Nem találtam lehetőséget, hogy távolról menedzseljem az első routert.
De igazad van, ezt nem az a tény akadályozza meg, hogy DMZ-vel kiszolgál egy második routert.
Hanem egyszerűen nincs távmenedzsment beledrótozva a felhasználói oldalába.Ugyanis ez egy telekomos Speedport router, amit alapvetően a szolgáltató konfigurál, és csak bizonyos dolgokat bíz a felhasználóra. Nem rossz kis cucc azért, nem panaszkodom rá. De ahhoz, hogy távolról tudjam menedzselni az "A" hálózat engedélyeit (ahogy a második router mögötti "B" hálózatot tudom), akkor úgy néz ki, hogy igazából meg kell szűntetni az "A" hálózatot, és helyette VLAN-t kéne használnom (a "B" routerem tud olyant).
Ha van ennél jobb és elegánsabb ötlet, az persze jöhet.
Üdv.
-
mckay
aktív tag
Értem, az ötlet jó, és tulképp egyértelmű is.
De nem működik.
Próbáltam ping.eu-val is, nem nyitott ettől még a port.Gondolom az van, hogy hiába irányítom a router belső ip címére az adott portot (találomra az 1847-et választottam), az eszköz nem válaszol megszólításra, mert.. nem is tudom miért nem.
Talán egyszerűen tiltják, hogy egy Telekom Speedport routert a felhasználó távolról is tudjon menedzselni.Ehh, attól félek, változtatni kell a topológián. Valsz át kell majd tenni DSL modem módba...
-
mckay
aktív tag
Értem a trükködet, hogy irányítsak egy közönséges portot (mondjuk pont a 80-at) rá a Speedport router belső lan címére.
Nos, megpróbáltam, nem működik.
Mindegy, ez most jó lesz így is.
(Ha lesz sok időm, akkor a Speedportot lefokozom modemmé, és akkor marad a TP-Link az egész bandának.)
Azért köszi. -
mckay
aktív tag
Huhha, van egy kis gond.
Az lehetséges, hogy ha beállítottam a távoli elérést a TP-Link routerben, akkor az egyúttal azt is jelenti, hogy akkor belőlről már nem is lehet elérni a konfig felületét???
Mert most ez van.Beállítottam a TP-Link (R-480T) remote management opciójában, hogy milyen IP címről és hogy xxxx porton, ez működött is. Hurrá.
Viszont amikor a helyszínen jártam, nem tudtam elérni.
Még úgysem, hogy http://belsőipcim:80 és úgy sem, hogy http://belsőipcim:xxxx írtam a böngészőbe.
Természetesen pingelni tudom.Nem lenne nagy kaland, csak teljesen váratlan módon a cégem, ahonnan távolról eddig menedzseltem, most ip címet váltott. Tíz éve nem váltott ip címet, de a múlt héten pont. Ez az én szerencsém.
És most se távolról, se lanból nem érem el.
Így működik egy TP-Link, tényleg? -
mckay
aktív tag
válasz huliganboy #35147 üzenetére
Nem, kívülről egy másik port, hívjuk XXXX portnak.
Tehát a gond, hogy a Remote Management kitöltése óta a TP-Link routerem a helyi hálón nem érhető el
- se így: http://192.168.1.1
- se így: http://192.168.1.1:80
- se így: http://192.168.1.1:XXXXTávolról a céges IP változása miatt szintén nem érem el.
ÁÁÁÁ
-
mckay
aktív tag
Sziasztok!
Lenne valakinek ötlete?
Vagy akkor elbuktam a router konfigját?...A gond, hogy a Remote Management kitöltése óta a TP-Link routerem a helyi hálón nem érhető el
- se így: http://192.168.1.1
- se így: http://192.168.1.1:80
- se így: http://192.168.1.1:XXXX
Távolról a céges IP változása miatt szintén nem érem el.Az segít a megfejtesében, ha elárulom, hogy az XXXX az 443?
Esetleg olyan portszámot választottam, ami erre a célra nem jó?De ha igen, akkor ennek mi köze van a LAN felőli eléréshez?
LAN-ban nem kéne ugyanúgy elérhetőnek lennie?Üdv.
-
mckay
aktív tag
válasz huliganboy #35170 üzenetére
Szia,
jó ötlet, hogy tplinklogin.net-tel kerüljem meg. De persze sejtettem, hogy így sem jön össze. Ennek ellenére azért megpróbáltam, de ugyanúgy nem elérhető.
Az egy dolog, hogy most akkor bukni fogom a router beállításait, ha egyszer hozzá kéne nyúlnom.
De azért az zavaró, hogy egy TP-Link ezek szerint VAGY kívülről, VAGY belülről.
Az lenne jó, ha ÉS.Nektek van tapasztalatotok a Remote Management fantázianevű menüpontjáról?
-
mckay
aktív tag
válasz nimfas #35175 üzenetére
Nimfas, Intruder,
nem is tudom, hogy most örüljek-e vagy szomorkodjak, hogy el tudtam rontani. Ugyanis egy végtelenül egyszerű grafikus mező van hozzá:
Mit lehet ezen elrontani?
Nem látok itt olyan kapcsolót, hogy "de akkor meg LAN oldalról nincs access".De ha már így belementünk, és segítőkészek vagytok, lenne még két kérdésem:
- Akinél jól működik, ő mit tapasztal? Az itt választott Management Port hatással van a LAN felőli menedzsment portra is, vagy az marad a 80?
- Annak a mintájára, hogy a 255.255.255.255 az minden ip címről beenged, valaki próbálta már hogy egy tartományt ír be, például 81.183.0.0 ? (Vagy inkább 81.183.255.255 ? Ha egyáltalán működik...)
Mert otthon nics fix IP, de ennyi tudható:
inetnum 81.183.86.0 - 81.183.192.255
netname MT-BROADBAND-DYNAMIC-DSL
descr Magyar Telekom customers using dynamic IP
descr DSL accessBár ez utóbbi nem túl elegáns. A legjobb lenne, ha a Remote Management IP Address helyett lehetne egy ddns nevet beírni, így dinamikusan változhatna, hogy honnan enged...
-
mckay
aktív tag
válasz csabyka666 #35248 üzenetére
Meg merem kockáztatni, hogy talán a BIX-nél vásárolt kapacitásuk ennyit bír.
S talán azért mérnek UPC-t, mert azt a hálózatot viszonteladják, de a BIX-ről kifele már a GelkaNet kapacitásával mehet csak. -
-
mckay
aktív tag
válasz csabyka666 #35281 üzenetére
Én nem vagyok igazán kiművelve abban, hogy az ISP pontosan mit és hogy tudnak beszerezni a vevőik számára, már ami az egyes irányokat illeti.
De a sebességméréseidből továbbra is arra tudok gondolni, hogy hát ennyije van a GelkaNet nevű ISP-dnek.
Ha rákeresel például arra, amit az IP-címed kiszolgálójára hoz a gugli, nos, azt mondják magukról, hogy:
[On Line System Kft. Magyarország egyik vezető telekommunikációs szolgáltatója. Megalakulásunk óta a legkorszerűbb technológiai háttérrel nyújtjuk HANG-, ADAT- és INTERNET szolgáltatásainkat céges Ügyfeleink részére...]
Nekem úgy tűnik, hogy náluk vásárol a GelkaNet.
És hogy ők miben egyeztek meg egymás közt...Szerintem vakargasd meg egy kicsit ezt a szolgáltatási színvonalat!
Ha nagyon nem megy, dobd be a "Most mindjárt az NHH-hoz fordulok" lapot.
Ehhez pedig jól jönne, ha itt méregetnél a piaci mérőszolgáltatások helyett:
[szelessav.net]Aztán majd meséld el, mire jutottál.
-
mckay
aktív tag
Nem értettél meg teljesen.
Az merült fel bennem, hogy azokba az irányokba van nekik ennyijük.
A torrent és a mozilla.com nem csak hogy nem az a protokoll, de más irányban is van.
Szerintem. -
mckay
aktív tag
válasz csabyka666 #35356 üzenetére
A szolgáltató proxyjának kikerülése biztosan nem a feladatod.
Javasoltam már, hogy NHH számára releváns méréseket végezzél, és jelentsd be.
Biztos, hogy ebben az irányban mennék tovább a helyedben.
Üdv.
Új hozzászólás Aktív témák
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Hobby elektronika
- PlayStation 5
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Villanyszerelés
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Politika
- További aktív témák...