Hirdetés
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Jövőre érkezik a Metroid Prime 4
gp Úgy tűnik, hogy nyolc évvel az eredeti bejelentés után megkapjuk a folytatást.
-
Az USA tisztifőorvosa figyelmeztető címkét ragasztana a közösségi médiára
it Figyelmeztető címkéket szeretne látni az USA tisztifőorvosa a közösségi médiában, ami főleg a serdülők számára lenne emlékeztető a platformok súlyosan káros hatásairól.
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
válasz fulemuless #25838 üzenetére
Nyilván a 18-140-re gondoltál.
Mondjuk a Nikon is keveri ezt rendesen. Bár még mindig kevésbé összekeverhető így ez a három obi (18-135, 18-105, 18-140), mint Canon-nál a pár betűben eltérő típusjelzésűek. Mert ugye a többség csak annyit ír le, hogy 18-135, aztán a többit legózza ki a másik fél.
-
#65675776
törölt tag
válasz maxika2004 #26009 üzenetére
Tamron 17-50
-
#65675776
törölt tag
válasz ROBOTER #26071 üzenetére
Nemtudom, hogy az érzékenységgel lehet-e egyáltalán kezdeni valamit Foveon-nál. Szertinem maga a működési elv valamilyen szinten kizárja. Ha nincs foton, ami eljusson a mélyeb rétegekbe, akkor a zöld és főleg a vörös mindenképpen kisebb jelszintet fog mutatni. Bayer szűrős megoldásnál ugye csak annyi számít, hogy foton érje a szenzort, független a színcsatornától.
-
#65675776
törölt tag
válasz fireman123 #26191 üzenetére
Annyiból veszel egy Tamron 70-300 SP VC-t.
-
#65675776
törölt tag
válasz fireman123 #26275 üzenetére
Amit felsoroltál az már egy Nova 180-ban éppencsak elfér kényelmesen és még lesz helyed a vakunak. Ha mégegy nagyobb obit akarsz vinni, akor már kellemetlen lehet. (Persze ez függ attól is, hogy mekkora vázat használsz. Ezeket a táskákat max D7k és hasonló méretűekhez érdemes használni. Kicsit nagyobb vázzal már szívás tud lenni.) Főleg, hogy érthetetlen okból eléggé korlátozott az elválasztók variálhatósága, nem lehet bárhova rakni őket, csak pár helyen van kialakítva tépőzár. Bezzeg az Apex 120 teljes belső oldala tépőzáras. Pedig az egy kis apró táska.
-
#65675776
törölt tag
válasz aleister #26354 üzenetére
Furcsa kérdés, de szimplán nem értem. Portrénál a hátteret mossa az ember. Tehát akkor egy portréodinál mi a bánatot számít, hogy a képszélek és sarkor élesek-e, ha úgyis élességi tartományon kívül vannak? (AF megint nem hinném, hogy olyan rettenetesen fontos, hogy gyors legyen portrénál.)
-
#65675776
törölt tag
Az a baj, hogy a CPM önmagában nem mond semmit. Hogy valójában ez mennyi sugárzást jelent, az függ az érzékelőtől is. Tehát a video alapján nem derül ki, hogy valójában mennyire is sugároz ez az obi. Ez a video jobb ebből a szempontból, mert konvertált mértékenységként is szerepel. Látszik egyébként, hogy eltérő az érzékelő a két eszközben, mert nagyságrendi különbség van már a CPM-ben is. Nagy számokkal jobban lehet riogatni.
Egy NASA űrhajós számára a teljes pályafutása alatt 1 Sv-ben van maximálva a dózis. A videoban szereplő obival ezt 125000 óra alatt érnéd el. Egy év 8760 órából áll. Szóval 14 év és bő három hónap alatt gyűjtenél be ekkora dózist egy ilyen objektívből. De csak akkor ha közvetlenül a frontlencsére tapadsz folyamatosan. Azért maga a váz is leárnyékol belőle nem keveset, a frontlencse felé pedig gyakorlatilag egyetlen ilyen obi sem sugároz.
-
#65675776
törölt tag
válasz #31733248 #26941 üzenetére
Kérdés tényleg fedi-e. Nálam, pont azért esett ki a 17-70, mert a 70 mm kevés, inkább kellene 100-120 mm a végén egy obinak. Emiatt nem jöhetett szóba a 18-70 helyett. Lehet mondani, hogy van teleobi, és van is egy 70-300 VR-em. Csak egy apró problémája van: ótvarosan nagy a közelpontja a beltéri tárgyfotózáshoz, amennyiben a tárgy egy asztal túloldalán van. Láttam olyanokat, akik ezzel próbálkoztak, értek is el eredményt. Feltéve ha tudtak egyáltalán képet készíteni, és nem mászott be eléjük valaki. Egy kiállításon nem mondhatod azt a látogatóknak, hogy ne legyenek az asztal körül, mert te a terem túlsó végéből fotóznál.
Viszont nekem spec semmi szükségem sincs a 18-30 közötti részre, a képeim meglehetősen szűk hányada készül ebben a tartományban. Úgyhogy megoldásként ott van a 28-105, csak még nem szereztem be. Persze ez csak akkor jöhet szóba bárkinek is ha van a vázban motor. Ráadásul ez az obi szionte egyáltalán nem torzít, éles, ráadásul kitűnő makróobi is, igaz nem tud 1:1-et. (Most nézem, hogy ~10k-t zuhant az áruk az utóbbi fél évben.)
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
válasz badrian250 #27067 üzenetére
Az 50-es obi vér egyszerű felépítésű, kevés és kicsi lencsékkel. A 85-ös jóval bonyolultabb, nagyobb lencsékkel. A frontlencséjében önmagában annyi anyag van, mint az 50-es összes lencséjében együtt.
-
#65675776
törölt tag
Nem, semmi ilyesmit nem akartam mondani!
Az 50-es (és környéke) objektív az egyik legegyszerűbben megvalósítható. Ez önmagában nem probléma, minél kevesebb elemből áll egy objektív, annyival kevesebbszer lesz a fény torzítva, az útja megtörve. Ez inkább előny. Sokkal kisebb színtorzulást okoz pl. Azonos fényerő mellett egy nagyobb gyújtótávolságú objektív mindenképpen nagyobb lencséket igényel. Ez szimpla fizika.
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
válasz ccH2SO4 #27285 üzenetére
A Tokina egy több éves obi, így van róla sok tapasztalat, vélemény. A Nikon meg csak most jelent meg. Ezért van egyikről sok cikk, másaikról meg alig-alig.
De úgy is fogalmazhatnánk, hogy a Tokina egy bevált, bizonyított konstrukció. A Nikon 10-20 közvetlen konkurenciája meg egyébként is a Sigma 10-20 f3.5 EX. Még utóbbin is elgondolkodhatsz. Esetleg egy használt Nikon 12-24 f4-en, bár az jóval méretesebb darab.
-
-
#65675776
törölt tag
válasz kalmanahos #27501 üzenetére
Próbálj mondjuk repülőnapot vagy bármi dinamikusan mozgó dolgot fotózni állványról.
Arról meg ne is beszéljünk, hogy milyen képminőségbeli különbség van a 70-300 VR javára.
-
#65675776
törölt tag
válasz Zozzant #27612 üzenetére
Mennyivel jobb a tévesztő AF-ekkel szivatnia magát az embernek?
Egyébként meg évtizedeken keresztül az utolsó amatőr is tudott manuálban jó képeket készíteni. Ma meg már a jelek szerint a prok sem. Ahogy fejlődik a technika úgy fejlődnek vissza a felhasználók ezek szerint.
-
#65675776
törölt tag
válasz excalibur36 #27766 üzenetére
Hehe, ha Exa-hoz való, akkor azon még kézzel kell felhúzni a rekeszt is jó eséllyel...
Annyi pénzért inkább egy Nikon AI-S 50 1.8-at vegyél. Persze ha van egy elfekvőben, akkor lehet próbálkozni, de nem igazán éri meg. Létezik egyébként adapter. [link]
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
Akkor veszik komolyan, ha csatlakozik a Canon Professional Services-hez. Egyébként pont úgy állnak hozzá, mint a Sony. Nem véletlen, hogy kiszervezték a szervizt harmadik kézbe.
-
#65675776
törölt tag
És még mennyi hasonlóról hallani.
Nem csoda, hogy nem tudják javítani. A Sony eleve nem úgy tervezi a termékeit, hogy javíthatóak legyenek, így nem is dolgoznak ki semmire sem javítási eljárást. Így nincs hozzá kézikönyv sem. Ezt tetézik azzal, hogy nincs saját szervizhálózatok, kiszervezték az egészet. Ha maga a Sony sem tudja hogyan kellene javítani (vagy egyáltalán diagnosztizálni) a terméket, akkor majd biztosan egy 3rd party fogja tudni.
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
válasz bakosgabor57 #28103 üzenetére
A korábbi AF-S 70-300 VR használtan már 100k felett van?
-
#65675776
törölt tag
válasz bakosgabor57 #28105 üzenetére
Ne ilyen elkúrt ábrákat nézegess. Az egy nagyon jó obi.
-
#65675776
törölt tag
válasz bakosgabor57 #28107 üzenetére
A DxO-nak lehet a legkevésbé hinni. Az AF-S 70-300VR az egyik legjobb 70-300 a mai napig.
-
#65675776
törölt tag
válasz bakosgabor57 #28109 üzenetére
Bármelyik, ahol nem szintetikus hülyeségeket mérenek, és vannak tesztképek.
A DxO kb annyira ad reális képet az eszközökről, mint egy szintetikus teszt PC-n.
-
#65675776
törölt tag
válasz bakosgabor57 #28111 üzenetére
Akkor higgy a DxO-nak, nekem ugyan mindegy. KR sem sokkal különb, de legalább gyakorlati példát is hoz, nem egy elméleti baromság, mint a DxO.
-
#65675776
törölt tag
válasz itouchfan #28113 üzenetére
Nem fotók, hanem mindenféle referenciaábrák és optikai mérőkészülékek útján készülnek. Steril körülmények között, kontrollált megvilágítással. Szóval olyan körülmények között, amivel az életben nem fogsz találkozni. Ezért irreleváns az egész.
Kb, mint amikor beviszel a szervizbe kalibráltatni egy vázat és eg yobit. A vázat bekalibrálják egy referencia optikához, az obit meg egy referencia szenzorhoz. Az eredmény meg az, hogy az esetek döntő többségében ugyanúgy nem lesz pontos az AF, ahogy előtte sem.
-
#65675776
törölt tag
válasz r.levente75 #28118 üzenetére
Dehát mit számít az, ha a DxO ábrája nem szép?
Új hozzászólás Aktív témák
- T Phone 2 Pro - majdnem mindenben jobb
- A Qualcomm lehet a Galaxy S25 kizárólagos chipszállítója
- Hogwarts Legacy teszt
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Google Pixel topik
- Hálózatokról alaposan
- Kerékpárosok, bringások ide!
- iPhone topik
- Kupon kunyeráló
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- További aktív témák...