- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- Milyen TV-t vegyek?
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Fujifilm X
- OLED TV topic
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
Hirdetés
-
Az üzleti chatbot lehet az új fejőstehén
it Üzleti chatbotot indított az Anthropic, azt reméli, hogy sok pénz folyik majd be a cégektől.
-
Nyár végén jön az idei THQ Nordic Digital Showcase
gp Az új bejelentések mellett újabb részleteket kapunk a Gothic Remake-ről és a Titan Quest II-ről is.
-
Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
ph Megkezdődött az NPU-k elleni hadjárat, de egy fontos részletet nem említ a cég.
Aktív témák
-
madgie
titán
Szvsz Lexar Pro 80X.
A D70-en folyamatosan expóztam vele 302 jpeg-et, a vége felé is átlag 2-2,5 fps-el.
Akkor is csak azért állt meg, mert elfogyott a hely
Meg amúgyis, fórumokon hallani, hogy viszonylag sok Sandisk döglik be...
Vagy 2000 pínzzel több a Lexar (512 MB), és gyorsabb is, mint az Ultra II. -
madgie
titán
Nekem az volt a legszebb, mikor a KM 7D-nél be volt állítva, hogy AF után magától átváltson MF-be (makrónál jó dolog ugyi). Tette mindezt úgy hogy szép, csattanós hang kiséretében visszahúzza az AF motor "kuplungját". Imádták az esküvőn, mindenki engem nézett (míg ki nem nyomtam a menüben ezt az opciót)
-
madgie
titán
válasz philoxenia #5645 üzenetére
Már lassan fél évtizede tököl a Pentax azzal az ígért digi-KF vázzal, nem?
Az obiválasztékhoz meg elég megnézni az itthoni boltok kínálatát
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz Szten Márs #5719 üzenetére
Kétségtelenül gyönyörű, és nagy tudású gépváz... van is egy olyan sanda gyanúm, hogy hamarosan jön a canon 5D utódja
-
madgie
titán
válasz #01758976 #7717 üzenetére
Nem lehet rossz az az 50-135, de én inkább két fix-szel "fedtem le" ezt a tartományt. A 85/1.8 és a Sigma 150/2.8. Igaz, drágább és kevésbé rugalmas, de egyrészt imádom a fényerős fixeket, másrészt az f1.8 nekem sokszor kell például koncerten, több, mint egy FÉ-vel több fény jut át az obin, mint egy f2.8-nál, és néha már így is sovány az ISO 1600, mi lenne velem egy "mezei" kettőnyócas obival?
( tudom, D700 a válasz, azon lehet feljebb tekerni még az érzékenységet... majd, talán egyszer )
-
madgie
titán
Gyerekek, ez brutális!
De érdemes ezt is meglesni
-
madgie
titán
válasz runner 125 #7745 üzenetére
Aha... ebay-en szinte minden olcsóbb, és kevésbé "szeretik" átverni az embert
(cca. 50 ebay-es tranzakcióval a hátam mögött mondom mindezt...)
-
madgie
titán
válasz jorden06 #7869 üzenetére
Félreértettél. Nem a minőségével volt bajom, sőt. Csak a Sigma 150/2.8 alapból egy makróobjektív és én még arra tettem a DCR-250-et. A nagyítása volt brutális, kézből szinte használhatatlan, és a mélységélesség is nagyon sovánka. Na ezért adtam el
Közben kerestem neked egy képet az említett kombóval
-
madgie
titán
Kimégy jó sötétben, állványon a gép természetesen. Aztán rájössz, hogy olyan böszme sötét van, hogy a keresőben is alig látni valamit. Tehát két dolog miatt is szükség van arra, amit most ajánlani fogok: maximális érzékenységre és legtágabb rekeszre állítva próbaképeket kell lőni. Egyrészt azért, mert tényleg alig látni a keresőben, LCD-n visszaellenőrizve látod, vízszintes-e a kép, nem lóg-e bele valami a kompozícióba. Másrészt meg azért kell, mert így kitapasztalhatod, mennyit kell exponálni majd a hosszú képeken. Tehát ha mondjuk ISO 1600-nál f2.8-as rekesznél 30" kell a jól kiexponált képhez (hisztogram jóbarát!), akkor ISO 100/f4-nél már 720", tehát 12 perc körüli záridővel kell majd exponálni. Pontosan nem muszáj betartani, mert pár másodperc ilyen fényviszonyoknál, alacsony érzékenységen nem számít.
-
madgie
titán
Igen, a csillagmozgás miatt kell a jó hosszú expó. Rendszerint 40-45 perceseket szoktam lőni, a felett már be kellene kapcsolnom a zajszűrést, ahhoz meg lusta vagyok, hogy képenként még 40 percet várjak, míg kész van. A belinkelt képemhez elég volt 21 perc is, igaz, hosszabbat akartam, de jobb oldalról már jött a hajnal, így inkább leállítottam az expót.
A visszaszámolás nagyon egyszerű. A megadott példánál maradva: ISO 1600 f2.8, 30" a kiindulási alap (hisztogramon azt nézd, hogy ne égjen ki semmi, és ne is legyen sok minden árnyékban... persze ez témafüggő), akkor ISO 1600 és ISO 100 között 4FÉ különbség van, 2.8-ről meg mondjuk f4-re lerekeszelve plusz egy FÉ, az összesen öt fényérték. Tehát a 30 másodpercből kiindulva 60-120-240-480-960 ( az előbb elrontottam ), tehát ha nem változnak a fényviszonyok, akkor 16 perces (960") záridőnél hasonló lesz a kép, mint a próbaképen, csak zajtalanabb és szép íveket húznak a csillagok. Érdemes még azt is kigondolni az expozíció előtt, hogyan szeretnéd a csillagokat "megpörgetni", hiszen a Sarkcsillag körül "forognak". Tehát ha észak felé csinálod a képet, akkor benne lesz a Sarkcsillag is, és attól távolodva egyre hosszabb csíkokat húznak majd a csillagok, míg például kelet felé fordulva csak ívelt csíkokat kapsz.
Utóbbira egy példa -
madgie
titán
Ez tény. De képzeljük csak el, vajon mi fog jobban látszani nyomtatásban? A vékonka AA-ból adódó cikkcakkosodás és moiré, vagy az eseteges plusz sharpeninggel gyógyított, emiatt picit zajosabb végeredményű, vastagabb AA szűrős kép?
Amúgy meg tökmindegy, 20+ megapixeleknél tartunk, ott már nehezebb előhozni a moirét.
-
madgie
titán
Nem olyan bonyolult az. Ha elfogadja a kártyád számát, akkor jó. Az elején levon egy alapösszeget (valami két euro-t talán), és a havi számlaösszesítőn látsz majd a Paypal mellett egy pár számjegyes dolgot. Azt kell visszagépelni a Paypal-hoz, és kész is vagy. az első vásárláskor meg jóváírják azt a levont összeget.
-
madgie
titán
válasz Drunkenpig #8243 üzenetére
Jó, csak mutass nekem a Nikon 14-24-en kívül olyan nagylátót, ami normálisan rajzol a széleken is FF-re... persze nem csak f11 alatt. A 14-24 meg majdnem 400k... DX-re meg veszel egy Tokina 11-16-ot 130-ért (ami f4-en már tökéletesen rajzol), vagy egy használt Sigma 10-20-at ócsóé'.
-
madgie
titán
No igen, ez valós előny. Ráadásul FF-re vannak bitangjó fényerős fixek is, amelyek már nem nyújtanak annyira szokványos képszöget, ha DX-re pakoljuk őket (pl Sigma 20/1.8, Nikon 50/1.8...) Ha a D700 brutálisan feltekerhető érzékenységét (ISO 6400-ig elég jó a végeredmény) ötvözzük a fényerős fix-szekkel, akkor tényleg a setét kocsmában is lehet elkapott portrékat lőni
-
madgie
titán
válasz Szten Márs #8250 üzenetére
Igen, kétségtelenül impozáns belenézni egy FF keresőbe, a szemüvegesek (mint én) forgathatják a szemüket mindenfelé, hogy belássák a széleket
...viszont van egy "hátránya", ami pont az AF segédtükör miatt adódik. Mivel annak a maximális mérete a főtükör miatt adott, így nem nagyon lehet a szélekre AF érzékelőket rakni. Érdemes megnézni, a Nikon 51 érzékelős AF rendszere mennyivel jobban "beteríti" a D300-ban a keresőt, míg a D700-nál ugyanez inkább csak középre került.
Én már azt várom, hogy az egész korrekt sebességgel bíró Micro 4/3 kontraszt AF-et ötvözzék a régi Canon-féle infraérzékelős szemvezérléses AF-fel, így létrejöhetne egy olyan rendszer, ami pont oda áll élesre, ahová nézel. Persze könnyen meglehet, hogy a Canon levédette a technológiát, és nem lesz ebből semmi... vagy csak simán utópisztikus a gondolkodásmódom
-
-
madgie
titán
válasz Szten Márs #8255 üzenetére
Valamelyik nap láttam az index adok-veszekben egy síkfilmes fa csodakütyüt, na nekem meg azután indult meg a nyálelválasztásom. Tilt-shift, amit akarsz, óriási méretű filmre rögzíteni a gyönyörű fekete fehér éjszakai (és persze nappali) tájképeket. Csak nem tudnám hol előhívatni... Pest 300 km, a fürdőszoba kicsi és nem szellőzik (és nem mellesleg lusta vagyok vegyszerezgetni)
-
madgie
titán
Jááááj
A perspektíva nem csinál olyat, hogy megváltoztatja önmagát, csak mert más médiumra képződik le. Ha FF-en egy 24mm-es objektívvel, majd egy DX-en egy 35mm-es objektívvel fotózunk le valamit, akkor a perspektíva ugyanaz marad. Nem fog a villanyoszlop a közelben megnőni, meg ilyesmi. A mélységélesség más lesz, az biztos. De a perspektívát ne ide említsük, mert az attól változik, hogy ha közelebb, vagy távolabb megyünk. Tehát csak a mi helyzetünktől függ, semmi mástól. Ha kivágod a FF 24mm-es képből a DX-nek megfelelő crop-ot, akkor nem meglepő módon azt a képszöget kapod, mint a DX-en a 35-össel.
Persze a 24mm-es objektív valószínűleg torzít valamennyit a széle felé, de a lencsékből adódó hordó/párnatorzítást ne keverjük össze a nagy képszögből ( széles perspektívából) adódó "torzítással".
A filmes gyutávok tényleg okosan lettek kitalálva, de például van (és sokan szeretik) 35mm-es objektív FF vázra is. Akkor miért ne lehetne egy 24mm-es FF objektívet DX-en használni? Az pont jó, ha valakinek cca. 62 fok átlós képszögre van szüksége... mert mindkettő azt nyújtja. Ugyanígy, ha valakinek 135mm kell, nosza, ott van a jó 85-ös, megfelel a célnak. Nem lesz ugyanaz a mélységélesség (bár egy 85/1.8 bőven mos úgy DX-en, mint mondjuk egy 135/2.8 FF-en), de a képszög jó lesz.
De ha mondjuk a pl. 85 mm-nek megfelelő kéne DX-en, akkor tényleg nincs alternatíva. Az ötvenes nincs olyan "tele". -
madgie
titán
válasz Szten Márs #8312 üzenetére
Szerintem ez legyen a végszó
-
madgie
titán
Hja. Végülis csak két évig voltam 4/3 user, volt Zuiko Digital 14-54-em, meg Leica 14-50 OIS-em, biztos nem tudom, milyen azzal nagylátószögben fotózni. Semmivel sem másabb, mint amikor most, APS-C-s váznál a Tamron 17-50-et szintén a nagylátó végén használom (max, annyi, hogy a Tamronnak a széle felé van egy fura torzítása)
-
madgie
titán
válasz Degeczi #8542 üzenetére
Igen, túrórudit nyomnék én is annak a szemibe, aki kitalálta, hogy a kisvaku strobizzon Af segédfény címén...
( régi szép Nikonos idők: emlékszem, mikor beleejtettem a csiszológép ürítőtartályába az egyik beszorítófejet, akkor a D70 segített rajtam a segédfény-zseblámpa funkciójával )
-
madgie
titán
válasz philoxenia #8616 üzenetére
Egy kis know-how, legalábbis az első epizód
-
madgie
titán
válasz jancsi90 #17155 üzenetére
Csak a Canon 50/1.2 II AF-je annyira megbízható az alacsonyabb árkategóriájú Canon vázon, hogy öt perc múlva lehajítanád a gépről. Nekem volt 40D-m, tízből háromszor úgy mellétrafált, hogy borzasztó. És emellett még olyan építési minősége van, hogy mindig azon imádkozol, hogy szét ne essen a kezedben. Akkor már a jó kis AF-D Nikon 50-es, akár AF nélkül, vagy ugye a kitűnő képű és ár/értékű 35/1.8 (nekem micro 4/3-ra nem ennyibe került ám egy fényerős ekv. ötvenes autofókusszal)
-
madgie
titán
válasz johnjohn #17176 üzenetére
Mondom, Canonom volt, 40D. Mellette 85/1.8, 17-50 Tamron, Sigma 150 meg Tokina 11-16. Kölcsönben meg sokszor ez az 50/1.8 II. Nem csak saját vélemény: borzasztó. Megbízhatatlan, nincs ellenállása az élességállításnál, csörög-zörög. A mostani, nyolcezer forintos Jupiter 50/1.5-ömet jobb érzés használni. Más kérdés, hogy a Pana 20/1.7-em is elég hangos, az is bosszantó, főleg, hogy az egy százezres objektív (de legalább 100% pontos és nyitott rekesszel is penge)
Szerk: meg volt sok-sok más rendszerem is, még az ezeréves, szintén műanyag Minolta 50/1.7 is pontosabb/megbízhatóbb volt.
Persze ha te szereted, akkor használd élvezettel
[ Szerkesztve ]
Aktív témák
- Milyen TV-t vegyek?
- Gördeszka topic
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xbox Series X|S
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- További aktív témák...