- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Milyen monitort vegyek?
- HP ProLiant MicroServer Gen8
- Milyen TV-t vegyek?
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Fujifilm X
- OLED TV topic
Hirdetés
-
Nyár végén jön az idei THQ Nordic Digital Showcase
gp Az új bejelentések mellett újabb részleteket kapunk a Gothic Remake-ről és a Titan Quest II-ről is.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Eleglide C1 - a középérték
ma Szintet lépett az Eleglide, az egyébként egész korrekt M2 után a C1 sokkal komfortosabb közlekedésre alkalmas.
Aktív témák
-
FEDman
addikt
válasz Throme #31459 üzenetére
Tudom, hogy a legtöbb fórumon a nagy szenzor az egyenlő az APS-C-vel, ami alatta van az meg "kompakt" zajos-zajszűrt kategória, de a valóság azért ennél árnyaltabb.
Az APS-C méretnél a 43 csak egy picit kisebb, míg az általad is használt bridge gépben ezzel szemben összehasonlíthatatlanul kisebb szenzor volt az előbb említett mindkét lapka méretnél.
De itt van a legjobb APS-C Nikon és a legjobb m43-as Olympus váz iso3200-as zajszűrés nélküli Raw konverziója:
Nézd meg őket zajszint alapján. Aztán ha ez megvan és ha már említetted a zajszűrést, akkor után hasonlítsd össze őket élesség, részletek szempontjából is.
Nem akarok vitát generálni, nem akarok még csak állást foglalni se aszerint, hogy melyik hogy viszonyul a másikhoz. Max csak annyit, hogy kettő között a különbség pont elég minimális ahhoz, hogy ne ez legyen a döntő érv bármelyik mellett.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz Throme #31498 üzenetére
A 16Mp-es Pana vázak (G3, GX1, GH2) csak egy hajszállal maradnak el az OM-D teljesítményétől. Ellenben a 12Mp-es mFT vázakban mai szemmel nézve már egy elavult szenzor van. Azért ez se tragédia, nekem is ilyen van még, fényerős obikkal megfotózok így is mindent vele.
Nikon nyelven, hogy legyen mihez viszonyítsatok a 12Mp-es mFT vázak nagyjából a Nikon D80 szintjét hozzák.
Olympusnál ilyen téren egy picit bealudtak a fiúk, de most hogy az OM-D végre új szenzort kapott várhatóan ez hamarosan lecsurog a kisebb olcsóbb modellekbe is, állítólag már szeptemberben jönnek új PEN vázak.Egyébként jól látod, legjobban akkor jönnek ki a különbségek, ha obikkal együtt vizsgáljuk őket.
Például az OM-D Lumix 12-35/2,8 OIS (ekv. 24-70mm) obival ekkora.
Fix alappal.
Vagy hogy ha pici fényerős fix nagylátó obit szeretnél akkor mFT-re van 12/2 (ekv. 24mm) és 14/2,5 (ekv. 28mm) is nagyon jó minőségben. Ezzel szemben APS-C Nikonra nincs egy szál fix nagylátó obi se, csak nagy dög zoom obik között lehet válogatni. De ha terveznének is akkor is sokkal nagyobbak lennének a nagyobb bázistávolság miatt.
Gondolom a fentiekből már kiderült hogy én alapvetően fix obi párti vagyok, ennek megfelelően az Oly 14-150-ről olyan túl sokat nem tudok mondani. Bár szerintem a Nikon 18-200-nál jobb, ha mást abban hogy az Oly legalább nem torzít olyan vadul.
De ha gyakorlati tapasztalatokra vagy kíváncsi akkor Parcit érdemes kérdezned, szerintem neki van tapasztalata bőven mind a két obival.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz OPiiPO #31506 üzenetére
Low light teljesítményben ha az OM-D nagyságrendileg hozza magas iso-n a legjobb APS-C szenzorok teljesítményét akkor igenis egymás mellé lehet őket tenni.
Mélységélességben igazad van, azonos rekeszen a m43 2/3 értékkel nagyobb a mélységélessége, mint az APS-C-nek. Ez gyakorlatban nem olyan nagy különbség. Ami meg van azt sok esetben a m43 kompenzálja a nyitott rekeszes teljesítményével és a nagyon pontos AF-el.
-
FEDman
addikt
válasz Peethy #31509 üzenetére
Nálunk van a családban Sigma 20/1,8 APS-C szenzoros gépen. Tapasztalatból mondom, hogy a Panasonic G1 + Lumix 20/,7 minden szempontból jobb. Egyrészt sokkal kisebb, másrészt nyitott rekeszes teljesítményben csúnyán alázza, még monitor méretben is üvölt a különbség a kettő között.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz aleister #31666 üzenetére
"Igen, igazad van, de dslr-nél megvan a lehetőségem, hogy a környezeti viszonyoknak és az aktuális témának megfelelően én döntsem el, hogy mikor melyik AF módot használjam, míg milc-nél csak a kontraszt eltérés alapú jöhet szóba. Nagyobb szabadsága van így a fotósnak."
Van egy olyan érzésem, hogy te többek között azért fújsz a mirrorless gépekre, mert mikor a kontraszt AF szóba kerül akkor te azt a saját Nikonod live view alatt nyújtott kontraszt AF teljesíténye alapján ítéled meg. Ami azért is félrevezető, mert egy micro43-as gépen ugyanaz a kontraszt AF teljesen máshogy működik.
A DSLR-ekkel szemben egy micro43-as vázban minden a kontraszt AF köré épül. Egyrészt már az objektíveket is ehhez hangolják (ez nagyon fontos), másrészt a szenzor kiolvasási sebessége is sokkal gyorsabb, mint amiket a DSLR-ekben alkalmaznak. Ott ugye az AF-hez van külön szenzor így erre nincs is igazán szükség.Egyszer érdemes kipróbálnod egy újabb micro43 gépet.
Egy DSLR vázon ahogy azt fentebb említetted választhatsz a kétféle AF közül, ha gyors működés kell használod normál üzemmódban, ha meg a nagyobb pontosság a fontosabb akkor átkapcsolsz a lassabb, de pontosabb élő képre.
Ezzel szemben amiért én a m43-at szeretem az az, hogy a nagyon kellemes sebességet és a könyörtelen pontosságot képes egyszerre ötvözni.Persze az érem másik oldala pedig az hogy követő AF-ben meg egyértelműen a DSLR-ek PD AF-e a jobb. Igazából egyik se jobb a másiknál. Az igazi kérdés inkább csak az, hogy kinek milyenek a fotózási szokásai, kinek mi ér többet.
-
FEDman
addikt
válasz aleister #31687 üzenetére
Okés, semmi gond. Nincs olyan messze kettőnk álláspontja. Max annyi, hogy pl Madgie-nek meg nekem igen komoly tapasztalatunk van mind DSLR, mind mFT vonalon és ez alapján mondjuk amit mondunk. Neked viszont egyenlőre hiányzik egy jó kis gyakorlati tapasztalat egy jobb fajta m43-as szettel.
Így aztán érthető a kicsit gyanakvó hozzáállásod. Hogy őszinte legyek 2008-ban mikor kijött az első m43-as váz én is erős kételyekkel fogadtam a kontraszt AF-et. Az addigi tapasztalataim alapján én se hittem, hogy kontraszt AF lehet elég jó, elég gyors. Aztán kipróbáltam egyet gyakorlatban és viharos gyorsasággal újra értékeltem az ez irányú előítéleteimet. -
FEDman
addikt
válasz aleister #31696 üzenetére
Megsúgom ezen cikk írója is erősen gondolkozik azon, hogy a jelenlegi Canon 7D-jét m43-ra cserélje.
Amúgy maga a működési elv az azóta se sokat változott, ellenben a kontraszt AF sokkal gyorsabban fejlődött az elmúlt pár évben, mint a PD AF így az a bizonyos képzeletbeli olló azóta rohamosan zár össze.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz aleister #31704 üzenetére
Nem, azoké nem hasít és pár hozzászólással lejjebb pont neked válaszolva azt is leírtam miért nem.
De akkor megpróbálok nekifutni még egyszer, az általad említett vázak képalkotó lapkái nem képesek olyan gyors szenzor kiolvasásra, mint a jelenlegi m43-as gépek, továbbá a jelenlegi Nikon DSLR obik nincsenek kontraszt AF-hez hangolva, a m43-as obik ezzel szemben igen.
Ezért van az, hogy a legtöbb DSLR LV-ban kontraszt AF mellett meg se közelíti azt a teljesítményt amit ugyanitt egy m43-as váz kisujjból kiráz.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz aleister #31708 üzenetére
Amúgy papíron a legtöbb fantáziát Nikon 1 AF rendszerében látom. Na az látod egyszerre használja a PD és a kontraszt AF-et ötvözve azok jó tulajdonságait. Egyetlen problámám vele, hogy nincs rá egyetlen olyan obi ami engem érdekelne és az 1" szenzorát is figyelembe vesszük akkor talán nem is lesz.
No majd az lesz érdekes mikor a Nikon 1 AF-e átkerül egy APS-C szenzoros Nikonba is.
[ Szerkesztve ]
-
-
FEDman
addikt
válasz Freddy76 #49026 üzenetére
Az X100, X-Pro1 gépeknek speciel pont nem az EVF az erősségük, az OMD ilyen téren sokkal jobb. Még madgie is megjegyezte anno, hogy csillagfotózásnál azért is jó a hybrid kereső a Fuji-n, mert ahol a kis Pana G3 keresője is még jó, ott a Fuji EVF-e már gyakorlatilag használhatatlan.
Az Fuji X-E1, X100s valószínű már sokkal jobb ilyen téren.De ami a lényeg, hogy EVF és EVF között is nagy lehet a különbség, nem mindegy hogy ki melyiket próbálta.
-
FEDman
addikt
válasz Peethy #49030 üzenetére
Ehhez még egy apró adat, hogy azóta a Pana az eddig se rossz low-light AF teljesítményt is tovább csiszolta. A kis Panasonic G6 AF-ének működési tartománya már -3EV-ről indul.
Csak a viszonyítás végett ugyanez az adat a Canon 7D-nél -0,5 EV, a vadi új Nikon D7100-nál pedig -2EV.
De említhetjük akár a Nikn D4-et is aminél szintén -2EV a limit.Ettől függetlenül követő AF-ben továbbra se lehet a DSLR-ek előnyét megkérdőjelezni. Viszont ha valakinek nem fontos a követő AF akkor már mindjárt nem is olyan egyértelmű a helyzet.
Aktív témák
- DIGI Mobil
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- CASIO órák kedvelők topicja!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Milyen NAS-t vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- További aktív témák...