- Acer M511: kompakt projektort próbáltunk ki
- Milyen monitort vegyek?
- Gaming notebook topik
- Billentyűzet gondom van
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- Milyen nyomtatót vegyek?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Intel Core i3 / i5 / i7 / i9 10xxx "Comet Lake" és i3 / i5 / i7 / i9 11xxx "Rocket Lake" (LGA1200)
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
Hirdetés
-
Megérkezett Magyarországra a Samsung új OLED gaming monitora
ph Az Odyssey OLED G8 32 hüvelyes, sík OLED panellel dolgozik.
-
Lőn világosság: megérkezett új fénymérőnk
ma A márka és a metódus maradt, gyorsan pótoltuk a Honor 200 Pro méréseit.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
válasz Jamy25 #12708 üzenetére
nem 1.6, az a Canonok értéke
a Nikonoké 1.5 (pontosabban 1.52)a belső fókuszálású obikat nem érdemes így összehasonlítani, mert a tárgytávolságtól erősen függ a gyakorlati gyújtótávolságuk: közelebbi célpontoknál durván csökken, és nem azonosan minden obin
a névleges érték csak végtelenre fókuszálva vonatkozik, ott teljesítik is
-
Degeczi
nagyúr
válasz Jamy25 #12712 üzenetére
akkor mégegyszer: végtelenre fókuszálva teljesül a névleges érték - márpedig egy tele ugyan mire kell?
közelre tesztelgetni (ahol valóban jóval rövidebb hasznos fókusztávot ad a névlegeshez képest), vagy távolabbi célpontokra? (ahol viszont tudja amit ígér)attól, h a kamera normál működési tartománya szűk, természetesen kellő elővigyázatossággal lehet használni azon kívül is - ez nem csak Nikonokra, mindegyikre ugyanúgy vonatkozik
nem is a hideg az elsődlegesen probléma (mondjuk persze -20 már könnyen gond lehet), hanem utána a visszamelegedésnél kell veszettül vigyázni, nehogy párakicsapódás történjen, ezért olyankor órákon át a lezárt fotós hátizsákban kell hagyni, nem szabad kinyitni, amíg szép lassan föl nem melegedik a szoba hőmérsékletére -
-
Degeczi
nagyúr
válasz eszgabor #12725 üzenetére
nincsen semmilyen "nagyobb szenzor" a D300 szériában!
nyilván a fénymérő fölbontásával kevered, ami kb. 1000 pixel a 420 helyett, de a mérete azonos (hiszen a kép fényviszonyait ugyanúgy ki kell értékelnie)
ez nem is várható, h bekerülne a kisebb szériába: 420-is több, mint elég (konkurens márkáknál tizedennyi sem mindig van, és nem rosszak azok sem), az 51 pontos AF sem valószínű
butításról viszont pletykálnak: állítólag a D90 utódban már jó eséllyel nem lesz AF motor
videó közbeni AF-et ne várj DLSR-től, az sosem lesz tökéletes (mivel kontraszt alapú, nem tudja merre/mennyit menjen, és a célon is muszáj túlmennie, h lássa hol volt az optimum - ez viszont felvétel közben nagyon ronda...)
-
Degeczi
nagyúr
válasz eszgabor #12728 üzenetére
ha kisebb lenne a fénymérő érzékelője az nem tudná a teljes képet kiértékelni (mondjuk szó szerint a teljeset nem is teszik, de csak a legszélek maradnak le)
az 1005 pixeles fénymérő érzékelőt nagyon régen fejlesztette ki a Nikon, már a D70-ben is az volt, már akkor is színes érzékelő (ez a fő különbség a többi gyártóhoz képest: azok fénymérői színvakok, csak a világosságot érzékelik. A Nikon fénymérő viszont RGB - ami persze azt is jelenti, h nem 1005 teljes értékű szegmens van, hanem 335 olyan cella, amit csak pirosat érzékel, ill. ugyanannyi kék és zöld is)
ez pl. azért előny, mert az égboltot is föl tudja ismerni a színe alapján, de az újabb modellek a fókuszrendszerrel is összekapcsolják (a fénymérő figyeli merre vándorol az adott színminta, és így kapcsol át más-más AF pontokra magától), ill. különösen a régi, 6 Mp modelleknél segített elkerülni az ott nagyon érzékeny piros csatorna túllövését (ha látta a fénymérő, h sok a piros összetevő, óvatosabb expót választott)a kisebb modellekbe (D50) már akkor is 420 cellás fénymérő került - de a gyakorlatban jól bevált az is
ennél, a cellaszámnál sokkal többet számítanak a mögöttes algoritmusok, így pl. a D90 is barátságosabb, jobban kiismerhető mátrix mérést kapott, mint a szintén ugyanazzal a 420-as hardverrel dolgozó D80
a TFT-n valóban reménytelen kézzel fókuszálni kültérben - de nem igazán jobb az sem, ha felvétel közben látható a bizonytalanság, ahogyan a rendszer keresi a fókuszt
ez egy komoly terepe egy jó EVF-nek, mint a Pana G1/GH1hagyományos videókameráknak összehasonlíthatatlanul könnyebb a dolga az óriási mélységélesség miatt
fáziskülönbséggel nem lehet dolgozni, mert az egy önálló rendszer, amihez a segédtükör juttat fényt normál esetben - LV (és persze videófelvétel) módban azonban a tükör föl van csapva, így az nem kap fényt
-
Degeczi
nagyúr
válasz eszgabor #12729 üzenetére
nem, az ábrákon is jól látható, ahogy a segédtükör vetít képet az önálló AF rendszer számára, a fő érzékelő nincsen használatban
ha jól látom, ez a rendszer azt küszöbölné ki, hogy sok objektívnél elcsúszik az élesség a rekeszeléssel, és mivel az AF folyamat teljesen nyitott rekesz mellett történik, ez látható hibát is okozhat
-
Degeczi
nagyúr
válasz eszgabor #12736 üzenetére
nincsen szó hatalmas fölbontásról, mert videó módban nem olvassák ki a teljes érzékelőt
(vannak is panaszok az 550D-re, h emiatt erős lépcsősödés látható a nagy fps-el készült felvételeken, mert ott még tovább romlik a helyzet)ott is ronda a fókuszkeresés, különösen este, de nappal is
ha AF-re hagyatkozol, mindig nagyon csúnya, zavaró lesz ahogyan keresgél: nem erre való a DSLR-ek videómódja!
be kell állítani a fókuszt (ez mehet AF-el is, persze), és utána nem engedni az automatikát szóhoz jutni, semmilyen szempontból (nem csak a fókuszt, de lehetőleg a fénymérést illetően sem, mert az is ronda, ha a világosság ingadozik)erre pedig a D90 is jó, tán csak azzal a megkötéssel, h nem lehet felvétel közben AF újraállítást kérni (ha a téma mászott el, vagy zoomolás történt), ahhoz le kell állni
ebben valóban könnyen lehet változás az utódmodellben -
Degeczi
nagyúr
válasz eszgabor #12738 üzenetére
de: nagyon jó minőségű képeket ad már a G1 is, a G2 sem várható rosszabbnak
az EVF-je pedig elképesztően jó, és pont ilyen fölhasználás az egyik ütőkártyája
és van jópár: nagyobb kép, mint a megfizethető DSLR-eken, könnyebb MF (!), sokkal jobb előnézet (kezdve a fehéregyensúlytól, a rekesz-, vagy akár záridő előnézeten, egészen az élő hisztogramig)
persze nem optikai kép - de a legtöbb felhasználásban ez már semmilyen problémát nem jelent
-
Degeczi
nagyúr
válasz eszgabor #12739 üzenetére
nem lustaság, technikai kényszer!
gondold végig, mekkora adatmennyiséget jelentene egy 15+ Mp-es váz esetén a teljes képtartalom kiolvasása és RAW földolgozása mp-enként 50x - amikor az asztali gépek is elszőröznek akár 1-2 mp-ig is egyetlen képpel...
a kamerába ráadásul nem kerülhet tetszőlegesen erős feldolgozóegység, hiszen egy kis kapacitású akkuról kell működnietehát muszáj egyszerűsíteniük amit csak lehet, így a kiolvasást is korlátozni kell
-
Degeczi
nagyúr
válasz eszgabor #12742 üzenetére
mert a D40-en optikai keresőképre tehető információk sem voltak
úgymint: aktív fókuszpont jelzése, komponálási segédrács, figyelmeztetések (akkumerülés, fekete-fehér mód, nincs kártya a gépben)ezeket úgy tudja az optikai keresőben megjeleníteni, h közvetlenül a mattüveg fölött van egy LCD, ami ezeket kijelzi (és mivel rögtön a mattüveg mellett van, élesen, fókuszban látható)
mint minden LCD-nek, persze feszültség kell ahhoz, h működjön, ezért nem teljesen átlátszó akku nélkül
de a fogyasztása miatt teljesen fölösleges aggódni: elég az asztali, LCD-s kvarcórákra gondolni, meddig elmennek egyetlen gagyi elemről...
ennek is elhanyagolható a fogyasztása, így kb. 1.5-2 hónap, mire lemerül a teljesen töltött kamera (de nem kimondottan az LCD miatt, más is készenlétben van. Igazából a "kikapcsolt" állapot valójában nem az, hanem "készenléti")
tipikusan más, kereső- vagy státusz-LCD nélküli modellek sem bírják ennél tovább
(és annyira hasznosak a föntiek, h időközben pl. a Canon is belátta, és a 7D már ugyanilyen megoldással jött ki)keresőméret: guglizz rá a "viewfinder sizes" kifejezésre, több összehasonlító oldal is van
tesztek is meg szokták említeni a keresőméretet (még a hazai Pixinfó is)
egyébként valóban jóval kisebb a D5000-é: kisebb, mint a D40/D60 szériáé... (míg a D90-é az egyik legnagyobb, a cropos vázak között)
de ez fölhasználástól függ: kézi élességállítás a D90 keresőméretével sem élvezet (noha persze vmivel elviselhetőbb), képet komponálni pedig a kisebb is jó
annak idején engem pl. sosem zavart a D70 kicsi keresője[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz eszgabor #12745 üzenetére
nem, DX esetén is ugyanazt az 50-es obit használják ehhez az értékhez, ezért a "nagyítás" csak azonos crop-on belül hasonlítható össze!
pont ezért van az utolsó oszlop, ami már egy abszolút, minden formátumnál azonos viszonyítási alap a régi filmes vázak keresőjéhez
ilyen, TV-s hasonlatokat a Pixinfón találsz, ottani tesztekben keresd
-
Degeczi
nagyúr
válasz eszgabor #12746 üzenetére
ez az egyik legfontosabb előnye a keresőben lévő LCD-s "rávetítésnek": mert ez folyamatos tud lenni, állandóan jelzi a kiválasztott AF pontot - szemben olyan modellekkel, ahol csak a fókuszálás idején villan föl egy pillanatra egy piros LED kb. arra a pontra irányítva
-
Degeczi
nagyúr
válasz eszgabor #12749 üzenetére
ez rámutat arra is, miért nem szerencsés ez a fajta viszonyítás: a D90 nagyítása uis pontosan egyezik a D300-éval!
(vagyis a cropos kategóriában a legnagyobbak közül való)ebből az összehasonlításból viszont úgy tűnik, mintha a D300-é nagyobb lenne - pedig csak a lefedettsége az: vagyis a látható kép részletei pontosan ugyanakkorák a D90-en is (márpedig manuális fókuszálásnál ez számít), csak ott a kép legszéle nem látható, mert nem 100% lefedettségű a kereső
a D300-é igen, így ott ezért bár valóban "nagyobb a kép" - de nem annak részletei -
Degeczi
nagyúr
válasz johnjohn #12755 üzenetére
igen
kapható ilyen a DSLR-ekhez isnem túl olcsó, de ha vki sűrűn használ manuális obikat, mindenképpen érdemes lehet beszerezni
ennél zavaróbb, h a régi filmes, AF vázakon magától értetődő >o< jellegű fókuszállítási segítséget (ami nem csak azt jelezte, h megvan-e a fókusz, hanem azt is: merre kell állítani, ha még nincsen) a legtöbb digitális vázról lespórolták, csak a csúcsmodellek kapták meg (és röhejes módon a kis D60, ami az expókorrekció sávján tudja ezt jelezni...), pedig az AF rendszer tudja a hiba irányát
így arra a kis pöttyre kényelmetlen figyelni, ráadásul elég széles tartományban villan be, tehát nem nagyon lehet arra alapozni
-
Degeczi
nagyúr
válasz eastsider #12759 üzenetére
nem, csak a D60 (és utóda, a D3000) kapott ilyet
érdekes módon még a nagyobb vázakban sincs ilyesmire lehetőség, még a D300/700-ban sem, csak a D3 széria kapott ismét "irányjelzőt" - holott régebben, a filmes korszakban ezt kisebb modellek is megkaptákpedig egyszerű szoftverkérdés lenne, a D60-hoz hasonlóan az expókorrekció sávot fölhasználni erre opcionálisan (ami még jobb segítség is, mint a csúcsmodellek nyilacskái, mert mint pl. a dpreview tesztben szépen bemutatják, a sávon jól elkülöníthető a "nagyon messze járunk" a "közeledünk"-től, így pedig pofonegyszerű lehet a gyors beállítás)
-
Degeczi
nagyúr
válasz eszgabor #12760 üzenetére
nagyító - de hogy a képszélek is rendben maradnak-e, nem tudom, sosem használtam ilyet...
gondolom nem mentes hátránytól sem, különben már a gyári kereső is nagyítana annyival többet
szerintem ha fontos a manuális obik használata, a mattüveg cseréje ami igazán sokat segíthet
-
Degeczi
nagyúr
válasz eastsider #12763 üzenetére
igen, mert az, h a pötty elég széles tartományban villan be (vagyis ha világít, még nem biztos, h tényleg optimális a helyzet), részben pont azért van, mert ha nagyon szűk tartományban jelezne be, sosem lehetne megtalálni
de nyilakkal (vagy pláne sávval) ilyen probléma nincs, így ott elvileg lehetne megbízható, precíz állapotot jelző a pötty
-
Degeczi
nagyúr
válasz Throme #12767 üzenetére
leginkább ha egyszerűen nincs más lehetőség: vagy az obi eleve AF nélküli (sokan használnak régi, jól bevált típusokat), vagy csak az adott vázon nem megy azzal, mert a kamerában nincs AF motor (és egyre több ilyen modell várható. Már a D5000 is az, és a D90 utódról is ezt pletykálják)
ritkább szempont, amikor a kézi állítás jobb eredményt ad, pl. makrózásnál (de akkor valszeg nem is pöttyre hagyatkozik, mert annyi erővel valóban dolgozhatna az AF is)
igen, rossz fényviszonyok (vagy rossz fényerejű obi) mellett sajnos a speciális mattüveg sem segít
-
Degeczi
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
válasz Jamy25 #12773 üzenetére
nyilvánvalóan: az expó (beleértve a rekesz megválasztását, és így a mélységélességet is, és persze a zársebesség is illeszkedjen a témához), a kompozíció, a fókusz mind legyen rendben már a felvételkor
de ettől még rengeteg, majdnem ugyanennyi múlik az utómunkán is!
pl. milyen kontraszt, milyen színek (nem csak a telítettség, de a fehéregyensúly is), milyen élesítés legyen a képen - és ezeket nem mindig lehet már a helyszínen jól eltalálni, ezért is fontos a RAWNX-ben váltogasd a Picture Control készletet pl. Neutral, Standard, Vivid között: ordít a különbség, teljesen megváltozik egy-egy kép...
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz Jamy25 #12776 üzenetére
már egy Picture Control-on belül is nagy állításokra van mód - de az önálló névvel ellátott Picture Controlok sem egyeznek egymással!
tehát egy "Contrast +1" a Neutral-ban teljesen más, mint éppúgy "Contrast +1" mondjuk a Standard-banvagyis ezek nem ugyanazon paraméterek különböző értékeinek névvel ellátott mentései, hanem tényleg önálló beállításkészletek
-
Degeczi
nagyúr
válasz aginor #12783 üzenetére
D80-on csak a tisztításhoz van tüköfölcsapás!
az pedig, h nehogy pont tisztogatás közben csapódjon vissza váratlanul mert közben lemerült az akku, sem gyengén töltött akkuval, sem AA használata esetén (mert annak nem állapítható meg biztonságosan a töltöttsége) nem engedi
a magyar PDF-et jó ideje már közvetlenül a Nikon.hu-ról is letöltheted, csak egy tetszőleges Nikon terméket (még csak nem is feltétlenül a D80-ast) kell egyszer fölvenni a saját profilba
-
Degeczi
nagyúr
válasz aginor #12786 üzenetére
igen
de valszeg sima "hot-pixelek", amik minden érzékelőn előfordulnak egy adott záridő és/vagy érzékenység fölött
(a "stuck", azaz beragadt pixel ami minden körülmények között fixen ott világít, a halott pedig sosem)ha itt nem a legszűkebb rekeszt használod, hanem pár blendével nagyobbat, így rövidebb lesz a záridő, ezek jó eséllyel eltűnnek majd
általánosságban akkor mondható zavarónak, ha már kézből kitartható idők mellett is megjelenik
-
Degeczi
nagyúr
válasz aginor #12792 üzenetére
nem hinném, h darabra számláznák ki
valszeg automata programot használnak, amiben alapban nem kézzel írják be, hanem a sötét képen magától keresi meg a hotpixeleket: néhány más gyártónál akár a normál menüben is előfordul ilyen funkció
így legföljebb azt kell kézzel megadni, amit a program nem talál meg, mert a küszöbértéke alatt van (ami túl alacsony nem lehet, mert különben túl sok pixelt jelölne meg hibásnak)mindenesetre kicsit valóban sok
dehát csak most kerested a gépet, nem tudod emiatt visszadni?
-
Degeczi
nagyúr
válasz forceberg #12796 üzenetére
igen, azért tartanám szerencsésebbnek a visszaadást, mert a normál eljárással a szervizben sem javítják, csak a "szőnyeg alá söprik" a problémát (ami ugyan elünteti ezeket a képről, de valójában ott nem fog érzékelni semmit a kamera...)
és ki tudja, hány hibás pixel lehet már jelenleg is a táblázatában? (nem nagyon akad tökéletes érzékelő, így már a gyártáskor sem üres a hibatáblázat)
Nem tudom, mennyi a szervízben ehhez a limit, de azt gondolom, ez igencsak közel lehet ahhoz, amikor már inkább a CCD cserét választják - legalábbis egy garos gépnél. Fizetős javításként viszont az túl drága.
(és ez idővel csak romolhat, ahogy tovább öregszik a CCD) -
Degeczi
nagyúr
nem!
a kulcsszám a rekeszérték és a távolság szorzatatehát ha 30 a kulcsszám, akkor f/4-es rekesszel 30/4=7,5 m a hatótáv, míg 2,8-as rekesszel 10,7 m ("35 m" tehát csak f/0,85-ös fényerejű obival jöhetne ki...)
viszont a kulcsszám nem állandó: változik a kamerán beállított érzékenységgel (kétszeres érzékenység esetén 1,4x a kulcsszám), és a vakufej zoomolása is befolyásolja, de az is pont fordítva, mint ahogy írod: ha kisebb gyújtótávolságot használsz, az azt jelenti, h a nagyobb látószög miatt a fixen adott max. fénymennyiséget egy szélesebb területre kell szétszórni = csökken a hatótáv!
(míg persze ha úgy zoomolod a fejet, h kisebb látószögre, kisebb területre koncentrálja ezt a fényt, vagyis hosszabb gyújtótávra állítod, akkor nő a hatótáv)nappal annyiban más, h akkor nyilván nem a vaku a fő fény, nem a teljes megvilágítás a célja, csak derítés - amihez valóban kevesebb is elég lehet
-
Degeczi
nagyúr
gumival fölrögzített névjegykártyával: még nagyobb is, mint az SB-800 beépített terelője
(ami viszont tény, h legalább mindig kéznél van, valóban kár lehagyni)ami még fura az SB-600-nál, h sokkal régebbi, sokkal egyszerűbb vakuk is adtak segítséget az aktuális hatótáv értékéhez - ez pedig semmit, pedig az LCD kijelzőn könnyen megoldható lenne, elférne (akár nem is számokban írva, csak pár szegmenssel jelezve, mint a régi SB-27-en)
az SB-800 már szépen kiírja méterben
(persze ez sem túl kritikus, hiszen csak direkt vakuzásnál mond vmit, plafonról visszaverve nem - akkor persze az SB-800 sem jelzi ki -, de ettől még illene tudnia) -
Degeczi
nagyúr
ilyenkor leginkább a kísérletezés marad, a TTL vakuzás is pontatlanabb mint máskor: hiába a mérővillanás, többnyire kell a + korrekció
témától is függ, de valóban nagyon sokat jelent az a kis hangyaf@sznyi terelőlap is abban, h ne csak fölülről kapjanak fényt a szereplők, egészen jól rájuk tud deríteni szemből az is
a színes plafon sajnos tényleg kizárja, azt az elszíneződést reménytelen lenne helyrehozni
-
Degeczi
nagyúr
válasz johnjohn #12815 üzenetére
persze, csak ez szerintem egyéni jóindulat, kedvezmény volt, h még ezt is ingyen végezték el, mert normál esetben valóban csak a tisztítás lenne ingyenes a hazai beszerzésű, de már nem garos vázaknál
mindenesetre az meglepő, h szokott rosszabb is előfordulni
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz aginor #12827 üzenetére
de, szépen lehet hangolni a WB-t, jól látható a hatása
(nem nagyon durva egy lépés, de én pl. jobban örülnék kétszer ilyen finomnak: D300-on M1-A1 felé szoktam eltolni, de utána NX-ben így is finomhangolnom kell még, már ennyi is sok)hát igen, egy 2.8 FX zoom bizony nagy, nehéz és nem is olcsó (hiszen az ár jelentős része a lencsék)
DX-en emiatt, és a barátságosabb kezdőérték miatt is szimpatikusabb a Sigma 50-150/2.8 vagy a Tokina 50-135/2.8, legalábbis portréra (sportra már jobb a lehet a 70-200, és ott a hosszabb kezdet sem gond) -
Degeczi
nagyúr
válasz Balinov #12855 üzenetére
ezt szomorúan hallom...
angoloknál sokszor jártam, és ott pont az tetszett a vidéken járva, h ahol csak megfordultam, minden magánbirtokon szabad volt az átjárás, mert tele van az egész ország kijelölt gyalogutakkal - pont azért, h a vidék, a természet szabadon bejárható legyen bárki számára
állítólag Skóciában még liberálisabb a helyzet, ott még kijelölt sem kell legyen a gyalogút, akkor is van jogod használni
kár, h ezek szerint Írország nem ilyen
-
-
Degeczi
nagyúr
válasz dabgergo #12869 üzenetére
sajnos nem tudsz keverni CLS vakukat manuálissal, egyforma rendszerűnek kell lenniük
vagyis az SB-800-at is manuálisan - esetleg persze mezei automataként, de az aligha célravezető - kell használni, mondjuk rádiós kioldóval, vagy fényszinkront rakva minden külső vakuhoz: tehát az SB-800-ast is egy ilyen kütyü vezérelné, a beépített pedig szintén manuális módban kell legyen, h csak egyet villanjon, azzal indítva az összes külsőt
szinkronkábel akkor mehetne, ha
- a D90-en lenne szinkroncsatlakozó
- azt nem tiltaná le a beépített vaku (ez utóbbi miatt drágább Nikon vázakon sem megy így, hiába van rajtuk szinkroncsati)vagy persze kábel megy minden külső vakuhoz (továbbra is: mind manuális módban), mondjuk egy ilyen házilagos optóleválasztással
de a legkényelmesebb a rádiós megoldás, 10e alatt az is megvan ebayről
-
Degeczi
nagyúr
válasz dabgergo #12874 üzenetére
használattól is függ:
- kültérben úgysem sokat ér a CLS, legalábbis nem a beépítettel indítva (máskülönben viszont SB-800/900-nak kell lennie a vázon is)
- beltérben, stúdió jellegű (tehát nem rendezvény) felhaszálásban viszont akár a vezetékes vakuvezérlés sem gond
- ugyanott a manuális beállítás sem olyan vészes, hiszen az úgyis adott, milyen rekesszel dolgozol, a vakuk teljesítményét pedig csak egyszer kell belőni, és utána még jobb is, mintha folyton korrigálgatni kellene CLS-ben az egyes teljesítményeket, mondjuk a modell ruhájától/környezetétől függőenha tehát ilyesmire kell, valszeg egyszerű manuális vakuk beszerzése a legjobb, és azokat lehet vezetékkel, vagy egy olcsó rádiós kioldóval vezérelni
-
Degeczi
nagyúr
először gyűjtögetni a rávalót, mert $7000 körülire teszik az indulóárat, ami nálunk simán lesz 2M is...
ráadásul ha igaz, optikailag nem változott a régi változathoz képest némi bevonatot leszámítva, így még kevésbé érthető az árazás (bár a régi szintén $6000 fölött van...)
-
Degeczi
nagyúr
válasz runner 125 #12901 üzenetére
ez korrekt (pláne annak fényében, h más márkákra gyakran eddig is csak egy év volt)
-
Degeczi
nagyúr
válasz runner 125 #12921 üzenetére
(milyen bogár ez? pont most hétvégén láttam egyet leszállni, meglepődtem milyen nagy)
-
Degeczi
nagyúr
válasz Hooper #12926 üzenetére
azzal is lehet (sőt, bármilyen obival), csak persze több képből, mert egy rektilineáris obinak, mint a Sigma 10-20, sokkal kisebb a látószöge (100 fok alatti, míg egy halszem akár 180 fok is lehet. A Nikon 10.5 asszem 140 fokos)
én hasonló okból kötöttem ki a Samyang 8 mm-nél, mert nem akartam a Nikonra még használtan is bő kétszer annyit áldozni ilyen próbálkozások kedvéért
azzal akár 4 képből is megvan a teljes kör, majd lefelé és fölfelé is még egy-egy
(de azt tudod, h ilyen panorámákhoz speciális állványfej is kell)
Aktív témák
- Acer M511: kompakt projektort próbáltunk ki
- Z Fold6 imitátor árulkodik a fogyókúrázó igaziról
- Mercedes topic
- Milyen monitort vegyek?
- Gaming notebook topik
- Billentyűzet gondom van
- Viccrovat
- Milyen okostelefont vegyek?
- Elektromos autók - motorok
- Limitált ideig már kipróbálható a The Alters PC-s verziója
- További aktív témák...