Új hozzászólás Aktív témák

• #9730 Armagedown őstag

  Új Válasz 2014-06-09 21:17:14 #9730

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Armagedown

  őstag

  #9727
  "A műhold mitől lenne jobb?
  Erősebb viharban jobban árnyékolt lesz."
  Nem tudom mekkora összeg a műhold, sem az adóhálózat költségeit sem ismerem, de szerintem teljes kihasználtság esetén jobban megérte volna a dvb-s2, a sokkal nagyobb kapacitás miatt is, a szabad kapacitást pedig bérbe lehet adni.

  #9728
  "Mert a műholdhoz a vevőknél jól telepített parabola kell, meg egy box (a tévék nagyon kis hányada rendelkezik dvb-s vevővel)
  A dvb-t vétel jóval egyszerűbb, sok helyütt egy kis antenna is elég és a korszerű tévék nagy része képes a vételre.
  "
  Ez a dolog láthatóan nem zavarja a konkurens szolgáltatókat.
  Láttam már több tvt is lnb csatlakozóval, külön fel is volt tüntetve, mint "UPC kompatibilitás"
  A legtöbb ember úgy is szerelőt fog hívni a lepke felszereléséhez is.

  #9729
  "És kivel löveti fel a műholdat? Farkas Berci felviszi a hátán? Bérelni meg eddig is béreltek műholdas frekvenciát, adják onnan is a közszolgálati csatornákat.
  Amúgy ha belegondolsz, akkor sok helyen lehet szobaantennával is fogni (bár ezt sokan ellenzik itt is), ami már mindjárt nem igényel szerelést. Műholdas vételhez meg mindenképp kell egy parabola.
  Ha másik oldalról közelítjük meg a technikát és mondjuk PC-n nézné az ember, akkor mégis olcsóbb egy DVB-T tuner, mint egy DVB-S."
  Szvsz egy műholdak fellövésével foglalkozó cég lőné fel, nem az AH.
  Így nem kellene bérelni semmit, mert volna saját.
  A szobaabtennás vétel a földi sugárzás előnye lenne, ha stabil vételt biztosítana.

  Remélem nem írtam semmi égbe kiáltó marhaságot.

  “If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed.”

Új hozzászólás Aktív témák