- Raspberry Pi
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- A soknál is több pénzzel gyorsítaná fel a hazai chipszektort Kína
- Hobby elektronika
- Milyen monitort vegyek?
- Házimozi belépő szinten
- Visszatérne a PC-s kliensbizniszbe az NVIDIA
- Milyen TV-t vegyek?
- Samsung Galaxy Tab S7+ - növekmény
- Felpörög az asztali CPU-piac a következő pár hónapban
Hirdetés
-
Már tudjuk, hogy mikor jön a PC Gaming Show 2024
gp Alig több mint egy hét múlva jön az esemény, amelyen több tucat játék bemutatójára számíthatunk.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Készülőben az Apple TV alkalmazás Androidra
ma Android rendszerű táblagépeken és telefonokon is elérhető lesz hamarosan az Apple saját streaming szolgáltatása.
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Itthoni magáncélú használatra szeretnék egy viszonylag olcsó tintasugaras A4 (esetleg A3) nyomtatót (vagy inkább AIO gépet), ami CMYK festékeket használ, valódi PostScript támogatással rendelkezik, és viszonylag egyszerűen megoldható házilag is a tintatöltögetés, na meg persze egyéb szempontból is ajánlható a maga kategóriájában (viszonylag jó minőségben nyomtat és megbízhatóan üzemel).
Azért szeretnék PostScript támogatást, hogy én konvertálhassam a képeket RGB-ből CMYK-ba úgy, ahogy én szeretném (egy egyedileg előállított ICC színprofil alapján). Pontosabban nem is feltétlenül elég a PostScript támogatás megléte, a pontos kitétel az lenne, hogy a nyomtató tényleg azt csinálja, amit a PostScript mond neki, tehát ha CMYK színeket kap, akkor tényleg a bemenő adatoknak megfelelő arányban keverje a festékeket (pl. ha akarom, akkor fekete festéket abszolút ne is használjon, vagy épp "áztassa el vele a papírt", stb). Sőt, nem is kötelező, ez másképp is elérhető, csak jelenleg ennyit tapogattam ki a sötétben, hogy gyakorlatilag a PostScript erre a megoldás (a Windows GDI mindig RGB-vel dolgozik, így ahhoz vannak igazítva a nyomtató driverek, hacsak nem akarják valami módon mégis kiszolgálni a magasabb elvárásokat is).
Az a baj nem tudom, hogy a HP féle "PostScript Level 3 emulation" az például mit is jelent pontosan. Mert ha csak annyit, hogy az OS driver megérti a PostScript-et, de lefordítja valami más nyelvre, mielőtt továbbküldi a nyomtatónak, akkor nem biztos, hogy jó lesz nekem. Ha például RGB bitképet gyárt a driver félúton, akkor totál felesleges, és ugyan ott vagyok, mint a mezei entry level consumer nyomtatókkal (megint csak össze-vissza kevergeti a festékeket valamilyen gyártói cLUT alapján). Viszont nem gond a programkódok közti konvertálás, ha megmaradnak érintetlenül a CMYK csatornák, és 1:1 azt csinálja a nyomtató, amit azok mondanak.
Most például olvastam egy olyan HP doksit, ami azt magyarázza, hogy a DesignJet-ek (nem akarok ilyen nyomtatót, ez most példa) Windows XP alatt csak RGB-t kaphatnak a GDI-tól, de a driverül fogad CMYK profilokat, és a nyomtatónak így már CMYK anyagot küld tovább. Nekem ez is teljesen jó lenne. De említik azt is, hogy Vista alatt már nincs ilyen korlát és már a Windows 8-at tapossuk, a PhotoSmart nyomtatóm viszont nem értette meg a CMYK bemenetet és színprofilokat sem, tehát...
Valaki hozzá tud ehhez szólni?
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
janos666
#6089
üzenetére
Mi volt a HP OfficeJet Pro 251dw elődje? Vagy találok valahol 2012-es, akár 2011-es katalógusukat, amin minden OfficeJey AIO rajtavan?
Úgy nézem a 251dw pont jó lenne nekem, csak kicsit olcsóbban, így megnézném mit tud az elődje, ami talán használtan árban is passzolna hozzám, ha a tudása hasonló.TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
Gergőke88
#6091
üzenetére
Köszönöm a választ.
HP-nál akkor vagy az AIO-ról mondok le (végül is a régi AIO scanernek még jó
), vagy a PS-ről. (Vagy persze megveszek ezt a 251dw-t.)Most a Bother-nél próbálok kiigazodni azon, hogy mely MFC-k kaptak BR-Script drivert.
Már a legolcsóbb MCF support oldalán is van egy "driver switch tool" a letöltéseknél, de a megjegyzés rovat furcsa mód mint ha épp arra hívná fel a figyelmet, hogy "*except BR-Script and Generic", vagyis ezekre nem tud váltani. Na de akkor meg mi közt vált még Windows-on, ha nem tud se PostScript-re, se Generic módra? Akkor mi marad még azon kívül, ami alaprtelmezett (és gondolom ha nem PS vagy generic akkor valami industry standard cucc? Abból is van nekik többféle...???[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
A(z akár használt)piaci kínálat, illetve a valós igényeim felülvizsgálata után lemondtam a PostScript támogatásról. Nem úsznám meg annyiból, amit nekem érdemes nyomtatóra költeni.
Innentől kezdve viszont már egyáltalán nincs ötletem, hogy mi alapján válasszak, így hasra ütés gyanánt megnéztem az argep.hu népszerűségi listáját, amin az első helyezett AIO a Canon Pixma MG5350, aminek még elfogadható számomra az ára.
Ami nem tetszik rajta, az a kétféle fekete tinta (egy nyomtató az nálam legyen CMYK, se több, se kevesebb), de ezzel ki tudok békülni, ha a gyakorlatban megfelelően üzemel. A többi paramétere viszont papíron jónak tűnik (alacsony minimális cseppméret, stb), és úgy látszik népszerű darab.
Mi a hátulütője, amiért esetleg valami mást kéne választanom 20-25k közt?
Továbbra is viszonylag keveset nyomtatok, így a kicsit drágább tinta vagy lassabb nyomtatási sebesség nem gond. A fejek beszáradása, a kiszámíthatatlan nyomtatási minőség, várható rövid élettartam inkább.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Az EPSON XP-405-nek miért zuhant az ára?
Ez jó vétellé teszi, vagy hibás szériát próbálnak kiszórni?TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
janos666
#6146
üzenetére
Azért mert kamu, jött is vissza az email, hogy "elfogyott a raktárkészlet", másik boltnál pedig nettót írtak ki bruttó helyett.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
epzon és többiek: Találok valahol olyan wiki szerű gyártófüggetlen oldalt, ahol listázzák melyik Epson nyomtatóban milyen nyomtatófej van?
Mivel semmi "okos" funkció nem érdekel, csak a PC-ről nyomtatás, így talán ez alapján lenne érdemes választanom, hogy egy árkategórián belül (kb 15-30k közt) oda húzom a vonalat, ahol már épp egyel komolyabb nyomtatófej van a dobozban, és akkor talán így fizetek legkevesebbet olyasmiért, amit nem használok.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Ha semmi mást nem nézünk, csak a nyers nyomtatási minőséget (mint geometriai és árnyalat-felbontás, a színhűség harmadlagos, mert azon tudok csiszolni műszeresen is, de előző kettőn nyilván nem) legmagasabb minőségi beállítással (nem baj, ha lassú), de azt egyszerű fénymásolópapíron és fotópapíron is nézve, akkor miként lehetne ezeket sorbarakni?
- Epson L210 (60k)
- Epson XP-405 (22k)
- Canon MG5350 (25k)
- Epson XP-600 (32k)Nagyon durván, csak a leírásaikból saccolva így képzelem el a nyomtatási minőség sorrendet, de ha valaki tapasztalatból is tudja, az segíthetne.
Az első kettő CMYK, a másik kettő CMYK+PB. Valamelyik megengedi nekem azt, hogy ne használjak photo black, csak CMYK tintát (anélkül, hogy korlátozná a működést, például alacsonyabb minőségű módokra)?
Következő kérdés, hogy gyakorlati tapasztalatok szerint az Epson vagy Canon fej bír ki többet?
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
Gergőke88
#6164
üzenetére
Majdnem, az MG5350-nél: 1pl/2pl/5pl (C/M), 5pl (Dye BK/Y), 12pl (PgBK), az XP-600-nál pedig 1.5pl, ami nincs külön részletezve, így vélhetően egyformán ennyi (ebben nem vagyok biztos, de ami most van nálam 3pl-es Epson, azon úgy nézem minden szín egyformákat pöttyöz, kivéve a cián, ami csíkoz, szóval az ismeretlen).
Az L szériáról nekem is hasonlók a meglátásaim, de sokan győzködnek, hogy jó lenne az nekem. A probléma, hogy amit vettem XP-405, azon hibás a cián, és amúgy testközelből kicsit olcsó műanyag hatása van, ezért gondoltam rá, hogy ha mindenképp visszaküldöm a cián hiba miatt, akkor mást kérek helyette. Szóval az érdemi kérdés az az MG5350 és XP-600 közt lenne.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
Gergőke88
#6169
üzenetére
LOL, mit találtam: digitalversus printer face-off MG5350 vs. XP-700
(Szerk.: Bocs, most látom, hogy a linkben nincs benne miket választottam ki.)
Az ide beszúrt mintaképek alapján az Epson nagyságrendileg gyengébb képet produkál, sokkal nagyobb cseppekkel, látványosabb dither-mintázattal, ráadásul mindezt feltűnően csíkozva.
Ebben csak az az ellentmondásos, hogy ugyan ezen oldal tesztje azt írja, hogy tetszett nekik az Epson fotó nyomatainak minősége, de nem méltatják az egekbe a Canon-t sem. Emellett pedig írják még azt is, hogy ezek a beszúrt képek alapbeállításokkal készülnek, ami bizonyára mindkét nyomtatónál sokkal gyatrább, mint egy minőség-orientált beállítás. Az Epson kép pedig pont így néz ki, mint ha agyon lenne élesítve, újraszínezve, stb, szóval így további infók nélkül nehéz megmondani, hogy ha mindkettőt maximális minőségre állítjuk és letiltunk minden hülyeséget (vivid colors, sharpening, stb), akkor milyenek lennének. A cseppméret is hihetetlen, hogy az Epson-nál ilyen nagy, ha névlegesen 1.5pl, valószínűbbnek tűnik, hogy alapbeállításokkal a gyors nyomtatás kedvéért minél nagyobb cseppeket próbál használni. De akkor ez az összehasonlítás így nem mond nekem semmit. Viszont mégis eltántorít egy kicsit az Epson-tól.[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Rázd fel alaposan a pigmentet. Meg a dye-t is, ha már lejárt.
Csak aztán hagyd nyugodni pár órát, mert felhabosodhat. Bár ha kicsapódott a pigmentanyag a falra, akkor órákon át is rázhatod (akár pigment, akár dye). 
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
A fúvókák számán csak a sebesség múlik, közvetve hathat a minőségre úgy, hogy a kevés fúvókást valószínűleg gyorsabbra, de gyengébb minőségűre állítják szoftveresen (legalább is az alapértelmezett driver beállításokhoz), mert nem mindenki látja át, hogy minőség/sebesség arányt kell nézni, nem csak kiakadni azon, hogy viszonylag lassan nyomtat.
Elvben az lenne a legjobb, ha 1 fúvókád lenne színenként, mert akkor minden (adott színű) festékcseppet ugyan az a fúvóka mérne ki, így nem lehetne véletlenszerű, gyártási tökéletlenségekből és üzemi kopásból adódó inhomogenitás a fúvókák közt (egyik nagyon picit többet dob, mint a másik, már első nap is, de később ez változik, csak véletlen, ha mégsem). Csak akkor vagy órákon át nyomtatnál egy oldalt, vagy olyan gyorsan kéne repkednie a fejnek, hogy a menetszél kiveri a fej és a papír közül a festékcseppeket.
A cseppméret már inkább minőségi mutató, de az sem közvetlenül. Minél kisebb a minimálisan kijuttatható festékmennyiség, annál kisebb pontokat tud tenni a papírra, így nagyobb lehet a felbontás. De felbontás alatt ne csak a szokásos PPI-t érts (pixel per inch, vagyis egy inch hosszra jutó színes képpont), hanem a gyártó által megadott DPI-t (dot per inch, ami nyomtatónál a papírra dobott festékcseppek száma). Az azonos PPI melletti magasabb DPI pedig jobb árnyalatfelbontást enged meg, tehát precízebben tudja kikeverni egy pixel, vagyis színes képpont színét (statikus dither).
Bár persze a gyakorlatban nem kell egyenes arányosságot feltételezni a cseppméret, és a minőség közt, mert a statikus ditherelést is sokféleképp meg lehet valósítani adott DPI mellett (jól és rosszul is), illetve az is fontos, hogy a 2D síkban milyen pontosan tudja a helyére tenni azt a cseppet. Hiába lehet nagyon apró, ha véletlenszerűen összekeverednek a szomszédos pixelek cseppjei. Akár 0.1pl cseppmérettel (ez persze csak elvben) is lehet szemcsés a nyomat, ha nem jó helyre kerülnek a cseppek, vagy ha eleve buta mintázattal ditherel.
Na meg ott vannak a további trükkök. A Canon 1pl-t ír az olcsó nyomtatóira is, pedig az 5-ből csak 2 fúvókasor annyi, a többi 5pl, vagy a pigment már 20pl. Az Epson-t nem tudom, de szerintem ők egyformán viszik ezt végig, mert ahogy elnézem, ők monilitikus fejeket gyártanak, nem külön legózzák össze festékcsatornánként egy keretbe, mint legtöbben. Ja, és ezek minimum számok, menet közben dobhat sokkal többet is, ami megint a szoftveren múlik, hogy hol húz határt minőség (sok kis csepp) és sebesség (minél nagyobb cseppek) közt.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz
mattrim
#6247
üzenetére
Ugyan ezen gondolkoztam nemrég, és végül MG3550 lett belőle.
Jelentősen olcsóbb (főleg úgy, hogy a Canon ára épp le, az Epson-é épp felfelé mozdult azokban a napokban - már ahol ténylegesen volt készlet, nem csak hamis árcédula instant visszadobós rendelésre), mint az XP-600, és barátságos minőségben nyomtat (féltem hogy durvábban ditherel a fizikailag változó fúvókánkénti cseppméret miatt, de elég szép nyomatokat produkál maximális minőség módban). Bár azért megnéznék egyszer egy XP-600 nyomatot.
Külön extra a Canon-nál az XPS driver, ami bár RGB (egy pillanatig megörültem, hogy közvetlenül fogad CMYK-t is, mert az XPS felület megengedné, de kiteszteltem műszerrel is, és valójában nem, továbbra is RGB eszközként üzemel), de abból 16 bit/channel precizitású, szemben a 8 bit/channel GDI driverekkel. (Epson-nál kaphatsz akár valódi CMYK-t is, PostScript driverrel, de csak még magasabb, az XP-600 feletti árkategóriában.) Bár ez csak akkor jön számításba, ha a saját fényképezőgéped RAW filejaiból indulva nyomtatsz, és/vagy műszeresen kalibrálod/profilozod a nyomtatót (a színtér korrekcióhoz jól jön az extra precizitás, hogy ne lássa kárát a >=8 bit forrásanyag).
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
), vagy a PS-ről. (Vagy persze megveszek ezt a 251dw-t.)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest