Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • silmatauki

    őstag

    válasz buci30 #26778 üzenetére

    "S azok a tájképek nincsenek feljavítva szerinted?"

    Pár kép tuti bracketelt, mert azt a dinamikaátfogás még egy FF se tudta volna hozni. Jónéhány viszont nem.

    Mindenesetre semmi gond nincs az m43-mal, különösen, ha kell a kis méret/súly és, szemben a Sonyval, kitűnő(!) obiellátottság. Igazán csak a Fuji és újabban a Samu (NX500, NX1) az alternatívája nem-próknak.

  • MrChris

    nagyúr

    válasz buci30 #26778 üzenetére

    Ha van kitobid azt használd tájra, én is azt tettem. Portréra viszont kell a 45/1,8 nincs vita. Ha bármilyen űberfacadrága FF gépet veszel arra is kell a ~100mm és legalább F4 fényerő ha háttérmosott portrét akarsz. A kitobi azon se lesz erre a kompozícióra jó. Az pedig ilyen minőségben drága lesz. Tehát hogy egyszerű legyek mint a faék, asszonyra, gyerekre, kutyára, cicára 45/1,8 kell. Használtan garival 60e. Tájképre marad a 14-42II.
    Ha hiperszuper FF gépobit veszel és csak azt az egyetlen gombot fogod tudni megnyomni és ugyan olyan tanulatlan szemmel látsz akkor azzal is ugyan olyan tájképet/portrét fogsz lőni mint a mostanival. A fotós azért csinál olyan szép képeket, mert sokat tanulta, van érzéke hozzá tudja milyen eszköz kell és megcsinálja, sőt a méregdrága felszerelés mellett szégyentelenül még jól megutómunkázza! Ezt nem tudod pótolni azzal, hogy 1millióért veszel egy vázat és 1millióért egy obit és akkor már jó a kép. De még az se elég ha középen van az alany feje a szeme meg aranymetszésben akkor fotós vagyok!
    A fotózás nagyon becsapós mert olyan egyszerűnek látszik, csak egy gombot kell megnyomni és aki nem ért hozzá azt látja ha jó a vas jó a kép. Bestseller regényhez is elég egy füzet meg ceruza. :D

Új hozzászólás Aktív témák