Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Freddy76

    addikt

    válasz schawo #30103 üzenetére

    Hát, ha valamit nem hiányoltam az olyból, az a bokeh volt... A 45 teljesen jól mosott, de még a 20 is (igaz, ott néha olyan volt a bokeh, mintha egy részeg kínai munkás ollóval vágott volna szögletes konfettiket, és szórta volna a háttérre). Szóval az om-d 45/1.8 vs d7000 50/1.8 között a bukéban nem érzek olyan hejjdenagy különbséget. Tehát ezt letojom.

    Nekem igazából csak a méret a bajom, de a Parci által is írt pro-kontra listából ez önmagában kevés ahhoz, hogy cseréljek. Amikor cipelem, máshogy gondolom persze... Ez a váz tetszik, de erre (sem) fogom lecserélni a d7000-ret. Pedig privátban már hárman is megkerestek, hogy megvennék :DDD

    "Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

  • b.vr

    őstag

    válasz schawo #30103 üzenetére

    Rendben, ki lehet találni hogy nem kell a háttérelmosás meg minek rossz fényviszonyok között fényképezni (azaz: fölösleges még egy D7100 szenzorának teljesítménye is, nemhogy egy D600é)

    És akkor minek is készül a pana 42.5/1.2 objektívvel, ráadásul stabilizálva?
    Mert nálam csak a bőven ezer euro feletti ár miatt van hogy szóba sem jöhet, amúgy "ötvené" (persze jó magyar forintban :) ) én szívesen megvenném és nagy örömmel használnám :)

    Még egyszer: nem azt mondtam hogy DX vagy főleg FX alatt nincs élet (én is tök jól elvagyok az oly 45/1.8cal, dícsérem is mindig agyba-főbe milyen kiváló ár/érték arányú) Én összesen csak az árakról beszéltem - de nem kezdem el újból :)

    Freddy76: és egy 85/1.8cal? Meg ha nagyon rosszak a fényviszonyok és egekbe kell emelni az iso-t? De mindegy, én nem akarlak győzködni :)
    És ismétlem: teljesen jól elvagyok az oly 45/1.8cal, ha meg a váz+objektív árat is nézem, akkor aztán főleg :)

    [ Szerkesztve ]

    "Oscar bácsi meg nem gyütt"

Új hozzászólás Aktív témák