- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
Hirdetés
-
Konzolokra is megjelenik a Fera: The Sundered Tribe
gp A kooperatív szörnyvadászós játékhoz a minap egy friss trailert kaptunk.
-
Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
it A Tether 200 millió dollárt fektet a Blackrock Neurotech agyi chipes vállalatba.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Gyantusz
tag
Tud arról valaki bővebbet, hogy mik ezek a "páncélozott terepjárók", amikkel megerősítjük az afganisztáni kontingens védelmét?
mtv.hu: [link] 2007. okt. 31., reggel
Mert a Mernyók "páncélzata" nem nagyon bír ki semmit, max. a 43M-et, a BTR-80-asok meg... Megint az ukrán Ruszlanok fogják a seggünket vonszolni ide-oda?
(mondjuk nem mintha eddig nem ők cipeltek volna mindket, ld. Irak)[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
#65675776
törölt tag
válasz
Gyantusz
#421
üzenetére
Ami meg többet bír mint a 39M, az már legalább Bradley.
Szóval a változatosság kedvéért megint egy eddig nem alkalmazott eszköz. De az se jobb, mint a szarcédeszek. Aminek a páncélozott verziója ugye már két éve is ott volt a C+D-n...
A vicc az egészben, hogy ezek a tréjoták kerülnek majd egyenként 20M HUF-ba.
-
#65675776
törölt tag
Ezzel a 14,5M-val csak egy probléma van. Tisztán csak a járművek ára. Nekünk viszont nem csak ezt kellett megvennünk, hanem a teljes szervízhátteret is, lévén anélkül egy deka garancia sem lett volna rájuk (és nem kaszálhatott volna rajta valaki. Kicsit olyan ez, mint a 60-as években a B-52-ek kalapácsa, $50k-ért). Jelenleg a magyar katona annyit tehet, hogy feltölti a hűtő és ablakmosófolyadékot, az üzemanyagot és cserélhet kereket. Ami e felett van, azt csak szakszervíz végezheti (így van egyébként a Rába teherautóknál is, amelyekkel mellesleg még személyszállítást sem lehet végezni). Mindezekkel együtt viszont 36M-ba kerültek egyenként a szarcik. Szóval a háttér ~1,5x-be került a járműveknek. A tréjoták előnye, hogy bármikor javíthatja az állomány, ameddig bír vele. Persze továbbra is csak fokozzák a logisztikai káoszt.
Egyébként egy alapváltozatú HMMWV 11M HUF-nyi összegbe kerül a US Army-nak, viszont messze többet ér, mint akár két szarci.
-
lsc
nagyúr
válasz
#65675776
#424
üzenetére
Hali
A HMMWV-ket azért ne ajnározd annyira,Okucaniban mellettünk volt egy táboruk, szinte minden héten bevontattak egyet / a kb. 10-ből/, beszéltünk a vezetőikkel,annyira nem voltak elragadtatva tőlük ,sok gond volt velük. Igaz a legnagyobb bajuk az volt, hogy az EU utak szűkek
. Most olvasom ,hogy az U.A.-nak 11 misi, nem hiszem, hogy aránylag kis mennyiségnél is ennyi lenne az áruk.[ Szerkesztve ]
Az élet kegyetlen .
-
Gyantusz
tag
Azoknak a Hummer-ek az életkorát és lefutott kilóméterét azért jó lenne tudni, mert nem haszontalan infó! (és mennyi alkatrészt kaptak hozzájuk)
Az meg a másik, hogy 1983 óta legyártottak "pár darabot" a típusból, logisztikailag a lehető legjobb lépés.
De hamarosan meglesz a váltótípus. Illetve szerintem már megvan, ui. egy 2005-ös Jane's Defence Weekly-ben olvastam, hogy már tervezik a típust.
2 év alatt azért csak összehozzák a nullpéldányokat. Szóval a jövő évben várható, hogy megjelennek.De ha már leírtam mindezt, nem törlöm ki.
Megvan a proto!
Ráadásul mai hír...
http://www.janes.com/news/defence/land/idr/idr071107_1_n.shtml
[link][ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#427
üzenetére
Bocs, elhamarkodtam.
Ez a török Otokar Cobra erősített változata.
[link]
[link]Egyébként még:
[link] - van 1-2 fejlesztési ág... Alul érdemes lapozgatni.
[link] - AM Genereal<a Global Security-n is van [1-2 okosság]>
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
lsc
nagyúr
válasz
Gyantusz
#427
üzenetére
Hali
Nem tudom az életkorukat, de ha öregek is voltak, nálunk talán nem , fognak öregedni?
Amennyiben a saját ezközeikhez nem jó az alkatrészellátás ,akkor a mieinkhez milyen lenne?
"logisztikailag a lehető legjobb lépés." Igazad van ,még villáskulcsot is újat kellene beszerezni az idóta 3/4-es és társai csavarokhoz.Azt hiszem az alkatrészellátás sem lenne felhőtlen a csak gyári alkatrészek miatt . Egyébként ültél már benne? Igaz nem vagyok egy sportos alkat /azért a sumosokhoz képest nagyon/, de az uazban sokkal jobban elférek. Egy nagy masztodon jármű, aminek az utastér egy része is motortér /nem is kis része/. Ráadásul
nem is az EU utakhoz van méretezve, talám nem véletlen, hogy nem nagyon rendszeresítgették. Azt hiszem a MOWAG csinált egy koppintást ,de az sem igazán terjedt el.
Talán nem véletlen, hogy az amik is inkább a Striker-t erőltetik irakban , mert rájöttek , hogy szállítónak kicsi , pszhnak meg gyenge még páncélozva is.[ Szerkesztve ]
Az élet kegyetlen .
-
Gyantusz
tag
Logisztika szempontjából az amerikait néztem, nem a mienket. Szóval helyesen döntöttek, hogy egy típust fejlesztettek ki (HMMWV - M998) és erre pakoltak ezernyi mindent. Ez is jól mutatja a koncepció sokoldalúságát!
Idehaza meg. Igen, nagyon valószínű, hogy át kellene térni a hüvelykes szerszámokra, lévén nem hiszem, hogy metrikus szabvány szerint készülne. Bár kétlem, hogy ne lehetne hüvelykesre metrikus - és fordítva - alkatrész, szóval ez szerintem gond nélkül megoldható. A szakszervíz meg egy másik, mind daa-raa is írta korábban, a "szarcédeszek" és a Rábák esete.
Alkatrészellátás: attól függ, milyen az adott alakulat besorolása a logisztikai programban. Evidens, hogy az elmúlt 4 évben az irakiak élvezik a prioritást. Mivel az USA és a US Army is pénzből él, így alkatrészt az kap, akinek nagyobb a szüksége rá (harchelyzet), már ha nem jut mindenkinek.
Amúgy igen, ültem benne, mégpedig a 2001-es C+D kiállításon (vagy minek lehet nevezni, legyen "szalon"). Egy ember az ülésen elfér (én 62 kiló vagyok vasággyal). Kicsit szokatlan volt, hogy az ülések között középen olyan széles a hely, de egy 50-60 kilós málha nem éppen kis darab, szóval a cumók jól elférnek benne.
"az utastér egy része is motortér"
Ezt nem értem. Lévén makettezek, elég jól belemásztam a jármű szerkezetébe anno, bizton állítom, nem nagyobb része van a motornak az utastérben, mint akármelyik személygk.-nak. Ha a váltóra gondolsz, az ~0,50 m x 1,00 m-nyire ha "belóg" elöl a műszerfalnál. Mivel ott van rajta a rádió, nem nagyon zavar szerintem semmit.Szélesség: a [MOWAG Eagle]-je (Svájc) sem változott szélességre, pedig az egészet átmachinálták a svájciak.
Páncélozásra meg ott vannak a "nehéz Humvee"-k. Tény, hogy nincs belőlük elegendő mennyiség.
A Striker meg más tészta, az a BTR-80/90-nel esik egy kategóriába.
Az angol cuccok fordításait a magyar wikipediában fogod viszontlátni hamarosan.
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Gyantusz
tag
Egyébként ez az MRAP és MTTCS koncepcióban marhára hajaz az angol Humber "disznóra".
[link]
[link]Szerkezetileg a két kocsi merőben eltér (HMMWV - MRAP). Kétlem, hogy pl. emelkedőmászás és rézsűn futás szempontjábol jobb lenne, mint a Humvee (magasabb a kocsiszekrénye). Bár Irakban vajmi kevés a tereptárgy...
Afganisztánban annál inkább. Szóval itt már kőkemény konkurenciaharc van és lobbik ezerrel.Egyébként ha tudsz elsőkézbeli tapasztalati infókat, örülnék, ha megosztanád!
(pl. A Humvee-k esetében: hol, merre, mennyi, miért, stb.)[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
#65675776
törölt tag
Hogy érted azt, hogy nem az EU utakhoz van méretezve? Európéban a legnagyobb járműszélesség, amihez még nem kell útvonalengedély 2500mm. A HMMWV nem éri ezt el.
Nem nagyon rendszeresítették Európában? Ennek két oka van:
1. európai járműipar, ami a saját termékeit mindenképpen el akarja adni (az Európai megoldás erőltetése, ami miatt pl egy Typhoon ~$70-80M-ba kerül). Ennek köszönhetjük mi a szarcikat, amik azért nem képviselnek nagy előrelépést az UAZ-okhoz képest (a felhasználók szerint).
2. Nem jártál rendesen utána. Európában eddig már közel 8000 db-ot rendszeresítettek a különféle haderők. (Albánia (!) >300, Görögország >5k, Lettország, Lengyelország (217), Románia, Szerbia (50), Szlovénia (30), Spanyolország, emellett Izraelt is Európához szokás sorolni, ők további >2k-t rendszeresítettek, illetve az összes délszláv államban megtalálható pár darab). Szóval nincs elterjedve?A HMMWV nagy előnye a szarcikhoz viszonyítva a felépítése, ami moduláris. Van két féle alváz (a könnyű már nem nagyon van alkalmazásban amerikai haderőknél), és több mint 50 féle felépítmény eddig. Ennek számát viszont bárki növelheti, mindössze némi karosszérialakatos munka kell hozzá. És persze akaraterő. Ami nálunk rendszeresítve van, az tipikusan rugalmatlan. Vannak szarcik, Unimogok, UAZ-ok, mostmár vannak tréjoták is. Mindezeket egyetlen típussal ki lehetne váltani, méghozzá a HMMWV-vel. (Az amerikaiak ezt tovább fokozták, ebben a teljesítménykategóriában a fegyveres erőik mindössze egyetlen motorkonstrukciót alkalmaznak, azt ami a HMMWV-ben is van.) Védettségre a szarci soha sem lesz jobb, mint a Humwee felpáncélozatlanul (akna ellen meg még fele annyit sem bír), 7,62x51-gyel és 7,62x54R-rel meg már a BTR-80 is simán átlőhető (AP lövedék alkalmazása esetén főleg). A Stryker ennél sokkal keményebb dió, és még jóval csendesebb is, a veszteségi arányai pedig közel sincsenek akkorák, mint azt a hírek sugalmazzák. És véletlenül sem egy kategória a Humwee-vel, soha nem fogják ezzel kiváltani.
A MOWAG nem koppintást csinált, hanem megvette a licencet. Egyébként a görögök is maguk gyártották le az összes példányt.
Az AoW nem komolyan vejető lap addig, amíg egy rohadt Impresszumot sem hajlandóak kiizzadni magukból, és a cikkeket nem vállalja magára senki, még álnéven sem.
[ Szerkesztve ]
-
lsc
nagyúr
válasz
Gyantusz
#431
üzenetére
Hali
"„Eddig a megerősített páncélzatú Humveek nyújtották a legnagyobb védelmet a frontokon, de az MRAP-k még többet nyújtanak” – nyilatkozta Gates államtitkár riporterek kérdésére még májusban."
Nos ha ebböl nem érted ki azt, hogy a HMMWV kevés irakba, hát akkor nem is tudom..Azt egy amerikai államtitkár amerikai eszközről szerintem nyíltan nem fogja mondani.
A logisztikai mizériáról csak annyit ,hogy természetesen nem megoldhatatlan, csak még az is plusz pénz. Lehet kapni whitworth menethez is minden szerszámot /előbb-utóbb/, csak amíg metrikus minden sarkon van a whitworth nem ennyire egyszerű.
"Bár kétlem, hogy ne lehetne hüvelykesre metrikus - és fordítva - alkatrész"A fűnyíróknál sok okos behajtja a nem tudom hányas whitworth menetbe a 6-os csavart , csak utána az a menet már egyikhet sem jó. Sajnos ilyen átalakító nem létezik.
A "kényelmére" visszatérve ,természetesen tudom, hogy a váltó és a terepváltó nyúlik be az utastérbe, csak más járműveknél ez nem az utastér "berendezése".Akkori méreteimmel / 178 cm, 95 kg/ golyóálló mellényben,tár- és vv táskával igen meg kellett gondolni hogyan ülsz be és hogyan zárod az ajtót.Egyébként ők is többen mondták, hogy elöl szűk a hely.
Ha ez a wikipediás dolog meg lesz, légyszi dobj majd linket róla.
Több infom nem nagyon van róluk ,szerintem egy túlméretezett,nem igazán fordulékony,túlbecsült jármű, feleslegesen nagy motorral , amire már az amik is rájöttek.Az élet kegyetlen .
-
lsc
nagyúr
válasz
#65675776
#433
üzenetére
Hali
Természetesen egy szóval nem mondtam,hogy a kresz szerint túlméretes /igaz szvsz nem sok hiányzik hozzá/,de talán nem véletlen, hogy az amik /legalábbis okuban / vezetési gyakorlatokat tartottak a vezetőiknek.Szerintem nem eléggé fordulékony, "beláthatatlan",feleslegesen nagy méretű jármű.Azt nem állítom ,hogy nem lehet megszokni, azért a tátrához és a mazhoz viszonyítva "elenyésző .A rendszeresítésről, a felsorolt országok nem kis része segélyként kapta , ajándék lónak meg nem nézzük a fogát.Ráadásul a lengyel ,román,szlovén mennyiség nem igazán egetverő.
"Ennek köszönhetjük mi a szarcikat, amik azért nem képviselnek nagy előrelépést az UAZ-okhoz képest (a felhasználók szerint)." Erre csak egy példát mondok neked. Amikor rendszerbe álltak az U-4320-as uralok , minden sofőr arra akart kerülni.Aztán egy idő után majd 80 %-uk visszasírta a rábákat, hogy az csendesebb, kényelmesebb ,fordulékonyabb, könnyebb kezelni.Alapos teszteléssel ez megelőzhető lenne.
"Ami nálunk rendszeresítve van, az tipikusan rugalmatlan. Vannak szarcik, Unimogok, UAZ-ok, mostmár vannak tréjoták is." Nos ezzel teljes mértékben egyetértek veled.
Annak idején /10-12 éve/ egy haditechnikában jelent meg a Steyr gépjármücsaládról egy cikk, az abban leírtak nagyon tetszettek. A család lefedte az 0,5-20 t-s kategóriát.Három féle motor ,háromféle erőátvitel,háromféle futómű.Amit lehet egységesítettek,a közepes és nagy kategóriában egyforma hengerfejek, dugattyúk, hajtókarok,szűrők,műszerek,gumik akksik stb.,ha kellett a darabszámokkal variáltak.Természetesen ezzel nem azt mondom, hogy steyreket kell rendszeresíten, csak azt ,hogy ebbe az irányba kellene haladni.
"Az AoW nem komolyan vejető lap" Abban azért bízok, hogy idézni tudnak:„Eddig a megerősített páncélzatú Humveek nyújtották a legnagyobb védelmet a frontokon, de az MRAP-k még többet nyújtanak” – nyilatkozta Gates államtitkár riporterek kérdésére még májusban." Nos mint azt gyantusznak már írtam, ez az én szememben felér egy beismeréssel,mégpedig arra, hogy a HMMWV nem elég irakba.Visszatérve az AoW-ra,ha tudsz tőle jobbat maggyarul, megköszönném a linket.
Az élet kegyetlen .
-
#65675776
törölt tag
Azért pl a görögök nem éppen segélyként kapták, az izraeliek meg csak azt rendszeresítenek, ami megfelel az igényeiknek. Ezzel a ~8k-ból már több mint 7k meg is van...
Nem túlméretes, lévén nem egyszerű terepjáró személygépkocsiként lett tervezve (mint pl a szarci), hanem egy kisebbfajta teherautónak. (Mellesleg prototípus formájában létezett egy teherautó verziója, tán 4t-s, ami elég komoly hasonlóságot mutatott pl az IFA W60-nal, legalábbis külsőleg.) Ebben viszont nagyon jó, nincs vele egyenrangú eszköz, a Pinzgauer védettségben meg sem közelíti a HMMWV-t. Ahogy terepdinamikában sem (terepmozgékonyságra viszont némileg jobb). Rugalmasságban meg főleg. Az említett eszköz egyébként a Duro, ha jól emlékszem.
UrAL-ok esetén olyan sok lehetőségünk nem volt. Még mindig jobbak, mint a benzinfaló ZIL-ek. És a Csepeleket is messze verték. Amit semmiképpen sem lett volna szabad beszerezni, az a Dac. Na az tényleg hulladék, már újkorában is.
A végén rávilágítottál a lényegre: nincs igazán komoly magyar lap ebben a témában. Amit érdemes olvasgatni, az a HT archívuma, illetve az SG Hadtech topicja (itt azért már jobban meg kell nézni mit olvas el az ember).
-
lsc
nagyúr
válasz
#65675776
#436
üzenetére
Hali
Mint írod, az" EU "államok közül csak ketten rendszeresítették igazán , a többiek vajon miért nem ?
"lévén nem egyszerű terepjáró személygépkocsiként lett tervezve (mint pl a szarci), hanem egy kisebbfajta teherautónak." Ezek szerint nem voltam érthető , vagy rosszul fogalmaztam , de pont ez a bajom vele .Személygépkocsinak feleslegesen nagy /legalább is a külméretek alapján/ tehernek meg túl kicsi."a Pinzgauer védettségben meg sem közelíti a HMMWV-t." Sejtettem , hogy félre fogsz érteni ezért írtam :"Természetesen ezzel nem azt mondom, hogy steyreket kell rendszeresíteni, csak azt ,hogy ebbe az irányba kellene haladni."
"UrAL-ok esetén olyan sok lehetőségünk nem volt. Még mindig jobbak, mint a benzinfaló ZIL-ek. És a Csepeleket is messze verték." Itt annyi sántít , hogy a Csepel és a Zíl 3,5 tonnás kategória , az Ural 5 tonnás . Természtes , hogy jobb volt náluk , azért pár év különbség volt köztük . A fogyasztásról annyit , Zílt /felépítményes/ hoztam haza szabolcsból 44 literes fogyasztással /igaz nem is ment/, Urallal szintén szabolcs ,oda gépen 1 t +üres 6 t-s pót :48l , vissza a gép 2 t + pót 4 t : 56 l. Az Ural állandó összkerékhajtása azért elkéri a magáét.
"Amit semmiképpen sem lett volna szabad beszerezni, az a Dac. Na az tényleg hulladék, már újkorában is." Ha csak ennyi ,akkor egyetértek veled. Kicsit árnyaltabban , mint konstrukció a maga idejében szerintem nem volt rossz. Tágas," kényelmes" fülke és plató ,kezes és kellemes viselkedés országúton,de főleg terepen. A motorja terepezéshez kellően " nyugodt" még alacsony fordulaton is, az állndó összkerék hajtása szintén jó pont . /Csak érdekesség , a D-566 motorja sokkal "idegesebben" viselkedett terepen, holott a két motor egy tőről fakad./ A Dac legnagyobb konstrukciós hiányossága szerintem a váltó rossz fokozatelosztása volt. Viszont minden pozitív tulajdonságát elmosta megbízhatatlansága /anyagminőség/ ,és az alkatrészellátás színvonala.
Erről "SG Hadtech topicja" dobnál egy linket ?
Az élet kegyetlen .
-
#65675776
törölt tag
A HMMWV megítélésénél illene figyelembevenni, hogy mikor és mire tervezték. Ás figyelembevenni, hogy jelenleg milyen igényeknek nem felel meg. A kettő ég és föld. 2003 előtt nem is volt vele semmi baj, tökéletesen teljesítette a feladatát. Azóta viszont teljesen más igényeknek kell megfelelnie. Olyan igényeknek, amilyeneknek ma egyetlen egy jármű sem felel meg, viszont még mindig a HMMWV messze a legjobb erre a célra a jelenleg gyártásban levő járművek közül. A Dingo már egy más kategória, a HMMWV kategóriája valószínűléeg sosem lesz képes teljesíteni a mai elvárásokat.
Ha már a Dingo-nál tartunk. Ez mi is? Mert hogy egyáltalán nem terepjáró személygépkocsi, az biztos. Hasonlítsd össze a méreteiket. A Dingo nem hogy kisebb, hanem éppenhogy nagyobb és nehezebb, mint a HMMWV. A tömegéről a KMW furcsa mód nem közöl adatokat a alpján. Csak ha megnyitod a brosúrájá, ott látod, hogy nem kevesebb, mint 12,5t-t nyom! Ezt kellene összehasonlítani a HMMWV max 5600kg-jával? És ehhez hozzá lehet venni a fajlagos teljesítményt (Dingo 12,8 kW/t vs HMMWV 25,36) , ami a Dingo esetén valamivel kevesebb mint a fele a HMMWV-hez viszonyítva. Mindez egy következménnyel jár: egy jóval nagyobb célfelület, kevésbé dinamikusan mozog, azaz az RPG-k kedvelt célpontjává válik. Az ellen meg nem véd. Ott vagyunk ahol a part szakad. Eddig kisteherautóval váltunk célponttá, most már naggyal. Halleluja. IED-del meg a legerősebben védett hk (jelenleg a Merkava 4 birtokolja ezt a címet) is bármikor megsemmisítető, ahogy hkaknával is. Szóval a Dingo max a gyalogsági aknák ellen jelent előrelépést. Ha ekkora tömeg, akkor már inkább Stryker...
Nem mondtam, hogy rendszeresíteni kellene a Pinzgauer-t, csak divat azt mondani, hogy adott feladatra sokkal jobb, mint a Humwee. Pedig ez nem igaz.
A Csepelek esetén van bizonyos hype, hogy azok milyen istenkirályok voltak. Nos egy ismerősömnek volt módja vezetni, és a Zil-nél is megbízhatatlanabbnak és gyengébbnek tartotta. Szinte lehetetlen volt vele a teljes névleges terhelését elvinni, főleg nem messzire. És nem is leharcolt példányról van szó, hanem alig futott, "M"-zárolásból felszabadított, szinte vadonat új és jó állapotú pédányról. A ZiL-ek és UrAL-ok viszont lestrapált példányok voltak, de így is messze jobbak. Az UrAL esetén ne feledd, hogy a(z akkoriban) jóval olcsóbb gázolajból fogyasztott többet, ráadásul ha levetíted teherkilométerre, akkor kb ugyanott van, mint a ZiL.
A Dac kellemes viselkedéséről én olyat halottam pl, hogy a laktanyakapu előtt kétszáz méterrel el kellett kezdeni alászedni a kormányt, hogy legyen egyáltalán esélyük befordulni. Hiába no, román technika, az annak megfelelő színvonallal...
Egyébként most akkor jó pont az állandó AWD, vagy nem?
-
lsc
nagyúr
válasz
#65675776
#438
üzenetére
Hali
Azt írod "a HMMWV kategóriája valószínűléeg sosem lesz képes teljesíteni a mai elvárásokat" . Akkor talán megindokolnád miért vegyük meg? Az amik lecserélik őket, akkor nekünk miért jó? Már csak azért is , mert a páncélozott Toyotáktól indultunk , akkor a HMMWV miért lenne jobb helyette?A Dingo nem tudom , hogy kerül ide , de ajánlom figyelmedbe a következő cikket [link]. Talán ezért cserélik a HMMWV -ket ezekre?
"Nem mondtam, hogy rendszeresíteni kellene a Pinzgauer-t" Akkor most kifejtem: nem steyr, csak olyan irányba induljunk , hogy egy típuscsaládban kellene gondolkodni , sok egyező alkatrésszel.
A csepelek és zilek vonatkozásában nekem nem ismerőseim vannak , én majd 20 évig üzemeltettem őket. A terhelhetőségükre vonatkozóan egy példa : a répaföldön megrakták 6.7 t -val ezt ki is hozta a szántásról, és 60- 65 ös tempóban vitte kb. 15 km-re. Ezt onnan tudom , mert mögötte mentünk , a vasúton meg minden kocsi mérlegeltek. Mielőtt újra elfogultsággal vádolsz ,szerintem is eljárt felette az idő , viszont a maga idejében /50-60 as évek/ nem volt rossz jármű , és képes volt meglepetéseket okozni. A zillel kapcsolatban, azért egy V-8-as 150 lovas és egy sor 4-es 85 lovas kocsit összehasonlítani kicsit nonszensz, legalábbis szerintem.
Amennyiben nincs szervó egy járművön ,akkor ajánlom figyelmedbe a Kraz-t. Párszor volt benne részem , lehet azért voltam akkor vékonyabb
.Én egész végig normális állapotú járművekről beszéltem , a müszaki hiba az egy más kategória . Ural , Rába , Dac vonatkozásában a Dac volt a legkönnyebben kezelhető /itt most 3 normális állapotban lévő kocsiról beszélek/. A Dac legnagyobb hibájának a váltó szinkronizálatlansága tűnt a kezdő sofőröknél , nekem pontosan ez tetszett benne ,sokkal gyorsabban tudtam vele váltani . J a, hogy ezt meg kellett tanulni , az igaz,aki nálunk volt az meg is tanulta.Az AWD-ről annyit , szerintem országúton feleslegesen növelte a fogyasztást és a kormányzás erőszükségletét , ráadásul az Ural hajtása 60 fölött már igen zajos volt , sírt .Terepen viszont megfizethetetlen volt , ugyanis a vezetők nagy részének hiába tanítottad , hogy az "akadály" előtt megáll , első hajtás bekapcsol és úgy ,általában miután a lendület a dágvány közepén elfogyott , a kocsi megállt , akkor kezdett variálni .
[ Szerkesztve ]
Az élet kegyetlen .
-
#65675776
törölt tag
Nem mondtam, hogy nekünk le kellene cserélni. Csak annyit, hogy ha átgondoltabb lett volna a beszerzés az utóbbi 15 évben, akkor egy járműcsaláddal (ez a HMMWV) lefedhettük volna a járműszükséglet jó részét, amire ma 4-5 teljesen eltérő típust használunk. És egyik sem jobb a saját területén, mint a Humwee, sőt, az Unimogra telepített légvédelmi "rendszer" messze elmarad képességekben az Avenger-től. És egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy kevesebbe került. Most már igazából mindegy, csak akkor van értelme cserélni, ha nagyon jutányos áron jutunk hozzá. Az ország mindenkori vezetőinek viszont az ilyen ajánlatok sosem tetszettek (lásd szinte ingyen C-130, Leopard2 és még ki tudja mi minden).
A Dingo/MRAP úgy került ide, hogy a Humwee közvetlen konkurenciájának szokták őket nevezni. Ez viszont egyáltalán nem igaz. Teljesen más a két kategória. Amit a Humwee-től ma elvárnának, az irreális a kategóriájában. Nyílt terepre lett tervezve, látható és felismerhető ellenfél ellen. Manapság viszont nem ezen elvárásoknak való megfelelést várnak el tőle. Amíg az eredeti koncepció szerint vetették be, nem volt semmi probléma a képességeivel. Jelenleg is csak a személyszállító változatokat támadják, a többit nem. Pedig van belőle elég sok féle, bár egyértelműen a személyszállítók vannak többségben.
Típuscsalád: A HMMWV az, ebben múlja jelentősen felűl a szarcikat, és mindent, ami nálunk ma rendszeresítve van. Ugyan ilyen típuscsaládot talán ki lehetne fejleszteni Pinzgauer alapokon is. Az MRAP és a Dingo viszont alkalmatlan erre, nagyon is feladatspecifikusak. Az MRAP-nak ezt a neve is mutatja, ahogy a HMMWV is mutatja, hogy eleve többfeladatúnak tervezték (High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle), lévén legalább négy típust kellett leváltania (M38, M151, Gamma Goat, Mechanical Mule).
Igen, az 50-60-as években volt jó a Csepel. Viszont nagyonb hamar eljárt felette az idő, a magyar autóipar pedig akkoriban került véglegesen leszállóágba, és nem csak a szovjet járművek miatt, hanem az innováció szinte teljes hiánya miatt is. Sokak szerint viszont ma is jobb, mint bármi, még a KrAZ-nál is többet bír. Ez már azért nagyon erős túlzás. A helyén kell kezelni, tudomsul kell venni, hogy már nem érdemes foglalkozni vele.
Tényleg nonszensz az összehasonlítás. A fogyasztásé is (azt meg Te tetted). Részlet kérdés.
AWD: mint tudod, harci eszközök esetén a legfontosabb a megbízhatóság. Márpedig egy kapcsolható összkerékhajtás megbonyolítja a szerkezetet, ezáltal csökkenti a megbízhatóságot. Ezért volt általános katonai tehergépkocsik esetén az állandó AWD.
-
lsc
nagyúr
válasz
#65675776
#441
üzenetére
Hali
Látom nem érted mit akarok mondani .A HMMWV "csak" egy kis részét lett volna képes kiváltani a mi eszközeink közül. Talán az 1- 2 tonnás kategóriát . Viszont még mindig van 3 t körüli , 5 t-s , 10-15 t körüli , és a nehéz vontatók . Erre hoztam fel példának a Steyr-t , például az ő tipusai rengeteg alkatrész átfedéssel lefedte volna az összes kategóriát."Manapság viszont nem ezen elvárásoknak való megfelelést várnak el tőle. " Akkor utoljára megkérdezem , a Toyoták helyett miért lett volna jobb?
A csepelre visszatérve ,azt azt hiszem helyre tettem én is , nem tudom miért kell vele foglalkozni . Egy szép magyar emlék , ennyi .
A Zíl fogyasztását csak példának dobtam be , megelőzendő a " százon-százat" legendát.
Ezt talán rosszul tudod , az U-375 kivételével az összes többi tipus kapcsolható mellsőhajtással rendelkezett , az U-4320 / ami ugye egy U-375 Kamaz motorral+ miniális korszerűsítéssel / és a Dac megjelenéséig.
Az élet kegyetlen .
-
#65675776
törölt tag
Nem azt mondom én sem, hogy mindent. A Toyota-k meg úgy kerülnek a képbe, hogy ez már a harmadik típus ugyan arra a feladatra (UAZ, szarci, Toyota). Ezeket és az Unimogokat (amiknek a rendszeresítését a mai napig nem értem mi indokolta) ki tudná váltani a HMMWV. A nagyobb kategóriákat természetesen nem, arra ott van a Rába H család. Ez két család, ami már gazdaságosan fenntartható. Most mindezekre több mint tíz, gyakorlatilag teljesen eltérő típus van rendszerben. Ennek viszont nincs értelme.
Akkor az AWD-ben tévedtem, legalábbis ami a nálunk rendszeresített típusokat illeti. Viszont nem véletlen, hogy ez háttérbe szorult. Legalábbis szerintem.
-
Gyantusz
tag
Ha már a MOWAG Eagle-nél jártunk, egy román hír 2004 januárjából:
Romania to build capable fighting vehicle
A cikk alján levő linkeket sem érdemes kihagyni...
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
. Most olvasom ,hogy az U.A.-nak 11 misi, nem hiszem, hogy aránylag kis mennyiségnél is ennyi lenne az áruk.
?Új hozzászólás Aktív témák
- Napelem
- Milyen okostelefont vegyek?
- Fallout 4
- Renault, Dacia topik
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Steam, GOG, Epic Store, Humble Store, Xbox PC Game Pass, Origin Access, uPlay+, Apple Arcade felhasználók barátságos izgulós topikja
- Vicces képek
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- EA Sports WRC '23
- További aktív témák...
