Hirdetés
-
Megérkezett Magyarországra a Samsung új OLED gaming monitora
ph Az Odyssey OLED G8 32 hüvelyes, sík OLED panellel dolgozik.
-
The First Descendant - A legújabb fejlesztői videó a végjátékra összpontosít
gp Hosszú várakozás után jövő hónap elején végre megkapjuk az akciójáték teljes változatát.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
PROHARDVER!
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
AMDFan
addikt
válasz
bajnokpityu #20002 üzenetére
Én eddig mindig megkaptam, hogy a Klipschnek visszafogottak a magasai ebből gondolom. Meg schawo is mondta, hogy meghallgatta azt az eladó RF82-t és kevesellte a magasait, a te Rubid meg nagyon tetszett neki. Pontosabban azt írta, hogy nem volt elég tiszta a magasa. Hát jó a Klipsch Reference sorozat nem is akar high-endnek tűnni, viszont én eszméletlenül élvezek rajta zenét hallgatni
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz
bajnokpityu #20005 üzenetére
Sajna Focalt még nem hallottam, de kíváncsi lennék rá. Csak nálam nagyon fontos, hogy minél teljesebb legyen a mélytartomány, ezen a téren vagyok a legkevésbé kompromisszum-kész. Hogy a house témához is hozzászóljak, az én tapasztalataim alapján a house zenéhez nem kellenek túlságosan mély mélyek, elég ritkák a 40Hz alatti basszusok, inkább 45-50Hz-en szólnak nagyot a house zenék, és a feszes mélyek kellenek oda, amiket bhs is hiányol.
Ahogy már írták is, egy nem jól hangolt bass reflex doboznak lehetnek búgós mélyei, de a normálisabb bass-reflex nem fog brummogni.
És a 25 nm-hez azért nem árt ha van elég membránfelület.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz
bajnokpityu #20007 üzenetére
Én csak elméleti síkon mondom ezt, mert nem én keresek hangfalat
Elégedett vagyok a Klipschel. A mély mennyisége az nem csak a hangfaltól függ hanem hogy mekkora légtérbe helyezed el és hogyan, de nyilván ezt tudod jól, csak általánosságban írom. Persze itt most az értelmesen tervezett hangfalakról beszélünk, nem arról ami alapból kiemel mélyközépben.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz
bajnokpityu #20010 üzenetére
"palástolja,h fölötte valahol-pl 50-80Hzen kiemel."
Ezt általánosságban nem merném kijelenteni. Vagy te hány db-es kiemelésekre gondolsz?
Az ilyen durva 50-60Hz-es kiemeléseket meg kioltásokat a szobák szokták produkálni. -
AMDFan
addikt
válasz
Tristis #20017 üzenetére
"szerintem írtó nagy fa***ág, hogy nem azt kell megmondani kettő közül, hogy melyik a flac. Ez a párosítós teljesen kiakaszt. Gyakorlatilag duplán kell megmondani, hogy melyik a jobb és utána tudod csak bejelölni. Én csak így tudtam csinálni."
Pedig nem így van. Ott a listád, amiben mondjuk az első a flac a második az mp3. A tesztben a a listában előrébb szereplő lesz az A jelű, a másik a B jelű. Tehát tudod, hogy A a flac és B az mp3. Innentől már csak annyi dolgod van, hogy X és Y közül eldöntsd, hogy melyik a flac. Ha megvan, hogy X és Y közül melyik a flac, akkor rányomsz arra, hogy X is A vagy Y is A. Ennyi. Szóval nem kell semmit sem duplán megmondani.
"szerintem minden egyes próba között várni kéne legalább 10 percet, hogy tudj figyelni."
Szerintem is. Ebből pedig nem arra a következtetésre jutok, hogy az mp3 milyen szar a flachez képest. Gondolom, most már te sem.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz
Tristis #20024 üzenetére
Pedig mindig az az A ami előrébb van a listában. Tegnap írta KMT is. A foobar csak az X és Y-t keveri folyamatosan. Az A és a B a referencia, az mindig ugyanaz. Itt is ennyit kell megmondani, nem többet. Minden más csak kifogás. De próbáld ki egyszer egy 128as mp3-al, akkor meglesz a 10/10. Mondtam, hogy ne 320assal kezdjetek, mert úgysem fog menni.
(#20026) bajnokpityu mér ment?
nem nagyon láttam a 10/10-es screenshotokat záporozni. Ha gondolod 6/6-ot én is csinálok gyorsan, be se kell kapcsolnom hozzá az erősítőt.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
Na, ma este ráértem, ezért el is kezdtem ABX tesztelgetni, ha már kirobbantottam a vitát. Az utóbbi 1 órában játszottam az foobarral, és odáig jutottam, hogy a V4-es tömörítésű 176 kbps bitrátájú mp3at még meg tudtam különböztetni egymás után 10/10-szer a flactől. Feljebb egyelőre nem mentem, mert itt is elég kicsi volt a különbség, talán még a V3-nál találnék fogást az mp3-on de a V2-nél (190kbps-es változó bitrátájú mp3) biztosan nem. Nem is véletlen egyébként, hogy a normális "zenelelőhelyeken" a V2-es mp3 az amit már fel lehet tölteni, V3-at és V4-et nem, ugyanis annak a hibáit még az átlagember is, mint én, hallja. Hozzátenném, hogy a CBR mp3nál ugyanez a 192es bitráta számomra könnyedén megkülönböztethető a flactől, CBR-nél a 256-os bitráta az ahol én már elhasalok.
A tesztzenéről azt kell tudni, hogy igazi "állatorvosi ló", a CBR mp3 esetén ugyanis gyönyörűen észrevehető a különbség akár a mélyek terén, de a tipikus "bugyborékoló" mp3 tömörítési hiba is jelentkezik. A VBR esetén én a magasakban vettem észre leginkább a különbséget.
No akkor jöjjön egy screenshot:
És a foobar logja. Ezen szépen látszik, hogy az első két próbálkozásnál még nem igazán tudtam pontosan a különbséget, mellé is kattintottam, de utána, amikor már hallottam hol a hiba, nem kellett görcsölnöm a dolgon, és általában 1 percen belül, de volt, hogy 5 másodpercen belül biztosra tudtam, hogy melyik az mp3 és melyik a flac. Az egész teszt, a hibázásokkal együtt, 7 percig tartott.
foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.1.1
2011/11/02 23:34:10File A: D:\-=MUSIC-FLAC=-\Abfahrt Hinwil - (2002) Links Berge Rechts Seen\Abfahrt Hinwil - Links Berge Rechts Seen - 02 - Sonic Surface.flac
File B: D:\temp\abx\Sonic Surfacev4.mp323:34:10 : Test started.
23:34:53 : 01/01 50.0%
23:35:01 : 01/02 75.0%
23:35:05 : Trial reset.
23:35:22 : 00/01 100.0%
23:35:35 : Trial reset.
23:35:53 : 01/01 50.0%
23:36:21 : 02/02 25.0%
23:36:35 : 03/03 12.5%
23:36:49 : 04/04 6.3%
23:37:30 : 05/05 3.1%
23:38:37 : 06/06 1.6%
23:38:51 : 07/07 0.8%
23:38:56 : 08/08 0.4%
23:39:01 : 09/09 0.2%
23:39:11 : 10/10 0.1%
23:41:17 : Test finished.----------
Total: 11/13 (1.1%)[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz
Tristis #20034 üzenetére
Zenehallgatáskor nem megy szét a füled?
Vedd lejjebb a hangerőt.
Hogy értsd miért nem mérvadó egy 6/6-os teszt, azt ezzel szeretném szemléltetni:
5 perc alatt csináltam egy 6/6-os tesztet, úgy, hogy lemásoltam a flacet, és a másolatot ABX-eltem az eredetivel. Nyilván bele se hallgattam, csak kattintgattam. Bejött.A 10/10-es eredményt már azért tartjuk mérvadónak, mert ott már csak 1:1024-hez az esélye annak, hogy véletlenül találod el. 6/6-nál meg 1:64-hez, ami statisztikailag elég könnyen előfordul.
(#20036) bajnokpityu: hanem miért? Próbáld ki egy 128as mp3al, ott nem lesz nehéz a 10/10. Egyre feljebb, pedig egyre nehezebb, pont azért, mert nem hallod a difit.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz
bajnokpityu #20039 üzenetére
Az 1:64-hez nem ezt jelenti. Ez azt jelenti, hogy megfelelően nagy minta esetén minden 64.re véletlenül is eltalálod. Az, hogy elsőre találtad el, vagy 248adjára az nem változtat a matematikai tényeken. Ha ilyen könnyű a 6/6 akkor a 10/10 is az lenne, de micsoda véletlen, hogy te is meg Tristis is csak 6/6ig jutottatok. Hetedjére már nem volt időd nekiugrani?
(#20040) PuMbA: ugye, hogy milyen nehéz? És ez még nem is a 320as. A hallásod szerintem kiemelkedően jó, ha a V1-nél kiszúrod majd a hibákat. Ez a tesztelgetés egyébként egészen jó hallásfejlesztő is. Amolyan játék a hangokkal. Felesleges rágörcsölni.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz
Tristis #20043 üzenetére
Gondoltam az itt lévők vannak annyira felnőttek, hogy saját magukat nem csapják be és nem hazudnak 10/10-et. Ez így is lett.
Ez az egész arról szólt, hogy időről időre a fórumokban erősen nekiállnak savazni az mp3-at (hallgathatatlan, nem zenehallgatásra való és hasonlók). Nekem nem célom védeni az mp3-at, csak szeretném ha a fórumot olvasó és hozzá nem szóló többség, netán aki még csak most kezd bele a hifizésbe, az ne higgyen el azért mindent. Gondolom most már te is belátod, hogy mp3at hallgatni akár audiofil (jelentsen bármit is) céllal, nem is akkora eretnekség, és egy 320as mp3 hallgatása egyáltalán nem fog gondot okozni a zene élvezetében. Ennek ellenére azt mondom érdemes a lossless-t preferálni, mert ott azért garantáltabb a minőség, nem valószínű, hogy elrontották a kódolását, illetve a placebo hatás rabja vagyok én is
-
AMDFan
addikt
Basszus igazad volt, a V2 is gyenge még, elkaptam 10/10-szer, ráadásul elsőre.
9/9 után azért hagytam egy kis szünetet11:52:48 : Test started.
11:54:01 : 01/01 50.0%
11:54:06 : 02/02 25.0%
11:54:13 : 03/03 12.5%
11:54:56 : 04/04 6.3%
11:55:09 : 05/05 3.1%
11:55:20 : 06/06 1.6%
11:55:34 : 07/07 0.8%
11:55:51 : 08/08 0.4%
11:56:06 : 09/09 0.2%
11:57:10 : 10/10 0.1%
11:57:34 : Test finished. -
AMDFan
addikt
Hát kedves fórumtársak. Mint mondtam én bevallom ha tévedek.
Tévedtem, és meg kell hívnom magam egy tálca sörre (baluka26 remélem olvasod, igényt tartok a staropramenre is), ugyanis megkülönböztettem a 320as CBR mp3-at 10/10-szer a flactől.
Az a durva, hogy nem is nagyon kellett görcsölnöm rajta, és 7 perc alatt ez is megvolt. A különbséget egy adott magas hangban vettem észre, tehát abszolút hangminőségbeli a különbség. Azt sem árt tudni, hogy ez ilyen 15 Khz körüli hang amin tetten értem a hibát, és ilyen írtó kevés számban van.
foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.1.1
2011/11/03 12:03:43File A: D:\-=MUSIC-FLAC=-\Abfahrt Hinwil - (2002) Links Berge Rechts Seen\Abfahrt Hinwil - Links Berge Rechts Seen - 02 - Sonic Surface2.flac
File B: D:\temp\abx\Sonic Surface320.mp312:03:43 : Test started.
12:04:27 : 01/01 50.0%
12:04:43 : 02/02 25.0%
12:04:57 : 03/03 12.5%
12:05:09 : 04/04 6.3%
12:05:22 : 05/05 3.1%
12:05:49 : 06/06 1.6%
12:07:04 : 07/07 0.8%
12:07:21 : 08/08 0.4%
12:08:15 : 09/09 0.2%
12:09:24 : 10/10 0.1%
12:09:38 : Test finished.----------
Total: 10/10 (0.1%)[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
Köszi! Pl. 1:07 és 1:11 között jól hallható számomra.
(#20052) bajnokpityu: én egyszer sem anyáztam, és egyszer sem írtam ideges hangnemben, részemről mindig is a koccintás volt a nyerő, ezért írtam a sört is, hogy oldjam a feszültséget
mindenesetre azt hiszem az bizonyítást nyert, hogy ha van különbség, akkor azt lehet hallani is, és el lehet találni 10-ből 10-szer is ilyen olyan kifogások nélkül.
(#20053) PuMbA: áhh annak megadom magam, az tud 400kbps VBR-t is
de mindenképpen kipróbálom majd.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz
zoltanz #20063 üzenetére
Abszolút nem vagy ünneprontó, gyorsan ki is próbáltam egy netről letöltött V0 tömörítésű verzióval is a tesztet. Ez 3.97-es lame kódolást használ. Egyből 10/10 lett. És mint látod, volt hogy 3 illetve 5 másodperc alatt már választottam is. Most megnézek más tömörítéseket is.
16:54:52 : Test started.
16:55:37 : 01/01 50.0%
16:55:48 : 02/02 25.0%
16:55:58 : 03/03 12.5%
16:56:03 : 04/04 6.3%
16:56:11 : 05/05 3.1%
16:56:19 : 06/06 1.6%
16:56:23 : 07/07 0.8%
16:56:26 : 08/08 0.4%
16:56:36 : 09/09 0.2%
16:56:52 : 10/10 0.1%
16:58:35 : Test finished.----------
Total: 10/10 (0.1%)[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz
zoltanz #20066 üzenetére
Az oké, hogy látszik a spektrumon, ezt eddig is tudtuk, az volt a kérdés hogy hallható-e.
Most próbáltam ki a 3.99-es legújabb lame kódolást. Ezzel csináltam egy V0-t (292kbps VBR, gyanítom jobb mint a 320as CBR) és durván szenvedős. Erre 9/9-nél teljesen rágörcsöltem és elrontottam a 10.etUgyanis nem hittem a fülemnek. Jelen esetben az volt, hogy az mp3 szólt fényesebben, tehát az tűnt részletesebbnek, és emiatt végig nagyon fura volt, hogy azt kellett flacnek megjelölnöm amit "rosszabbnak" hallottam. Tizedjére megzavarodtam
Ebből is látszik, hogy nagyon komolyan fejlődik az mp3. Viszont a 3.99-es lame az pár hete jelent meg, tehát a régebbi zenék nem ebben vannak kódolva.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz
#71562240 #20095 üzenetére
"Ha WMP-vel tömörítek, szerintem sokkal informatívabb, sávszélesebb (főleg magasban) lesz a végeredmény, kevésbé tűnik tömörítettnek a zene. Ugyanezt érzem lejátszásnál is, nem mintha használnám zenehallgatásra, csak az összehasonlítás végett szoktam meghallgatni az egyes szoftvereket."
Ezt nagyon gyorsan szeretném is cáfolni, egy röpke vakteszttel. Gyorsan letömörítettem 320-ba a már jól ismert tesztzenét a WMP11-es verziójával és bizony nagyon gyenge mp3-at csinál.
Lehet egyébként, hogy ezért vagy te ennyire mp3 ellenes. Próbáld ki a lame 3.99es verzióját. Abba nekem tegnap beletört a fogam (fülem), pedig mint látod a WMP által készített 320as CBR mp3-at, könnyedén megkülönböztettem a flactől, ABX teszten. És ezek tények, nem találgatások.A wma-ról egyelőre nem írok semmit, mindjárt azt is letesztelem.
File A: D:\-=MUSIC-FLAC=-\Abfahrt Hinwil - (2002) Links Berge Rechts Seen\Abfahrt Hinwil - Links Berge Rechts Seen - 02 - Sonic Surface2.flac
File B: C:\Documents and Settings\XXXX\My Documents\My Music\Unknown Artist\Unknown Album (2011.11.04. 12-47-23)\01 Track 1.mp312:50:31 : Test started.
12:51:17 : 01/01 50.0%
12:51:21 : 02/02 25.0%
12:51:29 : 03/03 12.5%
12:51:43 : 04/04 6.3%
12:51:56 : 05/05 3.1%
12:52:01 : 06/06 1.6%
12:52:05 : 07/07 0.8%
12:52:09 : 08/08 0.4%
12:52:13 : 09/09 0.2%
12:52:25 : 10/10 0.1%
12:53:59 : Test finished.----------
Total: 10/10 (0.1%)(#20105) baluka26: pontosan, a szoftverekkel ritkán lehet hangosítani (van kivétel pl VLC), azokkal csak digitálisan halkítunk általában, aminek nincs jó hatása a zenére.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
-
AMDFan
addikt
válasz
#71562240 #20101 üzenetére
Akkor erről is egy gyors teszt. A WMA is elbukott a flac-el szemben, és a lame3.99-es mp3-al szemben is, ráadásul ha azt is nézzük, hogy a WMA-nak nagyobb a bitrátája mint az mp3nak és mégsem tud jobb minőséget, akkor szerintem mondhatjuk, hogy leszerepelt.
13:14:07 : Test started.
13:15:09 : 01/01 50.0%
13:15:18 : 02/02 25.0%
13:15:29 : 03/03 12.5%
13:16:06 : 04/04 6.3%
13:16:17 : 05/05 3.1%
13:17:00 : 06/06 1.6%
13:17:09 : 07/07 0.8%
13:18:29 : 08/08 0.4%
13:18:33 : 09/09 0.2%
13:18:41 : 10/10 0.1%
13:19:40 : Test finished.----------
Total: 10/10 (0.1%) -
AMDFan
addikt
válasz
fero02 #20122 üzenetére
Egy Prodigy HD2 nem fér bele a keretbe?
-
AMDFan
addikt
válasz
fero02 #20126 üzenetére
Erről nem tudok nyilatkozni, én még XP-t használok, de ott virít a Win7 logo a dobozon elvileg.
A másik, hogy ez a kártya alapfunkciókat tud, ilyen mindenféle csodaeffekteket nem. Sztereóban szól és ennyi, csodálkoznék ha bugos lenne a drivere.(#20127) dudika10: hasonlítottuk már Xonar Essence STX-el egymás mellett. Nehéz ügy mit mondani erre, inkább talán ízlés (és opamp) kérdése, hogy kinek melyik tetszik jobban. A Xonarnak hangosabb a kimenete, és harsányabb, a Prodigy lágyabb hangzású, de nem mondanám, hogy a Xonar részletesebb volt. Az eltérő hangkarakter egyébként SZVSZ a nagyon különböző opampok miatt (is) volt.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz
dudika10 #20133 üzenetére
Az a baj, hogy abban az STX-ben amit hasonlítottunk OPA2107-es volt, amivel én nagyon nem vagyok kibékülve. Szerintem a gyári STX biztos, hogy jobb mint amit én hallottam. Szóval maradhatunk annyiban, hogy az STX talán egy picit jobb kártya mint a Prodigy, de mindkettő hangzásán lehet változtatni opamp cserével. Te egyébként milyen opampokkal hallgattad a Prodigy-t? Mert régebben volt belőle az olcsó verzió amin NE5532-es opampok voltak, és azoknak a cseréjével lehetett javítani a hangon.
-
AMDFan
addikt
válasz
bajnokpityu #20136 üzenetére
A Prodigy-ben összesen 5 opamp van, ebből 2 nem cserélhető JRC és 3 cserélhető.
A JRC az a füles erősítő részénél van, azon kívül 3x NE5532 volt benne, csak tudom, itt vannak a fiókban -
AMDFan
addikt
Csak úgy közbeszúrom, ha valakit érdekel, hogy a lame 3.99es kódolású 320as CBR mp3 is elvérzett a flac-el szemben az ABX teszten. Minimális a különbség, de van.
-
AMDFan
addikt
-
AMDFan
addikt
-
AMDFan
addikt
válasz
bajnokpityu #20196 üzenetére
"én tudom az igazat"
Rég rossz ha ezt így gondolod.
-
AMDFan
addikt
válasz
bajnokpityu #20211 üzenetére
"jön Dudi, meg a Többiek,és elmagyarázzák,h nem lehet olyan,hogy neked x tápkábel jobban tetszik"
Mivel kicsit magamra vettem a Többieket, ezért itt egy pár napos hozzászólásom kábel témában:
[link]Ettől függetlenül ha lesz lehetőségem akkor ezt is vaktesztelni fogom. Az az igazság, hogy egyetértek dudika10-el abban, hogy iszonyatos baromságokat ki tudnak találni néha a "hozzáértők". És itt most nem az itt fórumozókra gondolok, de voltam már olyan tesztelésen, ahol az "aranyfülü audiofilek" már olyan szinten estek túlzásokba egy-egy komponens csere után, hogy már nagyon közel álltam ahhoz, hogy kiröhögjem őket. Vannak a józan észnek is határai.
Kigúnyoljátok, hogy a vakteszteléssel példálózunk, de ha kipróbálnátok, akkor ti is rájönnétek, hogy egyrészt nagyon jól fejleszti a fület (ezt úgy értem, hogy egyre inkább tudja az ember, hogy mire kell odafigyelni), másrészt, hogy néha bizony olyan kicsi a különbség egyes komponensek hangja között, hogy az ember nem feltétlenül találná el, hogy melyik is szól.
Ráadásul nagyon meggyőző érv tud lenni egy-egy vakteszt eredménye az ilyen viták esetén. Ha összejön 3-4 ember tesztelni, akkor szerintem nem nagy kaland eltakarni a kábelek helyét, és kinevezni valakit aki cserélgeti a kábeleket.szerk: ehhez még annyit, hogy a fórum alapvetően azért van, hogy véleményt meg tapasztalatot cseréljünk. No de örök kérdés, hogy kinek lehet a véleményére adni? Ha megnézed a fejhallgatós topicot, ott például általad említettek is leírták, hogy nem hallanak különbséget a jó minőségű mp3 és a flac között. Nem akarok nagyképű lenni, de eddig én voltam az egyetlen aki berakott ide vakteszt eredményeket, pedig nem egy nagy kaland próbálkozni, és vannak sokan akik váltig állítják, hogy márpedig az mp3 az szar, de fogadni mernék rá, hogy nem tudná megmondani vakteszten, hogy melyik az mp3 és melyik a flac, már csak azért sem mert mondjuk 40 éves elmúlt és fizikailag valószínűtlen, hogy hallja a különbséget.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz
Warter #20236 üzenetére
"De azt te is láthatod, hogy amire neked van szükséged adott esetben pl egy vakteszt, azt ne a másiktól várd el, akinek tökéletesen megfelel ez az egész vakteszt nélkül is, mert ő hallja-érzi vagy bármi egyéb módon érzékeli a különbséget."
Mondok egy példát arra, hogy miért érdemes vaktesztet csinálnia bárkinek is mielőtt okosságokat hangoztat egy fórumban. Tegnap vagy tegnap előtt kammerer fórumtársnak sikerült leírni pár hozzászóláson belül két olyan dolgot amit ő állított hogy úgy hallja. Az egyik az volt, hogy a Windows Media Player jobb minőségű mp3at csinál mint a többi kódoló, a másik meg az volt, hogy a .wma jobb minőségű veszteséges formátum mint az mp3.
Az első állítás még nem akkora gáz, mert csak pár hete jött ki a lame 3.99 ami sokkal jobb mint a wmp kódolója, és ezt még nem próbálta, semmi gond.
De azt kijelenteni, hogy a wma jobb mint az mp3 szerintem gáz. A wma még nagyobb bitrátával is gyengébb minőséget produkál mint az mp3 (nem az új 3.99es hanem a régebbi wma korabeli kódolású mp3ak). Erre csináltam is két vaktesztet, amit linkeltem, és igaz ami igaz, azt nem tudom bizonyítani a teszttel, hogy rosszabb a wma mint az mp3, de egyrészt látszik az, hogy ez esetben is egyértelműen hallom a különbséget a wma és a flac között, és nyugodtan mondhatom, hogy az mp3-hoz képest a wma-nak szarvashibái vannak a hangminőség tekintetében. Tehát a 390kbps körüli wma messzebb áll minőségben a losslesstől mint akár a V0 mp3.
Én hallom amit hallok, és ezek után ha valakitől azt olvasom, hogy a wma jobb mint az mp3 és utána nem tudom komolyan venni, akkor szerintem nem az én készülékemben van a hiba. Szerintem ha megkérdezel 10 hangmérnököt abból 10 az fogja mondani, hogy a wma gyengébb mint az mp3. Ez persze csak egy példa volt arra, hogy miért nem egészséges az, ha valaki beleugat a nagyvilágba semmiféle konkrétum nélkül, majd ha számonkérik a véleményét akkor megsértődik és folyamatosan "oltja" a másikat. A másik példa 1-2 héttel ezelőtt volt, a digitális kábelek ügyében történt némi ámokfutás, aki akarja visszaolvassa.
A másik az, hogy én bevallom ha tévedek, és vállalom amit leírok. Ha valaki megcáfol, akkor tegye, örülök neki ha valakitől tudok tanulni. Ezért örülök mindig ha Auratech hozzászól egy témához, mert mindig alátámasztja a mondanivalóját megfelelő szakmaisággal.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz
#71562240 #20251 üzenetére
"a te vagy az én véleményemtől függetlenül egy alapszintű szakmai közhely, hogy a WMA formátumot tartják jobbnak (kevésbé rossznak). Ez persze csak annyit jelent, hogy statisztikailag nem téged igazolna egy ilyen kérdezősködés."
És ezt neked ki mondta?
Mert érdekes módon statisztikailag engem igazol például ez: [link]szerk: amiben neked igazad lehet, az az, hogy alacsony bitráta esetén, lehet, hogy a wma-t hozzák ki jobbnak. Tehát jobb lehet alapszintű netrádiózásra, de gondolom itt most nem arról kéne diskurálni, hogy 64kbps bitrátán melyik a kevésbé szar.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
Pedig jobb ha megérted. Vannak bizonyos tények ami elé nem kell odatenni, hogy szerintem, ha odateszed, hogy "szerintem", akkor az azt jelenti, hogy az a te véleményed az adott dologról. Ha nem írod oda, akkor attól függetlenül, hogy neked egyértelmű, hogy ez csak a magánvéleményed, a mondatot nyelvtani értelme nem az lesz.
Például én most nem írtam a mondandóm elé azt, hogy szerintem, mert úgy gondolom ez egy objektív tény. Emiatt van a fórumokban rengeteg flame, meg félreértés, mert az emberek lusták leírni plusz pár szót, ami egyértelműsítené a mondanivalójukat.
(#20475) bkercso: megelőztél
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
Ma újra rendezgettem kicsit a szobámat, és érdekes dolgokra jöttem rá, megosztom, hátha másnak is segít. Én régebben inkább úgy gondoltam, hogy az a legjobb megoldás ha a hangfalak és a hallgatási pont egy egyenlő oldalú háromszöget alkotnak, sőt azt sem tartottam rossznak ha csak egyenlő szárú és a szárak (hangfal - hallgatási pont távolság) rövidebbek mint az alap (a két hangfal egymástól való távolsága). Ma pedig úgy rendeztem el a szobát (3,5x5,5m), hogy a rövidebb oldal elé kerültek a hangfalak, egymástól 2 méter távolságra és a hallgatási pont a hangfalaktól kb 2,7-3 méterre van. Amit észrevettem az az, hogy a színpad megnyúlt előrefelé, tehát olyan mintha az énekes a hangfalak vonala előtt állna. Ha túl közel ülök akkor ilyen érzet nincs, mert túl közel vannak a hangfalak, nagyon széthúzza oldalra a teret és mélység meg nincs annyi.
A hangfalaktól való nagyobb távolság miatt, pedig még inkább az az érzésem, hogy nem is a dobozokból szól a zene
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz
Dorian #20686 üzenetére
Ami még érdekes, hogy mennyit számíthat a szobaakusztika. Tegnap máshol hallgattunk többek között az én erősítőmmel is, egy Swans M3-at és egy DIY kisdobozt. Az egy méreteiben nagyobb szoba volt (25nm), de a hangfalak elhelyezése nem volt valami jó. Az egy dolog, hogy a két polcsugárzó számomra túlságosan is mély-hiányos volt, de még térérzetben sem hozták azt amit nálam az álló Klipschek. A közeljövőben tervezünk összehozni egy Swans M3 - Klipsch RF-82 hallgatózást is, most már nagyon kíváncsi leszek, hiszen árát tekintve az M3 egy kétszer annyiba kerülő polcsugárzó. Nekem meg egyre jobban tetszenek ezek a dögök
(#20687) Ba cy lus: Nem teljesen értem, hogy mire gondolsz.
[ Módosította: philoxenia ]
-
AMDFan
addikt
válasz
#56474624 #20695 üzenetére
Igen ez egyértelmű, de én úgy gondolom, hogy ebbe felesleges belemenni, mert ha kell 2-3 méter ahhoz, hogy összeálljon a tér, akkor kell és kész. Nyilván nem úgy szól a magas mintha 30 centiről szólna a füledbe, de gondolom neked sem az a célod, hogy úgy szóljon.
Én továbbra is tartom magam ahhoz, hogy ha az ember a részleteket keresi a zenében ahhoz egy jó, részletező füles kell. Egy hangfalas rendszernek nem a részletezőképessége a legnagyobb erénye a fejhallgatóhoz képest. Szintén a tegnapi teszt alapján nyugodtan mondhatom, hogy a Swans M3-nál is részletesebben szól az AKG K601, és még nem igazán hallottam olyan hangfalas rendszert ami olyan szinten képes felbontani a zenét apró darabjaira mint a K601. Talán egy jóféle Genelec stúdió monitor vagy ilyesmi.
Egyébként minél közelebb ülsz a hangfalakhoz és minél kisebb a háromszög szárainak hossza, annál inkább hasonlít a hangzás egy füles hangzására. Szinte egy vonalba kerülsz a zenével, nem előtted zajlanak az események.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz
bajnokpityu #20709 üzenetére
Ez az ár dolog nagyon relatív. Lehet, hogy 100 rugóért kapsz olyan szélessávút ami "high-end", de iszonyatosan kötött, hogy milyen zenéket tudsz rajta meghallgatni, mert mélyben borzasztóan sávhatárolt lesz. Illetve lehet venni olcsón is olyan dobozokat aminek a hangja a high-end felé mutat, de szintén kompromisszumokat kell kötnöd, mert egy csomó zenei stílust nem fog tolerálni. Szerintem ilyen a Sound Art W2 hivoxos verziója is, 40-50 ezerért olyan hang, hogy az 1-2 százezres kommersz hangfalak csak jelenthettek neki HA olyan zene szólt ami fekszik a W2-nek.
-
AMDFan
addikt
válasz
eclipse006 #20728 üzenetére
- És hogy írnák, ha afrikai gyártóról lenne szó?
- Benge N'Dolufsen[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz
schawo #20803 üzenetére
Ez így van, engem marhára idegesít néha a monitorom. De az az érdekes, hogy ha kikapcsolom meg be, akkor néha máshogy sípol és ez átmenetileg megoldja a nyűgömet
De múltkor a nagy csendben arra lettem figyelmes, hogy ha mozgatom az egeremet az is ad sípoló hangot.
Kérdés: LED-es kijelzők nem sípolnak, csak az LCD? Én eddig azt hittem, hogy ez a monitor tápjából jön.
[ Szerkesztve ]
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- Politika
- Filmvilág
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Milyen TV-t vegyek?
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- TCL LCD és LED TV-k
- Milyen monitort vegyek?
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Megérkezett Magyarországra a Samsung új OLED gaming monitora
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- További aktív témák...
- Huion Kamvas Digitalizáló Tábla / Rajztábla / Külső Monitor okos tollal /// ÚJ // Számla + Garancia
- ESR 360 Mágneses Tok és Billentyűzet Ipad Pro /// Air // Bontatlan // Számla + Garancia
- Synology DS223 (2GB) /// Teljesen Új // Számlával és 2 év Garanciával
- Épített szépség - I9-13900K - 3080 Ti - 32GB
- Airpods Pro 2 Lightning /// Apple Garancia 6 Hónap + SZÁMLA