- Computex 2024: Szabadon konfigurálható vezérlőpanel a Cooler Mastertől
- Computex 2024: jóvágású Gigabyte alaplap Threadripperek alá
- Friss játéktrióhoz készült az új GeForce driver
- A TCL minden korábbinál nagyobb LCD tévéket akar gyártani
- Computex 2024: a Noctua elkészült a D15 felfrissített változatával
- Dell notebook topic
- Computex 2024: új Dark Rock hűtők és RGB-s házak a be quiet!-től
- Melyik tápegységet vegyem?
- Milyen notebookot vegyek?
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Milyen monitort vegyek?
- MediaTek lapkával érkezhet a következő Samsung csúcstablet
- Computex 2024: még két Socket AM4-es Ryzen jön
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Hobby elektronika
Hirdetés
-
Computex 2024: Szabadon konfigurálható vezérlőpanel a Cooler Mastertől
ph A MasterHUB egy jópofa ötlet a streamerek, multimédiás szakemberek által használt egyedi vezérlők kiváltására.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Demót kapott a Steel Seed (PC)
gp A Steam Next Fest keretén belül bárki kipróbálhatja a készülő játékot.
Új hozzászólás Aktív témák
-
King Unique
titán
válasz
Pubszon #50802 üzenetére
A csere után elvileg újraindul a garanciaidő. Aztán, hogy itt belföldön az adott terméknél a teljes, vagy csak az 1 éves kötelező jótállás, az más dolog. Meg olyan is volt, aki a gyártóval intézett RMA után csak 9 hónap garanciát kapott az új HDD-re (példa). Egyébként meg ajánlom figyelmedbe ez ügyben a garancia kérdés, fogyasztóvédelem topikot, ott érdemes érdeklődni az aktuális helyzetről.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
AXisBOLD #50804 üzenetére
Egyrészt nemcsak a fájlkezelőben lehet formázni, meg nemcsak formázni, hanem pl. grafikus felületen / parancssorban törölni és újraparticionálni + formázni is.
Másrészt az látszik a HDS screenshoton a 99%-os kondíción, hogy nem teljesen tökéletes a külső HDD állapota. Vagyis vélhetően van rajta gyenge / hibás szektor, ami akár a formázási problémát is okozhatja. Földet azért még nem feltétlen kellene rá szórni, de egy írástesztet le lehetne futtatni (ha nincsenek rajta fontos adatok, vagy már le lettek mentve), ami jó esetben stabilizálhatja az állapotát. Erre van mód a HDS megfelelő verziójában is, ahogyan a Windows lassú formázása is megteszi, lásd az előbb linkelt leírásokat. Azaz grafikus felületen csak a pipát kell kivenni a gyorsformázás elől mind a fájlkezelőben, mind a lemezkezelőben. Parancssorban pedig egyrészt lehet a sima
format /fs:ntfs X:
parancsot is használni meglévő kötet formázásához, ahol az X a meghajtó betűjele. Másrészt ez esetben újraparticionálásnál (DiskPart) nem kellquick
a formázás parancs végére, hanem csakformat fs=ntfs
, ahogyan a linkelt leírásban is van."TV-re volt rákötve, nem sokat ment a lejátszás róla, de most bemondta az unalmast."
Ahol tipikus hibalehetőség lehet a nem megfelelő tápellátás USB-n. Ha a kifejezetten 2,5"-os külső HDD-khez való "HDD 5V 1A" feliratú port helyett csak 1db, 0,5 A-es porthoz volt csatlakoztatva az eszköz, akkor meg pláne. Ha HDD feliratú port esetleg nincsen a tévén, ellenben van 2 db 0,5 A-es port, akkor az Y-kábeles megoldás attól még opció lehet és stabilabb tápellátást biztosíthat, mint csak 1 db ilyen port használata.
[ Szerkesztve ]
-
-
King Unique
titán
válasz
Bacusuz #50809 üzenetére
Először inkább azt lehetett volna megpróbálni, ami az előző válaszokban van leírva, valamint előtte tisztázni, hogy pontosan mi a gond és a hibaüzenet. Plusz ez az "mbr-t is tartalmaz" és azért nem lehet formázni, megint nem teljesen világos.
Ha nincsen rajta semmilyen fontos adat, nem ez a HDD a rendszermeghajtó és rendszer számára fenntartott rejtett partíció sincsen rajta, akkor persze lehet formázni, vagy törölni + újraparticionálni + formázni. Ahhoz viszont nem létszükséglet külön bebootolni a Windows telepítőjét, mivel normál esetben nyilván megoldható a telepített rendszer alól is, lásd egy másik válaszban leírtakat.[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
Bacusuz #50811 üzenetére
Igen, a formázással és a törléssel valóban próbálkoztál, de az írásvédettség megszüntetésével nem, holott az már a korábbi válaszban is említve volt és linkelve hozzá a leírás. Meg ezért is kérdeztem, hogy pontosan mi a helyzet. Ha szoftveresen írásvédettként lett beállítva volume / disk szinten a HDD, a NAS belepiszkált, akkor pedig reális, ha nem lehet törölni, formázni. Vagyis ezt kellene megszüntetni ugyancsak parancssor (DiskPart) használatával.
Partícióra (volume):
diskpart
list volume
select volume 7
attributes volumeha írásvédett, akkor:
attributes volume clear readonly
Lemezre (disk):
diskpart
list disk
select disk X
attributes diskha írásvédett, akkor:
attributes disk clear readonly
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
AXisBOLD #50814 üzenetére
Maga az ilyen típusú port tápellátás szempontjából nyilván oké, viszont ha a kábel túl hosszú, akkor amiatt akár még ilyenkor is lehet tápellátási probléma. Gyárilag is nem véletlenül mellékelnek az ilyen eszközökhöz általában rövidebb, akár nyúlfarknyi kábelt.
A grafikus felületen lévő helyi formázási opciók egy dolog, de mellette ott van a parancssor is, amely utóbbi bizonyos esetekben hatékonyabb lehet. Ha az utóbbival végül sikerült megoldani az újraparticionálást, akkor mehet rá egy írásteszt, aztán kiderül.
-
King Unique
titán
válasz
Tapper #50820 üzenetére
Itt most azt kellene tisztázni, hogy melyik dokkoló milyen szektorméretet használ USB-n, lásd a korábbi válaszokban leírtakat. Ha eltérő, akkor nem meglepő, ha egyikből a másikba áttéve a 4 TB-os HDD-t nem olvasható, nem hozzáférhető közvetlenül annak tartalma, hanem max. csak törlés és újraparticionálás után lesz újra használható a merevlemez. Meg nem feltétlen az Icy Box dokkoló itt a probléma forrása, ha éppen a Sharkoon a 4Kn-es. Sőt, az utóbbinál eleve esélyes, lásd az említett topikból más esetét. Ami egyben azt is szemlélteti, hogy ezen csak a firmware módosításával lehet változtatni. Viszont azt meg kizárólag csak saját felelősségre javasolt próbálgatni! Vagy másik megoldás, hogy hagyod ahogy van és nem cserélgeted a dokkolókban összevissza a HDD-ket, hanem ilyen célra a merevlemezeket fixen vagy az egyikben, vagy a másikban használod.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
chopin42 #50823 üzenetére
Egyrészt van, amiről nemrég egy másik válaszban volt szó. De az mondjuk nem teljesen világos, hogy miért a HDD-n vannak a programok, amikor azoknak normál esetben a rendszermeghajtón (C), vagyis az SSD-n lenne a helyük. Meg ez esetben pláne nem meglepő, ha üresjáratban nem áll le a HDD, ki tudja milyen program, vagy melyiknek a folyamata fut róla a háttérben és használja ezáltal.
Másrészt ha csak az a cél, hogy megtudd ezen HDD nélkül halkabb-e a gép, akkor felesleges annyira belemélyedni a tesztelésbe, mert nem meglepő módon a válasz igen. Illetve másképp fogalmazva a 7200-as P300 eleve nem tartozik a leghalkabb merevlemezek közé, sőt inkább zajos, amiről nemrég szintén volt szó, lásd az alábbi kérdésekre adott válaszokat. Ha halkabb HDD kell, akkor egyértelműen 5400-ast kellett volna venni, meg abból is pl. egy WD Purple modellt. Vagy ha van rá keret, akkor nyilván SSD-t, az a leghalkabb, szinte kb. zajtalan.
-
King Unique
titán
válasz
Glaz-dozfhut #50826 üzenetére
Az a program a rendszerből történő leválasztásra és eltávolításra szolgál, hasonlóan az USB-s tárolóeszközöknél lévő megoldáshoz. Újra fölpörgetni normál esetben újracsatlakoztatás, vagy az OS és a gép újraindítása után lehet. Vagy pl. USB-n egyes programok akár leválasztás után is újra tudják csatolni az eszközt, ami az eszközkezelőben az USB-vezérlő letiltásával és újraengedélyezésével is elérhető. De amúgy igen, akár a HDDScan is használható a leállításhoz, meg annál a leállítás (spindown) mellett felpörgetés (spinup) is van.
-
King Unique
titán
válasz
swoody #50832 üzenetére
Szerintem inkább hagyjuk a standard LLF-et, lásd egy korábbi válaszban leírtakat.
Ha az adatmegsemmisítés a cél, akkor manapság számtalan olyan program van Windowsra telepíthető és külön bootolható formában, amivel ez megoldható. Példák: [link], [link]. Sőt, pl. a népszerű CCleaner is tud ilyet.
Ha nem akarod nagyon bonyolítani, akkor meg elég lehet a Windows lassú formázása (a hogyanra lásd egy másik válaszban leírtakat) is, ami Vista óta eleve zero-fill, azaz teleírja 0-val a lemezt és ezáltal véglegesen töröl róla minden adatot. Arról pedig az adatmentéses témánál is volt szó, hogy a végleges törléshez az egyszeres felülírás is elég lehet, nem feltétlen kell többszörös felülírással nyúzni a meghajtót. Na meg ha csak az a cél, hogy a leendő új tulaj ne tudjon hozzáférni a korábbi adatokhoz, akkor meg pláne, mivel egy lassú formázás után már eleve nem fognak semmit találni a GetDataBack és társai adatmentő programok, max. a formázásnál létrehozott üres partíciót listázzák ki.[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
Kaci84 #50841 üzenetére
A fájlkezelőben csak akkor jelenik meg a lemez, illetve a rajta lévő kötet (partíció), ha van meghajtóbetűjele. Ha a lemezkezelőben megjelenik és állítólag partíció is van rajta, nem lett törölve (inicializálatlan állapotba), azaz nem ilyen, akkor tudni kellene meghajtóbetűjelet adni a rajta lévő partíciónak. Legalábbis lemezkezelés felől megközelítve a dolgot, aztán hogy ténylegesen mit sikerült alkotni, illetve elrontani, az nem derült ki...
-
King Unique
titán
válasz
Kaci84 #50845 üzenetére
Igen, az látszik, hogy van a screenshoton lévő 2 lemezen partíció, de egyiknél sincsen meghajtóbetűjel, ahogyan a kötetcímke mellett a fájlrendszer típusa sem jelenik meg. Meghajtóbetűkel híján pedig nem meglepő, ha nem jelenik meg a lemez, partíció a fájlkezelőben. Vagyis értelemszerűen adni kellene meghajtóbetűjelet, mint már említve volt, vagy akár újra is lehetne particionálni.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
korcsillio #50847 üzenetére
Van itt több furcsaság is... Egyrészt már a lemez elején lévő 8 MB-os unallocated terület miértje sem teljesen világos, ahogyan az F kötet aktív státusza, valamint a lemezkezelőben a 2x megjelenő lemez 1 sem. Másrészt az is látszik, hogy van az F után a ~ 170 GB nem lefoglalt terület, amit kiterjesztéssel vagy az F-hez lehetne hozzáadni, vagy létrehozni ott egy új partíciót, ha eleve az utóbbi volt a cél. Továbbá a ~ 206 GB körüli elsődleges partíciónak eleve nincsen meghajtóbetűjele, anélkül pedig nyilván a fájlkezelőben sem fog megjelenni. Viszont ugyanakkor érdekes, hogy a fájlrendszer típusa (pl. NTFS) miért nem jelenik meg annál a lemezkezelőben, miért jelöli az EaseUS is "other" formában.
Ilyen akkor (is) szokott lenni, ha a Windows számára ismeretlen fájlrendszer van rajta, amit eleve nem kezel natívan (pl. Ext4 / HFS+). Az utóbbi esetben pedig meghajtóbetűjelet sem lehet hozzárendelni, hanem max. törölni és újraparticionálni, újraformázni pl. NTFS-re. Már ha nincsenek rajta fontos adatok, mert ellenkező esetben először nyilván azokat kellene valahogyan lementeni.
Egyébként meg első körben lehet az eszköz leválasztása, majd újracsatlakoztatása, valamint egy Windows restart sem ártana. Meg jó lenni tudni azt is, hogy azon a 206 GB körüli partíción milyen fájlrendszer van, használható volt eddig egyáltalán W7-en, vagy csak most, közvetlenül a particionálási próbálkozás után lett ilyen, stb.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
korcsillio #50851 üzenetére
Ha eddig használható volt Windowson és NTFS (?) fájlrendszer volt rajta, akkor már csak az a kérdés, hogy mi történt vele most, meg most milyen fájlrendszer van rajta. Ha a lemezkezelőben a partícióra kattintva a menü ilyen, azaz minden inaktív a törlés és a súgó kivételével, akkor elvileg olyan, amit a Windows nem kezel.
Ha fontos adatok vannak a külső merevlemezen, akkor egy adatmentő programot (példák) lehetne ráereszteni és azzal megpróbálni lementeni róla az adatokat. Viszont ahhoz nem ártana tudni, hogy eredetileg milyen fájlrendszerű volt az a 206 GB körüli partíció. De ha állítólag a W7 korábban natívan kezelte, akkor eleve a FAT32 / exFAT / NTFS jöhet szóba. Továbbá, ha kifejezetten adatmentésre irányul a kérdés, akkor azt eleve nem ebben - mint a neve is mutatja - a topikban, hanem az adatmentés - liksoft - HDD kereső mentéshez topikban kellene feltenni, folytatni.
-
King Unique
titán
válasz
BLUE TORNADO #50854 üzenetére
Ha Windowson akarod, akkor ott a beépített eszközökkel nem fog menni, mivel nem engednek 32 GB-nál nagyobb FAT32 fájlrendszerű partíciót létrehozni. Ahhoz eleve külső program kell, mint pl. a FAT32 Format, vagy külső particionáló program (példa).
-
King Unique
titán
It a fórumtag helyesen csak 1 topikban kérdezett először és vélhetően ott várja meg a válaszokat. A várakozásnál pedig nem feltétlen max. 5 percet kell érteni, aztán utána irány egy másik topik, ami ráadásul nem is indokolt. Meg mivel itt már kapott érdemi választ, ezért szükségtelen máshol is feltennie a kérdést. A miért meg máshol már ki volt fejtve, sőt példa is volt rá említve innen, meg nyugodtan el lehet olvasni a szabályzatot...
-
King Unique
titán
válasz
BLUE TORNADO #50865 üzenetére
Ezt nem világos hogyan érted, amikor az a program a nevéből adódóan is eleve FAT32-re formáz, épp ezért a fájlrendszert sem kell külön állítgatni. Valamint használható belső, külső és akár virtuális (pl. VHD, VHDX) meghajtók FAT32-re formázásához egyaránt. Sőt, ezért a formázásnál eleve figyelni kell arra, hogy a megfelelő meghajtóbetűjelű partíció legyen kiválasztva és nehogy véletlenül olyan, amit nem lenne jó formázni! Továbbá az egyes külső particionáló programokkal szintén megoldható mindez Windowson.
De egyébként valami screenshot, vagy lefuttattad egyáltalán a formázást, nézted utána a létrejött fájlrendszer típusát? Meg nem lehet, hogy a felül kiírt [kép] aktuális fájlrendszerrel kevered? Ha jelenleg exFAT van a HDD-n, akkor eleve az fog ott megjelenni, nem a FAT32. Az utóbbi akkor, ha már megtörtént arra a formázás.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
BLUE TORNADO #50871 üzenetére
Alapértelmezetten a gyorsformázás van bejelölve, ami szinte azonnal, vagy max. pár másodperc alatt lefut. Az pedig továbbra is áll, hogy működik és használható ez a program (is) 32 GB+ kötetek FAT32-re formázásához, nem véletlenül ajánlottam és többször próbáltam már én is.
Na látod, csak sikerült megoldani, meg egy topikban!
-
King Unique
titán
válasz
BLUE TORNADO #50876 üzenetére
Igen, tudom, nem is úgy értettem. De egyébként visszatérve a játékkonzolra, nem feltétlen csak a FAT32 lehet opció, a topikjában is többször szóba került az exFAT (példa). Az utóbbinál pedig a fájlméret sincsen 4 GB-ra korlátozva és a Windows is tud natívan arra formázni, nem kell hozzá 3rd party program. De ha a tiednél csak a FAT32 opció, akkor marad az és Windowson az előzőleg említett formázási megoldás.
-
King Unique
titán
válasz
gologolo #50881 üzenetére
Első körben nem ártana a SATA adat- és tápkábelt ellenőrizni, szükség esetén másik portban, másik kábellel is kipróbálni a merevlemezt. A "saját gépben" (= fájlkezelő) egyébként csak a meghajtóbetűjellel rendelkező partíciók, meghajtók jelennek meg, ellenben ott van még a lemezkezelő, eszközkezelő stb. Meg ha most ismét megjelenik és működik rendesen a HDD, akkor nem ártana ránézni pl. a HDS programmal, hogy nincsenek-e adatátviteli, vagy szektorhibák.
-
King Unique
titán
válasz
gologolo #50883 üzenetére
Ilyet többeknél kábelhiba (is) szokott okozni, pont ezért kellene a csatlakozás, a kábelek hibáját biztosan kizárni, mert az nem éppen normális, ha állítólag csak úgy eltűnik a HDD.
A HDS-nél első körben arra céloztam, hogy mit ír a HDD állapotára, SMART rendben van-e, stb. Lehet vele különféle teszteket végezni, viszont nem destruktív formában max. az olvasásteszt és a rövid / részletes önteszt jöhet szóba. Ellenben az írástesztek, meg a Windowsban pl. egy lassú formázás (lehetőségek) eleve destruktív, vagyis a HDD-n lévő adatok törlésével jár![ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
John D'oh #50884 üzenetére
Ha tele vannak másolva és kevés a szabad hely a HDD-ken, netán még az átlagosnál jobban töredezett is rajtuk a fájlrendszer, akkor nem meglepő az a max. 35 MB/s írási sebesség. Meg ezek a maximum értékeket eleve csak szekvenciális írásnál és olvasásnál hozzák, meg leginkább üresen / kevés lefoglalt terület mellett, stb.
Egyébként meg ahogyan már említették, ott van pl. az ATTO, CDM stb. program, amivel lehet szintetikus teszteket végezni és lemérni az adatátviteli sebességet a merevlemezeken. Plusz parancssoros felületen akár a Windows beépített WinSAT rendszerfelmérő eszköze is alkalmas lehet erre.
-
King Unique
titán
válasz
Dante73 #50889 üzenetére
Ilyenkor egyrészt az a kérdés, hogy a külső ház USB-n kezeli-e megfelelően a 2 TB+ HDD-ket. Ha nem, akkor az nyilván gondot okozhat, bár olyankor máshogyan szokott kinézni a hiba
—►
[link], [link], [link]. A megoldás ilyenkor olyan, lehetőleg USB 3.X külső ház használata, amely megfelelően kezeli a 2 TB+ HDD-ket.Másrészt az, hogy hol lett inicializálva és particionálva a HDD. Ha nem a külső házban, hanem a gépbe téve SATA-n, valamint eltérő logikai / fizikai szektorméretet használ a 2 környezet, akkor az szintén gondot okozhat, lásd egy másik válaszban leírtakat. Ilyenkor az egyik és egyben egyszerűbb megoldás a HDD törlése, majd újrainicializálása és újraparticionálása (nem szimpla formázása!) a külső házban (nem a gépbe téve!), ami Windows 10-nél (is) megoldható grafikus felületen és parancsorban egyaránt. Már ha nincsenek rajta fontos adatok, mert ellenkező esetben nyilván azok lementése az első, ami a HDD-t az eredeti környezetbe (gépbe) visszahelyezve végezhető el. Másik és egyben körülményesebb megoldás a firmware módosításának megpróbálása a külső háznál (már ha lehet egyáltalán), amiről nemrég szintén volt szó.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
Dante73 #50893 üzenetére
De, működött volna az, ha az említett parancssoros módszerrel (DiskPart) is megpróbálod, nem véletlenül linkeltem. Vagyis ehhez, a törléshez és újraparticionáláshoz nem volt létszükséglet a külön particionáló program használata. De ha számodra egyszerűbb volt az utóbbi, akkor úgy is oké.
-
King Unique
titán
Jó hogy nincsen, mivel nem lefoglalt, azaz még partíció sincsen rajta. Vagyis ha az adatmentés a cél, akkor adatmentő programmal (pl. GetDataBack stb.) kellene róla lementeni az adatokat. Ha az újbóli használatbavétel, akkor új egyszerű kötet létrehozása, vagyis particionálni.
-
King Unique
titán
válasz
Drizzt01 #50905 üzenetére
Ha vadonatúj HDD került a laptopba, akkor az nyilván gyárilag particionálatlan, vagyis nem meglepő, ha az első használatbavétel előtt inicializálni és particionálni kell a lemezkezelőben, vagy parancssorban. Az viszont igen, ha nem lehet végrehajtani a műveletet és hibaüzenetet dob. Ha a lemezkezelőben nem megy, akkor próbáld parancssorban.
Ha esetleg sehogyan sem lehet particionálni, akkor az eleve abnormális. Feltéve, hogy jó az új HDD és nem hibás az is, mint az eredeti, meg nincsen egyéb (pl. csatlakozási, OS-t érintő) probléma. Aztán bár ebben a laptopban lehet nincsen, de még tipikus hibaforrás szokott lenni az ODD helyére rakott HDD Caddy, mármint ha az utóbbival gond van. A bootolást pedig simán megakaszthatja az említettek hibája is, de normál esetben SSD-vel nyilván jóval gyorsabban kellene bootolnia a Windowsnak, mint HDD-vel.
Ha nem az új HDD a probléma forrása - ami egyébként ennek a topiknak a témája -, akkor inkább a megfelelő notebook topikban kellene folytatni a megoldás keresését. Vagy a megfelelő Windows topikban attól függően, hogy azzal, annak beállításaival, vagy mással (laptoppal) kapcsolatos-e a probléma.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
Drizzt01 #50908 üzenetére
Jó, de konkrétumok nélkül max. csak találgatni lehet. Nem derült ki, hogy erre az új HDD-re mit mutat a HDS, milyen a kondíciója, nincsenek szektorhibák, adatkapcsolati hibák, stb. Meg ez a "Nem létező eszközt adtak meg." hibaüzenet sem teljesen világos. A lemezkezelőben megjelenik (meg akkor vélhetően a BIOS-ban is), az addig oké, de hogy a reális kapacitása megvan-e, az szintén nem derült ki. Aztán ha van rá lehetőség, akkor ki lehetne próbálni, hogy a helyére másik HDD / SSD meghajtót téve, azzal is előjön-e a probléma.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
Kaci84 #50910 üzenetére
Itt már előzőleg sem derült ki, hogy próbáltál-e meghajtóbetűjelet hozzárendelni a partícióhoz, milyen fájlrendszer van rajta, stb. Valamint most állítólag ki lett cserélve az alaplap, de arról nincsen információ, hogy a régi - új BIOS beállításai (pl. SATA RAID / AHCI mód) megegyeznek-e, nincs-e olyan eltérés, ami akár érintheti a lemezt. Ha fontos adatok vannak a HDD-n és közvetlenül nem lehet hozzáférni a tartalmához pl. a fájlkezelőben, hát akkor tessék egy adatmentő programmal (példák) megpróbálni lementeni őket. Meg ha nem sikerül a HDD-n lévő partíciót jelen állapotában érdemben használni, akkor lehet egy újraparticionálás sem ártana pl. parancssorban, illetve pontosabban inkább így.
+1: a 447 GB-os kapacitás megint érdekes... Ha pl. bruttó 500 GB-os a HDD, akkor annak normál esetben nettó 465-nek kellene lennie, mint a lemez 2-nél. Lehet pont a RAID móddal sikerül összegányolni és már csak emiatt sem ártana egy teljes újraparticionálás. De volt akinek utána csak a gyártó saját szoftverével végzett törlés tudta helyreállítani (példa).
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
sombrero #50914 üzenetére
Ahogyan most leírtad a dolgokat, azzal egyben választ is adtál a kérdésre. Ha más gépeken állítólag gond nélkül működik a dokkoló ugyanazzal az USB-kábellel és vélhetően ugyanazzal a HDD-vel, ellenben a te gépeden nem, akkor elég egyértelmű, hogy az utóbbi lehet a probléma forrása. Pláne ha a dokkoló csatlakoztatása után állítólag más USB-s eszközök, más portokon nem működnek. Aztán, hogy most az OS-nél van pl. driveres gond, vagy magával a hardverrel van probléma, az más dolog. Neki lehet állni kipróbálni több eszközzel, másik operációs rendszerrel, aztán kiderül.
-
King Unique
titán
válasz
sombrero #50916 üzenetére
Ha korábban állítólag megfelelően működött a dokkoló azon a gépen W7-tel, akkor azt lenne jó tudni, hogy milyen módosítás történt azóta, ami a hibát kiváltotta. Ilyenkor jönne jól a rendszer-visszaállítás, vagy egy korábbi mentés (lemezképfájl) a rendszerről, amivel visszaállítható lenne a korábbi állapot. Mármint ha tényleg a Windows a probléma forrása és nem egyéb, amit akár pl. egy pendrive-ról bootolt Linux Live rendszerrel is le lehetne tesztelni.
-
King Unique
titán
válasz
Kingcold #50918 üzenetére
Rendszermeghajtóként maga a lassú, 5400 RPM-es HDD itt a nagy gond, ezen nincs mit szépíteni. Ha normális sebességet és gyorsabb működést akarsz, akkor pláne Windowsnál eleve SSD-t kellene használni rendszermeghajtóként. Persze pláne az olcsóbb, konzumer laptopokat továbbra is árulják lassú HDD-vel, mert költséghatékony és rá lehet írni, hogy 1-2 TB tárolókapacitású a háttértár... Ami másodlagos meghajtónak még oké is lenne, de rendszermeghajtónak már nem igazán. Sőt, ha jót akarsz, akkor eleve inkább SSD-t használsz OS alá.
Egyébként magával a HDD-vel a mellékelt HDS screenshot alapján nincsen gond, 100/100-as. Az összes indulás / leállás száma viszont tényleg elég sok, sőt új rekord, megdöntette a korábbi 62 ezreset.
De a notebook merevlemezek általában bírják ilyen téren a strapát, meg fejparkolásból is kibírhatnak a névleges 600 000-es limitnél többet. Viszont ugyanakkor az sem jó, ha ész nélkül és nagyon intenzíven csinálja ezt egy HDD, egy korábbi válaszban le van írva, hogy a HDS-nél milyen módszerekkel lehet mérsékelni, tiltani.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
weres78 #50920 üzenetére
Tipikus hiba, GPT helyett figyelmetlenségből MBR-re lett inicializálva a HDD, azért nem használható a 2 TB feletti lemezterület...
A megoldás a lemezkezelőben a meglévő partíciók törlése (elég nyilván csak a 2 TB-osat, mivel a másik része eleve unallocated), majd a lemez konvertálása GPT-re (bővebben). Ha ez kész, akkor utána lehet particionálni és formázni az új egyszerű kötet létrehozása opcióval. Vagy ugyanez megoldható akár parancssorban is, illetve pontosabban pl. így, ahol értelemszerűen
convert gpt
parancs kell az MBR helyett. A lemez sorszáma meg az, amit alist disk
parancs kilistáz, azaz a példában lévő 1-es helyett lehet akár 2-es, 3-as stb. is.[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
King Unique #50924 üzenetére
Még annyit, hogy az előbbi módszer eleve destruktív, azaz törli a meghajtón a meglévő adatokat. Tehát ha valakinél fontos fájlok vannak a HDD-n, akkor azokat előtte értelemszerűen le kell menteni. Adatvesztés nélkül max. pl. 3rd party particionáló programok tudják megcsinálni az átkonvertálást (példa). Meg a W10-nél az MBR2GPT eszköz, de az utóbbi csak rendszermeghajtóknál használható, vagyis amikre Windows van telepítve.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
Koma2525 #50928 üzenetére
Ilyenkor a HDS-ben le lehet futtatni különféle teszteket, ahol jó esetben egy részletes önteszt, vagy olvasásteszt is stabilizálhatja valamelyest a merevlemez állapotát. De ha van rá mód, akkor a felületteszteknél inkább az írásteszt futtatása javasolt. Másik opció az utóbbira a Windowsban egy írástesztet, azaz lassú formázást futtatni, aminek módja egy másik válaszban részletezve van. Viszont az írásteszt eleve destruktív, törli a meghajtón lévő adatokat! Azaz ha jelenleg van rajta fontos adat, akkor azt előtte értelemszerűen le kellene menteni.
Egyébként meg ha ennyire leesett a HDD kondíciója és ennyi rajta a gyenge szektor, akkor alapesetben adja magát a garanciális csere, vagy eleve egy másik, hibátlan állapotú HDD-t venni helyette. Ha az előbbi esetedben nem opció, akkor marad az utóbbi. Bár az előbb részletezett írásteszt még megpróbálható, de nincsen rá garancia, hogy teljesen megoldja a mostani problémát és később nem romlik tovább a HDD állapota. Sőt, amelyik egyszer így megindult a lejtőn, az utána már nem feltétlen lesz hibátlan állapotú. -
King Unique
titán
válasz
Koma2525 #50930 üzenetére
A gyorsformázásnak normál esetben nyilván nem kellene ilyen problémát okoznia, meg amúgy sem. Valamint egy passzív hűtéses USB-s külső házban alapesetben pláne elég a gyorsformázás, felesleges lassú formázással X óráig nyúzni a HDD-t. Az utóbbinak hibakeresési és hibajavítási, valamint adatmegsemmisítési céllal lehet értelme, egyéb esetben viszont felesleges. Meg ha van rá mód, akkor elsődlegesen a gépbe téve, SATA-n csatlakoztatva a HDD-t célszerű elvégezni.
-
King Unique
titán
Ez az összehasonlítás így eleve nem jó, mivel az egyik 4 TB-os a másik 5 TB-os, más a belső HDD bennük, még ha azonos sorozatból is való (6 TB-ig jellemzően 5400-as WD Green/Blue). Meg az sem derült ki, hogy melyik mennyire van telemásolva, mennyi rajta a szabad hely, mennyire töredezett a fájlrendszer stb., amik mind befolyásolhatják az adatátviteli sebességet. Aztán a fájlkezelős másolás idejének mérése helyett célszerűbb lenne inkább egy szintetikus tesztet lefuttatni ATTO, CDM, HD Tune stb. programok valamelyikével, az jobban szemléltetné, hogy melyik mennyit tud. Meg azt is alapesetben kevés adattal (sok szabad hellyel), vagy üresen szokás tesztelni a gyári maximumok eléréséhez, máskülönben leterhelt állapotban (kevés szabad hely) eleve belassul a külső HDD és jóval kisebb értékeket fognak mutatni a programok. A lemezek kondícióját meg pl. a HDS megmutatja, de itt vsz nem a kondícióesés, hanem az előbbiek lehet a sebességkülönbség oka. Ugyanis ha tele van gyenge / hibás szektorokkal a külső merevlemez, akkor általában irreális mértékben be szokott lassulni.
Egyébként nem teljesen ugyanaz a kettő, mármint míg az Elements Desktop a fapados sorozat, addig a My Book esetében kicsit eltérő a dizájn, vannak bónusz szoftverek, hardveres titkosítás és + 1 év gyártói garancia. Viszont a belső, a bennük lévő HDD rendszerint megegyezik. De ezt, ezek sebességét is azonos tárolókapacitásnál (pl. 4 TB) lehet értelme összehasonlítani, nem úgy, hogy eleve eltérő a kettő, annak úgy nem sok értelme van...
-
King Unique
titán
Ennek az összehasonlításnak így továbbra sem nagyon van értelme, mint már említve volt. Mindkét sorozat 4 TB-os modelljét lenne értelme, nem a 4 TB-osat az 5 TB-ossal, ahol az utóbbiban lehet éppen nagyobb adatsűrűségű lemeztányér van, azért is gyorsabb. Az meg a másik, hogy a My Book és Elements Desktop sorozatból is van többféle, régebbi és újabb, ahol akár a belső HDD-knél is lehetnek eltérések annak függvényében, hogy mikori gyártású. Vagyis így pláne nem érdemes általánosítani, hogy az utóbbi eleve gyorsabb lenne. Max. azt lehet mondani, hogy esetedben az utóbbi 5 TB-os modellje gyorsabb, ami nem meglepő, ha gyorsabb, nagyobb adatsűrűségű lemeztányérokkal szerelt belső HDD van benne.
Amúgy mindkét WD külső HDD eleve 5400 RPM-es, egyik sem 7200-as. Az pedig annyira nem meglepő, ha a gyártó (WD) a specifikációban nem feltétlen ad meg a belső HDD-ről információkat, pláne hogy többféle tárolókapacitású modell van a sorozaton belül és tárolókapacitásról függően is vannak eltérések az alkalmazott sorozatok között. Sőt, ez a gyárilag készre szerelt külső HDD-knél általában jellemző.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
Koma2525 #50945 üzenetére
Oké, lefutott és a mellékelt screenshotok alapján rendben van az írásteszt, nincs hiba. Ezután pedig az jön, hogy a SMART milyen, változott-e a kondíció és a gyenge / hibás szektorok száma. Ha újra 100/100-as a HDD és nincs hiba, akkor elvileg rendben van, használt az írásteszt. De azért nem árt majd folyamatosan nyomon követni az állapotát, nehogy később újabb meglepetés legyen.
A HDS írásteszt eleve destruktív, törli a merevlemezen lévő partíciót, azért nem jelenik meg utána a fájlkezelőben. De ha megnyitod a lemezkezelőt, akkor ott meg fog. Max. szükség esetén inicializálni és / vagy particionálni + formázni kell a merevlemezt.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
Koma2525 #50948 üzenetére
A HDS-nél a SMART jónak tűnik, nincsenek az egyes attribútumoknál szektorhibákra utaló értékek. Max. a Raw Read Error Rate nem 0-s értéke tűnhet elsőre furának, de egyes gyártóknál, merevlemezeknél lehet magasabb az értéke, ami még nem feltétlen hiba. Ha a HDS szerint oké, akkor meg különösebben nem kell vele foglalkozni.
Az SSD-k kondíciójánál kicsit más a helyzet, lásd az SSD kondíciója, tények és tévhitek cikkben leírtakat. Vagyis ott a 96%-os kondíció korántsem jelent problémát, mivel alapesetben szimplán csak az összes írt adatmennyiségtől függően csökken. Viszont ha nemrég még 100%-os volt, majd a teszt után lett 96, az tényleg kissé fura...
De ha a SMART oké és a szöveges értékelésnél sem ír hibát a HDS, valamint a gyártó (Kingston) saját tesztszoftvere sem, akkor nem kell ezzel sem foglalkozni. Egyébként SSD-khez javasolt a HDS-nek mindig a legújabb stabil / béta verzióját használni, ami jelen esetben az 5.50 és 5,50.2.
Koma2525:
Ez a SeaTools, ami alapesetben Seagate HDD-khez való, nem WD-khez... Az utóbbi gyártónak van saját tesztszoftvere Windowsra = Data Lifeguard Diagnostics for Windows. Ahogyan az SSD gyártójának szintén, ott a Kingston SSD Manager és SSD Toolbox.[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
Koma2525 #50954 üzenetére
A milyen merevlemezt vegyél elsődlegesen a "Milyen merevlemezt vegyek?" topikban kellene megtárgyalni, átnézni az ottani összefoglalót és az ott ajánlott típusokat. A melegedés meg attól is függ, hogy hol lesz használva a HDD. Ha USB-s külső házban, akkor ott elsődlegesen 5400-asat javasolt használni, nem 7200-asat, ami általában amúgy is jobban melegedik. Ha PC-be lesz téve, ahol van aktív hűtés, akkor viszont eleve nem téma ez, mehet a P300 is. Vagy ha szempont a halk működés és nem gond a 5400 RPM miatti kisebb adatátviteli sebesség, akkor inkább pl. WD Purple.
(#50955) MájMekk:
Az öntesztnél is inkább a részletes önteszt lett volna lényeges, ha már a teljes felületteszt is belefért az időbe. Valamint a HDD gyártójának saját tesztszoftverénél (SeaTools) is lenni szokott gyors és teljes tesztelési opció, annak az eredménye is érdekes lehet. Ha a felsoroltak lefutnak hiba nélkül, akkor szvsz nem különösebben kell foglalkozni az eredetileg említett hibával.[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
Oké, de eredetileg nem erről volt szó, hanem a kettő összehasonlításáról. Az pedig ugye nem meglepő, hogy mivel eleve több modell van pl. a My Book sorozatnál is, ezért nem lehet megadni egy általános sebességértéket, ami mindegyikre érvényes. Viszont elvileg feltüntethetnék akár modellekre lebontva is, de mégsem teszik, max. ezt lehet részben felróni.
A sehonnan nem lehet megállapítani a sebességet azért nem feltétlen minden esetben úgy van, mivel tele a net tesztekkel, videókkal. Vagyis aki akar, az rákereshet (pl. modellszám alapján is) és találhat ilyeneket az adott termékről, nem feltétlen csak a megvásárlás és a tényleges próba után derülhet ki, hogy mit tud az eszköz. Max. az, hogy nála mit tud, mivel hardver- és szoftverkörnyezet függvénye is lehet. Sőt, az utóbbi eleve lényeges és pont emiatt szokott előfordulni, hogy lehet eltérés a gyártó által megadott referenciaértékek (ha vannak), mások tesztjeinél mért értékek, valamint az adott várárló saját gépén kapott értékek között. Ilyen szempontból pedig szerencsésebb is, ha nem ad meg a gyártó referenciaértéket, mert akkor nincs utólag miért reklamálni. -
King Unique
titán
válasz
enginev3.0 #50963 üzenetére
De hisz a szöveges értékelésnél világosan le van írva, hogy mi a gond és ilyenkor mit javasolt csinálni.
"A lemez és a számítógép közötti adatkapcsolatban előfordultak problémák 870 alkalommal."
"...érdemes ellenőrizni a csatlakozásokat, adat- és tápkábeleket. Ha megoldható, érdemes kábeleket cserélni az újabb problémák elkerülése végett."
-
King Unique
titán
Ilyen eltéréssel különösebben nem kell foglalkozni, meg pláne nem a UserBenchmark eredményeit alapul venni, mintha az valami szentírás lenne, holott egyáltalán nem az... Meg ugye ki milyen értékeket kap a saját hardver- és szoftverkörnyezetétől is függően, meg kiében éppen milyen belső HDD van, mert a WD-nek szokása váltogatni. Sőt, amióta felvásárolták a HGST-t és azokat is átcímkézik, azóta még tovább bonyolódott a helyzet.
Üresjáratban a 4-5 másodpercenkénti kattogás lehet akár a fejparkolás miatt is, ami pl. a WD Blue (Green), de a Red sorozatnál is általában jellemző. A "helikopterzaj" tényleg fura, pláne ha a 6 TB-os egyáltalán nem csinálja, de ugye ki tudja melyikben pontosan milyen HDD van. Ha annyira zavar, akkor neki állni pl. öntesztet futtatni HDS, WD Data Lifeguard Diagnostics, WD Drive Utilities programok valamelyikével, vagy egyből visszavinni a boltba és csere / elállás.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
válasz
enginev3.0 #50974 üzenetére
Például a HDS-nél le van írva, hogy melyik mit csinál és mikor célszerű futtatni. Az öntesztek és külön a felület tesztelésénél az olvasásteszt nem destruktívak, nem törlik a meghajtón lévő adatokat, ellenben az írástesztek már igen.
-
King Unique
titán
válasz
enginev3.0 #50976 üzenetére
Ha eladod és a hibakeresésen túl cél a korábbi adatok végleges törlése is a HDD-kről, akkor eleve írástesztet célszerű futtatni.
Új hozzászólás Aktív témák
- Eredeti játékok OFF topik
- Dell notebook topic
- Demót kapott a Steel Seed (PC)
- Politika
- Computex 2024: új Dark Rock hűtők és RGB-s házak a be quiet!-től
- Melyik tápegységet vegyem?
- Milyen notebookot vegyek?
- Rengeteg áram kell az adatközpontoknak, erre válasz a geotermikus energia
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Milyen monitort vegyek?
- További aktív témák...
- 500 GB 2,5" HDD és SSHD eladó (100/100)
- Bontatlan WD My Passport Elements SE 2TB - 2,5" USB3.0 HDD
- Kingston A400 960GB (SA400S37/960G) ELKELT
- 2.5 hdd-k notebook hdd-k 250gb-320gb-500gb-1tb wd blue, wd black, fuji, seagate
- Silicon Power UD90 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 5000-4800 MBs - Eladó!
- Samsung 750 EVO 250GB 2,5" SATA3 SSD,HD Sentinel kép mellékelve!
- WesternDigital Blue 1TB M2 SSD!
- 500 GB-os 500GB Western Digital Saegate Toshiba Hitachi HGST Samsung SATA HDD barátságos áron
- 320GB 250GB 160GB 120GB 80GB Western Digital Samsung Saegate SATA HDD-k barátságos áron
- 500GB 500 GB-os Seagate Toshiba Western Digital Hitachi HGST SATA HDD és SSHD új, újszerű, használt