- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Bluetooth hangszórók
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Házimozi belépő szinten
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
Hirdetés
-
Lunar Lander Beyond teszt
gp Nagyon sok évtizeddel az eredeti Lunar Lander megjelenése óta ismét ezen a címen jelent meg Atari logóval egy játék. Vajon mennyit javult a játékdesign a hetvenes évek óta?
-
A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
it Vissza akarják szorítani a gyerekek és tinédzserek közösségi média- és okostelefon-használatát.
-
Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
ma Részletes anyag került fel az internetre a Sony idei középkategóriás telefonjáról, három helyett két hátlapi kamera várható.
Új hozzászólás Aktív témák
-
boecce
tag
Sziasztok! Örülök hogy rátok találtam. Egyelőre csak figyelek, oszt majd megszólalok. Eddig nagyon tetszik.
Azaz dicsekszem egyet: Bővebben: link
Kérdés a hozzáértőkhöz: meg lehetett volna egyetlen, önmagába visszatérő 3D-s görbe mentén is sweppelni? (SE-ben!)Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Bocs, legközelebb jobban fekészülök!!
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
No most csak piciben teszem fel, ne teritsen be mindent, ha nem sikerül
Bővebben: link
Ez egy hirneves cég logoja, a Silicon Grapics-é. Egy régi Cadvilág magazinjának hirdetésén láttam meg először. de ''laposban'' A végtelenítés lehetősége fogott meg először, de SE-ben csak ugy jött össze, hogy mind a hat síkra felvázoltam a söprés görbéjét külön-külön, majd a görbe végére illesztett kört, mint profilt, egyenként sweppeltem.
A legnagyobb gondot a krómozás okozta, nem az én stílusom a ''csilli-villy''
[Szerkesztve]Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
válasz Atlantis #247 üzenetére
Kérni is akartalak rá, ''tegyél rendet'' de lekötött a link megoldása. Amugy a bejáratott módszerrel , a képfeltöltés.hu- val követtem el, csak a link szintaktikájával volt gondom. De látod, 3(század)szorra összejött!!!! . Válasz Igen, SE-ben készült!
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
válasz Atlantis #254 üzenetére
Talán igy már jó:
Bővebben: link
Volt egy ''többlet '' a path-ban. De ez csak egy kisméretü képecske, lásd #249 első sora
[Szerkesztve]Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Ha lehetek pofátlan: jut(UNK) ?? hozzá . Legalábbis számítunk rá.
(#256) leon82: Az ilyesmivel láttam már a CADVILÁG régebbi magazinjában egy szenvedést, ha nem érdekes , mivel van ütközés (miért lenne ütközés, melyik foggal) nem éri meg a macerát, és nem is tudom, hogy a módszer átvihető-e Inviből SE-be. De ha érdekel, előkeresem azt a régi lapot.
[Szerkesztve]Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
No megkerestem neked: és ahogy sejtettem, valóban nem szerelési környezetben, hanem kinematikai szimulációban oldották meg. (ilyennn is van SE-ben, csak nekem azt homály fedi) Az idézettt cikk a cadVilág 2002. november-decemberi VI. évf. 6. számában írja le az eljárást dr. Kaboldy Péter tollából. A kérdés az, hogy meg tudod-e szerezni még ezt a régi számot a kiadótól, (cadvilag.hu) vagy küldesz priviben egy fax-elérhetőséget, és fénymásolat- fax- utján el tudom hozzád juttatni.
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Itt a cikk scan:
Bővebben: link
Bővebben: link
Bővebben: link
Remélem copyright gond nem lesz belőle!!Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Több képet enged a <kepfeltoltes.hu> azt Te is láttad. Belinkelni pedig ide ugy ment, hogy copy > paste annyiszor ahány kép van, de ehhez célszerü ha a jpeg-nek egyszerü a sorszáma, és csak ezt kelljen átirni.
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Sziasztok!!
SE-felhasználótól kérdem: Van egy ''koordinátarendszerek'' elnevezésű ikon az eszközsoron. Mire lehet ezt használni? Biztos hogy nagyon fontos lehet ha ennyire szem előtt van! Én raktam fel ilyent modellre, de amire gondoltam, hogy ebben fogja majd a méreteket megadni ezután, hát tévedtem. Egyedül a tömegtulajdonságognál láttam, hogy ki lehet választani más koordinátarendszert is. Várom az ötleteket, ki mire használja!!
[Szerkesztve]Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Egyszer egy spirált csavartam fel egy félgömbre. A görbe pontjai excelben lettek megadva, majd a görbe mentén seprés.
Bővebben: link
[Szerkesztve]Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
lehet hogy valami nem müxik, vagy tényleg nincs egy hete semmi hozzászólás??
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Sziasztok!!
Inkább 2d-s lenne a kérdésem: ismer valaki olyan proggit, ami egy valamilyen szabványos méretű (pl téglalap alaku) lemezre optimálisan elhelyez sok-sok teljesen különböző és szabálytalan alaku sikidomot ugy hogy a lehető legkevesebb legyen a fel nem használt felület? (láng-lézer-vagy vizzel vágásrt ismerők biztos tudnak ilyenről) . Csak a müködése érdekelne, nem ilyennel dolgozomReggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
válasz Atlantis #506 üzenetére
nc technológusként az érdekelt volna, milyen geometriai számítások segítségével jut el a megoldáshoz, hogyan kap inputot, (alakzatot) de már van némi sejtésem hogy vmiféle tömbbe gyüjti a sikidomok csucspontjait és az összekötő entitásokat. Innen már csak egy hosszas számítás, hogy ne legyen átfedés. Valóban alapdolog lehet, ott ahol ilyen gép van, de én csak cikkekből ismerem. Ilyen a kíváncsiságom
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
válasz Thomas-H #817 üzenetére
Sziasztok.
Én is tennék valamit a szoftwervitához, bár eléggé perifériális felhasználóként. A jellemzőket eléggé jól felsorolták már előttem, én egy kivsit más aspektusból közelítem meg a felhasználókat.:: Ott ahol valóban hozzáértő manager határozza meg a költség /teljesítmény / felhasználói igényeket, ott megtalálják úgy is az optimumot. (De ilyen hely nem sok van) Viszont azt is tapasztalni, hogy ott is ahol nem lenne szükség ''nagyágyúra'' , merőben sznob hozzáállás miatt is azt vesznek. (vagy fordítva: restellené még magának is bevallani, hogy csak szerényebb képességű rendszert ismer csak személyesen, és hogy néz az már ki, hogy a beosztott ráver néhány kört) Vagy még ami meghatározza a szoftvervásárlást: a manager és a forgalmazó ''személyes '' kapcsolata. Bocs ha kissé negatívra sikeredett a hozzászólásom, de ez a tapasztalatom.Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Hát 2004-ben nem tom, de sokkal korábbiakban (pl R12 ) már volt 3d spiral nevű lisp programocska, sztem be van az most már épitve a főproggiba. Ezzel megcsinálod a kúpra ''vágandó '' menet ''söprési'' utvonalát, aztán a spirál végpontjára merőleges síkon megrajzolod a menet #metszetét... Azután 3d-s parancs>> Kivonás(v subsract) >>> kiválasztod a profilt, >> ''megmutatod '' neki az utvonalat. Sztem mükednie kell.
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Nos, utánanéztem, amit elértem az az ACAD2000 magyarítása. Itt nincs beépítve, és az ''eredeti'' R12 -höz amit valaha használtam, feltehetően a magyarítás miatt nem müxik. Ha az angol nyelvű verziód van, írj, és elküldöm mailban neked, próbálj vele szerencsét. Én nagyon régen használtam már , csak emlékszem rá, hogy pl rugót lehetett a segítségével csinálni. Neked annyi különbséggel kell ugyanezt, hogy változó sugarú (a kúpra illeszkedő) spirál kell.
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Nem ugyanaz(mármint más a gyártó, de hasonló céllal írták mindkettőt)
A Solid Edge talán könnyebben tanulható.(már amit a másikról hallottam, abból kiindulva) Az hogy mit hagytak rád, Works vagy Edge, az talán annyiból kiderülhet, hogy az Edge modelljét . par; a rajzot meg .dft- kiterjesztéssel menti. A S.Works-öt nem ismerem. A S.E.-nek évekkel ezelőtt volt egy ingyenes modellező modulja, de asszem hogy most is van valami Solid Edge Layout nevű valami ami ingyenes. Nézz körül a terjesztőnél: [link]Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
válasz dokesz007 #1012 üzenetére
Nos.. ízlések és pofonok... Én élek halok az SE- ért ... A ProE nekem büntetés volt. Nem is mentem vele semmire. Kár hogy SE -vel csak hobby szinten tudok foglalkozni, mit nem adnék egy olyan állásért ahol azt kellene használni. Igaz, ma már a ProE is elérhetetlenné vált. Most örülhetek egy CNC gépnek is
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Lemezszerkesztéssel kapcsolatos a kérdésem.(SE-ben próbáltam, de a módszer talán mindenhol ugyanaz):
Létre kellene hozni egy egyszerű (csonka)kúppalástot. Ha ezt sweppel teszem, nem teríti ki (két majdnem teljes körív párhuzamos vázlatsíkon mint utvonal, igy adtammeg)
VAn valakinek ötlete??
[Szerkesztve]Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Szóval a témában elárulom most a felkészületlenségemet. Tehát ha ha jól veszem ki , akkor a ferde fogazású f.kerék profilja igazából egy csavarvonal mentén söpört profil. És így amit valaha láttam, egy ilyen kerék marásánál, a kerék a maróasztalhoz képest a fogferdeségnek megfelelő szögben volt felfogva, és egyenes vonalú mozgással lett kimarva, nyilván hibás profilt eredményez a kerék szélein (már ha -feltehetőleg- a kerék szélességének közepét választotta a beállításhoz)--ezáltal feltehetőleg csak nagyon igénytelen helyen volt alkalmazható.((Természetesen nem lefejtő maróról hanem egyetemes marógépről van szó, ahol elég macerás a csavarvonal létrehozása, gondolom ez is befolyásolta a maróst a kényelmesebb megoldás)) Sokat törtem a fejemet hogy létezhet-e mindkét eljárás (egyenes fogárok és csavart vonalu) , miközben a sejtésem a csavarvonal felé hajlott, de az egykor látottak bezavartak. Ugyhogy kérlek benneteket, erősítsetek meg hitemben.
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Nos, látható, a két különböző megközelítés: Te, az elméleti szakember aki a szükséges összefüggéseket láthatod, azon "gyötröd" magad, szükséges-e ily bonyolultan közelíteni a problémát modellezésnél, és én, aki "gyártanám", de nem vagyok minden elméleti ismeret birtokában, érzékelem, hogy az alkatrész talán nem ugy vagy nem oly hosszu ideig müködik majd. Eszembe jutott mégegy, és itt a modellezést is érintő dolog:
Bizonyára találkozott a nagyközönség anno az AutoCad-es világból(más elterjedt híján) egy oktató példa program LISP-ben megírva: " Fogaskerék lefejtésének szimulálása" címmel.
Maga a proggi arról szólt, hogy extrudált körből a szintén extrudált fogasléc profilt Boolean-kivonással, folyamatos elfordítás-elmozgatással készült a kerék modellje. Ez elég látványosan mutatta be a rosszul méretezett kerék esetében, a fogak "leestek" a kerékről, amikor "alávágódott" a fogárok. De volt ennek egy ferdefogazást előállító változata is, ami nemes egyszerűséggel a fogaslécet ferdén extrudálta, és az eredményt vonta ki a kerék testéből. Nos kétségtelen, ez is "csak " modell, de jól példázza, hogy hogyan vezethető félre a gyanutlan szemlélő. A program (ugy hiszem ) oktatási célokat szolgált, számomra a LISP ismereteket jelentette, de a gépész-jelölteknek talán csak gyártásismeretet.
Összefoglalva: az a véleményem, hogy a modell minden tulajdonsága közelítse, avagy valósítsa meg a realitásokat, tehát Téged idézve: legyen szigorú elméleti geometriája , ha lehetséges. És itt a ha: kérdés: mire kell a modell
1. további analizishez pl. egy gép müködésében. (ez esetben a betöltött szerep határozza meg a kidolgozás szintjét)
2. gyártáshoz. itt valóban káros és zavaros lenne a részletes kidolgozás, elegendő a szimbolikus ábrázolás a megfelelő információk pl. szöveges közlésével. (ezt elődeink legalább 50 éve már kidolgozták)
3. látványterv : ez hát ugye már a nevében is meghatározza. Legyen jól látható a tulajdonság, és ugye, az sem baj, ha pontatlan.bocsi, kicsit hosszu voltan, asszem jól lerágtuk ezt a csontot
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Más.. (de azért csavarvonal :-) )
Menetes furatok esetében egyszerű, eleve a features kiválasztásnál eldől, van-e menet, és ez ek az adatok rajzkörnyezetbe exportálódnak is. (Legalábbis SE-ben). Ellenben külső menet esetén "engedélyezni " kell a menet ábrázolását, és így kap információt a rajzkörnyezet.
Amit ProE-ben (igen keveset használva) tapasztaltam, ugyanezt nem tehetem meg, hanem az un. "Cosmetic layer" -en ábrázolhatom szimbolikusan a menetet, természetesen ott megrajzolva. (sztem macerás)
Kérdésem: Van-e más lehetőség , a parametrikus szoftver "parametrikusságát" megtartva??
Vajon más szoftverek, (CATIA, SW, egyebek...) ugyanilyen problémásak??Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
válasz Atlantis #1749 üzenetére
A "hülye" inkább én vagyok, már ha definiálhatjuk így a tájékozatlant, hiszen a kérdés ugy szólt, idézem: "Vajon más szoftverek, (CATIA, SW, egyebek...) ugyanilyen problémásak?? "" És ez kérdés volt, amire kaptam is választ Amugy meg a hozzá(-nem) szólásaimat nézve, valóban igen kevés rutinom van , csak a számat tátom az olvasottak láttán, de azért érdekel nagyon a téma (3d) a magam szintjén.. ..Arra gondoltam, SE esetében már modell környezetben megadható minden "cosmetic" nélkül a külső menet minden adata (mármint ami a "járatosnak " monható és a PipeThreads.txt -ben megadott paraméterekkel rendelkezik. És ha ez megvan, nem kell "vacakolni" már rajzkörnyezetben. Az is valószinü hogy igaz, hogy aztán ez már nem asszociatív -(nem próbáltam még) vagyis ha a modell megváltozik, ujra kell a külső menetet "felrakni" rá.
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
válasz Atlantis #1751 üzenetére
A csöves gondodon nem segít , de hadd dicsekedjek az alábbi próbálkozásommal:.
[link]
Annyit azért hozzáteszek, hogy nem valódi 3d-s görbe, csak ugy látszik, mert mind a hat oldalon egy önálló görbe a vezető és 6 különálló sweept alkotja a modellt. A valódi. 3d-s vezetőgöbe nekem is gondot okozott, kellett volna sokat foglalkozni vele hogy sikerüljön.Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
válasz Imics13 #1756 üzenetére
Imics, igen, azóta kipróbáltam. Meg pontosítva, az alap-szokásos-járatos méretek nem is itt, hanem a Holes.txt-ben vannak, illetve ott találhatók kibővítve többféle menettel (ennek viszont külön örültem, hogy átnéztem a tartalmát, mert találtam ott pl. olyan ritkán használt menetet, mint a páncélmenet, aminek elég nehéz a méretezését megszterezni a gyártóterületen. ). A lényeg az. hogy a rajzra árviszi "kérés" nélkül, de a változtatásnál nekem a modell környezetben hiába lesz a megtalálható méret, akkor is hibát jelez a modelltörténet, és igy "redefiniálni" kell a menetábrázolást.
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Pedig egyszerübb megirni a Holes.txt-ben::
43; 42.188; 42.08; M43 x 0.75
csak ezt a sort kell a\\ Beginning of metric sizes.
BeginMetric
utáni szekcióba illeszetned (persze ugy elegáns, ha az M42 után kerül bele)Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
válasz Atlantis #1906 üzenetére
Kissé megkésve, de talán még jókor szólok hozzá:
Szóval: featur-ok elrejtése
Egy (nálam gyakran előforduló) életszerű példán. Solid SE a modellező, ezzel létrehozom a később gyártandó testet. Azután "belököm" .igs -ben egy másik, CNC megmunkáláshoz való szoftverbe, és ha a gyártás alapból nem egy szokványos tégaltest vagy henger, akkor bizony bajban lennék a megmunkálás-szimulátor képével. De itt jön a ficsörök elrejtésének lehetősége: vissza az SE-be, a szükséges építőelemek kikapcsolása, majd jelen állapot elmentése .stl-ben. Vissza a CAM -hoz, itt a Verify- opcióknál megadom a gyártás kiinduló modelljét stl ben, és valóban azt látom a szimuláció folytán, hogy csak az elvárt felületeken van megmunkálás.
Vagyis ha az előgyártmányom egy öntött vagy kovácsolt vagy egyéb módon "bonyolított test" tartalmaz pl. egy mélyebb üreget, de azt meg kell munkálni, de csak épp hogy változik az alakja, akkor ha van egy stl - ben adott üregem, akkor nem látok olyan furcsát, hogy sok sok mm-t "száguld" a szerszám az üreg alja felé, és csak előtte kissé lefékezve, némi megmunkálást szimulál.
OK,! tudom , ez eléggé spec terület, de lévén gépészeti fórum vagyunk, úgy gondolom, ne csal megálmodjuk a formákat hanem ( ha lehet, még akár gazdaságosan is) valósítsuk is azt meg!!Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Lehet hogy elbonyolítottam a post-ot, most más megközelítésben "adom elő". valóban adott az előgyártmány (ennek a geometriájára csak a látvány esetén van szükség) és valóban adott az elvárandó geometria. Nos alapesetben a kész geometriát felhasználva elkészül az NC stratégia, és ha ez csak egy részfelületeket munkál meg az egészből, vagy csak a befejező simító programrészt szeretném látni a szimulációban, akkor van erre a tornára szükség. Jobban átgondolva valóban korrektebb a kiinduló geometriát is a ráhagyások miatt modellezni, csak az általam használt CAM egyelőre nem a két test külömbségében talált anyagot munkálja le. Persze vannak már ilyen proggik, sőt olyanok is amelyek a megmunkálás fázisai közti állapotokat testként képes menteni, így ujabb, teljesen korrekt kiindulási alapot ad arra az esetre ha más folytaja az NC programozást egy más gépen, vagy maga a megmunkálás folytatódik egy másik gépen, vagy akár egy másik üzemben.
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Parson jól sejti, valóban lemez a kiindulás. Még anno a 80-as évek végén magam is aktív részese lehettem, a lemezeket egy közelítő nyolcszögre darabolték ollóval, a kb. közepére egy provizor lyukat fúrtak és ezzel megtájolva az esztergán kialakult a külső(számított) ív. Majd átfogva a belső is elkészült. Ezután ujra a elmezmegmunkáló szakiké lett az anyag, egyenként felhasították, majd manufakturálisan "széthúzták" , vagyis megadták az emelkedését. a csigának. Már csak a hegesztés maradt hátra. Természetesen ez a kézműves munka nem adhatott szép, egyenletes felületet, de kiválóan funkcionált gabonaszállításnál.
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
ProE-ben laikusként kérdezem: (de szerintem ami így SE-ben müxik, az máshol is)
Van-e a példa alapján arra mód, hogy egy konstanst definiálj, amit aztán felhasználsz pl. hosszméretmegadáshoz, és ha a kell, gyököt is vonj belőle egy másik változó számára. Így később, ha a szükség úgy hozza, elegendő a konstanst megváltoztatni, mert a többi már ennek a függvénye??Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
válasz Atlantis #2080 üzenetére
>> Atlantistól: >>""""jobb szeretem egy, gyorsan elérhető helyen tudni az összes paramétert.""""
Így igaz, tképpen az SE-t hajazó hsz-ben is igazából onnan indulok ki, hogy ha vannak "bázis-paraméterek " , akkor azokat egy excel táblában helyezem el, így azok elérhetők alkatrész- features- szinten és akár összeállítás szinten is. Az excel-módinak még egy kényelmi előnye is van, olyan könnyen képletet létrehozni, másolni, sorozatokat létrehozni szerintem egyetlen parametrikus tervezőben sem lehet, viszont (azt hiszem) valamennyi az excelt használja számolásra. Kétségtelen, elég időrabló viszont az összerendelése a paraméter- cella párosoknak. (Bár amit Parson írt, abban eléggé "platformfüggetlen " -nek tűnik a relációszerkesztés épp adott esete )Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
válasz Atlantis #2082 üzenetére
Ismét csak kiemelném: ProE láma vagyok. De anno, amikor a kollegáimat láttam ProE-t használni, felvillant a monitoron valami, amire akkortájt megesküdtem volna hogy a ProE-n keresztül meghívott Excel-felület. Még a "kinézete is " az volt, de ProE-ablakban körítve. Az SE-ben ennél rejtőzködőbb volt, ha a "Tools> Variables"" menüből aktíváltam egy táblázatkezelőnek igen nagy jóindulattal mondható valamit, akkor egész véletlenül, csak a Taskmanager árulta el, hogy fut az Excel!!!!!!!. Tehát számomra ez a két jelenség bizonyosságnak tünt, hogy valamennyi szoftwer így vagy amugy, de Excelt használ. Be kell látnom hogy tévedtem!!
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
-
boecce
tag
válasz Imics13 #2089 üzenetére
Ave Imics13!
Ott voltam amikor mesélték (szóval nem az én tapaszatlatom ), de az Inventor meg sem nyikkant céges gépen , ha nem a gépre volt install az Excel, hiába volt a hálózatos elérés. (lehet Béna Gizi volt a rendszergazda???). De ha már szóba hoztad az OpenOffice-t , egyáltalán nem müködik együtt, avagy csak nyögvenyelős a kollaboráció?? (merő kíváncsiság, merthogy sosem volt Openem, de ki tudja merre sodor az életÜdv : boecce
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Sziasztok!!
Nah, megint egy "csodabogár " kérdés:
Mechanical Desktop 2006 -tal kapcsolatos.VAlaha, még Acad 14 -es verzió tájékán még hozzáférhető volt a menüfájl, notepaddel szerkeszthető volt .
Valahogy úgy működött, hogy bevittem a kiegészítést, aztán az előző, lefordított menüfájlt eltávolítottam, majd az újat lefordítottam .
Akkor tudtam csinálni (nem saját kútfőből, de hasznos) kiegészítést, [link]de az ujabb verzióban (no meg nem is ACAD, hanem Mech.Desk. de azért közeli rokon) nem találom azt a lehetőséget amivel ezt meg tudnám oldani. Tud valaki segíteni???
[ Szerkesztve ]
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Sziasztok!!
Solid Edge-t használók segítségét kérem!
Az természetes számomra, ha a modellt változtatom, akkor a rajz is frissítés után követi. De azt nem tudom, hol kell beállítani, ha egyáltalán müködik ez visszafele is, hogy rajzból kiindulva, a rajzi méretet változtatom, akkor kövesse ezt a rajzelem is, meg ha van modell, akkor az is??
Próbaként egy vonalat húztam, véletlenszerű hosszal és elhelyezkedéssel, majd beméreteztem. Ezután próbáltam a méretet átírni, de nem ment. (illetve jelezte a rendszer, hogy ettől kezdve nem méretarányos). Nem lehetett aktívvá tenni az átkapcsolót sem a vezető-vezetett méretek közt, és feljött ugyan a képletszerkesztő is, de inaktív, (akkor meg minek???).
Biztos vagyok benne, kell hogy müködjön ebből az irányból is, különben értelmetlen ez utóbbiak beépítése a rajzkörnyezetbe.
Köszi előre is!!Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
válasz Atlantis #2569 üzenetére
Értsem úgy, hogy modell>> méretkényszerezve> ebből mühelyrajz> átvett méret>> és most szerkeszthető a rajzon a méret??? Tehát draft -tal nem érdemes kezdeni, az nem parametrikus ebben a tekintetben??? (persze értelemszerü, ki az az őrült, ha modellezhetne is, rajzol előbb?? .) )
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Pdf használathoz (nem megoldás, csak(?) velem történt meg ):
Új munkahely, és elszörnyedve látom hogy előttem kb. 10-15 évig görgettek olyasmiket hogy semmi layerhez kötött dolog a rajzokban. A nyomtatás meg pláne nem "szín- toll" összefüggésben.
Nosza, friss prototyp rajz, frankó beállítások, aztán a zuhany: kollega nyervog, elszálltak (naná h általam) a nyomtatási opciók , és szörnyű az eredmény a régi rajzokban..
No ment a kavarás-keverés, kompromisszum, színek userek közti felosztása, sokféle nyomtatási beállítás, igény szerint.. Aztán a pdf-fel való nyomtatással ujra az egész előlröl.Azt mondjuk kétkedve fogadom hogy az egyedül üdvözítő megoldás, de nem is tartom kizártnak hogy csak így megy, az hogy:
((legalábbis Primo-pdf nél)) az egyes számú toll beállításait kell az alapvető(?) 1-8-as színekig összerendelni.. Így ugyan "guszta" rajzok mennek át pdf be, de v.vastagságot felejtsd el.. Rajzkeret ugy lesz vastagabb (elődeim szerint) ha legalább három, egymáshoz nagyon közeli
vonalat rajzolsz ..
Egy megoldást találtam, csak az macerás, dupla munka, de hasonlít az ősi, ceruzás szerkesztésekhez: normál vonalakkal szerkesztek, majd amikor kész, uj , önálló fólián ""vastag tollal" kihúzom ((poliline- adott vonalszélesség) újra a konturt.az is igaz, hogy mindezek amiket leírtunk itt, nem pont ide vágnak, a 3D-s gépészethez, van itt AutoCAD topic- is
[ Szerkesztve ]
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Nem vagyok abban a helyzetben hogy az ilyen gyomorforgató megoldásokat kerüljem, a frankót általában egy cégnél ami legalább 15 éve gyártja ilymódon az elektronikus szemetet, hogy ott kéthónapos alkalmazottként helyre tegyek bármit is.. Amit tehetek, az az, hogy ami az én kezeimből kikerül, az azért feleljen meg CAD-es elvárásoknak, és tudják használni laikusok is.
A szörnyüség az, hogy van itt olyan is , aki oktatta a CAD-et!!! (vajon mire, és mire mentek vele a tanítványok?)Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Létezett már R12 -ben is, a 14-ből valahogy kihagyták, de akinek volt korábbi, azzal tudta használni. Nos , ha a 2010-ben is benn van, akkor valószínű hogy a köztesekben is akad (hacsak ki nem hagyták mint a 14-ből) . Akinek kell, az írjon priviben, elküldöm az "ősváltozatot"
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Igen-igen... Furatot a furat paranccsal. Nagyon igaz ez addig, amíg van a szabványos sorozatból megfelelő. De ezentúl sem kétségebejtő a helyzet, mert ott a "Holes.txt", ami szerkeszthető. Mert pl egy szokatlan kúposságú furatba menet... hát azt valóban ne akarják a középiskolások csípőből a modellre rakni, hanem tényleg kiszámítani(vagy valahonnan bemásolni) a meghatározó méreteket a "Holes"-be. Ily módon "saját" szabványt is létrehozhatsz. Ha így csinálod, valós méretű lehet a modellen a meneted, és még a "minden szabványtól elrugaszkodott" menetábrázolás is ott lesz a rajzon. SE-ben legalábbis kipróbáltam már.
--- Ha már menet.. hadd kérdezzek én is. A kérdés alapja egy CNC- kézikönyvben látott utasítás, ami szerint egy körívvel(!!!!) leírt palástú menet megmunkálása. Azt még felfogom, hogy ha tisztán mértanilag közelítjük, leírható a menet geometriája, de hol lehet ennek a gyakorlati haszna?? Vagyis mire jó a nem hengeres hanem a "hordós" menet??? (azt már nem is kérdezem, mert minek, hogy hogyan ábrázolható mindez modell alapú műhelyrajzon.) Létezik (-het?) egyáltalán olyan menet, amelynek alapja valamilyen görbére van illesztve?Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
válasz free234 #4997 üzenetére
Én is kösz neked!!
Évek óta nem jöttem rá, miért nem viszi a paraméter az elem méretét. Annyit láttam csak, hogy a "vezető-vezetett " átkapcsolás szürke :-( .. Így esélyt sem láttam a módosításra.Arra van ötleted, hogy a rajz méretarányát hogyan lehetne a szövegmezőbe automatikusan ( a nézetből) kiíratni??
[ Szerkesztve ]
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
Új hozzászólás Aktív témák
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Politika
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Autós topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- eMAG/edigital vélemények - tapasztalatok
- Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest