Hirdetés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Fire/SOUL/CD

    félisten

    válasz Doky586 #21392 üzenetére

    A kérdés jó, de fordítva van lényege, azaz mitől lenne rosszabb az MBR partícióstílus, mint a GPT(szintén partícióstílus)?
    Van olyan hülyegyerek(van egyébként :DDD ), aki 4 helyett 34 részre oszt fel egy pl 240G-s SSD-t?

    UI: Az szokott a szopacs lenni, hogy nem rendesen mentik el(már ha elmentik) a rendszert, mert GPT-nél (maradva most pl konkrétan W8 vagy újabb OS-nél) legalább 3 segédpartíció van(előtelepített kacatoknál meg már láttam 8-t is...) Szóval csak magukat szopatják GPT-vel. (user-k legalább 95%-a ilyen)
    A másik szopás meg amit írtam, hogy ha UEFI install ment, akkor azt hiszik, hogy a Secure Boot az csak egy ajánlás, oszt' meg nem...

    Összegezve: 2,2 TB alatti rendszermeghajtó esetén nem kötelező a GPT, semmi előnye nincs. Ha viszont valaki mégis UEFi-ben telepít, akkor vannak kötelező dolgok, elsősorban a Secure Boot aktiválása(amiről az UEFI telepítést előnyben részesítők döntő többsége "elfelejt" (mert nem is tudja, mennyire fontos) említést tenni...
    Ha nagyon le akarom egyszerűsíteni, akkor az a lényeg, hogy kevesebb szívás van az MBR-l...(lehet persze, de akkor is)

    UUI: Az ilyen "a GPT gyorsabb, mint az MBR.." meg hasonló neten okvasható hülyeségekre meg no comment...(MBR és GPT az partícióstílus, sebesség fogalma nem is értelmezhető. Fájlrendszerek közt már lehet(és van is, pl EXT2 és EXT4 esetén vagy épp EXT4 és NTFS-t összehasonlítva stb) sebesség különbség, de Windows esetén ez is kizárt, mert ugyanaz mindkét esetben(mármint a fájlrendszer, Legacy(MBR) és UEFI(GPT) telepítés esetén is ugyanolyan verziójú NTFS a fájlrendszer...)

    [ Szerkesztve ]

    Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)

Új hozzászólás Aktív témák