Új hozzászólás Aktív témák

• #3 Ixion77 addikt Joci10 #2

  Új Válasz 2024-04-30 22:14:55 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ixion77

  addikt

  válasz Joci10 #2 üzenetére

  Mitől lenne kisebb, könnyebb? Az egy nagy chip hőtermelése nem feltétlenül lesz alacsonyabb, mint a két külön chipé. Sőt, a hűtés még nehezebb is lehet amiatt hogy egy ponton keletkezik minden hő.

  "Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

• #13 Ixion77 addikt Joci10 #4

  Új Válasz 2024-05-02 08:35:19 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ixion77

  addikt

  válasz Joci10 #4 üzenetére

  De itt nem arról van szó hogy egy erős CPU + erős GPU helyett lesz egy alig gyengébb CPU + jelentősen gyengébb GPU, hanem hogy ugyanolyan erős CPU és GPU lesz, csak nem két külön lapkán hanem egyen. Hacsak valamelyiknek a hatékonysága nem ugrik meg jelentősen (márpedig mitől ugrana), akkor azonos teljesítményt feltételezve a hőtermelés nem fog visszaesni. Ezért ha a két venti helyett egy venti lesz, meg feleakkora hűtőfelület, akkor túl fog melegedni.
  Az asztali példa is ugyanezért rossz. A jelenlegi APU-k grafikai teljesítménye messze elmarad a GPU-kétól. Ha nem maradna el, akkor az egy ponton történő 300W+ hőtermelés még nagyobb gond lenne mint most a 125W + 175W.

  "Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

• #18 Ixion77 addikt balint0806 #17

  Új Válasz 2024-05-06 09:41:13 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ixion77

  addikt

  válasz balint0806 #17 üzenetére

  Most a top APU-t hasonlítod a legolcsóbb GPU-hoz és állapítod meg hogy majdnem eléri a teljesítményét?
  Nézhetjük mondjuk akár a GTX 1650-et, és akkor igen, a legújabb APU egy picivel még gyorsabb is mint a (több évvel ezelőtti) GPU. Nem véletlenül: a 780M 4nm-es gyártástechnológiájú, a 1650 meg 12nm-es.
  Ha viszont egy mai belépő GPU-t nézünk, akkor mondjuk az 5nm-es RXT4060 FP32-je (float): 15.11 TFLOPS (TDP115W), egy RTX4080-é meg 48.74 TFLOPS (TDP320W). Még a sokat szidott 4060 Mobile változaté is 11.61 TFLOPS. Pedig ezek még csak elméleti sebességek.
  Csodák nincsenek, hasonló gyártástechnológia és áramfelvétel mellett hasonló teljesítményszintet kapunk. Ha háromszor több RDNA-t rakunk a prociba, akkor háromszor gyorsabb lesz, de háromszor több veszteséghőt is kell elvezetni.

  "Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

• #21 Ixion77 addikt balint0806 #20

  Új Válasz 2024-05-07 11:31:53 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ixion77

  addikt

  válasz balint0806 #20 üzenetére

  Én ugyan rég nem játszom, de hosszú távú megfigyelésem, hogy nincs az a teljesítmény, amit a játékok ne tudnának kihasználni. Legfeljebb minden egyes falevél külön lesz animálva.

  Áttörésre én a jelenlegi technológiák reszelgetésével nem számítanék. Ahonnan a nagyságrendi előrelépést várok, az az AI-k által tervezett célprocesszorok világa. Olyan lehetőségeket vízionálok, ahol egy AI a paraméterek ("program") alapján nem hogy fordítót ír amivel a gépi kód előáll, hanem egyből hardvert tervez. Az eredményül létrejövő chip kizárólag annak a "programnak" a futtatására lesz alkalmas, de arra iszonyatosan hatékonyan. Ezen az úton el tudok képzelni nagyságrendi gyorsulásokat is, tekintve hogy jelenleg az egymásra halmozott hardveres és szoftveres rétegek sorozatán veszik el a számítási teljesítmény túlnyomó többsége.

  "Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

Új hozzászólás Aktív témák