Hirdetés
-
Új Philips Evnia monitorok érkeznek a játékosok asztalaira
ph A 180 Hz-es IPS panellel szerelt modellekkel azokat célozzák meg, akik nem akarnak sokat költeni.
-
Nem szavazza meg Musk 56 milliárd dolláros csomagját a norvég állami vagyonalap
it Az 1,7 billió dollárt kezelő norvég állami vagyonalap jelezte: nem szavazzák meg Elon Musk 56 milliárd dolláros juttatási csomagját a Teslánál.
-
Frissítve! Ubisoft Forward 2024 - Az összes bejelentés egy helyen
gp A show hamarosan kezdődik, utána az összes trailert összegyűjtjük egy helyre.
Új hozzászólás Aktív témák
-
vrob
aktív tag
válasz Dr. Akula #20 üzenetére
Ezen az ábrán én azt látom, hogy az AMD Marketingnek mennyire jó ötlete volt a TDP paraméter állítás a Power helyett.
Nagyon jó kamu grafikonokat lehet ezzel készíteni, mint pl. amit linkeltélEgy 65 Watt TDP-re állított 7950x valós cpu fogyasztása Cinebench multi alatt 90 Watt.
Ez természetesen minden beállított AMD TDP limitre igaz. Kb. 1.3-as a szorzó.
forrásA teljes, AMD 7950x procis gép, 170 Watt TDP/ 230 Watt Power alap beállítással, fali aljzaton mérve, konkrétan 353 Wattot fogyasztott a CB multi alatt.
-
vrob
aktív tag
válasz Dr. Akula #27 üzenetére
Tudom, csak trollkodsz. Ettől függetlenül csak most, csak neked ajándékba. Javítottam az AMD TDP-ből átszámolható TPP fogyasztást hogy valóban összehasonlítható legyen. (Intelnél eleve ezt adod meg amikor PL1/Pl2-őt korlátozol) majd rendeztem a grafikont a korlátozott fogyasztás értékek szerint.
Szerintem így már nem annyira gyászos a kép. Nyilván a TSMC N5-ös AMD prociknak van valamennyi hatékonyság előnye az Intel 7-esekkel szemben, de nem óriási a különbség.
(kár hogy nem pont ugyanannyi Watt korlátokra jön ki a mérés, akkor még pontosabban látnánk)Az előbbi kommentben rosszul írtam, 1,35 a hivatalos érték a váltásra.
-
vrob
aktív tag
pengwin kolléga után szabadon
Észrevettem egyébként, de sajnos már nem tudtam szerkeszteni.Van egy aprócska probléma azzal, ha elhisszük, hogy az eredetileg linkelt táblában AMD esetén is tényleges PPT értékek találhatóak .
Mégpedig az, hogy nem jön ki a matek.
A számokat tedd be egy grafikonba.
Egyszerűen nem jön ki AMD esetén. A beállított 35, 65, 105 és 125 Wattos fogyasztásra szépen rajzolja a görbét ... majd .... tádám ... egyszer csak teljesen megváltozik a jellege, és lineárisan emelkedik a 230 Watt-on kapott érték felé.
Vagyis vagy csoda történt, vagy egyszerűen nem stimmeltek a számok. Számomra ebből eléggé egyértelmű hogy AMD-nél az első négy korlátozás TDP-re vonatkozott, az utolsó, a gyári beállítás pedig egyedüliként PPT.Természetesen elhiszem, hogy Te tudsz állítani a saját gépeden PPT-t is közvetlenül minden értékre.
De a fenti számok egyértelműen nem azok voltak, korrekcióra szorultak.
Ha gondolod ossz meg saját teszteket különböző Watt korlátokkal és kapott eredményekkel. Jó lenne ha fali aljzatban is mérnéd közben.Az én kalkulációmmal érdekes módon tökéletes a görbe esése AMD oldalon is. Éppen amit a technológiától elvárhatunk.
-
vrob
aktív tag
+azt rosszul írtam, hogy az eredeti számokkal a linearitás éppen nem emelkedés, hanem változatlanság, ez váltja ki a szememben furcsaságot.
Több mérőpont kellene, plusz fali aljzatban mérve megerősítve.@Dr. Akula
pl1 és pl2 limitet is beállítva pl. 65 Wattra már csak az lesz az egyetlen érték. Nyilván így teszteltek. Ha közben hagyták volna a turbó limitet 250 Watton, gondolhatod hogy nem a fenti számok jöttek volna ki.[ Szerkesztve ]
-
vrob
aktív tag
Ez szuper lenne.
Már teljesen belezavarodtam a számokbaA fentebb is linkelt notebookcheck teszt alapján, CB multi terhelés alatt:
230 Watt - 5 GHz - 38.300 pont
145 Watt - 4,7 Ghz - 36.000 pont (a mért órajel alapján leosztva)
90 Watt - 3,9 GHz - 29.900 pont (a mért órajel alapján leosztva)A fenti mérések alapján az minimum gyanús, hogy az eredeti Anadtech grafikonban 65 Wattra 31.179 pontot kaptak
notebookcheck 65(90) Watt:notebookcheck 105(140) Watt:
notebookcheck 170(230) Watt:[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen