Vérfrissítés mindkét gyártónál

Hirdetés

Tesztkonfig


Az Asus GTX 275-öse és az XFX GTX 260 OC [+]

A tesztelt videokártyák Asus és – külön kiemelendő – XFX gyártmányúak voltak, ami azért érdekesség, mert az XFX korábban kizárólag NVIDIA kártyákat kínáló cég volt. Nem ők az egyedüliek akik áttértek, ami jórészt annak köszönhető, hogy az NVIDIA chipjei köré épülő termékeken igen kevés a profit, tehát az AMD taktikája többszörösen is az ő malmukra hajtja most a vizet. Az Asus GTX 275-öse a csomagolást és a hozzájuk adott kellékeket tekintve teljesen szokványos, a kártyához mellékeltek egy driver CD-t, egy programos CD-t, egy leírást a videokártyához és a HDMI-adapterhez, egy PCIe tápkábelt, egy analóg-DVI, illetve egy DVI-HDMI átalakítót, egy S-Video-komponens átalakítót (a műbőr egéralátét most kimaradt). Az Asus videokártyáira 3 év garancia érvényes. Az XFX HD 4890-ese mellé az AMD nem küldött semmilyen eszközt, de azt tudjuk, hogy partnereinknél az XFX termékek 24 hónap garanciával rendelkeznek. Külön ki kell emelnünk, hogy a tesztben szereplő XFX GTX 260+ egy gyárilag túlhajtott verzió, a referencia ajánlása szerinti 576/1242/999 MHz-es értékeket 666/1404/1150 MHz-re emelte a gyártó, és mi ezen az órajelen teszteltük le a kártyát (update 2009.04.14: a tesztet frissítettük a GTX 260+ alapórajeles eredményeivel).

Videokártya / driver Asus és XFX Radeon HD 4890 1024 MB (850/975 MHz) / Catalyst 9.3
Asus GeForce GTX 275 896 MB (633/1404/1134 MHz) / Forceware 182.50

Asus Radeon HD 4870 512 MB (815/925 MHz) / Catalyst 9.3
XFX GeForce GTX 260+ 896 MB (666/1404/1150 MHz) / Forceware 182.50
GeForce GTX 260+ 896 MB (576/1242/999 MHz) / Forceware 182.50
Asus GeForce GTX 285 1024 MB (648/1476/1242 MHz) / Forceware 182.50
Processzor Core 2 Quad 3,33 GHz (2 x 6 MB L2 cache)
Alaplap Asus P5E3 Deluxe – Intel X38 chipset
Memória 2 x 2048 MB CSX DDR3, 1333 MHz-en 9-9-9-24 időzítésekkel
Merevlemez Samsung SpinPoint T166 500 GB (SATA, 7200 rpm, 16 MB cache)
Tápegység Cooler Master 700 watt
Monitor Samsung Syncmaster 305T Plus (30")
Op. rendszer Windows Vista Ultimate 64 bit SP1

Játékok

  • Splash Damage / ID Software / Activision – Enemy Territory: Quake Wars
  • UBIsoft / UBIsoft – Far Cry 2
  • Crytek / EA Games – Crysis Warhead
  • Epic Games / Midway – Unreal Tournament 3
  • Massive Entertainment / Vivendi – World in Conflict
  • UBISoft / UBISoft – Rainbow Six Vegas
  • Codemasters / Codemasters – Race Driver GRID
  • Techland / N-Tec – Call of Juarez

A meghajtóprogramokban a képminőségi beállításokat az NVIDIA videokártyáin „legjobb minőség”-re, a Radeonokon pedig a legszebbre kapcsoltuk, az anizotropikus szűrés (16x-os) végig be volt kapcsolva, így később csak az élsimítás mértékét állítgattuk. Ahol a játék lehetőséget adott a beállításra, ott játékból, ahol nem, ott a meghajtóprogramból. A „Catalyst AI”-t alapállapotban hagytuk.

Az Enemy Territory: Quake Wars, Crysis Warhead és Far Cry 2 játékokban felvett demókat/replayeket használtunk a kártyák teljesítményének leméréséhez. A további játékokban (Rainbow Six Vegas, Race Driver GRID) egy begyakorolt útvonalat jártunk be háromszor egymás után, miközben FRAPS-szel mértük az fps-eket. A három lefutott kör után az átlagot jegyeztük fel. A World in Conflictban és a Call of Juarezben a játékba beépített teljesítménytesztet futtattuk le, az UT3 esetében pedig a Shangri-la fly-by demót alkalmaztuk a mérések során.

A fogyasztásmérés értékei érdekesen alakultak, mert az emberek többségében kialakult az a kép, hogy az NVIDIA videokártyái kazánok. Pedig a helyzet ennél azért jóval árnyaltabb. Mint kiderült, a GTX-ek üresjáratban überelik a Radeonokat, ez pedig annak köszönhető, hogy az energiamenedzsment kifinomultabb, mint a rivális termékein. A GTX-ek GPU-ja üresjáratban 300 MHz-en, a memóriák pedig 100 MHz-en járnak, az órajelkapuzás nagyon jól működik mind a GPU, mind a memória esetében. A Radeon is fejlődött most ezen a téren, üresjáratban a HD 4890 240 MHz-ig skálázza vissza a GPU órajelét, de a memória órajele sajnos nem csökken (igaz a GDDR5 elvileg kevesebbet fogyaszt, mint a GDDR3), és így az új Radeon még kevesebb árammal is beéri. Terhelve éppen fordított a kép, a GeForce-ok szépen elhúznak, ami ez esetben egy negatív megállapítás. A HD 4890 terhelve is kevesebbet eszik elődjénél, ami arra utal, hogy valóban optimalizálták a magot. A konkrét fogyasztásértékek leolvasásánál figyelembe kell vennünk, hogy a fogyasztás sosem állandó, a fogyasztásmérőn kimutatott szám állandóan változik, ezért például a GTX-ek közti különbségeket sem vehetjük véresen komolyan, mert az 5-10 wattos ingadozás teljesen természetes.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!

Hirdetés

Azóta történt

Előzmények

Hirdetés