Hirdetés

Újabb VGA-CPU párosok

Hirdetés

Párosítások új szereplőkkel

Hosszú idő után ismét elérkezettnek láttuk az időt, hogy elkészítsük a processzorok és videokártyák optimális kombinációit kutató tesztsorozatunk harmadik részét. A tesztsorozat alapjában véve arra keresi a választ, hogy az aktuálisan elérhető videokártyákat milyen processzorral érdemes meghajtani, illetve fordítva, egy adott processzorhoz milyen videokártya illik, tehát röviden optimális CPU–VGA párosokat keresünk. A sorozat harmadik részét azért mostanra időzítettük, mert meg akartuk várni, hogy e két hardverszegmensben jelentős változások következzenek be. Az előző részben a CPU-k frontján a Core 2 Duót és az Athlon 64 X2-t vizsgáltuk, míg a videokártyák esetében az R600-alapú Radeon HD 2900 XT-t, a régi, még nem egységesített shader architektúrával rendelkező X1900-asokat és az NVIDIA GeForce 8800 GTS-ét, illetve GTX-ét vettük elő. A processzorok mezőnyében azóta bemutatkoztak az AMD Phenomjai, az Intel pedig a megnövelt hatékonyságú, Penryn-alapú Core 2-esekkel próbálkozik. A videokártyák szegmenségben is sokat kellett várni az áttörésre, mert az AMD nem tudta felvenni a versenyt az NVIDIA-val, az NVIDIA pedig nem erőltette a fejlesztéseket. Most azonban itt van nekünk az új Radeon HD 4800-as széria és egy újfajta GeForce, a szimplán GTX utótaggal ellátott csúcskategóriás monstrum, tehát ismét eljött az idő a párkeresésre.

Mostani tesztünk szereplőire térve lássuk először az AMD-től származó processzorokat! A fő kérdés az, hogy a Phenom az enyhén feljavított K8-as magjával és megnövelt gyorsítótárával mire képes. Házon belüli ellenfele az Athlon 64 X2, amely már három éve kapható, de rendkívüli ár/teljesítmény arányának köszönhetően továbbra is sok számítógépben található meg. A Phenomtól elvileg nem érdemes túl sokat várni (mármint az X2-höz képest), hiszen a két CPU architekturálisan alig különbözik, a K10-et tekinthetjük a K8 finomhangolt változatának. Az egyetlen jelentősebb előrelépés, hogy gyorsítótára megnövekedett, a másodszintű magonként csak 512 kB-os, de a harmadszintű (összesen) 2 MB kapacitású. Napjainkban még mindig az egy vagy nagy ritkán két szálra íródott játékok vannak túlsúlyban, márpedig a Phenomban az éppen használt CPU-mag(ok) használatba vehetik az egész harmadszintű gyorsítótárat, így összeadva őket nagyobb területtel gazdálkodhatnak, mint az Athlon 64 X2-ben található magok, melyekhez egyenként 512 kB vagy 1 MB tartozik. Tesztünkben a négymagos Phenomot 2,3, illetve 2,9 GHz-en teszteltük, a nálunk vendégeskedő Phenom 9850-et eddig sikerült stabilan túlhajtani. Az Athlon X2-t 3 GHz-re állítottuk be, mert alapvetően a két architektúra viszonyára voltunk kíváncsiak, és ehhez közel azonos órajelet kellett választanunk (az X2 nem támogatja a 14,5-es szorzót, ezért döntöttünk végül a 3 GHz mellett).

Az Intel a Penryn-alapú Core 2 Duóval és Quaddal szállt harcba az AMD ellenében. Architekturálisan a Penryn sem különbözik lényegesen a Conroe-tól, a legfontosabb talán az, hogy a gyorsítótár méretét 4 MB-ról 6 MB-ra növelték. A CPU-tesztekből kiderült, hogy jórészt ennek köszönhetően a Penryn CPU-limitált beállítások mellett lényegesen gyorsabb a Conroe-nál, de vajon mi a helyzet a valós, ténylegesen használt játékbeállításokkal? Erre keressük a választ. Merészek voltunk, mert az új Core 2-t nem a régivel vetettük össze, hanem a Core-alapú Pentium Dual-Core-ral, amely összesen 1 MB gyorsítótárral rendelkezik. Egy ilyen méréssorozattal egyben lefedtük az Allendale (2 MB L2) és Conroe magos (4 MB L2) Core 2 Duókat is, hiszen a Pentium mérési eredményeiből már kikövetkeztethetjük, hogy mit várhatunk ezektől a típusoktól. A Penryn magos Core 2 Duót 2,33, 3 illetve 4 GHz-re túlhajtva teszteltük, erre valószínűleg a legtöbb Penryn-alapú Core 2 képes egy jobb hűtéssel. A Pentium Dual-Core processzort 3 GHz-re állítottuk be, ugyanis nem bizonyos konkrét típusok teljesítményének a feltérképezése volt a cél, hanem az, hogy a Core 2 Duóval vessük össze azonos órajelen.


Radeon HD 3870


GeForce 9800 GT

A videokártyák kiválasztása izgalmasabb feladat volt, hiszen az AMD és az NVIDIA egyaránt kínál olyan típusokat, melyeket sok felhasználó számítógépében megtalálunk. Végül úgy döntöttünk, hogy a korábbi Prohardver! tesztek ajánlásai alapján fogjuk összeválogatni a szereplőket. A középkategória aljára több okból is a Radeon HD 3870-et válogattuk be elsőként. Egyrészt a HD 3870 biztosítani tudja az átjárhatóságot cikksorozatunk előző részéhez, amelyben a HD 2900 XT-t teszteltük, a két videokártya sebessége ugyanis nagyjából megegyezik. Másrészt a HD 3870 az árcsökkenéseknek köszönhetően egyre több számítógépben jelenik meg a HD 3850 „kárára”, amely nem olyan sokkal lassabb. Másodikként a GeForce 9800 GT-re esett a választásunk, mely a nagyon népszerű 8800 GT-t hivatott leváltani, a két VGA teljesítménye megegyezik.


Radeon HD 4850


Radeon HD 4870

A középkategóriában szerintünk most az AMD Radeonjai a favoritok, a HD 4850 a GeForce 9800 GTX-nél frissebb és jobb, ugyanez elmondható a HD 4870-ről is, melyet mi előnyben részesítünk a GeForce GTX 260-nal szemben. Tesztjeinkből kiderült, hogy a két Radeon gyorsabb, olcsóbb és időtállóbb befektetés, mint az NVIDIA aktuális kínálata, ezért nem hezitáltunk túl sokat.


GeForce GTX 280

A csúcskategóriát ezúttal a GeForce GTX 280 képviseli. Az AMD-nek nincs egychipes megoldása a GTX 280 ellenében, és bár nemrég bemutatta a HD 4870 X2-t, a többkártyás megoldások driveres támogatásának ismeretében most inkább a GTX 280-ra szavaztunk. A tesztben még így is az AMD Radeonjai vannak többségben.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!

Azóta történt

Előzmények

Hirdetés