Tesztpadon a Core M

Teljesítmény tabletként, fogyasztás

Mivel a Core M-et tabletekbe és tabletté alakítható kettő az egyben notebookokba is beépítik, megnéztük, mint tud felmutatni a mai menő, ARM-alapú rendszerchipekkel szemben, mint amilyen az Apple A8X vagy a Qualcomm Snapdragon 805. Bevettük a sorba a Bay Trail alapú Atomot is, ami szintén klasszikus tablet hardver, kontrasztként pedig a Microsoft Surface Pro 3 közepes konfigurációját is megmutatjuk, amiben Core i5-4300U dolgozik. Apró – de annál fontosabb – megjegyzés, hogy ezek a több platformon is fellelhető, egyszerűbb tesztprogramok elég ingatagok, az általuk mért értékek inkább csak tájékoztató jellegűek.

Mérések eltérő platformon Core M-5Y70 Core M-5Y10 Snapdragon 805 Apple A8X Atom Z3745 Core i5-4300U
Architektúra x86
Broadwell-Y
x86
Broadwell-Y
ARM
Krait 450
ARM
Cyclone
x86
Bay Trail
x86
Haswell
Órajel 1,1/2,6 GHz 0,8/2,0 GHz 2,7 GHz-ig 1,5 GHz 1,33/1,83 GHz 1,9/2,9 GHz
GPU HD Graphics 5300 HD Graphics 5300 Adreno 420 PowerVR GX6650 mod. HD Graphics HD Graphics 4400
GeekBench 3 1752 / 3353 1901 / 3896 1055 / 3161 1807 / 4531 793 / 2618 2770 / 5358
3DMark
Ice Storm Unlimited
14 010 28 222 23 216 21 648 15 337 45 625
GFX Bench
Manhattan offscreen
1118 2134 1154 2022 478 1959
GFX Bench
T-Rex offscreen
2007 3605 2138 3939 913 3399
GFX Bench
Driver overhead off.
8982 12 384 1456 6153 6070 20 299
Futuremark
Peacekeeper
2307 3335 1004 2738 1189 4973

A Yoga 3 Pro, vagyis a Core M-5Y70 eredményeire pillantva azt gondolná az ember – mi is azt gondoltuk korábbi elemzésünk során –, hogy az ARM architektúrás megoldások utolérték, sőt csúnyán le is hagyták a hasonló fogyasztási kategóriába tartozó Core M-et, ugyanis az Apple A8X a GFX Bench driver overhead (meghajtó-hatékonyság) tesztjét kivéve mindenhol elverte, grafikus témákban rá is duplázott.

Hirdetés

Aztán jött a kisebb testvér, a Core M-5Y10, és helyretette a dolgokat. Ez a modell a Lenovo ThinkPad Helix 2-be szerelve már legalább annyiszor bizonyult jobbnak a pillanatnyilag legerősebb ARM-ot képviselő Apple A8X-nél, mint amennyiszer lemaradt mögötte. Rendszerint szidjuk az Intelt a meghajtóprogramok optimalizálatlanságával kapcsolatban, most viszont éppen a GFX Bench meghajtók működésére kihegyezett résztesztjében tündökölt a két Windowsra alapozó Core architektúra, lényegesen jobban szerepeltek az Apple-nél is.

Érdekes még, hogy a Core i5-4300U a CPU-ra fókuszáló tesztekben sokkal jobban megverte a Core M-et, mint az előző oldalon tárgyalt mérésekben. Ugyanez érvényes a 3DMarkra is, a Kishonti által fejlesztett GFX Bench viszont sokkal inkább a korábban, valódi játékokban is tapasztalható erőviszonyt mutatta a Core i és a Core M között.

Fogyasztás terén is kifejezetten jó a Core M. A Lenovo Yoga 3 Próhoz hasonlóan komoly felbontású kijelzővel járt nálunk a Core i5-4200U-val szerelt Fujitsu Lifebook S904, ami szintén aktív hűtésű és SSD-s, így nagyjából összevethetőek egymással. Nyugalomban, minimális terhelés mellett a Yoga 3 Pro esetében 3,22 wattos fogyasztás jött ki az akkuidőt és az akku méretét alapul véve, míg a Fujitsunál 3,6 wattot kaptunk, ami 12%-os többletet jelent. Nagyfelbontású videónál a Core M 5,7 wattal nyert a Core i5 7,6 wattjához képest, ami már 33%-os előnyt jelent. Teljes terhelésen 15,2, illetve 19 wattos fogyasztást kaptunk, ez 25%-os előnyt jelent a Core M javára.


Haswell és Broadwell-Y fogyasztásának viszonya az Intel szerint

A ventilátor nélküli Lenovo ThinkPad Helix 2 természetesen sokkal jobban teljesített, persze ehhez az is hozzájárult, hogy csak 11,6 hüvelykes a kijelzője. Nyugalomban beérte 2,25 wattal, videólejátszás közben 4,44 wattot kért, viszont teljes terhelésen majdnem 17 watt kellett neki, bár ennek az adatnak a pontosságában nem vagyunk biztosak. Ezek az értékek még mindig lényegesen magasabbak – közel a duplái – az ARM-alapú vagy atomos tabletekkel elérhető értékeknek.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!

  • Kapcsolódó cégek:
  • Intel

Azóta történt

Előzmények

Hirdetés