Teljesítmény tabletként, fogyasztás

Mivel a Core M-et tabletekbe és tabletté alakítható kettő az egyben notebookokba is beépítik, megnéztük, mint tud felmutatni a mai menő, ARM-alapú rendszerchipekkel szemben, mint amilyen az Apple A8X vagy a Qualcomm Snapdragon 805. Bevettük a sorba a Bay Trail alapú Atomot is, ami szintén klasszikus tablet hardver, kontrasztként pedig a Microsoft Surface Pro 3 közepes konfigurációját is megmutatjuk, amiben Core i5-4300U dolgozik. Apró – de annál fontosabb – megjegyzés, hogy ezek a több platformon is fellelhető, egyszerűbb tesztprogramok elég ingatagok, az általuk mért értékek inkább csak tájékoztató jellegűek.

A Yoga 3 Pro, vagyis a Core M-5Y70 eredményeire pillantva azt gondolná az ember – mi is azt gondoltuk korábbi elemzésünk során –, hogy az ARM architektúrás megoldások utolérték, sőt csúnyán le is hagyták a hasonló fogyasztási kategóriába tartozó Core M-et, ugyanis az Apple A8X a GFX Bench driver overhead (meghajtó-hatékonyság) tesztjét kivéve mindenhol elverte, grafikus témákban rá is duplázott.

Hirdetés

Aztán jött a kisebb testvér, a Core M-5Y10, és helyretette a dolgokat. Ez a modell a Lenovo ThinkPad Helix 2-be szerelve már legalább annyiszor bizonyult jobbnak a pillanatnyilag legerősebb ARM-ot képviselő Apple A8X-nél, mint amennyiszer lemaradt mögötte. Rendszerint szidjuk az Intelt a meghajtóprogramok optimalizálatlanságával kapcsolatban, most viszont éppen a GFX Bench meghajtók működésére kihegyezett résztesztjében tündökölt a két Windowsra alapozó Core architektúra, lényegesen jobban szerepeltek az Apple-nél is.

Érdekes még, hogy a Core i5-4300U a CPU-ra fókuszáló tesztekben sokkal jobban megverte a Core M-et, mint az előző oldalon tárgyalt mérésekben. Ugyanez érvényes a 3DMarkra is, a Kishonti által fejlesztett GFX Bench viszont sokkal inkább a korábban, valódi játékokban is tapasztalható erőviszonyt mutatta a Core i és a Core M között.

Fogyasztás terén is kifejezetten jó a Core M. A Lenovo Yoga 3 Próhoz hasonlóan komoly felbontású kijelzővel járt nálunk a Core i5-4200U-val szerelt Fujitsu Lifebook S904, ami szintén aktív hűtésű és SSD-s, így nagyjából összevethetőek egymással. Nyugalomban, minimális terhelés mellett a Yoga 3 Pro esetében 3,22 wattos fogyasztás jött ki az akkuidőt és az akku méretét alapul véve, míg a Fujitsunál 3,6 wattot kaptunk, ami 12%-os többletet jelent. Nagyfelbontású videónál a Core M 5,7 wattal nyert a Core i5 7,6 wattjához képest, ami már 33%-os előnyt jelent. Teljes terhelésen 15,2, illetve 19 wattos fogyasztást kaptunk, ez 25%-os előnyt jelent a Core M javára.

Haswell és Broadwell-Y fogyasztásának viszonya az Intel szerint

A ventilátor nélküli Lenovo ThinkPad Helix 2 természetesen sokkal jobban teljesített, persze ehhez az is hozzájárult, hogy csak 11,6 hüvelykes a kijelzője. Nyugalomban beérte 2,25 wattal, videólejátszás közben 4,44 wattot kért, viszont teljes terhelésen majdnem 17 watt kellett neki, bár ennek az adatnak a pontosságában nem vagyunk biztosak. Ezek az értékek még mindig lényegesen magasabbak – közel a duplái – az ARM-alapú vagy atomos tabletekkel elérhető értékeknek.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!