Régi-új GeForce-ok

GeForce 9800 GT és GTX+

Néhány hete olyan dolog történt a grafikus kártyák piacán, amire már régóta nem volt példa. Az évek óta piacvezető, trendet diktáló NVIDIA a Radeon HD 4800 család képében olyan pofont kapott az AMD-től, melytől szóhoz sem tudott jutni. Természetesen minden akció reakciót vált ki, és az NVIDIA sem késlekedett sokat. Már korábbi, Radeon HD 4870 tesztünkben is szimulálni próbáltuk a GeForce 9800 GTX erősített verzióját, mely úgy-ahogy lépést tud vagy talán csak próbál tartani a Radeon HD 4850-nel. Most először élőben is találkoztunk a módosított GeForce 9800 GTX+-szal.


Asus 9800 GTX+ és GTX – csak a galaxis változott az amazon mögött

Újdonságból csupán egyetlen van, de az elég lényeges. Az eddig 65 nm-es gyártási technológia helyett erre a kártyára már átdolgozott, 55 nm-en készülő G92-es GPU-t szereltek. A csökkentés jó esetben (megfelelő kihozatalnál) alacsonyabb árat hozhat. Jó esetben a kártya fogyasztása is csökkenhet, igaz, a pluszos változat magasabb órajelen, 675/1688 MHz helyett 738/1836 MHz-en üzemel, aminek a kicsikarásához talán nagyobb feszültség is kell, ez pedig lenyelheti az kisebb csíkszélesség hozta fogyasztásbeli előnyt.


G92 65, illetve 55 nanométeren

Az Asus tesztkártyáját vizsgálva további változásokat nem fedeztünk fel, a nyomtatott áramkör és a paraméterlista is maradt a régi, tehát 128 számolóegység, 64 textúrázó és 4 nagy ROP blokk, valamint 256 bites memóriavezérlő jellemzi a felújított 9800 GTX-et is.


GeForce 9800 GTX+ és GTX – a két kép között találja meg a nulla apró különbséget!

Hogy érdekesebb legyen a helyzet, az NVIDIA előrukkolt egy kisebb teljesítményű GeForce 9800-zal, mely a GT utótagot kapta, és a sikeres GeForce 8800 GT 512 MB leváltója lesz. Elődjéhez képest a 9800 GT sem hozott túl sok újdonságot. Szintén G92 GPU-val szerelik, és elődjéhez hasonlóan csak 112 számolóegység lesz aktív. Érdekes, hogy még az órajeleken sem változtattak, tehát a 9800 GT elvileg pontosan olyan gyors, mint a 8800 GT 512 MB.


MSI GeForce 8800 GT és Zotac GeForce 9800 GT

A fenti nyomtatott áramkörös képeket elnézve látszik, hogy az első 9800 GT-k felépítése teljesen azonos a korai, referencia szerinti 8800 GT-kével. A Zotac csak annyit tett hozzá, hogy a némileg módosított, nagyobb lyukú, ezáltal hatékonyabb és halkabb hűtést használta. A jövőben minden bizonnyal látunk majd olyan 9800 GT-ket is, melyek a későbbi, olcsóbb, alternatív 8800 GT-alapokra épülnek. Az is biztos, hogy tesztpéldányunkkal ellentétben a későbbi 9800 GT-ken is feltűnik majd az új, 55 nm-es G92.


65 nm-es G92 GeForce 8800 GT-n és 9800 GT-n

Az új GT már ismeri a Hybrid Power technológiát, melynek köszönhetően megfelelő alaplapban a grafikus kártya teljesen kikapcsolható, ha nincs szükség 3D-s teljesítményére, feladatait pedig átveszi a chipkészletbe épített, kevesebbet fogyasztó IGP.

Tesztkonfiguráció és fogyasztás

Az alábbi táblázatból szépen kiolvasható, hogy a két „új” GeForce nem sok újat hozott. A 9800 GTX+ már korábban, szimulálva bebizonyította nálunk, hogy legfeljebb annyival gyorsabb a sima GTX-nél, mint amennyivel magasabbak az órajelei. Adatai alapján a GeForce 9800 GT pontosan olyan gyors lesz, mint a 8800 GT 512 MB volt, kisebb csíkszélességen esetleg nagyobb tuningpotenciál rejlik majd benne.


VGA megnevezéseGeForce 9800 GTX+GeForce 9800 GTXGeForce 9800 GTGeForce 8800 GTRadeon HD 4850
GPU kódneveG92G92G92G92RV770
Gyártástechnológia55 nm (TSMC)65 nm (TSMC)55 nm (TSMC)65 nm (TSMC)55 nm (TSMC)
Tranzisztorok száma734 millió734 millió734 millió734 millió956 millió
GPU órajele738 / 1836 MHz675 / 1688 MHz600 / 1500 MHz600 / 1500 MHz625 MHz
Vertex shader egységek száma128 darab skalár stream processzor128 darab skalár stream processzor112 darab skalár stream processzor112 darab skalár stream processzor160 komplex / 640 egyszerű skalár stream processzor
Pixelfutószalagok száma
Pixel shaderek száma
Textúrázók száma64 textúracímző,
64 textúraszűrő
64 textúracímző,
64 textúraszűrő
64 textúracímző,
64 textúraszűrő
64 textúracímző,
64 textúraszűrő
40 textúracímző,
40 textúraszűrő
ROP egységek száma4 blokk (16)4 blokk (16)4 blokk (16)4 blokk (16)16
Támogatott PS- és VS-verzió4.0 / 4.04.0 / 4.04.0 / 4.04.0 / 4.04.1 / 4.1
Memóriavezérlo256 bites crossbar256 bites crossbar256 bites crossbar256 bites crossbar256 bites hub-vezérelt
Memória órajele1150 MHz1100 MHz900 MHz900 MHz1000 MHz
Memória-sávszélesség73600 MB/s70400 MB/s57600 MB/s56700 MB/s64000 MB/s
Memória típusaGDDR3GDDR3GDDR3GDDR3GDDR3
Memória mennyisége512 MB512 MB512 MB256/512/1024 MB512 MB
HD-videó gyorsításPureVideo HD (VP2)PureVideo HD (VP2)PureVideo HD (VP2)PureVideo HD (VP2)AVIVO HD (UVD2)

Hogy mégse kelljen az unalmas 8800 GT = 9800 GT helyzetet magyaráznunk, ma a Zotac gyárilag tuningolt GeForce 9800 GT AMP!-ját vetettük be, melynek órajeleit 700/1700 MHz-re emelték a GPU-nál, memóriája pedig 1000 MHz-en jár. Ez 17/13, illetve 11 százalékos többletet jelent. Radeonok közül a HD 4850 eredményeit tüntettük fel, mely pillanatnyilag a legjobb ár/érték mutatóval rendelkezik a felsőkategóriában, és a GeForce 9800 GTX+-nál olcsóbban, picivel 40 000 forint alatt adják.


Videokártya / driverAsus GeForce 9800 GTX+ 512 MB / Forceware 175.19
Zotac GeForce 9800 GT AMP! 512 MB
/ Forceware 175.19
Asus Radeon HD 4850 512 MB (625/1000 MHz) / Catalyst 8.6
XFX GeForce 9800 GTX 512 MB (675/1688/1100 MHz) / Forceware 175.16
XFX GeForce 8800 GT Alpha Dog 512 MB (@ 600/1500/900 MHz) / Forceware 175.16
ProcesszorCore 2 Quad QX9650 @ 3,33 GHz (2 x 6 MB L2 cache)
AlaplapAsus P5E3 Deluxe – Intel X38 chipset
Memória2 x 1024 MB Samsung DDR3, 1333 MHz-en 7-7-7-21 időzítésekkel
MerevlemezSamsung Spinpoint T166 500 GB (SATA, 7200 rpm, 16 MB cache)
TápegységChieftec 1000 watt
MonitorSamsung SyncMaster 305T Plus (30 hüvelyk)
Op. rendszerWindows Vista Ultimate 32 bit SP1

Játékok

  • Splash Damage/ID Software / Activision – Enemy Territory: Quake Wars; max beállítás, 8xAA
  • Crytek / EA Games – Crysis; very high beállítás
  • Epic Games / Midway – Unreal Tournament 3; max beállítás, DX10
  • Valve / EA Games – HL2: Episode 2; max beállítás, 8xAA/16xAF játékból
  • Massive Entertainment / Vivendi – World in Conflict; very high beállítás, compressed textures, 4xAA/16xAF játékból, DX9 és DX10
  • Codemasters / Codemasters – Colin McRae: DiRT; ultra beállítás, 4xAA játékból
  • Infinity Ward / Activision – Call of Duty 4: Modern Warfare; max beállítás, max AF, trilinear, 4xAA játékból
  • UBIsoft / UBISoft – Rainbow Six Vegas; max beállítás
  • Relic Entertainment / THQ – Company of Heroes Opposing Fronts; kézileg minden max, D3D10, 4xAA játékból
  • Techland / N-Tec – Call of Juarez; high beállítás, 2048x2048-as árnyékminta, normál árnyékminőség, AA-játékból állítva

A meghajtóprogramokban a képminőségi beállításokat az NVIDIA videokártyáin „legjobb minőség”-re, a Radeonokon pedig a legszebbre kapcsoltuk, az anizotropikus szűrés (16x-os) végig be volt kapcsolva, így később csak az élsimítás mértékét állítgattuk, ahol a játék lehetőséget adott a beállításra, ott játékból, ahol nem, ott a meghajtóprogramból. A „Catalyst AI”-t alapállapotban hagytuk.

Hirdetés

Az Enemy Territory: Quake Wars, HL2: Episode 2, Crysis, COD4 játékokban felvett demókat/replayeket használtunk a kártyák teljesítményének leméréséhez. További játékokban (Rainbow Six Vegas, Colin McRae DiRT) egy begyakorolt útvonalat jártunk be háromszor egymás után, miközben FRAPS-szel mértük az fps-eket. A három lefutott kör után az átlagot jegyeztük fel. A World in Conflictban, Call of Juarezben és a COH Opposing Frontsban a játékba beépített teljesítménytesztet futtattuk le, az UT3 esetében pedig a Shangri-la fly-by demót alkalmaztuk a mérések során.

Nyugalmi fogyasztása alapján az 55 nm-en készült G92-vel szerelt GeForce 9800 GTX+ lényegesen kevesebbet fogyaszt, mint a régi, 65 nm-es maggal érkező GTX. A különbség 16 watt volt, így a pluszos fogyasztása a Radeon HD 4850 szintjére csökkent. Érdekes, hogy a továbbra is 65 nm-es GPU-val szerelt, ráadásul túlhajtott 9800 GT kevesebbel beérte, mint a 8800 GT.

Meghajtva a GeForce-okat nem változott a helyzet, csak a számok lettek nagyobbak. A 9800 GTX+ itt már 29 wattal kevesebbel is beérte, mint a GTX, ráadásul majdnem egy tízessel megelőzte a HD 4850-nel szerelt számítógépünket. A két kisebb kártya között most is kisebb, csupán 5 wattos volt az eltérés a 9800 GT javára.

Tesztek – I.

Először régebbi, lassan akár már elavultnak is nevezhető játékokkal próbáltuk ki a grafikus kártyákat. Hogy biztosan ne ütközzünk processzorlimitbe, jó magas felbontásokat használtunk.

Egykoron az NVIDIA területe volt az OpenGL, de most a HD 4850 alaposan leelőzte a GeForce-okat. A két GTX között minimális különbséget tapasztaltunk, akárcsak a GT-k között, sőt a négy GeForce nagyon együtt volt. Ez minden bizonnyal a közel azonos raszterizálási teljesítményüknek köszönhető.

Hasonló volt a helyzet a Half-Life 2-ben és a Rainbow Six Vegasban is. A Radeon elöl szárnyalt, majd lemaradva követték a GeForce-ok, egymás nyakába lihegve. A leglassabb 8800 GT és leggyorsabb 9800 GTX+ között 25% körüli volt az eltérés.

Call of Duty 4-ben már nem volt akkora előnye a Radeonnak, és a két-két GeForce produkciója is jobban elkülönült.

Végül a meglehetősen processzorigényes Colin McRae DiRT-ben a 9800 GTX+ tudta hozni a Radeon HD 4850 szintjét. Itt a többi GeForce arányosan két-két fps-sel maradt le.

Tesztek – II.

Az Unreal Tournament 3-ban tovább őrizte vezető helyét a GeForce 9800 GTX+. Itt a korábbi GTX is meg tudta előzni a Radeont, sőt a felpumpált Zotac 9800 GT is elég közel került hozzá.

Nem meglepő, hogy az NVIDIA kirakatjátékában, a Crysisben is a GTX+ prezentálta a legjobb számokat. Itt már a húzott 9800 GT is megelőzte a Radeont. Szerintünk egy kicsit kínos, hogy a Crysis az összes többi játéktól eltérő, erősen NVIDIA-barát jelleget mutat. Kísérleteknél a hasonló jellegű, a többitől kiugróan eltérő eredményeket gyakran nem is veszik bele az értékelésbe, mérési hibaként kezelik.

A Company of Heroesban visszaállt a régi rend. A Radeon az élre lépett, a GeForce 9800 GTX+ csak megszorongatni tudta. A 9800 GTX és a húzott GT elég közel volt egymáshoz, az alap 8800 GT pedig jobban lemaradt.

Nagyon jól mutatja a World in Conflict, hogy az egyes GPU-k mire lettek tervezve. DirectX 9-ben a GeForce-ok egy-egy fps-re sorakoznak szorosan a Radeon mögött. DirectX 10-re váltva viszont hirtelen óriásira nő a szakadék. A Radeon megtáltosodik, de a GeForce-ok egymáshoz viszonyított sebessége semmit sem változik. Bizony, hasonló lenne a helyzet akkor is, ha a HD 4850-es helyett egy HD 3800-as kártyát használtunk volna.

Ugyanez a jelenség figyelhető meg a szintén erőteljesen DirectX 10-re támaszkodó Call of Juareznél is. A jövőben minden bizonnyal a korábbinál kisebbre zsugorodik majd a 8/9-es GeForce-ok és a Radeon HD 3000-esek közötti teljesítménykülönbség, mert a Radeonoknak jobban fekszenek a modernebb, egyre inkább GPU-s számolásra és nem textúrázásra alapozó játékok.

Értékelés

Ez bizony most nem jött össze az NVIDIA-nak. Az alábbi táblázatban összesítettük mai tesztjeink eredményét, és az jött ki, hogy a picivel 30 000 forint alatt kapható GeForce 8800 GT-nél 43%-kal nagyobb teljesítményű a Radeon HD 4850, mely már 40 000 forint alatt megvásárolható, tehát csak körülbelül 30%-kal drágább.

Lényegében ugyanez mondható el a 9800 GT-ről is, mely sem árban, sem teljesítményben nem különbözik a 8800 GT-től, igaz, tudja a HybridPowert, és amikor majd 55 nm-es GPU-val szerelik, akkor kevesebbet fog fogyasztani. Egyelőre még nem ismerjük a Zotac emelt órajelű kártyájának pontos árát, de általában egy-két ezressel szoktak csak drágábbak lenni a normálnál, ezért most majdnem 10% extra teljesítményt kapunk, bár ez a legtöbb 8800 GT-ből is kihozható.

Nem áll jól a szénája a 9800 GTX+-nak sem, mely ugyan fogyasztásban és teljesítményben is picivel jobb, mint a 9800 GTX, de egyelőre drágábban adják, mint a HD 4850-et, mellyel teljesítményben nem tudja felvenni a versenyt. Nagyjából a 8800 GT és 9800 GT 30 000 forintos szintjén hozná a Radeon nagyszerű ár/érték mutatóját.

Summázva és figyelembe véve, hogy a közeljövő játékai egyre inkább a Radeonok felépítésének kedveznek, azt javasoljuk, hogy mostanában a 30–40 000 forintos szegmensben inkább az AMD grafikus kártyái közül válogassanak a vásárlók. Különösen jó hír, hogy az átlagos TFT LCD monitorok kihajtásához ennél drágább VGA-ra semmi szükség sincsen.

fLeSs és rudi

Az Asus grafikus kártyákat az Asus hazai képviselete, a Zotac GeForce 9800 GT-t a Zotac, az XFX grafikus kártyákat az Expert Computer Kft. bocsátotta rendelkezésünkre. A nagy felbontású SyncMaster 305T Plus monitort a Samsung hazai képviseletétől kaptuk.

Azóta történt

Előzmények

Hirdetés