Hirdetés

QLC és TLC NAND a szorítóban: melyik SSD éri meg jobban?

Egymásnak eresztettük az ADATA és a Patriot legolcsóbb, 240 GB-os, 2,5 hüvelykes megoldását.

Másolás, konklúzió

Másolás

A másolásos méréseket az általunk nemrégiben bevezetett DiskBench alkalmazással végeztük. Szokás szerint a Batman: Arkham Origins 8888 fájlt magába foglaló, 18,4 GB-os mappáját, illetve egy 26,2 GB-os Acronis lemezképet pakolgattunk RAM diskről SSD-re, majd onnan vissza. A folyamatokhoz szükséges időtartamokat táblázatban rögzítettük.

ADATA
Ultimate SU630
240 GB
Patriot
Burst
240 GB
GoodRAM
CL100 gen.2
240 GB
Toshiba
TR200
240 GB
kis fájlok, SSD -> RAM disk 73 s 82,22 s 78,59 s 82,74 s
kis fájlok, RAM disk -> SSD 77,18 s 268,51 s 60, 37 s 169,11 s
Acronis lemezkép,
SSD -> RAM disk
57,9 s 65,9 s 58,93 s 60,4 s
Acronis lemezkép,
RAM disk -> SSD
204 s 408,43 s 62,46 s 246,17 s

A Patriot Burst két, kiugróan rossz értékét többször is ellenőriztük, de minden próbálkozás alkalmával hibaszázalékon belüli eredményeket kaptunk.

Hirdetés

Konkúzió

Tízezer forint környékén, ebben a méretben teljes mértékben belépőszintű hardverekkel van dolgunk, tehát az elvárásainknak a realitás talaján kell maradnia, de ahogy azt már a bevezetőben is említettük, az SSD-k árai folyamatosan mérséklődnek, és az egykoron volt éles határ a kategóriák között mind jobban és jobban elmosódik, és ezt a folyamatot a jól sikerült TLC-s implementációk még inkább előrelendítik. Ennek az a következménye, hogy tesztalanyainkhoz képest pár ezressel többért már jóval kiegyensúlyozottabb modelleket is találhatunk a boltokban..

Ugyanakkor az is bebizonyosodott, hogy nem annyira veszett fejsze nyele a QLC NAND, még ha a minőséget a mennyiséggel váltja is fel: láthattuk, hogy mire megy a TLC-vel szerelt meghajtó, ha nincs benne elegendő cache. Itt kivételt képez a HD Sentinel írás benchmarkja és a PCMark 8 Adobe Photoshop heavy v2 tesztje, ahol a közvetlen konkurenciához képest jól szerepelt a Patriot terméke. Persze ott van még az írástűrés kérdése is. Ha gyakrabban írunk, tartósság szempontjából még mindig jobb egy SLC cache nélküli TLC-s példány, mint egy SLC-vel operáló QLC-s darab, mert bár többet fogunk malmozni a gép előtt gubbasztva, de tovább használhatjuk majd a háttértárolót (ezt gyakran a gyártó által vállalt jótállás időtartama is sejteti).


[+]

Összegezve a dolgot azt mondhatjuk, hogy ha egyszerű, mindennapos használatra (böngészés, médiatartalmak fogyasztása, egy kis iroda) keresünk egy olcsó SSD-t, tulajdonképpen választhatjuk az ADATA SU630-at vagy a Patriot Burstöt is – utóbbi mellett a magasabb TBW érték és a plusz egy év garancia szól –, ellenben ha az írás sebessége fontos számunkra, akkor inkább az ADATA-ra tegyük a voksot az SLC cache miatt (de például játszós gépbe ugyanúgy megfelel a Patriot is, tudniillik ebben a felhasználásban az olvasás sebessége az igazán kardinális tényező). Igazán akkor lenne versenyképes a páros bármelyike, ha legalább 2-3 000 forinttal kevesebbe kerülne, mert jelen pillanatban például 1500 forinttal kerül többe az ugyanekkora Kingston UV500-as 5 év garanciával – de a komolyabb TLC-s eszközök sem sokkal drágábbak.

Synthwave

A 240 GB-os ADATA Ultimate SU630 és Patriot Burst SSD-t az ADATA, illetve a Patriot bocsátotta rendelkezésünkre.

Hirdetés

Azóta történt

Előzmények

Hirdetés