Hirdetés

QLC és TLC NAND a szorítóban: melyik SSD éri meg jobban?

Egymásnak eresztettük az ADATA és a Patriot legolcsóbb, 240 GB-os, 2,5 hüvelykes megoldását.

Anvil's Storage, PCMark 8

A népszerű Anvil's Storage Utilitiesben is tartottuk magunkat a már bevált dolgokhoz, így 12 GB-ra állítottuk a tesztméretet.

balra: ADATA SU630 | jobbra: Patriot Burst balra: ADATA SU630 | jobbra: Patriot Burst
Balra ADATA SU630, jobbra Patriot Burst [+]

A bench alátámasztotta az eddigieket: számottevő teljesítményesés 4K-ban és gyalázatos Patriot szereplés írásban (4K olvasásban viszont az ADATA szénája állt rosszabbul). A viszonyítás végett belinkeljük a szintén fapados GoodRAM CL100 Gen.2-es és a Toshiba TR200-as SSD-k eredményeit is.

Hirdetés

A PCMark 8 Storage és Expanded Storage tesztje következett, melyek működésének mikéntjét egy korábbi írásunkban már taglaltuk. A táblázatot vizslatva látható, hogy a két eszköz jellemzően legfeljebb 1-2 másodpercnyire van egymástól, és egyedüli kivétel ezalól az Adobe Photoshop heavy alatti performansz, ahol 16 másodperces előnyre tett szert a SU630-as, és nem csak a Patriot Bursttől, de a másik két, összehasonlítási alapnak vett SSD-től is jócskán elhúzott (bár a sávszélességet illetően négyből a harmadik helyen zárta a szeánszot).

Storage 2.0 ADATA Ultimate SU630 240 GB Patriot Burst 240 GB GoodRAM CL100 gen.2 240 GB Toshiba
TR200 240 GB
World of Warcraft v2 60,2 s 59,3 s 63,8 s 59,3 s
Battlefield 3 v2 138,3 s 136 s 145,4 s 135,8 s
Adobe Photoshop light v2 116,3 s 115,9 s 124,3 s 115,4 s
Adobe Photoshop heavy v2 362,4 s 378,1 s 372,9 s 378,8 s
Adobe InDesign v2 60,1 s 59,3 s 65,4 s 58,8 s
Adobe After Effects v2 72,9 s 71,8 s 79,7 s 71,7 s
Adobe Illustrator v2 74,7 s 73,1 s 79,4 s 73 s
Microsoft Word v2 29,1 s 28,7 s 30,5 s 28,6 s
Microsoft Excel v2 9,8 s 9,4 s 10,8 s 9,4 s
Microsoft PowerPoint v2 9,9 s 9,4 s 10,6 s 9,3 s
Storage 2.0 Score 4791 4865 4487 4873
Storage 2.0 Bandwidth 135,88 MB/s 172,93 MB/s 71,63 MB/s 180,28 MB/s

Ezekből a mérésekből ragadtuk ki a Battlefield 3 (játék), a Microsoft PowerPoint (nem túl nagy számítási kapacitást igénylő alkalmazás) és a már előbb is említett Adobe Photoshop heavy (gépigényes szoftverkörnyezet) benchmarkok idejét, no meg a Storage 2.0 alatt kapott sávszélességeket, hogy két grafikon segítségével vizuálisan is szemléltessük a drive-ok közti különbségeket.


(forrás: PROHARDVER!) [+]


(forrás: PROHARDVER!) [+]

Eljött az idő, hogy a kifejezetten hosszadalmas Exanded Storage-ot is inicializáljuk. A nagyjából egy napig tartó programfutás végeztével háromféle eredménycsoportot kapunk: a Disk busy time az app SSD-re való várakozási idejét, a Total bandwidth a lemezműveleti átlagsebességeket, a Total service time pedig az egy-egy próbához kellő időt mutatja meg. Gépünkre a legizzasztóbb módon az Adobe Photoshop heavy hat, így ebben vettetük össze a meghajtókat.


(forrás: PROHARDVER!) [+]


(forrás: PROHARDVER!) [+]


(forrás: PROHARDVER!) [+]

Disk busy time-ban igen gyengén muzsikált az ADATA, nagyon hamar a mezőny mögé sorolódott, és csak a recovery fázisban tudta megelőzni a második generációs GoodRAM CL100-ast, ám kurrens ellenfelétől még így is felettébb elmaradt. Ez a helyzet a teljes sávszélesség tekintetében is megmaradt, hiszen csak a GoodRAM-ot tudta beelőzni egy kicsit a zero datával történő teleírás idején, de akkor sem sokkal. A Total service time esetében sem volt új a nap alatt, megintcsak a recovery fázisban utasította maga mögé a CL100-ast és messze lemaradt a Patriot Bursttől, ami amúgy az egész Exp Storage benchet magabiztosan nyerte.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!

Hirdetés

Azóta történt

Előzmények

Hirdetés