Tesztkonfig, fogyasztás, tuning, specifikációk

GTX 560 Ti, GTX 570, GTX 680, HD 7970, HD 7870 [+]

A főszereplő mellé az összes, előző generáció felsőkategóriájában található GeForce kártyát beválogattuk. Ez név szerint a GTX 570, 580 és 590 VGA-kat jelenti. A konkurencia oldaláról az idén megjelent 7900-as és 7800-as széria tagjai kerültek be a meccsbe, és mivel épp kéznél volt még a HD 6970 is, így azt sem hagytuk ki a megmérettetésből.

Csúcskategóriás kártyákról lévén szó úgy döntöttünk, hogy az i7-2600K processzorunk órajelét egy egészséges tuning keretein belül 4,2 GHz-re emeljük, ami mellé 16 GB memóriánk üzemi órajelét 1866 MHz-re állítottuk be. A GTX 680-hoz az NVIDA-tól kapott 300.99 verziójú drivert, míg a többi GeForce kártyához a legújabb publikus 296.10 jelölésű csomagot telepítettük fel. A Radeon kártyák esetében a HD 7800-as tesztünkben már látott, legfrissebb 8.950.5.0 verziószámú Catalysttal mért eredmények kerültek be a tesztbe. A játékokat a tesztben szereplő kártyákban lapuló számítási teljesítmény miatt 1920x1200-as és 2560x1600-as felbontásban, maximális vagy ahhoz közeli képminőségi beállítások mellett teszteltük. A meghajtóprogramokban a képminőségi beállításokat az NVIDIA videokártyáin „legjobb minőség”-re, a Radeonokon pedig a legszebbre állítottuk. Az anizotropikus szűrést, ha a játék lehetőséget adott rá, akkor 16x-osra kapcsoltuk. Az élsimítást alkalmazásvezéreltre állítottuk. A „Catalyst AI”-t alapállapotban hagytuk.

Játékok

• Batman: Arkham City
• Battlefield 3
• Crysis Warhead
• Deus Ex: Human Revolution
• DiRT 3
• F1 2011
• Metro 2033
• Total War: Shogun 2
• Aliens vs. Predator

A könnyebb és pontosabb mérés, valamint összevetés érdekében a Crysis Warheadnél a benchmark toolt használtuk, ahogyan a Total War: Shogun 2, Metro 2033, Batman: Arkham City, DiRT 3 és F1 2011 esetében is. A Battlefield 3-nál a Going Hunting című küldetés első perceit mértük le FRAPS-szel, míg a Deus Ex esetében a játék elején található demót vizsgáltuk hasonló módon. Az Aliens vs. Predatornál szintén FRAPS-szet használtunk. Korábban észrevettük, hogy a Metro 2033 sokszor hibásan méri a minimum fps-t, ezért itt is a FRAPS-et alkalmaztuk a lehető legpontosabb eredmények érdekében.

A fogyasztást egy konnektorba dugható, digitális VOLTCRAFT Energy Check 3000 készülékkel vizsgáltuk. A grafikonon az egyes videokártyákkal kiegészített rendszerek fogyasztása látható alaplappal, processzorral, táppal és a többi alkatrésszel együtt, de természetesen a monitor nélkül. A méréseket a Metro 2033 benchmarkja alatt mértük, mely 1920x1200-as felbontásban került lefuttatásra. Játékkal terhelt mérés közben meglehetősen sűrűn és gyorsan ingadoznak az értékek, ezért ide egy olyan értéket próbáltunk regisztrálni, mely a legtöbbször villant fel az eszköz kijelzőjén, ergo nem a csúcsértéket jegyeztük fel.

Üresjáratban fogyasztás terén az újdonság a 7000-es Radeonok értékét hozza, ami egyben azt is jelenti, hogy több mint 10 wattal kér kevesebbet egy GPU-s elődjeinél. Terhelésnél már nem ilyen egyszerű a felállás. A GTX 580-hoz képest itt durván 50 wattal fogyaszt kevesebbet a főszereplő, de még a GTX 570-nél is alacsonyabb értéket produkál. A konkurenciához képest is jól áll a 680, hisz a HD 7970-nél 20 wattal kevesebbel éri be, míg a HD 7950-nél nagyjából 14 wattal nagyobb az étvágya.

Az AMD GCN mikroarchitektúrás kártyák egyik újítása volt a ZeroCore Power nevű szolgáltatás, amely hosszú üresjárat esetén képes az adott kártya fogyasztását minimális szintre csökkenteni. Mindez akkor következik be, ha a számítógépen az operációs rendszer készenlétbe (stand-by) helyezi a megjelenítőt. Ebben az esetben a kártyán található ventilátor (vagy ventilátorok) leáll, és a termék fogyasztása 2-3 watt körüli értékre csökken. Ugyan az NVIDIA a dokumentációkban nem utalt hasonló technológia jelenlétére, de mi azért tettünk egy próbát. Ahogy a fenti eredményekből látszik, a GTX 680 esetében nem működik hasonló funkció, ergo a ventilátor nem kapcsolt le, és a fogyasztás sem csökkent olyan mértékben, mint a HD 7000-es kártyák esetében.

Szokás szerint megvizsgáltuk a GPU hőmérsékletét és az ahhoz tartozó ventilátor-fordulatszámot is.

GTX 680

A mérést egy nagyjából 20 °C hőmérsékletű helyiségben végeztük, miközben a konfiguráció egy asztalon volt összeállítva. Üresjáratban ez a kártya is viszonylag csendes volt, bár közelebbről némi egyenletes motorzajt itt is hallottunk, de ezt nem neveznénk zavarónak. Terhelve természetesen már jobban bepörgött a légkavaró, de még ekkor sem volt vészes az általa generált zaj. A közelmúltban hallott kártyák alapján ezen a téren valamivel a HD 7870 fölé helyeznénk a GTX 680-at, ami egyben azt is jelenti, hogy a referencia HD 7970-nél halkabb a kártya.

Tuninggal

A tuning most sem maradhatott, és nem is maradt ki repertoárunkból. Ez a Keplerrel némiképp változott, hisz a korábban már említett GPU Boost beúszott a képbe. Az NVIDIA elmondása szerint ezt a fajta turbót hivatalosan nem lehet kikapcsolni, de nem kell megijednünk ettől. Alaphelyzetben a Boost 53 MHz-et képes rápakolni a GTX 680 GPU órajelére (+5%), ami ugyan nem sok, de a semminél mindenképpen több. Tuning esetén a gyárilag megszabott órajelskálát feljebb tolhatjuk egy általunk beállított értékkel, amivel a GPU Boost órajele is kitolódik. A kísérlethez az EVGA PrecisionX egyik beta verzióját adta az NVIDIA. Első körben a fogyasztási limitet kellett kitolnunk, amit a maximális 132%-ra állítottunk be. Ezután egy rövidebb próbálkozássorozatot követően +150 MHz-en állapodtunk meg a GPU órajelét illetően. Ezen az értéken még stabilnak bizonyult a kártya. A memóriákra +300 MHz-et tudtunk rápakolni úgy, hogy még nem láttunk anomáliákat a monitoron. Az eredményeket elég jónak nevezhetjük, hisz a GPU-ra 15, míg a memóriákra 20 százaléknyi pluszt tehettünk büntetlenül.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!