Bevezető, specifikációk

KC szériás Kingston SSD még nem távozott tőlünk tetszett vagy ajánlott értékelés nélkül, pedig járt már nálunk SATA és PCIe csatolós változat is, ezért különösen kíváncsiak voltunk a sorozat első PCIe 4.0 interfésszel működő modelljére, melynek bejelentésére tavaly októberig kellett várni.

[+]

Az újdonság a gyártótól megszokott módon egyszerű, kartonból és műanyagból álló csomagolásban érkezett hozzánk, a Kingston munkatársainak választása pedig a 2 TB kapacitású változatra esett; ez azonban nem a kínálat tetejét jelenti, ugyanis a kisebb, 512 GB-os és 1 TB-os verzió mellett még egy 4 TB-os variáns is szerepel a terméklistán. A csomagban a lemez mellett ezúttal is találunk egy digitális Acronis True Image HD kulcsot, míg a már jól ismert, firmware-frissítésre és monitorozásra használható Kingston SSD Manager segédszoftvert a gyártó oldaláról tudjuk letölteni.

[+]

Az eszköz megjelenését tekintve szintén nehéz lesz meglepődnünk, az M.2-2280 formátumú KC3000 a szokásos grafénlapos hűtést kapta, ebből azonban csak az SSD tetejére került egy példány, oda, ahol az egyik adag, Micron gyártmányú, 176 rétegű 3D TLC NAND memóriachip és a Phison PS5018-E18 kontroller sorakozik. A 2 és 4 TB kapacitású modelleken viszont a másik oldalon is találhatunk adattárolásra szolgáló áramköröket, melyekre már csak egy egyszerű matrica került.

[+]

Az NVMe 1.4 protokollt ismerő hardver támogatja az SLC cachinget, melyhez dedikált DRAM memóriát biztosított a gyártó, míg a számítógéphez való csatlakozás egy négysávos, negyedik generációs PCIe interfészen keresztül oldható meg.

[+]

A felsorolt tulajdonságok így összegezve elég jól hangzanak, ami viszont már nem fért bele az árba, az az AES-256 hardveres titkosítás támogatása, ennek hiányát viszont talán megbocsátják a felhasználók, főleg, ha figyelembe veszik az 5 év gyártó garancia meglétét, illetve az alábbi táblázatban felsorolt, a gyártó által megadott sebességértékeket.

Tesztkörnyezet, adatok

Tekintettel arra, hogy szokásos MSI alaplapunk a PCMark 10 konzisztenciát vizsgáló, hosszú távú mérése során eddig még megfejtetlen okok miatt köhögni kezdett, a tesztek során a már korábban is használt ASRock B550 PG Velocita lapunkat vetettük be, melyet a legújabb SSD-k mérésére hibátlan konstrukciónak találtunk.

Kiolvasható információk

A számítógép indulása után első dolgunk a Hard Disk Sentinel és a CrystalDiskInfo szoftverek elindítása volt, melyekből kinyertünk minden információt az SSD-vel kapcsolatban, amit ilyenkor lehet – az ezekről készült képernyőmentések alább bogarászhatóak át.

[+]

HD Sentinel, AIDA64

Maradtunk a HD Sentinel programban abból a célból, hogy lefuttassuk a felület tesztet, mely bár sebességgrafikonnal is megkínál bennünket, mi inkább az SSD-k hőmérsékletének vizsgálata miatt ragaszkodunk hozzá.

[+]

[+]

Ahogy legutóbbi ADATA tesztünk esetében, úgy most is az SSD saját szenzorának méréseire kellett támaszkodnunk, hiszen a memóriachipek és a vezérlő hőmérsékletét a grafén hűtőlap miatt nem tudtuk saját hőmérővel menet közben mérni. Mint az a fenti grafikonokon is látszik, a lemez olvasás közben kifejezetten hűvös volt, 36 °C volt a legmagasabb érték, de írás alatt sem tapasztaltunk kiugró melegedést, mindössze a teszt utolsó percében sikerült elérni az 50 °C-ot, addig inkább a 49 °C volt a jellemző, ez pedig saját adataink között meglehetősen jónak számít.

A Kingston a KC3000 2 és 4 TB-os változata esetében is a szerénynek semmiképp sem mondható 7000 MB/s-ot adta meg, mint a szekvenciális olvasás és írás sebességének maximuma. Ez papíron jól mutat és sok gyártó írja rá új, PCIe 4.0-s SSD-inek dobozára ezt a számot, a gyakorlatban viszont már csak nagyon ritkán lehet ezt otthoni körülmények között produkálni. A korábbi tapasztalatainkból kiindulva kicsit félve is indítottuk el első tesztprogramunkat, az AIDA64-et, és a Read Test Suite tesztcsomag lefuttatásakor sajnos be is igazolódott a félelmünk: a kapott eredmény meg sem közelítette a gyári értéket. Lineáris olvasás közben itt, illetve a különálló olvasási tesztek során is inkább a 6200-6300 MB/s körüli érték volt a jellemző, ami 10-11%-os lemaradást jelent a Kingston számaitól.

[+]

Lineáris írás alatt még ennél is alacsonyabb, 6120 MB/s-os maximumot mértünk, később a tempó pedig már csak nagyjából 800 és 2000 MB/s között mozgott, jó pont viszont, hogy csak 35%-nál kezdett visszaesni a sebesség, így az átlag 3158,2 MB/s lett.

[+]

CDM, AS SSD, Anvil's Storage

A CrystalDiskMark szoftverben végzett, öt lefutásos, 16 GB-os állományokkal dolgozó mérés – szokás szerint – már jobb számokat prezentált, írás közben a 7000 MB/s-hoz képest mindössze alig 1,5% volt a lemaradás, olvasás alatt pedig még ennél is jobb, 7300 MB/s feletti értéket kaptunk.

[+]

A CrystalDiskMark öt lefutásos, 16 GB-os állományokkal dolgozó mérése már a gyári számokhoz közelebb eső, olvasás közben kicsit rosszabb, íráskor pedig kicsit jobb eredményeket produkált, ez -0,26%-os, illetve +5,12%-os eltérést jelent.

[+]

Az AS SSD kétféle mérésében érdekes módon egymással ellentétes eredményeket kaptunk. Míg a hagyományos olvasás-írás tesztben arra jutottunk, hogy nem az 1 GB-os adathalmazzal dolgozó szekvenciális, hanem az apróbb fájlokkal operáló 4K-64 adatmozgatás a gyorsabb (bár abszolút gyorsnak ezt sem neveznénk), addig a Copy-Benchmark szerint már a nagyobb állományok mozgatása a tempósabb. Írás esetén egyébként nagyjából 13%-kal voltak alacsonyabbak a számok a gyári értéknél.

[+]

Utolsó szintetikus tesztprogramunk az Anvil’s Storage volt, melynél futtatás előtt a 12 GB-os csomagot választottuk ki. Itt mindkét irányba kb. 5600 MB/s körüli értékeket kaptunk, mely a gyártó által megadott 7000 MB/s-nál 20%-kal kevesebb.

PCMark 10

A szintetikus tesztek alapján nem tűnik túl meggyőzőnek (a gyári sebességadatokhoz képest) a KC3000 teljesítménye, ami azért is nyugtalanító, mert ezt sem a KC2000, sem a KC2500 esetében nem tapasztaltuk. Persze annyira azért nem drámai a helyzet, hiszen még így is egy, az említett meghajtóknál gyorsabb tárolóról van szó, ráadásul ezekkel a számokkal a felhasználó egyébként sem fog találkozni, így nagyobb hangsúlyt fektetnénk a következő, PC Mark 10 programban kapott eredményekre. A szoftver 23, való életben is előforduló felhasználási módot képes szimulálni, a tesztek végén kapott értékeket pedig szokásunkhoz híven grafikonokon hasonlítjuk össze a korábban tesztelt meghajtókéval. A 23 lehetőség közül a kis és közepes fájlokkal történő munkavégzés, a bootolás és a Battlefield V, valamint Adobe Photoshop szoftverek futtatása során kapott eredmények átlagát emeltük ki.

Legutóbbi SSD tesztünkben viszonylag jól szerepelt a szintén PCIe 4.0 csatolós ADATA Legend 840, illetve emlegettük még a Corsair MP600 Prót is – na ezeket mindhárom feladatban lepipálta a Kingston újdonsága. Fontos megjegyezni, hogy azért az összehasonlítás nem teljesen fair, hiszen tesztalanyunk 2 TB-os, szemben a nagyrészt 1 TB-os mezőnnyel, a gyártó által megadott sebességadatok alapján viszont olyan nagy különbség nincs az 1 és 2 TB-os modellek között, mint például az 1 TB-os és az 512 GB-os változat között, így nem érezzük nagyon túlzónak, ha kicsit fényezzük a KC3000-et, amit a sebességértékek és a listákon elfoglalt helye is indokol.

A Storage Full méréssorozat másik két, általunk kiemelt szempontját, a sávszélességet és az átlagos elérési időt tekintve szintén új győztest hirdethetünk, ugyanis cikkünk főszereplője mindkét területen gyorsabbnak bizonyult, mint a már előbb említett Legend 840.

A PCM10 másik fontos, adattárolókra vonatkozó tesztje a Drive Performance Consistency méréssorozat, mely hosszú távon (nagyjából egy egész napon át) terheli a meghajtót, így vizsgálva annak sebességváltozásait tartós használat alatt. A teszt működését egy korábbi cikkünkben már részleteztük, és ahogy mindig, most is a Photoshop-használatot, illetve a kis és közepes fájlokkal való munkavégzést, valamint azok írásának folyamatát emeltük ki. Összehasonlítási alapként a két, már említett SSD-t tettük be, melyeket a szintén PCIe 4.0 csatolós Patriot Viper VP4100 modellel egészítettünk ki.

Úgy tűnik, hogy a KC3000 főleg a nagyobb fájlokat szereti, hiszen a méretesebb állományokkal dolgozó Photoshop-tesztben átlagban magasabb sebességgel dolgozott, mint a másik három tároló, egyedül a Legend 840 tudta tartósabban maga mögé utasítani, de a teszt egészéhez képest ez sem tartott sokáig. A kisebb fájlok írása, illetve a velük való munkavégzés szempontjából már egy fokkal rosszabb teljesítménygörbét láthatunk, de a többiekhez képest még ezeknél a feladatoknál sem kell szégyenkeznie az új Kingstonnak, a teljes folyamatot nézve több ponton is a leggyorsabb SSD-vel van dolgunk az általunk tesztelt modellek között.

Másolás, értékelés

Másolás

A teszt végére most is a DiskBench nevű szoftvert hagytuk, mely úgy képes egy adott mappa vagy fájl másolására, hogy a művelet végén egyértelműen kiírja a feladat elvégzéséhez szükséges időt. Mi a tesztalany és egy külön erre a célra létrehozott RAM disk között másoltunk egy 18,4 GB méretű, 8888 darab apró állományt tartalmazó mappát, illetve egy 26,2 GB-os Acronis lemezképet, az eredményeket pedig az alábbi táblázatban, a már ismert modellekkel összevetve prezentáljuk.

Hasonló képet kapunk a már megszokott négyesről, mint korábban: a KC3000 a kis fájlok mozgatása során nem jeleskedik túlzottan, mondhatjuk úgy is, hogy a sor végén kullog, egyetlen nagy fájl olvasása és írása során viszont ismét az élen találja magát.

Értékelés

A Kingston KC szériájának legújabb tagja nem hoz szégyent a sorozatra, a PCIe 4.0 bevetésével is sikerült olyan terméket letenni az asztalra, ami nem csak felveszi a versenyt a konkurenciával, de néha még le is körözi őket. A specifikációs táblázat olvasása közben persze éreztük, hogy erős túlzás, amit a gyártó állít a sebességekkel kapcsolatban és a legtöbb szintetikus benchmarkban jó, ha csak megközelíteni tudtuk a közölt számokat. A valós felhasználás szimulálása során viszont egyértelműen egy élmezőnybeli megoldást láttunk a KC3000-ben, ez pedig különösen akkor igaz, ha nagyméretű fájlokkal dolgozunk, így tesztalanyunk különösen a kreatív tartalomgyártók számára lehet jó választás.

[+]

De csak akkor, ha elég mély a zsebünk, ugyanis alaposan bele kell majd túrnunk. A két kisebb modell a PCIe 4.0 csatolós mezőnyben 40 és 60 000 forintos vételárával még viszonylag átlagosnak mondható azért a teljesítményért cserébe, amire a lemez a gyakorlatban képes, a 2 és 4 TB kapacitású változatnál viszont már jelentős számú konkurenst találunk olcsóbban is – persze amennyiben főleg a tárhely a fontos. Nehezen tudjuk elhelyezni a KC3000-et a piacon, hiszen leginkább 1 TB-os SSD-kkel szoktunk találkozni, az alapján pedig nem előlegezhetjük meg, hogy a kisebb vagy nagyobb változat is hasonló képességekkel rendelkezik, amit tesztalanyunknál tapasztaltunk, a konkrét modellel viszont elégedettek voltunk (a fenti kitételek megfogalmazása mellett), és véleményünk szerint a leendő vásárlók sem fognak benne csalódni.

Kingston KC3000 2 TB SSD

SidCorky

A Kingston KC3000 2 TB SSD-t a Kingston bocsátotta rendelkezésünkre.