Hirdetés

GT200, RV770 - felbolydul a VGA-piac

Hirdetés

Összegző táblázat, tesztkonfiguráció és fogyasztás


VGA megnevezéseGeForce GTX 280GeForce GTX 260GeForce 9800 GTXRadeon HD 4870Radeon HD 4850Radeon HD 3870 X2
GPU kódneveGT200G92RV770R680 (2 x RV670)
Gyártástechnológia65 nm (TSMC)65 nm (TSMC)55 nm (TSMC)55 nm (TSMC)
Tranzisztorok száma1,4 milliárd734 millió956 millió2 x 666 millió
GPU órajele602 / 1296 MHz576 / 1242 MHz675 / 1688 MHz750 MHz625 MHz2 x 825+ MHz
Vertex shader egységek száma240 darab skalár stream processzor192 darab skalár stream processzor128 darab skalár stream processzor160 komplex/640 egyszerű skalár stream processzor2 x (64 komplex/256 egyszerű) skalár stream processzor
Pixelfutószalagok száma
Pixel shaderek száma
Textúrázók száma80 textúracímző,
80 textúraszűrő
64 textúracímző,
64 textúraszűrő
64 textúracímző,
64 textúraszűrő
40 textúracímző,
40 textúraszűrő
2 x 32 textúracímző,
2 x 16 textúraszűrő
ROP egységek száma8 blokk (32)7 blokk (28)4 blokk (16)162 x 16
Támogatott PS- és VS-verzió4.0 / 4.04.0 / 4.04.1 / 4.14.1 / 4.1
Memóriavezérlő512 bites crossbar448 bites crossbar256 bites crossbar256 bites hub-vezérelt256 bites ring bus
Memória órajele1107 MHz999 MHz1100 MHz1800 MHz1000 MHz900 MHz
Memória-sávszélesség141696 MB/s111888 MB/s70400 MB/s115200 MB/s64000 MB/s57600 MB/s
Memória típusaGDDR3GDDR3GDDR5GDDR3GDDR3
Memória mennyisége1024 MB896 MB512 MB512 MB – 1 GB (?)512 MB2 x 512 MB
HD-videó gyorsításPureVideo HD (VP2)PureVideo HD (VP2)Avivo HD (UVD2)Avivo HD (UVD)


Az Asus tálalt [+]

A videokártyák kiszállításában ezúttal az Asus volt a leggyorsabb, tőlük szereztük be a GeForce GTX 280-at és az első Radeon HD 4850-et (de kaptunk az AMD-től is), míg az NVIDIA biztosította számunkra a GeForce GTX 260-at. Az Asus nem különösebben lepett meg minket a csomagolással és a tálalással sem, videokártyáihoz a gyártótól szokásos kellékeket kapjuk. A GeForce GTX 280 mellé csomagoltak egy driver CD-t, egy programos CD-t, egy leírást, egy CD/DVD-tartó tokot, egy PCIe-tápkábelt, egy S-Video/komponens átalakítót és egy szaga alapján műbőrnek tűnő egéralátétet. Sajnos ez elég kicsi, és a nagy melegben könnyen odaizzad az ember keze. A Radeon HD 4850 mellé a CD-ken, leíráson és kábeleken kívül CrossFire-csatlakozót és DVI/D-Sub, illetve DVI/HDMI átalakítót is mellékeltek. Az Asus videokártyáira 3 év garancia érvényes.


Videokártya / driverAsus GeForce GTX 280 1024 MB (602/1296/1107 MHz) / Forceware 177.34
BBN GeForce GTX 260 896 MB (576/1242/999 MHz) / Forceware 177.34
Asus Radeon HD 4850 512 MB (625/1000 MHz) / Catalyst 8.6

XFX GeForce 9800 GTX 512 MB (675/1688/1100 MHz) / Forceware 175.16
XFX GeForce 8800 GT SLI Alpha Dog 512 MB (@ 600/1500/900 MHz) / Forceware 175.16
XFX GeForce 9600 GT SLI 512 MB (650/1625/900 MHz) / Forceware 175.16
Sapphire Radeon HD 3870 CF 512 MB (775/1125 MHz)/ Catalyst 8.5
Asus Radeon HD 3870 512 MB (775/1125 MHz)/ Catalyst 8.6
BBA Radeon HD 3850 256 MB CF (670/830 MHz)/ Catalyst 8.5
ProcesszorCore 2 Quad QX9650 @ 3,33 GHz (2 x 6 MB L2 cache)
AlaplapAsus P5E3 Deluxe – Intel X38 chipset
SLI: XFX nForce 790i Ultra
Memória2 x 1024 MB Samsung DDR3, 1333 MHz-en 7-7-7-21 időzítésekkel
MerevlemezSamsung Spinpoint T166 500 GB (SATA, 7200 rpm, 16 MB cache)
TápegységChieftec 1000 watt
MonitorSamsung SyncMaster 305T Plus (30")
Op. rendszerWindows Vista Ultimate 32 bit SP1

Játékok

  • Splash Damage/ID Software / Activision – Enemy Territory: Quake Wars; max beállítás, 8xAA
  • Crytek / EA Games – Crysis; very high beállítás
  • Epic Games / Midway – Unreal Tournament 3; max beállítás, DX10
  • Valve / EA Games – HL2: Episode 2; max beállítás, 8xAA/16xAF játékból
  • Massive Entertainment / Vivendi – World in Conflict; very high beállítás, compressed textures, 4xAA/16xAF játékból, DX9 és DX10
  • Codemasters / Codemasters – Colin McRae: DiRT; ultra beállítás, 4xAA játékból
  • Infinity Ward / Activision – Call of Duty 4: Modern Warfare; max beállítás, max AF, trilinear, 4xAA játékból
  • UBIsoft / UBISoft – Rainbow Six Vegas; max beállítás
  • Relic Entertainment / THQ – Company of Heroes Opposing Fronts; kézileg minden max, D3D10, 4xAA játékból
  • Techland / N-Tec – Call of Juarez; high beállítás, 2048x2048-as árnyékminta, normal árnyékminőség, AA-játékból állítva

A meghajtóprogramokban a képminőségi beállításokat az NVIDIA videokártyáin „legjobb minőség”-re, a Radeonokon pedig a legszebbre kapcsoltuk, az anizotropikus szűrés (16x-os) végig be volt kapcsolva, így később csak az élsimítás mértékét állítgattuk, ahol a játék lehetőséget adott a beállításra, ott játékból, ahol nem, ott a meghajtóprogramból. A „Catalyst AI”-t alapállapotban hagytuk.

Az Enemy Territory: Quake Wars, HL2: Episode 2, Crysis, COD4 játékokban felvett demókat/replayeket használtunk a kártyák teljesítményének leméréséhez. További játékokban (Rainbow Six Vegas, Colin McRae DiRT) egy begyakorolt útvonalat jártunk be háromszor egymás után, miközben FRAPS-szel mértük az fps-eket. A három lefutott kör után az átlagot jegyeztük fel. A World in Conflictban, Call of Juarezben és a COH Opposing Frontsban a játékba beépített teljesítménytesztet futtattuk le, az UT3 esetében pedig a Shangri-la fly-by demót alkalmaztuk a mérések során.

A korábbi Radeonokkal is kipróbáltuk a Catalyst legújabb, 8.6-os verzióját, és csak minimális (1–2 fps) eltéréseket tapasztaltunk, szemben a meghajtóprogram mellé kiadott hibajavítási listában taglaltakkal. A Radeon HD 3870 és 3870 X2 esetében tapasztaltunk furcsaságokat, ugyanis volt néhány játék, melyekben a CrossFire rendszer a szimpla HD 3870 teljesítményénél több mint kétszer volt gyorsabb. Először arra gondoltunk, hogy a Catalyst 8.6 a ludas (azaz lassult a 8.5-höz képest), de miután a 3870 X2-vel megismételtük a méréseket és az eredmények nem változtak, lezártnak tekintettük a kérdést. Úgy tűnik, hogy a többkártyás rendszerek esetében nem csak lefelé, de felfelé is keletkezhetnek kiugró értékek.

A CrossFire-rel és SLI-vel elért eredményeket SLI a CrossFireX ellen című cikkünkből vettük kölcsön. Ezt azért fontos kiemelni, mert a tesztben szerepel több olyan grafikon, melyeken 0 szerepel az egyes rendszerek neve mellett – ez eredménytelen tesztre utal. A nulla jelentése valójában több minden lehet, például a játék használhatatlanul lelassult, driverhiba, fagyás, a gép újraindulása stb. jelentkezett, röviden összefoglalva értékelhetetlen eredmény született.

Próbálkoztunk a videokártyák GPGPU-s teljesítményének feltérképezésével, de a teszteredmények közlését végül elhalasztottuk, mert bár mindkét gyártó kínál ehhez szükséges programokat (gondoljunk a videokonvertáló alkalmazásokra vagy a Folding@home-ra), ezek egyrészt még bétás állapotban vannak, másrészt nem tudtuk őket úgy beállítani, hogy a végeredményeket össze tudjuk vetni egymással. Az valószínűleg senkinek nem mondana semmit, hogy a GTX 280 21 másodperc alatt konvertált át egy videót egyik formátumból a másikba, ha nincs mellette egy processzoros eredmény. Ugyanakkor a GPU-k felépítéséből következően evidens, hogy ezek a folyamszerű adatokkal dolgozó alkalmazások rengeteget profitálnak majd a videokártyák sok kis számolójából, egyáltalán nem véletlen, hogy mindkét gyártó energikusan reklámozza ezt a lehetőséget.

Az NVIDIA ezúttal nagy hangsúlyt fektetett a fogyasztás kérdéskörére; a GeForce GTX-ek órajele (a Rivatuner szerint) standard 2D-ben 300/600/100 MHz-re csökken, Low Power 3D-ben 400/800/300 MHz-re módosul, és csak játék közben (Performance 3D) emelkedik vissza a specifikációban megadott 602/1296/1107, illetve 576/1242/999 MHz-es órajelekig. A Radeon HD 4850-es is két visszaskálázott órajelet ismer, ez az 500/750 MHz és a 300/600 MHz. Látva a grafikont, az NVIDIA végzett jobb munkát, ugyanis az 1,4 milliárd tranzisztoros GT200 üresjáratban bizony kevesebbet fogyaszt, mint a HD 4850.

Terhelve feje tetejére áll az előbb látott eredménysor, ugyanis a HD 4850 a második helyet foglalja el, míg a GTX 200-asok, azok közül is inkább a 280 már SLI-verő fogyasztást produkál. Ehhez nincs is mit hozzáfűzni.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!

Hirdetés

Azóta történt

Előzmények

Hirdetés