Bevezetés, specifikációk

Szerkesztőségünkben tiszteletét tette az ADATA legfrissebb és legfürgébb NVMe M.2-es SSD-je, az XPG SX8200 Pro 512 GB-os kivitele; egészen visszafogott árazása és a beígért, 3,5/2,3 GB/s-os adatátviteli tempó kíváncsivá tett minket.

Az SX8200 Pro a doboza mellett sziesztázik [+]

A dobozból kibányászva, majd kézbe véve a gyártó által játékosoknak, tuningosoknak, videótartalmakat gyártó felhasználóknak vagy szimplán csak kockáknak szánt, M.2 2280-as formátumú (azaz 22 mm széles és 80 mm hosszú) meghajtót, egy XPG logóval díszitett, fekete hűtőborda néz velünk farkasszemet. Ez a külön érkező borda relatíve könnyen deformálódik, és inkább valamiféle műanyagra emlékeztet, mint alumíniumra, pedig fémből van.

Akárhogy is, van rá applikálva egy hővezető közeg, és csak rajtunk múlik, hogy felragasztjuk-e az SSD-re vagy sem. Valójában hűtés helyett inkább egyfajta hőpajzs szerepét láthatja el, és úgy vettük észre, hogy a Samsung meghajtóinál korábban már látott, rézalapú matricát viseli a kontroller feletti részén, a szimpla SX8200-aséval egyező, fekete nyomtatott áramköri lap M.2 csatlakozó felőli oldalán. Sajnos hozzánk már úgy érkezett a drive, hogy fel volt rá helyezve a pille kis borda, és annak eltávolítása a ragasztóanyag miatt nem biztos, hogy problémamentesen zajlott volna, így nem erőltettük a szétválasztást.

Az SSD hasa és háta – a látszat csal [+]

Az eszköz – vélhetően a költséghatékonyság érdekében – 64 cellarétegű Micron 3D TLC NAND flash chipeket használ, míg a vezérlő egy Silicon Motion SM2262EN egység, mely a fejlesztett firmware-nek és adatsávnak köszönhetően mind teljesítményben, mind energiagazdálkodás terén javulást mutat az előző generációs SM2262-höz viszonyítva (ami a sima SX8200-ban és az XPG GAMMIX S11-ben teljesített szolgálatot). A NVMe 1.3 szabvány ismerete és az SLC cache használata mellett a jellemzők listáján megtalálhatjuk az LDPC (low-density parity-check) hibajavítást, az E2E (End-to-end) adatvédelmet, a DRAM (NANYA DDR3) cache buffert, a RAID Engine-t és az alacsony NVMe energiaszintek támogatását, továbbá az over provisioning mértéke is csökkent az elődhöz képest. Az interfész természetesen PCI Express 3.0 x4, a megformázott, magányos partíció 476,9 GB szabad hellyel szolgál.

Csak nem Samsung-stílusú, rézbevonatos matrica az ott? [+]

Az SX8200 Pro egyelőre három tárhelymérettel, 256, 512 GB-os, illetve 1 TB-os kiszerelésben érhető el, de az ADATA egy későbbiekben érkező, 2 TB-os modellel folytatná majd a sort. Ahogy cikkünk első mondatában már kitértünk rá, nálunk a középső testvér, az 512 GB-os példány járt. Papírforma szerint a szekvenciális olvasás/írás 3,5/2,3 GB/s tájára várható, míg a véletlenszerű 4K műveletek során 390 000, valamint 380 000 IOPS-re számíthatunk, 320 TBW üzemképességi kapacitással kísérve. Az apparátus aktív használat közben 0,33, alvó állapotban 0,14 watt áramot fogyaszt.

A típus igyekszik kedvezni a pénztárcánknak: az 512 GB-os variáns nagyjából 35 000 forintba kerül, ami nem egy túlságosan elrúgaszkodott összeg. Azért, hogy kicsit nyomatékosabban érezzük a prémiumabb életérzést, 5 év gyártói garancia biztosítja a nyugodtabb alvást.

Tesztkörnyezet, kiolvasható információk

Az SSD-s tesztvas nem sokat változott megatesztünk óta, csak a GTX 1060-as videokártyát cseréltük egy Gigabyte AORUS GeForce RTX 2080 Ti Xtreme-re, és a már megszokott tesztprogramjainkon is csak annyit variáltunk, hogy az xcopys, batch fájllal másolást a DiskBench 2.7.0.1-es verziójának copy benchmarkjával helyettesítettük. Mivel a gép nyitott tesztpadon üzemelt, a szerkesztőség levegője közvetlen kapcsolatban volt a háttértárolóval, mely számára semmiféle extra hűtést nem biztosítottunk.

A konzisztencia megtartását kitűzve célul, kezdetnek rögzítettük a Hard Disk Sentinel info- és S.M.A.R.T. képernyőit, valamint a CrystalDiskInfo helyzetjelentését.

[+]

[+]

HD Sentinel, hőfokok

A vizsgálódást a HD Sentinel olvasás- és írástesztjével kezdtük. Az SX8200 Pro olvasásban 15 GB-nál beállt az 1600 MB/s mezsgyéjére, és ezt az értéket meglehetősen stabilan tartotta. Hőmérséklet tekintetében 31 Celsius-fokról induilva 41 °C-ig jutottunk el, ami egy teljesen kellemes adat.

[+]

[+]

Persze a hőtermelés igazán írás közben jelentős, és ez nem volt másképpen most sem: 41 °C-ról indulva mintegy 5 perc erejéig 43 °C-on állomásozott a higany szála, de a hatodik percben jelentősen megugrott a mutató, és 70-74 °C-os eredményeket kaptunk. Ez nem meglepő, csak a szokásos M.2-es betegség, miszerint a csekély hőleadó felület miatt melegszik az eszköz rendesen.

Az írás során 75 GB tájékán valószínűsíthetően elfogyott az SLC cache, és ezért tapasztaltunk hirtelen teljesítményromlást (ez a mindennapokban gyakorlatilag irreleváns, ha nem többszáz gigabájtokat másolunk állandó jelleggel, mert még a telítődés előtt ürülni fog a cache); 1200-1220 MB/s-ról SATA szintre, azaz 550 MB/s környékére zuhant a sebesség, ami aztán a hőfokok növekedésével párhuzamosan méretes tüskéket produkált a grafikonon, és 200 MB/s-ig is visszacsúsztunk. Véleményünk szerint ezek nem szekvenciális értékek (bár a látszat azt sugallná), hiszen más 4K-s méréseinkhez hasonló konklúzió született a sentineles kaland végére. Akárhogy is, zárórakor 70 °C-ot továbbított felénk a program (a belső szenzorból informálódva), mi pedig egy infrahőmérőt ráirányítva a vezérlőre 78,3 °C-ot mértünk.

(forrás: PROHARDVER!) [+]

Mint eddig minden x4-es PCI Express 3.0 interfészű M.2-es SSD-nél, az SX8200 Prónál is érdemes lehet odafigyelni a gépházban uralkodó légáramlatokra, és esetleg biztosítani a számára egy dedikált ventilátort.

AIDA64, CDM, AS SSD

Az AIDA64 Read Test Suitja már inkább hozta a gyárilag megadott iramot, mivel rendre 3000 MB/s feletti olvasásokat kaptunk, 0,02 ms átlagos elérési idő társaságában.

[+]

Ez a szekvenciális olvasás próbája során további megerősítést nyert, és az SX8200 Pro nagyon szépen dolgozott: a minimum 2672, az átlag pedig 2995 MB/s lett. A véletlenszerű olvasás hasonlóan jól szerepelt, 2702 MB/s-os középértéket produkálva.

[+]

Az írás vonatkozásában ismét lefelé konvergáló gráf született, és a kezdeti 2100 MB/s körüli tempó a tárhely 15 százalékánál elfogyó cache következtében jócskán mérséklődött, és heveny teljesítménytüskékkel tarkított végkimenetel látott napvilágot 718 MB/s-os átlagot mutatva. Azért nem kell túlságosan megijedni, mert a hétköznapokban ez megintcsak nem fog gondot okozni, mindössze nagymennyiségű adat sokáig tartó és folyamatos írásának alkalmával okoz hátrányt (tehát amikor a cache nem tud ürülni). A véletlenszerű írás közepette jóval combosabb, 1625 MB/s-os átlaggal szembesültünk, viszont az effektíve szabályos időközönként (10 százalékonként) visszatérő, 10 MB/-s-ra történő masszív teljesítményzuhanást nem tudtuk hová tenni; köze lehet a cache-hez is, de akár a vezérlő is huncutkodhatott.

[+]

Következő napirendi pont a CrystalDiskMark beizzítása volt. Korábbi tesztjeink mintájára most is 16 GiB-os tesztméretet és öt tesztfutást állítottunk be. Nem ért minket meglepetésként, hogy a szekvenciális teljesítmény remekül szerepelt, sikerült hozni a gyártó által közzétett specifikációkat, és a 4K-s lemezműveletek esetében volt tapasztalható lassulás, különösen 1-es queue depth mellett. Ahogy már korábban is említettük, a HD Sentinel eredményei a most kapott 4K-s értékekkel állíthatók fej-fej mellé (8-as queue depth esetén), és ez volt az egyik ok, amiért arra gyanakodtunk, hogy a Sentinel nem feltétlenül szekvenciális teszteket végez.

[+]

A sokak által kedvelt AS SSD-ben sem láthattuk a gyárilag hangoztatott számokat visszaköszönni a monitorról, ám ettől függetlenül kellemes, 2 GB/s körüli szekvenciális eredményekkel zártuk a tesztet. A 4K-s lemezműveletek lomhaságát szintén tetten értük, ellenben 4K-64 Thrd alatt kellemes, 350 000 IOPS tájéki érték kacsintott ránk – igaz, ezek az IOPS értékek meglehetősen nehézkesen fordíthatók le a mindennapi használat "nyelvére", így ez inkább csak érdekességként kezelendő.

[+]

Ahogy az lenni szokott, lefuttattuk a fájlok másolását végző benchmarkot is, melynek során a program egy darab nagy (ISO), sok apró (Program), illetve nagy és kis fájlokat vegyesen másol, és aztán tudtunkra adja, hogy a folyamat mennyi időt vett igénybe.

[+]

Miként azt vártuk, a nagyszámú, ám kisméretű állományok esetében szerepelt érezhetően rosszabbul a meghajtó, valamint a vegyesfelvágottal is alulteljesítette egy korábbi írásunk során kivesézett rokonát, az ADATA XPG GAMMIX S11-et. Nagyjából az 500 GB-os Samsung 970 EVO szintje felett tanyázott egy picivel, miközben megközelítőleg 3 000 forinttal olcsóbb annál.

Anvil's Storage, PCMark 8

Az Anvil's Storage Utilitiesben a 12 GB-os tesztmérettel inicializált próbakör is szívderítő végkifejlettel zárult: olvasásban közvetlenül a 3 GB/s mezsgyéjén lavíroztunk, és írásban is megvolt azért a 2,1 GB/s, emellett pedig magabiztosan verte a 480 GB-os GAMMIX S11-et és az 500 GB-os 970 EVO-t, számos szempontból még a 970 PRO-t (a screenshot valóban a PRO-é, csak a program észlelte hibásan EVO-nak) is maga mögé utasította, miközben jóval olcsóbban megvásárolható. Úgy fest, az ADATA most eléggé betalált ezzel a meghajtóval.

[+]

Az Anvil végeztével a PCMark 8 Storage és Expanded Storage benchmarkja került sorra (melynek felépítését egy korábbi SSD tesztünkben már taglaltuk). Storage 2.0-s táblázatunkba beillesztettük az első körben is összehasonlítási alapnak vett lemezeket, és meg kell mondjuk, az SX8200 Pro remekül helytállt: ugyan a hasonló paraméterű SSD-k szinte közel azonos eredményeket produkáltak, de a kis különbségeket és a sávszélt figyelembe véve a GAMMIX S11-es márkatársat és a 970 EVO-t hangyányival verte, és a 970 PRO-val volt pariban.

A szelektált Battlefield 3 (játék), Microsoft PowerPoint (kevésbé gépigényes applikáció) és Adobe Photoshop heavy (erőforráséhes applikáció) eredményeit összevetettük a legutóbbi SSD megatesztünkben szereplő meghajtókéval is.

(forrás: PROHARDVER!) [+]

(forrás: PROHARDVER!) [+]

Mivel a legintenzívebb terhelést az Adobe Photoshop heavy teszt adja, az Exp Storage-ben mértekből is ezt vetettük egybe a hasonszőrű SSD-k által produkáltakkal. Miután az igen hosszadalmas programfutás véget ért, háromféle eredménycsoportot kapunk: a Disk busy time az alkalmazás meghajtóra történő várakozási időtartamát, a Total bandwidth az írási-olvasási átlagsebességeket, a Total service time pedig az egy-egy teszt elvégzéséhez szükséges időt önti számokba.

(forrás: PROHARDVER!) [+]

(forrás: PROHARDVER!) [+]

(forrás: PROHARDVER!) [+]

Ahogy grafikonjainkon látszik, az SX8200 Pro annyira nem sziporkázott az Expanded Storage Photoshop szegmensében, viszont a zero datával történő teleírás alatt megvalósuló takarítási fázisok túlnyomó részében jellemző módon maga mögé parancsolta a GAMMIX S11-et, és nagyjából a 970-es EVO-val és PRO-val mozgott egy szinten (a sávszélesség kivételével, ellenben ott is jobb volt recoveryben, mint a GAMMIX).

Másolás, konklúzió

Másolás

A PCMarknak búcsút intve kipróbáltuk a másolásos manővert a DiskBench közreműködésével is, és a megszokott Batman: Arkham Origins játék 8888 állományt tartalmazó, 18,4 GB-os mappáját, valamint egy 26,2 GB-os Acronis lemezképet mozgattunk SSD-ről RAM diskre, majd a RAM diskről vissza az SSD-re. A szintidőket az alant látható táblázatban részletezzük (három összevetési alap kíséretében).

Konklúzió

Összességében nagyon is pozitív benyomást tett ránk az XPG SX8200 Pro. A gyárilag mellékelt kis bordácska jópofa adalék (bár a tényleges haszna már nem annyira egyértelmű), és eldönthetjük, hogy felhasználjuk-e vagy sem. A mérsékelt díjszabással párosuló, Samsung 970 PRO-val is vetekedő teljesítmény ár/érték viszonylatában igen-igen előkelő helyre sorolja tesztünk tárgyát az NVMe-s SSD-k ranglistáján, miközben hőmérsékletek terén teljes mértékben beleillik az ugyanezen interfészt (PCI Express 3.0 x4) használó háttértárolók közösségébe.

[+]

Röviden összefoglalva a leírtakat: az ADATA üdvöskéje jött, látott és győzött, és bár komolyabb munkaállomásba való vásárláskor célszerűbb lehet azt a (nem is olyan kevés) plusz pénzt egy Samsung 970 PRO-ba forgatni (MLC NAND, illetve jobb terheléses eredmények PCMark 8 alatt), mégis bátran ajánlható a megfizethető, ám kiváló teljesítménnyel bíró SSD-t keresők számára. Ha minden jellemzőt összevetünk, játékos gépbe például keresve sem találunk jobbat – egyelőre legalábbis.

ADATA XPG SX8200 Pro M.2 SSD

Synthwave

Az 512 GB-os ADATA XPG SX8200 Prót az ADATA bocsátotta rendelkezésünkre.