- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Vezetékes FEJhallgatók
- Fujifilm X
- Philips LCD és LED TV-k
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- Egyelőre nem tarolja le a piacot a Vision Pro
- Hobby elektronika
Hirdetés
-
Bővíti a ROG Ally garanciáját az ASUS
ph Az egyes termékek, kártyaolvasóval kapcsolatos problámájára reagált a cég.
-
Mégis megjelenik Switch-re a Deliver Us the Moon
gp Közel négy évvel a hibrid konzolora szánt változat elkaszálása után a készítők úgy döntöttek, hogy mégis megjelenik a Switch verzió.
-
Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
ma Leizzadtunk a Garmin legolcsóbb amoledes futóórájával.
Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #9401 üzenetére
Nincs 4k-s eszközöm, így kétfélében kéne tárolni amiből a nagyobbikat évek múlva néznénk csak meg. A tv-vel meg már most is hadilábon állunk, nagyon megbántam, hogy 4 éve vettünk, legszívesebben kihajítanám az ablakon. Örökös küzdés a gyerekekkel...
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #9400 üzenetére
Nagyon jó ötlet, jó lett! Van lens flare meg fényfolt rendesen
A pacásodás az eredetin is látszik?Zilko87: dehogy is, csak nálam öreg vasak vannak. Eleve 1200p a monitor, Xeon 5430 éppen hogy le tudja rajta játszani a 4k-t ha kedve van, de van hogy kicsit lagzik, a tv fhd és nem viszi a 4k-t. Magam is a 4k downgrade előnyei miatt használom felvételre a 4k-t ami 1080p-ben szenzációs. Most ezzel így elégedett vagyok és rengetegbe kerülne lecserélni mindent, abból inkább objektívet veszek.
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #9405 üzenetére
Értem. Nálam azon már nagyon leromlik, 3200 amit még használhatónak tartok. Persze 4k->1080p.
Amíg nem sikerül gatyába ráznom ezt a blokkosodást, sávosodást, addig még ezt se érdemes hajtanom. Ezt sikerült most összehozni, de csak az mpc-hc játsza le jól, de az is lehet, hogy csak nálam Potplayer már elcseszi. Az ég már csak kicsit sávos.
Feltéve akinél jól jelenik meg -
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #9407 üzenetére
Kislányom állandóan bámulná, tőlem akár ki is dobhatnánk a tv-t. Félgépcsere elindítaná a lavinát, ebben biztos vagyok, annyit meg nekem nem ér, pláne, hogy monitorból ilyen minőségű 4k-s nekem drága. SSD már pár éve befigyelt. Most vettem a Laowat, nálam az drága, döbbenetes obi, ma még nem dícsértem?
[ Szerkesztve ]
-
H2o-pok
aktív tag
Üdv.
Nem találtam ehhez a témához topicot igy gondoltam ide irok. Ez is videózásról szól.
Fél éves projektem végére érve, elkészült egy saját tervezésű és gyártású 3 tengelyes Brushless gimbal. Mivel nekem Milc gépem van (Oly OMD EM10 Mk II) igy főleg ehhez terveztem. Persze egy DSLR is rátehető. Elvileg. Azt még nem próbáltam. De 2.5kg os teherbirással bőven elbirja. Nem is annyira a videózás hajtott ennek az elkészitésében, inkább a tervezés és gyártás motivált. Szóval most már van egy ilyen is. Nem tudom kinek mit mond, egy Storm32bgc NT vezérlő és 3db Brushless mocival lett megoldva. Egy joystick -el bele lehet "nyúlni" a mozgásba ha kell. Lényegében ennyi. Mellékletben pár fotó és egy kis videomontázs a legelső próbákról és a finomitott beállitások után.
Ha valaki esetleg ilyenen töri a fejét nyugodtan kérdezzen.
[link] -
vp654321
csendes tag
Egy kis segítséget kérnék.
GX8 vagy G80 jobb videózásra? Vásárlás előtt állok, és nem tudok választani. Tesztelni természetesen nem tudom.
valaki írta, hogy a 20mpx-es panáknak nagyon részletgazdag az FHD-ja. A GX8 ilyen. A G80-at pedig videó centrikusabb váznak gondoltam eddig.
-
Márton
nagyúr
Most hogy itt vannak a hdr tv-k, mi a helyzet a kamerákkal?
Melyik megfizethető kam rögzít ilyen nagy dinamikával?
Ez gyakorlatilag a 10 bites rögzítést jelenti?
A meglévő SDR anyagaink is jobban nézhetnek ki egy HDR tv-n?
A fekete feketébb? Vagy ez nem kritérium a hdr szabványban?
Akkor viszont a full fehér világosabb a meglévő anyagainkon is?Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
muranyig
tag
Sziasztok. Van valakinek pana gx80 gépe?
Beszereztem egyet 12-32, illetve 25mm 1.7 optikával, jó fényképezni de videóra... nem találom a helyes beállítást vagy nem tud olyat amit én szeretnék.
Bármilyen fókuszmót választok, szinte csak a MF jó, ha gyorsan szeretnék fókuszálni. (Beltérben gyorsan mozgó gyerekek) Amire rájuk élesít már késő, mert elmozdultak, arrébb mentek... sony a6000 volt előtte az gyorsabb volt, de rázkódott a kép stabival is. Tudom hogy a Pana lassab ( kontrasz vs. hibrid), de számomra ez így használhatatlan. Ha le akarok videózni egy fát vagy hegyet, tavat, bármi hasonlót akkor biztos jó, de nekem mozgó gyerekek vannak videótémának, és így elvérzik. Valaki tud segíteni milyen beállítást használjak, hogy gyorsabb legyen fókusz (full manual nem játszik, mert asszony tuti ezzel nem fog szarakodni, az iphoneja gyorsabban talál fókuszt....)?
Azt nem értem, hogy minden teszt kihozza, hogy milyen kafa videóra, stb..., meg a youtuberek is mind pana gh-kal videóznak. Nekik is ilyen vajon, vagy az gyorsabb?
Köszi a segítséget! -
Márton
nagyúr
válasz taranis #9414 üzenetére
köszi, megvan a holnapi olvasmány
igazából 4k 3d tv vásárlás előtt állok, és nem tudom, h 2015-ös modell is elég-e, vagy 2016-os kell, ami hdr-es. Nyilván évekre veszem.Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
MrChris
nagyúr
válasz muranyig #9413 üzenetére
Valszeg nem tud olyat amilyet szeretnél. Leggyorsabban fhd/50p közben tud fókuszálni. A követője elég felejtős, én nem használom. Általában single fókusz és kicsi négyzetet csinálok, én irányítom hova essen és a gombbal hogy mikor. 4k-ban meg még jobban látszik ha nem pontos a fókusz.
-
MrChris
nagyúr
válasz muranyig #9417 üzenetére
Ha full AF-et akarsz akkor kamera menü 2/5 Continous AF on és AFC, amiben 50p mellett kevésbé lassú. Fotó módban elég gyors, viszont videónál a 240hz AF kiolvasás valszeg lemegy a képfrekvencia sebességére, vagy legalábbis pont úgy lelassul. Másrészt néha nem mozdul. Ilyenkor sajnos az exponáló gombon a jobb mutatóujjat meg kell mozdítani kb 0.5mm-t és fókuszál De szembe rohanó gyereket nem fogsz lekövetni. Ez van, másutt meg kocsonya videó van 2018-ban.
Ahogy írod én is azt tapasztalom, fotó módban tök jó, videóban meg az ellenkezője. Ettől még nem követőben én tudom használni, meg még pár kolléga.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz muranyig #9419 üzenetére
Nem szeretném bevonzani a főtrollt, de mit jelent az, hogy a Sony követte a gyerekeket? Emlékeim szerint az sem tudott broadcast követő fókuszt szobában. Az tény, hogy a Panasonic gépeket úgy kell venni, hogy kvázi nincs követő fókusz videó alatt. De ezzel tele az internet.
Ennek egyszerű az oka. A CDAF annyiszor olvas ki, amennyi a képfrissítésed és erre adódik, hogy nem jó irányba indulhat. Valamikor ráharap és összejön véletlenül, máskor nem. Nyilván a jutúber nem azzal jelenettel fogja promózni a gépét amikor nem jött össze.
Másrészt az a6000+kit fhd jótékonyan elhomályosít sok hibát. A Pana UHD pedig könyörtelenül kihoz minden rezdülést.Egyre több vlogger vált vissza Canon 80D-re. Olcsó nagylátó, bitang af, jó színek. A fogyasztóik nagy része úgy is telefonon nézi. 5 colra elég a mosott HD is.
Szóval szobában rohangáló gyerekek videózására a lehető legrosszabb választás volt a GX80. Vigasztalásul annyit tennék hozzá, hogy én is videózom vele szobában játszó gyerekeket. Nem lehetetlen, csak picit előre kell gondolkodni ahogy MrChris ajánlotta. Az eredmény pedig garantáltan jobb lesz mint bármelyik csoda af-es masinával.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz hibavissza #9421 üzenetére
Szerintem a Canon elkezdett fizetni a youtubereknek, mert a 80D még oké nade a 6D Mark II?! persze kapunk egy homályos magyarázatot, de most olyan mintha mindenki egy hónapra 6D fan lenne...
-
Tuninger
Topikgazda
válasz hibavissza #9423 üzenetére
Okés, csak a 6D2 az ugyanazt a tré minőségű fullhd dobja ki magából mint a 80D előtti modellek (vagy mint az elődje) És ahogy Kéjszi videóját nézem az AF sem annyira hűha...
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #9414 üzenetére
Lehet már feltettem a költői kérdést, de most elsütöm még egyszer:
Ahogy a cikkből is látszik a HDRhez elvileg 10 bit kell és 15 EV dinamika.
Ha van 14 EV dinamikám de csak 8 bitem, akkor tudok belőle HDR tartalmat csinálni? (SLOG2, a6300)
Ha van 11,7 EV dinamikám de az 14 bites, tudok belőle HDR tartalmat csinálni? (5D RAW)
Ha van 10 EV dinamikám ami 8 bites, akkor a sima REC709 6EV-jéhez képest tudok belőle HDR-t csinálni? (GoPro Protune)Ha van egy olyan felvételem ami csak 6 EV dinamikájú vagyis kis kontrasztú, felhős környezetet rögzített, látok különbséget egy HDR TV és egy nem HDR TV között?
Bármikor sétáltam a médiamarktban és néztem a promó videókat, parasztvakításnak éreztem ezt a HDR storyt. Lehet ha látnék élőben egy Atomos Shogunt ami ki is van hajtva rendesen az meggyőzne
-
hibavissza
veterán
válasz hibavissza #9371 üzenetére
Beltérben, szoba világítás mellett viszont a CineD+Curves Y tekergetés+Kroll LUT a befutó nálam. Logarist nem ad hozzá semmit.
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #9425 üzenetére
Saját tapasztalatom nincs, így csak tippelek, szerintem a forrás technikailag lényegtelen, tehát csinálhatok egy 30 éves Süsü VHS-ből is 10bites HDR mastert. Csak 10 bit alatti precíziónál ezeknél a kijelzőknél már láthatóvá válhat a banding, ha meg nincs elég dinamikaátfogásom, akkor kevésbé lesznek tartalomdúsak a sötét és világos részek.
colorizer.net
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #9425 üzenetére
(Csak) nekem sem tiszta mi is az a hdr tv? Olybá tűnik az egyik feltétel a megjelenítő, másik a tartalom lenne. Pana oldalán a tv-vel kapcsolatban írják, hogy az lcd pixeleit szivárgásmentesítik egy ráccsal, mint a vakuk elé tett méhsejtrács. Így a fekete fekete marad, gondolom még egy tn paneles tv-n is. Nekem úgy tűnik inkább ebben a mély fejetében rejlik a megjelenítés hdr lényege, nincs holdudvara, nagy a kontrasztarány, olcsón gyártható. Kicsit olyan mintha újra feltalálnák a fekete feketét ami azért már régóta megvan pénztárca függvényében. Mivel még azt is írják, hogy 'stúdiómonitorok szintjét megközelítő színpontosság' az nem sejtet túl jót. Egy olcsó Eizo monitor minek minősül? Az még nem hdr?
-
Tuninger
Topikgazda
válasz MrChris #9428 üzenetére
Továbbmegyek, pont ahhoz a cikkhez nyúlva amit Taranis írt.
Van egy iPhone 5-öm. Képes 600 nitre és hozzá tud jó feketét, 1400:1 a kontraszt ami papíron igencsak alkalmas a HDR tartalomra. Ha megfelelően gradelem a REC709 felvételem, HDR-ben fogom látni az iPhoneon? (Kalibrált kijelző: 120 nit. Colorgrade: 6 EV a 0 - 120 nit tartományba, 120nit-600 nit a HDR tartomány) Kéne valami szakértő akinek fel lehet tenni ezeket a kérdéseket
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #9429 üzenetére
A HDR tartalomhoz ismerni kell valamelyik HDR szabványt. Sajnos túl sok van, de a HLG tűnik befutónak, az az egyetlen jelenleg, ami broadcastra is alkalmas.
Úgy kell ezt elképzelni, mintha lőnél S-Log2-t a kameráddal, és lenne egy olyan tévéd, aminek az lenne a natív gammája és színtere, mondhatni az lenne az ő Rec.709-e, így gradelés nélkül kapnád meg az élethű, nagy dinamikaátfogású képet. Na, az Iphone nem ilyen. Igaz, mivel nagyobb a kontrasztaránya, így élethűbbnek tűnhet rajta ugyanaz a Rec.709-es felvétel, mint mondjuk tévén nézve. De amíg ugyanazt a gamutot és színteret kezeli, mint a TV, nem lesznek pl. részletgazdagabb árnyékok, csak a sötét és világos között nagyobb lesz a különbség.MrChris: nem csak a feketéről van szó, mert nappali fénynél azzal sokra nem megyünk, a fényerő növelése éppúgy fontos. Csak annyi fix, hogy a legsötétebb és legvilágosabb pont közötti különbségnek át kell lépnie egy küszöbértéken.
colorizer.net
-
MrChris
nagyúr
Majd meglátjuk mi lesz ebből a hdr-ből, vagy lebutítják és kampunk 1500WATT PMPO-t.
Próbálgatom ezt a blokkosodós dolgot és arra jutottam, hogy a 4:2:0 chroma subsampling nagyon behatárolja a lehetőségeket. Finom átmeneteknél mindig megjelenik az artifact, sávosodás, elszíneződés. Legalább tudom, hogy ez nem a kamera hibája, mert 8 bites 4:4:4 formátumban ez nincs.
Ha a kijövő formátum 4:4:4/8 akkor hibátlan, ráadásul a virtual dubbal h264-el lehetséges is így kódolni és nem YUV-be és az tök jó marad, csak épp csak az mpc-hc tudja jól lejátszani, potplayer és youtube nem, tönkrevágja.Ti hogyan csináljátok? Mibe rendereltek, milyen beállítással és tovább tömörítitek? Mivel? Mi lesz a vége?
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz MrChris #9432 üzenetére
Már írtam. Rá kell húzni valami szimpatikus film grain-t. Szerintem a következő 15-20 évben nem lesz tömörítetlen videó megosztó oldal. Még a gépen látott JPG-t sem látod viszont a legtöbb képmegosztó oldalon. A Chrome nem rég kezdte el támogatni a v4-es profilt......
De jó lenne, ha nem lenne igazam és lenne valami tuti megoldás.
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #9433 üzenetére
Ott van a videóban minden részlet ami kell, éppen csak úgy kéne minden programnak és webes felületnek kezelnie ahogy az MPC-HC is teszi. Kipróbáltam Potplayerrel az átalakítja és elrontja, mint ahogy a youtube is. Mutatom mit is, de a képeket le kell tölteni, mert a böngésző a butított nézetben jeleníti meg és akkor a lényeget nem látni, a ronda városi eget kell figyelni, azon jól látni:
Ez a Resolveból kijövő Uncompressed 4:4:4/8 bites videóból mentett kép. Tekintsük hibátlannak.
Ez a Resolveból a 4:2:2/8, kicsi romlást már felfedezni.
Ez pedig a 4:2:0/8 Láthatóan tovább romlott gondolom a gyengébb chroma subsampling miatt. Szerintem itt vész el a lényeg, ettől lesz foltos a finom átmenet.Ez pedig a Resolveból kijövő H264 4:2:0 Láthatóan elég fos lesz a kritikus rész. Hiába állítok magas bitrátát leszarja, de szerintem nem attól lett foltos.
Aztán készítettem az Uncompressed 4:4:4/8-ból hagyományos 4:2:0 h264-et 35mbps-al a vfw-vel ami lényegesen jobb a Resolve h264-nél. Ezt a 4:2:0 formátumot használja a jutub meg minden szirszar lejátszó.
Aztán készítettem szintén 35mbps-al h264-et csak épp meghagytam a 4:4:4 chroma subsamplinget. Sávmentes! Böngészőből nézve nem. Aszem önmagáért beszél, szinte tökéletes. De ezt cseszi használni a Potplayer, a TV-m, meg gondolom a legtöbb lejátszó.
Itt a videó ami szintén letöltev kell megnézni, mert a böngésző lerontja amit látni kéne h264/420/8 és h264/444/8. Nálam az említett MPC-HC-val teljesen jó az utóbbi.
Vagy az egész dologgal kapcsolatban tévedek és 4:2:0/8-ból is ki lehet hozni a sáv és foltmentest, csak még nem jöttem rá hogyan. Ha valaki tudja árulja el.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #9435 üzenetére
A kameramozgás miatti elmosódás? Pedig direkt lassan akartam.
-
Falovas
aktív tag
válasz H2o-pok #9409 üzenetére
Csak gratulálni lehet, remekül működik a stabilizátorod. A videó minősége azért eléggé kifogásolható, túl blokkos, gondolom az eredeti ennél jobb ...
" Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en
-
MrChris
nagyúr
válasz Falovas #9439 üzenetére
Dehogy 4k yuv 420/8-t csinál. Betöltöm a Resolveba és rendernél már fhd 444 tömörítetlent választok. Ezt pedig Virtualdubbal tömörítem és ott a vfwx264-el, beállítva hogy maradjon 444. Korábbi videókat most így rendereltem le és eléggé tetszik, hogy megszűnik a foltozás, csak nem épp kompatibilis. Kipróbáltam jutubon, tönkrevágja.
-
Falovas
aktív tag
válasz MrChris #9440 üzenetére
Ez érdekes....
4:2:0 -ás videót 444-be konvertálni érdekesen hangzik. Éppen ma(tegnap) nézegettem és próbáltam felfogni ezeknek az értelmét , és már úgy ahogy kezdem kapizsgálni. Első olvasatra elég , hogy is mondjam furcsának tűnik a mutatvány.Eleve a 0 azt jelenti, hogy a második sorban nincs külön szininformáció, így hiába küldöd rá a 444 kodeket , ugyan azt az információt fogja látni mint ami az eredeti volt, az pedig csak a 4:2:0.[link]
" Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en
-
MrChris
nagyúr
válasz Falovas #9441 üzenetére
Ez nekem is fogas kérdés, meg az hogy 420-val is lehet sávmentes videót csinálni, mert ugye a kamerám szinte foltmentes árnyalatokat hoz létre.
taranis: Nekem úgy tűnik, hogy a Prores, vagy DNxHR, vagy ezzel a 444-el csak megkerülöm a problémát, elvégre a jutubon is vannak nagyjából foltmentes lowligth videók. Van arról táblázat, hogy a resolve render formátumai milyen chroma subsampling, bitráta meg egyebeket tud? Tehát a dnxhd és más formátumok mit is takarnak?
hibavissza: Most kezdtem el, eddig minden elég gáz meg nem lehet rögtön végső minőségben visszanézni, pár percet kell várni, addig tiszta kocka és letölteni se lehet csak 360p-ben.
[ Szerkesztve ]
-
Falovas
aktív tag
válasz MrChris #9444 üzenetére
Annyit még hozzá, hogy JPG képet hiába mentek RAW-ba, az attól nem lesz jobb minőségű. Még a Resolve sem tudja utólag kitalálni, hogy az alsó sorban milyen szinek voltak a videó rögzítés pillanatában. Abban a bizonyos 4X2-es pixel területen: [link]
" Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en
-
Tuninger
Topikgazda
válasz Falovas #9446 üzenetére
Ha jól emlékszem az a kiindulási pont hogy van egy zajos, viszont sávosodásmentes ISO3200-as felvétel, ami zajszűrés után a rossz tömörítés miatt pacásodik. Ezért konvertál 4:4:4-be mert úgy nem jelentkezik a pacásodás. Az a baj hogy a tömörítő a zajszűrt közel egy színű területet tényleg egy színűnek kezeli.
Egyébként épp ezért jó ötlet hibavissza javaslata hogy zajszűrés után kell rá egy nagyon pici grain és így a tömörítő máshogy fogja kezelni a területet. Viszont a youtube így is, úgyis blockhalmazt csinál belőle.
-
Falovas
aktív tag
válasz Tuninger #9447 üzenetére
Mint már régebben szó volt róla, a youtube egy óriási csalódás számomra, durván leamortizálja a sima full HD anyagot, csak 4K-ában érdemes feltölteni, vagy 4K-ából lekonvertált Full HD-ét.
Éppen ezért a youtubos teszt videók nézése is értelmét veszti...." Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #9445 üzenetére
Majd az is jön.
Falovas: teljesen logikus. Még annyit tennék hozzá, hogy eddig 4k-ból csináltam a fhd444-t és azzal próbálkozom. Parasztlogikámmal így a szomszédos chroma és luma adataiból elég sok színinfó keletkezhet, hogy hitelesebb rgb adataink legyenek.
Jutub olyan amilyen, kényszerűség, nem is a pixelbuzulós videózásról szól. Viszont abból is szeretném ha maximum jönne vissza, mert azért látni olyat ami egész jó, kevés a hiba.taranis: 4k iso 3200, resolveban zajszűrve és 444/8-ban exportálva. A sávosodás más videóknál is előjön, főképp a lágy homogén átmeneteknél, de ezzel nem mondtam újat. Ami zavar, hogy a kiindulási anyagban nincs.
-
Falovas
aktív tag
válasz MrChris #9449 üzenetére
Számomra is rejtély, vagy nem világos még, hogy mások hogy tudnak kifogástalan minőséget feltenni, az említett módszereken túl. Talán a nagyobb szenzorral készült videókat , vagy pont a nagyobb színmélységű videókat (10bit/422) nem tudja lerontani annyira a yutube. És még persze ott van a H265-is. De állítólag vannak fizetős csatornák is akik tárhelyet vesznek és akkor a youtube nem konvertálja le az oda töltött anyagot.
" Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en
Új hozzászólás Aktív témák
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Vezetékes FEJhallgatók
- Főzőcskés topic
- Fujifilm X
- Autós topik
- Mit tehetsz jogilag, ha átvertek, megkárosítottak a Hardveraprón?
- Hardcore café
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- További aktív témák...