Új hozzászólás Aktív témák

• #12465 #54625216 törölt tag _q #12461

  Új Válasz 2019-03-05 15:59:09 #12465

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz _q #12461 üzenetére

  A pár óra nyers vagy a 15 óra között workflow szempontból már nincs akkora különbség, mert ugyanúgy nagy adatmennyiséggel dolgozol, tehát az esetben a tradicionális vágóprogram lehet, hogy hatékonyabb lenne.
  Egy 15 perces master átlag 4 mp snittekkel számolva 100-120 vágópont között van, ezeket garantáltan nem fogod egyesével végigbogarászni egy családi vagy kirándulásos videó esetén.

  A Resolve inkább akkor hasznos, ha erősebben bele kell nyúlni az anyagba vagy ha profi igényeknek kell megfelelni, azaz ha az ügyfél kér valami speciális módosítást, akkor van hozzá eszközöd.
  Ugyanígy ha mondjuk amatőr "művész" kisfilmet forgatsz, akkor is kijön a Resolve előnye, mert néha komplett szekvenciákat is át kell gyalulni a történetmesélés érdekében.
  Lásd a korábbi hozzászólásban a tesztképek "dokumentalista" és "drámai" verziói közötti különbségeket: az egyiknél az a lényeg, hogy a kép minél jobban a valóságot adja vissza, ahogy a felvételkor történt, a másiknál viszont a drámai hatás érdekében rá kellett erősíteni a felhőkre, hogy az egésznek legyen valami baljós hangulata.
  A dokumentalista műfajban a grade inkább az egész filmre kiterjedő általános arculatot vagy kármentést (pl. alulexponált snitt feljavítása) jelent, a fikciós műfajban viszont bármi jól jöhet, ami rásegít a történetmesélésre.

  Ha tehát inkább családi és kinrándulásos videókat vágnál, ott sokkal kevésbé jön elő a Resolve előnye, mert alapvető színkorrekciót ma már minden vágóprogramban tudsz csinálni, ha pedi egy-egy snittet a százból esetleg jobban meg kell effektezni, arra még mindig akad sokféle megoldás, cserébe egy - a cél szempontjából - sokkal hatékonyabb rendszert kapsz.

Új hozzászólás Aktív témák