Új hozzászólás Aktív témák

• #11178 #54625216 törölt tag MrChris #11176

  Új Válasz 2018-10-27 15:20:10 #11178

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz MrChris #11176 üzenetére

  Ez erősen attól függ, hogy a h264 milyen encode-olással készült. Ha intraframe, akkor elmegy, ha nem, akkor viszont minden egyes vágáspontnál a video editor render motorja átkonvertálja a két keyframe közti szakaszt, hogy megkapja az adott framen lévő képet. Ezzel gyakorlatilag a videó vágó program kegyelmére bízod magad, hogy mit gányol a képpel. Ehhez képest tisztább, szárazabb érzés, ha a konvertálást magad végzed el.
  Tömörítetlenben természetesen csak akkor érdemes dolgozni, ha van háttértár és megfelelő i/o, illetve az anyag minősége indokolja. A lossles kodekek, mint a prores, dnxhd vagy az ingyenes utvideo viszont nagyon jó kompromisszumot adnak méret és minőség között és garantálnak egy stabil képminőséget, amit h264-el vagy sikerül elérni, vagy nem.

  Ettől még persze adott célokra megfelelhet a h264. Ha az eredménnyel elégedett vagy és megéri az idő és tárhely spórolást, illetve már a felvételkor figyelsz a h264 encode-olásra, akkor maradhatsz h264-ben, ez mindenkinek egyedileg kell eldöntenie.
  Ugyanakkor, mint általános vágás workflow nagyon is ajánlott valamelyik lossless codec használata, mert sok hajtépéstől tudja megmenteni az embert, főleg ha pl. különböző forrásokból érkező anyagokkal kell dolgoznia. Ezen kívül a lossless kodek nagy előnye, hogy a master sokkal jobb minőségű lesz, mintha direktben h264-be renderelnél. A h264 encode-olás számításigényes és sokszor próbálgatni kell a paramétereket, hogy adott célra meglegyen a legjobb méret / minőség kompromisszum (pl. preview az ügyfélnek kis file méretben, gyorsan), azaz sokszor kell ugyanazt az anyagot kirenderelni különböző beállításokkal.
  Ha lossless kodekkel dolgozol, akkor megvan a lossless master és utána azt konvertálsz belőle, amit akarsz sokkal gyorsabban, mintha minden egyes verziónál az összes gradelési és egyéb kompozit műveletet is elvégeznéd.

  Félreértés ne essék, nem akarom senki többszörösen bevált módszeréről azt állítani, hogy nem jó, mert ha a végeredmény jó, akkor nyilván a munkafolyamat is az.
  Ez viszont nem jelenti azt, hogy az adott munkafolyamat más szituációban is ugyanazt az eredményt produkálja, ezért elsőként célszerű a széles körben bevált, amolyan iparági szabvány megoldásokat választani, az pedig a lossless kodek használata lehetőleg már felvételkor, vagy ha az nem lehetséges akkor konverzióval.

Új hozzászólás Aktív témák