Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Miklós315

    aktív tag

    válasz MageRG #24753 üzenetére

    "De nagyon sokatmondó hogy kategorikusan kijelented, hogy alap nélküli maszlag."
    1. A legvége, ahová kifut egy ((szek.) humanista) állítás, miszerint az ember alapvetően jó. E mellé bekerül a képbe, hogy nincs Isten.
    Vezessük le (nagy számok, átlag tekintetében):
    az ember jó (elvben) --> az ember önző (gyakorlatban) --> gazdaság (profit mindenek felett/"fogyasztói kultúra"/adósságban úszik minden) --> politika (a gazdasági érdekek irányítják/lobbi/támogatások) // kultúra/média (gazdasági tulajdonosok profitérdekeinek megfelelő tematikák, hatások, stb.) --> értékek (a politika/kultúra/média által meghatározott/megkívánt általános moralitás, célok, stb. - közösségi és egyéni szint) // környezettudatosság (mennyire bánunk felelősen a Földdel) --> jogok (a fentiek rögzített szabályzata) --> visszahatás a gazdasági elvárásoknak megfelelően, avagy pörög a buli. Másképp: nincsenek tabuk, csak érdekek, és az erősebb érdekekből következő hatások (magasabb szintről az alacsonyabb szintig, ami egy körkörös pályát ad).
    Megint másképp: legmagasabb szinten a pénz áll. Alacsonyabb szint nem jelenthet akadályt a magasabb szinten levőnek (az az érték, amit annak tekintünk szigorú haszonelvűség mellett, az erősebb által diktálva).
    Ezt le is játszottuk, visszaolvasható...
    2. fordítsuk meg ezt: kategorikusan kijelented, hogy alap nélküli a (több ezer éves, több milliárd hívő által vallott) transzcendencia...

    "Azok után hogy rákérdeztél mik ezek az értékek, én az utóbbit valószínűsítem."
    Te sosem kérdezel rá valamire, ami kapcsán választ vársz a másiktól? :)

    "az nem vallásellenesség, ha az állam nem hajlik egyik vallás irányába se."
    1. a(z érték)semleges állam csak elméleti absztrakció. Sosem valósul meg, mindig valamely lobbit szolgálja ki. Nyisd ki az ablakot, nézz szét a világban. Gyakorlat üti elméletet, matt.
    2. egy civil szerveződés az alkotmányra hivatkozva (saját értelmezése alapján) befenyítette a sulit, ami becsicskult - nem államról volt szó a történetben.
    3. annak dogmája, hogy az államnak semlegesnek kell lennie jó alapja egy "államvallásnak" (a dogmatikusan vallott Semleges Állam nevű vallásé ;) ).

    "Asszem ideje lenne úgy a filozófiáról is elbeszélgetni komolyabban. Szerinted minden bizonyítható?"
    szerkesztgetem a teológiai anyagot (1. elsodort az aktuálpolitika és a meló, 2. kb. összeállt, hogy a fides et ratio-tól a humanae viatae-ig épül majd fel - közben kitérve a témakörökre (Isten, Krisztus, Egyház, stb.) -, de épp a képlékenység miatt is csiga lassan haladok :B ), ennek elején szükséges egy filozófiai alapozást tenni (abból kiderül majd, hogy a válasz igen, van bizonyíthatósági ereje). Szóval ezt most hagyom.

    "Az igazi probléma (amire sok apologéta is hivatkozik), hogy a kereszténység csak akkor "igazi" ha hiszel."
    Na itt kezdődnek az alapproblémák: NEM ÁLLÍTJA EZT SENKI azok közül, akikre most utalsz. AZT ÁLLÍTJÁK, hogy egy igazság van, és akárki akármit gondol, ez az egyetlen a valóságos igazság.
    A viták a körül mennek, hogy többen több mindenre rámondják, hogy "én tudom, szerintem ez az", és mindenki igyekszik igazolni a saját igazát, de ettől függetlenül (hogy valamelyiknek igaza van, vagy mindegyik téved akár) egy darab igazság van.
    Szóval már az induló mondatod nem stimmel.

    [ Szerkesztve ]

    "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák