Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • MageRG

    addikt

    válasz borg25 #21825 üzenetére

    "Repülő egyszarvúkat a kíváncsiság kedvéért nem fogsz kutatni."
    Jó pár kutató gyakorlatilag ezt csinálja. Legfeljebb arra jutnak, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján nincs ilyen állat. Van aki továbbmegy: kideríti, miért beszélnek az emberek egyszarvúakról, és valójában mi van a jelenség mögött.

    "Mi különbség van a esély, remény, bizalom, hít, tudományos alapozottság közt? A valószínűség."
    Vagy 10 poszton keresztül próbáltam elmagyarázni, hogy a módszer. Ez garantálja a valószínűséget.

    "...de 100%-os pontossággal sosem fogjuk megmondani."
    Valós számok reprezentációját tízes számrendszerben kellene tanulmányozni. Attól még a pi és a gyökkettő is matematikailag pontosan definiált.
    A tudomány (elsősorban a fizika és mérnöki tudományok), amikor valós értékekkel kell számolni, nem azt mondja, hogy 100%-ig pontos, hanem elég pontos. A miliméterpapíron sem "pontosan" minden egy miliméter.
    De ha megnézed, hogy mi a mértékegység definíciója, akkor ez nem is meglepő.

    "Ha az ablakon másznak be az nem eredmény, a behajított féltégla nem eredmény, a kiabálás nem eredmény,..."
    Hamuka, hamuka. Ezek mind mérhető, megfigyelhető dolgok. Ne változtassuk menet közben a szabályokat.
    Ha mérhető, akkor bizonyítható vagy cáfolható a létezése. Ha nem mérhető, akkor a valóságunk ugyanolyan nélküle, mint vele.

    "Aztán elkezdett kirajzolódni, hogy nagyjából egyik se szükséges az élethez..."
    Erre szeretném ha linkelnél valami megbízható forrást.
    Egyelőre jogosan feltételezzük, hogy ha a földi élet feltételei adottak, ott kifejlődhetett élet. Nem mellesleg így a potenciálisan kolonizálható bolygókat is feltérképezzük.

    Egyébként ha idegen civilizációt keresünk, akkor rádiójeleket keresünk, ami valóban nem feltételez ilyeneket.

    "What is bravery, without a dash of recklessness!"

Új hozzászólás Aktív témák