Hirdetés
- Ilyen olcsó sem volt még egy Apple notebook
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Mikor lesz már jó a Bluetooth? — Bluetooth 6.0 technológia
- Apple MacBook
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- MWC 2026: Megérkezett a Xiaomi Pad 8 sorozat
- TCL LCD és LED TV-k
Új hozzászólás Aktív témák
-
Hasonló gondolat volt, de ez számomra inkább olyasmi mint a photoshop. Kb ugyanarra az eredményre juthatunk teljesen más irányból és logikai megközelítéssel. Az egyiknél talán pontosabb vagy professzionálisabb az eredmény, míg a másik hatékonyabb és töredék idő alatt hoz egy standard szintet, amivel már lehet haladni a következő problémára és persze megoldásra.
Individum szempontból kb a Steve Jobs és kerékpár ugrott be #133 Raymond-ról
-
ddekany
nagyúr
Ja, az mák ha ilyen jó formában kerül vágólapra, de nálam pl. sokkal kócosabb amit a Chromium alapú böngésző kivágólapoz, és fentinél komplikáltabb kellene. Még akkor is bekavarna, ha pl. "#"-al kezdődik egy hozzászólás stb. HTML class-ok meg data-... attribútumok alapján korrekt(ebb). Azzal meg már tán nem sokan szöszölnének, de AI ugye megteszi ha rámutatsz az oldalra.
-
-
ben2
aktív tag
Azzal hazudtál, hogy minden ténybeli megalapozottság nélkül konkrétan azt állítottad, hogy az xAI korrupció révén jutott állami szerződésekhez.
Ha valaki minden konkrétum nélkül csak úgy bemondaná (feltéve, de meg nem engedve), hogy Te pedofil tömeggyilkosságot követtél el, az akkor is rágalom és hazugság lenne, ha arra hivatkozna, hogy ő csak valószínűsítette.
A politikát meg Te rángattad be a vitába, mintha az - tények hiányában - bármit is számítana. Komikus, hogy még engem vádolsz politikai kötődésekkel.
Gondolom megszoktad, hogy a buborékodban azt mondasz amit akarsz és ha valaki vitatkozni mer, akkor jön a politikai alapú hergelés, így akármilyen hülyeséget is állítasz inkább rád hagyják, Te meg hallgatás, beleegyezés alapon elkönyveled egyetértésnek. -
-
ben2
aktív tag
Azt állítottad, hogy az xAI korrupciós alapon jutott állami megrendelésekhez.
Ez egészen addig egy ordenáré hazugság, amíg legalább a jogosulatlan előnyszerzés tényét nem tudod bizonyítani.
Hazudtál egy nagyot és azt hitted, hogy ha politikai indulatokkal terelsz, akkor ki tudsz hátrálni belőle. -
ddekany
nagyúr
-
ben2
aktív tag
Nem a bírósági bizonyítás a kérdés, hanem a jogosulatlan előnyszerzés ténye.
Na azt nem sikerült alátámasztanod semmivel.
Ez nem jogi vagy politikai probléma, ez józan ész kérdése.
Ha nincs bűncselekményre utaló bármilyen konkrétum, akkor minden további feltételezés logikailag értelmetlen annak általad vélt valószínűségétől függetlenül. -
ddekany
nagyúr
Egy vád komolyan vehetőségének két alapvető feltétele van: a ténymegállapítás megalapozása és a felelősség meghatározása.
Te valami birósági automata vagy? Ha beperelnék valakit, akkor valószínűleg eleve azért tenném, mert hozzájutottam valami lebuktató dokumentumhoz, stb. De nem pereltem be senkit. Se pró, se kontra nincs bizonyíték. Ettől még az egyik vagy másik eset fog valószínűbbnek fog tűnni, elkerülhetetlenűl. Csak mert valami egy "vád" (egy sejtés egy elítlendő dolog meglétéről), attól még nem lesz valószínűtlenebb. Érted ezt? Nyilván, biróságon bizonyítani kéne, mert ott a másikat meg is büntetik ha igaz.Na de innentől végtelen ciklus...
-
ben2
aktív tag
"A kisegítés elsősorban a pukkanás elkerülése. Ugye attól pukkanna, hogy nem jön a bevétel piaci alapon, és kihátrálnak a befektetők. No de ha jön államilag... Ez lehet sok zsíros állami megrendelés, vagy állami garancia a befektetőknek."
A zsíros állami megrendelés akkor kimentés, ha magát a szolgáltatást valójában nem használja az állam, tehát közbeszerzésbe bújtatott vissza nem térítendő támogatásról van szó. Ez esetben azt kellene bizonyítanod, hogy az xAI szolgáltatásai a gyakorlatban vagy nem léteznek, vagy az állam számára haszontalanok.
"És itt most mi a valószínűbb? Hogy nincs részrehajlás, semmi mutyizás, mi?"
Ebből látszik a legjobban, hogy teljesen el vagy tévedve.
Egy vád komolyan vehetőségének két alapvető feltétele van: a ténymegállapítás megalapozása és a felelősség meghatározása.
Ha mondjuk Gipsz Jakabot azzal vádolod, hogy megölte Gipsz Jakabnét, akkor mindenek előtt azt kell bizonyítanod, hogy Gipsz Jakabné halott (de legalábbis jó ideje eltűnt), ez a ténymegállapítás megalapozása. Aztán jöhet csak, hogy szerinted Gipsz Jakab keze által halt meg, ez pedig a felelősség meghatározása.
Ha nem tudod bizonyítani, hogy Gipsz Jakabné nem él, akkor teljesen mindegy, hogy egyébként Gipsz Jakabról Te személyesen, meg még a világsajtó fele el tudja képzelni, hogy képes a gyilkolásra, mert a vád ténymegállapítás része sem áll meg.Ha tehát azt állítod, hogy az xAI korrupciós alapon jutott szerződésekhez, ahhoz először jön a ténymegállapítás megalapozása, azaz adatokkal kellene alátámasztanod, hogy kár érte az amerikai államot, vagy az xAI jogosulatlan előnyhöz jutott, majd utána jöhet a felelősség megállapítása, hogy a kárt vagy a jogosulatlan előnyt a kormányzat és Musk politikai kapcsolatai okozták.
A Te vádaskodásod viszont már a ténymegállapítás résznél elvérzik. -
ddekany
nagyúr
A kisegítés elsősorban a pukkanás elkerülése. Ugye attól pukkanna, hogy nem jön a bevétel piaci alapon, és kihátrálnak a befektetők. No de ha jön államilag... Ez lehet sok zsíros állami megrendelés, vagy állami garancia a befektetőknek.
ha a teljes AI fejlesztési üzletág behasal, akkor is leírják veszteségnek
Na ja... csak akkor a befektetők meg így jártak. Ennek tudatában meg akár már holnaptól elmegy a kedvük, hogy következő kőrt is finanszírozzák.
Amúgy a valószínűbb az, hogy 1-2 szereplő kivételével (pl. a Google) a legtöbb elhasal. Azok meg túlélik a válságot, és aztán kimásznak a pincéből és nagyobbak lesznek mint valaha.
utána lehet bármilyen politikai összefonódásról fantáziálni
Érted, ezen a pontok hogyan venne bárki komolyan, aki nézi akár csak azt közvetlenül, amit a mostani kormány meg pl. Musk kiadott magából 2025-ben. Még csak ballibsi narrátor se kell hozzá, annyire sz*rnak már kendőzni a dolgokat.Ez a vicces az egész bizonyításos retorikai játékodban is. Mert általban mindenben csak bizonyos vagy az életben, ahol nem vagy ott személyesen. Hogy az asszony tényleg dolgozni ment, és nem máshova, stb. 99% hogy igen, de nincs bizonyítékom rá. És itt most mi a valószínűbb? Hogy nincs részrehajlás, semmi mutyizás, mi? Mert ha valamit bizonyítani kellene, akkor az a kevésbé valószínű lehetőség. Nem azért kell valamit bizonyítani, mert neked valami politikai érzelmi kötődés miatt nem tetszik.
-
ben2
aktív tag
Kezdjük ott, hogy a "kisegítés" első sorban az AI lufi pukkanása miatti csődhullámra vonatkozott, azaz ha a 2008-as bankmentést vesszük alapul, akkor nem állami megrendelésekről, hanem több százmilliárdnyi vissza nem térítendő támogatásról van szó.
Ilyen egyik AI cég esetében sem lesz, ráadásul az xAI-nál elméleti szinten sem merül fel, mert ha a teljes AI fejlesztési üzletág behasal, akkor is leírják veszteségnek, de nem lesz szükség állami kimentésre.
Az állami megrendelés meg továbbra sem kimentés, a korrupció gyanúját pedig legalább az államnak okozott kár leírásával kellene kezdened, utána lehet bármilyen politikai összefonódásról fantáziálni.
Attól, hogy szerinted a Grok mint lakossági chat szolgáltatás kevesebbet tud a Gemini, Clause és társaihoz képest még nem bizonyítottad, hogy az xAI szerződés miatt az amerikai államot hátrány érte, vagy hogy az xAI bármilyen jogosulatlan előnyhöz jutott volna. -
ddekany
nagyúr
Mondom, azt kérdezted, hogy hogyan segítne ki az állam AI-os cégeket. Ez pl. kézenfelvő módja, mert nehezen bizonyítható publikum számára, hogy egy AI segéd stb., valójában havi X USD-t ér-e, vagy X/10 USD-t. Védelmi szerződések meg pláne hírhedtek az arcpirító összegekről.A Grok meg eddig a Gemini, Claude, meg esetleg legújabb GPT mögött sereghajtó tudásban. A fő előnye az lehet pl., ha az xAI morális megkötések terén alávág a többinek, amira van ráutaló magatartás (lásd korábban).
-
ddekany
nagyúr
Hogy mit kellene nekem? Firtattad, hogy egy állami megrendelés mitől lenne kisegítés, erre mondtam, hogy:
"Attól lesz kisegítés, ha azért kap havi csilliárdot a szogáltatásért az állami kasszából pl. az xAI, mert Musk haver, és/vagy mert fizet zsebre valamilyen formában, miközben a szolgáltatás nem ér annyit (vagy más jobbat tudna adni)."
Ez valami konkrét ügy szerinted, amit bizonyítanom kéne? Feltételes mód, "pl.", stb. Meg mi a realitása, hogy van bizonyíték így messziről, akkor is, ha történt ilyen? Olyan szinten csak sportból kötözködés amit csinálsz, hogy vá. De #109 elején is írtam, esetleg kitalálhatok én is valamit neked, amit bizonyítanod kell, mert különben ÉÉÉÉN győztem a szókaratéban.
De minek, ha ettől a valóság semmit sem változik. -
-
ddekany
nagyúr
- Cégek (xAI, és majd gondolom Google, OpenAI, stb.) versenyeznek a Pentagon hangvezérel autonóm dron swarm kiírásán. Később gondolom más hasonlókon is.
- Pentagon belül ebben a Defense Innovation Unit itt befolyásos.
- A Defense Innovation Unithoz feje egy volt DOGE fejes (Owen West).
- Tedd ehhez hozzá az állam által kiadott propaganda rövidfilmet amit csatoltam, meg hogy ki helyezkedett már a választás előtt, meg most a szocmédiában.
- Te majd pörögsz tovább, hogy hol itt a törvénysértés, mutassak bizonyítékot. Közben mindenki (aki ép elméjű) sejti, hogy hogyan megy ez. (Főleg kobinálva a számtalan más kétes üggyel amit ezek lehoztak 1 év alatt.)
- ON, ahonnan a "vita" ered: Egy ilyen rendszerben és területen, ahol ennyire az államon múlhatnak hatalmas pénzek, nem kell feltétlenül piaci alapon visszajönnie ezeknek a milliárdos AI-os befeltetéseknek. -
ddekany
nagyúr
Ajaj... Szerinted komolyan ez volt a tervem, hogy majd nem tudsz dokumentumokat csatolni, és akkor háhááá, most akkor én nyertem?
És van rajta mit lecsapnod, hogy ez most melyik érvelési hiba? Kb. ezen trollkodtam, hogy neked ezek csak retorikai csaták, totál elszakadva a valóságtól. Azaz itt, legyen már elég egy PH-s beszélgetésben arról, hogy melyi AI-s cégnek hogyan lesz pénze, hogy mienk után sok más ügyben megmutatta már ez a bagázs (a mostani kormány és Musk is) hogy mennyire törvénykerülők, korruptak, hogy én csak úgy mondom, hogy hááát, fog az jutni, mert, stb.Amúgy... Tessék a sokkal nagyobb állami megrendelés, Arsenal of Freedom: [link]. Ez állami videó, és na, ki tűnik befutónak? Itt eszembe jut, hogy az Anthropic gyürőzik egy ideje a Pentagonnal, mert a pénz persze kellene, de alkudoznak is, hogy mit nem csinálhatnak AI-al (pl. autnóman nem őlhet, vagy ilyesmi). Na most Musk gondlom "rugalmasabb" lesz... Groknak van is rá precendense. De hogy lásd, hogy biztos csak paranoid vagyok, és nem is próbál nem-technikai dolgokka bevágódni, egy Tweek (X üzenet...) váltás:
Anthropic · Feb 13
We've raised $30B in funding at a $380B post-money valuation.
This investment will help us deepen our research, continue to innovate in products, and ensure we have the resources to power our infrastructure expansion as we make Claude available everywhere our customers are.
---
Elon Musk @elonmusk (Verified)
Your AI hates Whites & Asians, especially Chinese, heterosexuals and men. -
ben2
aktív tag
válasz
Sketch001
#106
üzenetére
"Fene se akart nyelveszkedni, de hát ha fingod nincs mit jelent a szó csak illik szólni. Ismét...Örülök hogy tanultál valami újat.
"Benyögöd, hogy egy kifejezést rosszul használtam anélkül, hogy megindokoltad volna, hogy miért, majd amikor bemásolom a definícióját, ami tételesen téged cáfol, akkor továbbra is azon vergődsz, hogy én vagyok az, aki nem érti a szó jelentését.
Szánalom."Én nem látom. Link? Egyébként meg szerinted a jogászok nem papiroznak mindent is le? Elég gáz lenne ha nem..."
Lásd feljebb. Bizonyítási kényszer áthárítása, másrészt meg nem a jogszerűség a kérdés, hanem egyáltalán a jogosulatlan előny bizonyítása. -
ben2
aktív tag
"De tudod mit? Mivel a te feltételezésed a kevésbé valószínű, bizonyíts te, hogy tiszta és böcsületes volt az ügy! "
Bizonyítási kényszer áthárítása érvelési hiba.
"Voltam amúgy közbeszerzés közelében, és hát... Papíron formálisan rendben volt. Mert nem akarnak lebukni. "
Nem a jogsértés megállapítására kértem bizonyítékot, hanem hogy az xAI bármilyen jogosulatlan előnyhöz jutott volna. Ez meg szimplán adatok kérdése, nem jogi megítélésé.
-
Sketch001
aktív tag
"Eljutottunk oda, hogy a definíció idézésével véget kellett vetni a szánalmas nyelvészkedésednek."
Fene se akart nyelveszkedni, de hát ha fingod nincs mit jelent a szó csak illik szólni. Ismét...Örülök hogy tanultál valami újat.
"A szerződések nyilvánosak, az iparágban átlagosnak számító árazások is"
Én nem látom. Link? Egyébként meg szerinted a jogászok nem papiroznak mindent is le? Elég gáz lenne ha nem...
Ha valaki megmutatja hogy ő milyen ember, én elhiszem. Akit mindenki lefizet repülővel, golfpalyakkal, millió dolláros filmmel, kriptoval, befektetésekkel, az korrupt, és a mintát egész nyugodtan extrapolálom. És ezzel semmi baj sincs."Hogy egyébként az "orange man is bad" mantrádat"
Nem csak ő, kb az összes politikus. Főleg az usaban ahol ugye a korrupció jogilag legális formája a lobbizás a politika egyik alapja.
-
ddekany
nagyúr
"Lyukra futottunk" (többes számban írtad...) a saját magadnak felállított játékban, amit nagyon szeretnél játszani, de nem vagyok partner. Gyanítani merészeltem, ami amúgy józan ésszel nyilván valószínű (azt is csak reagálva az xAI-es fogáskeresésedre). De most akkor kötelező bizonyítanom, hogy az így is volt konkrét esetben, különben facbook buborké ballibsi érzelmi-alapon.trump-hater vagyok.
De tudod mit? Mivel a te feltételezésed a kevésbé valószínű, bizonyíts te, hogy tiszta és böcsületes volt az ügy! Ha már ennyire ez a hepped. Voltam amúgy közbeszerzés közelében, és hát... Papíron formálisan rendben volt. Mert nem akarnak lebukni. Hitted volna? De valójában előre le volt beszélve, és így a kiszemelten kívül nem sok esélye volt másnak. Aztán bizonyítsd be...
Hogy egyébként az "orange man is bad" mantrádat
Releváns, mert neki, vagy inkább mögötte állóknak igen csak erős befolyása van most az állami pénzek elosztására, meg arra, hogy azt hogyan lehet magad felé irányítani. Az meg, hogy valaki amúgy lehet objektíven kirívóan "bad" (a megszokotthoz képest), ellenben azzal, hogy ez csak valami szubjektív ízlés kérdés... ez neked elfogadhatatlan látszólag.
A facebookoks buksisimogatos fröcsögés meg...
Nem is tudom eldönteni, hogy te kapsz előbb rákot ettől, vagy a sok másik akikben érlelődik tőled az emberiség elpusztításának ötlete. -
ben2
aktív tag
válasz
Sketch001
#96
üzenetére
"Nehéz elmagyarázni annak aki jól láthatóan nem beszéli túl jól a nyelvünket..."
Azért csak próbáld meg. Most már őszintén kíváncsi vagyok, hogy milyen logikai bakugrásokkal vezeted le az "egy dolog, hogy te minek nevezed" mondatból, hogy az kizárja, hogy más is gondolkodhat hozzád hasonlóan.
"Nem hoztok tényeket csak talalgattok. Hozok tényeket. Ja ez irreleváns. surprised pikachu face..."
Volt konkrét egy állítás: az xAI szerintetek korrupciós alapon jutott állami megrendelésekhez. Ezt az ügyet kellene tényekkel alátámasztani.
Nem mást, hanem ezt.
Hogy egyébként az "orange man is bad" mantrádat a nemzetközi sajtó egy része is visszhangozza, az a konkrét állítás szempontjából teljesen irreleváns."Tehát eljutottunk oda hogy rájöttel hogy hibásan használtad."
Eljutottunk oda, hogy a definíció idézésével véget kellett vetni a szánalmas nyelvészkedésednek.
"Ettől még statisztikailag jóval esélyesebb hogy simán korrupció mint az érdemek alapján elnyert megbízás. "
Ez nem statisztikai valószínűség kérdése. A szerződések nyilvánosak, az iparágban átlagosnak számító árazások is nyilvánosak, össze lehet hasonlítani a kettőt, ti mégis inkább demagóg hangulatkeltéssel tereltek.
Egyszerűen lyukra futottatok egy megalapozatlan benyögéssel és mivel elmaradt a facebook buborékotokban megszokott buksisimogatás, most az összes gagyerák terelési technikát bevetitek, hogy arcvesztés nélkül ki tudjatok hátrálni belőle. -
Érthető, de elég szövevényes a komplett hálózat ahhoz, hogy akár mindannyian tévedjünk, gondolok arra, hogy tőke esetén megszűnt a közép és hosszú távú gondolkodás, gyakorlatilag a pillanatban élnek, azt próbálják uralni, mindeközben visszafordíthatatlan károkat okoznak. Szinte nincs is kivétel, a legtöbb szektor kizárólag ezen keresztül érvényesül. Tehát a kifejezés, hogy bal/jobb/liberál akármi teljesen új megközelítést kap a kaszinó kapitalizmuson keresztül. Szóval ezen keresztül tiszteletben tartom a véleményed, még igazad is lehet, de nincs semmi elrettentő egy ponton túl. TBTF tudod
-
ddekany
nagyúr
Úgy, hogy a nagy céges AI és az USA állam és politika erősen összefügg. Utaltam az ON nyilvánvalóra, hogy majd az állam megtámogatja ezeket az AI-s befektetéseket, meg az ehhez kötődő korrupcióra (ami miatt ez lehetséges akkor is, ha nem a nép/ország érdeke). De egyesek szemében ez csakis balliberális támadás lehet "trumpék" (Thielék?) ellen, és ők valamiért ilyen maffiákhoz kötik az identitásukat, és beleállnak... Hát, ez van. Attól még úgy működnek a dolgok, ahogy.
-
ddekany
nagyúr
Már egy éve is ezt fárasztó törvény erejébenhívő ember szerepet játszottad. Aki mást hisz a világról, az csak konteó, meg subjektív érzelmi/politikai elfogultság, mert hát a törvény az törvény ám! Na most itt vagyunk 1 évvel később, láthattál egyet és mást (bár csak ami várható volt eleve, és persze tagadtad). Ha valaki nem valami kurált honi virtuális világban (buborék) él, vagy egyéb furcsa pszichés kötődésekkel küzd, akkor kell hogy lássa, objektíven, hogy ez most mennyire egy vadúl romlott rendszer. De te még mindíg nem látod? Hát...
Hogy van neki SpaceX is... vagy hát SpaceXAI. Attól még nyilván mindent megtesz, hogy az állami AI buliból ne maradjon ki. Ne vicceljünk már. Meg bizonyíték... képzeld ha lenne, akkor elég szarúl csinálták, nem? Nyilván, ez csak egy erős gyanú, amire az alap eléggé nyilvánvalóan adott, főleg Musk kapcsán. De ha nem akarod, nem érted.
-
Sketch001
aktív tag
"Ebben a mondatban hol is van a "csak" elrejtve?"
Nehéz elmagyarázni annak aki jól láthatóan nem beszéli túl jól a nyelvünket...
"És a téma szempontjából továbbra is irreleváns."
Nem hoztok tényeket csak talalgattok. Hozok tényeket. Ja ez irreleváns. surprised pikachu face...
"Pont, hogy nem vélemény kérdése, mert ha kijelented, hogy a politikusi hivatás fő célja a korrupció, "
Hát a jelenlegi amerikai helyzetben ott... Aki nem, az valszeg a mérési hibahatár.
"Oké, nézzük mi a korrupció"
Tehát eljutottunk oda hogy rájöttel hogy hibásan használtad.
"A konkrét xAI szerződések esetében a jogosulatlan előny juttatását nem sikerült tényekkel alátámasztanotok"
Muski beletolt 250 millió dollárt trumpet kampányába. Nem gondolod hogy csak azért mert jól táncol az öreg. Az ingyen tesla reklám a Fehérház előtt meg a doge pozi messze nem fedezi ezt a kiadást főleg hogy abból is úgy lett kibszva a pancser mint a szél, nem láttam kiírva tendert, úgyhogy innentől mit vársz? Az ami kutyának néz ki és ugat az kutya. Ha nem teszik élj álomvilágban, engem egyáltalán nem zavar. Ettől még statisztikailag jóval esélyesebb hogy simán korrupció mint az érdemek alapján elnyert megbízás.
-
ben2
aktív tag
válasz
Sketch001
#94
üzenetére
"Egy dolog, hogy te minek nevezed "
Ebben a mondatban hol is van a "csak" elrejtve?
"hanem azt hogy a véleményem nem egyedi, hanem tényekkel alátámasztott, dokumentalt, és bizonyitott"
És a téma szempontjából továbbra is irreleváns.
"Ezzel nehéz vitatkozni mert tény... Általában a politikusok többsége lop csal hazudik. Ez nem vélemény kérdése."
Pont, hogy nem vélemény kérdése, mert ha kijelented, hogy a politikusi hivatás fő célja a korrupció, akkor azt állítod, hogy kivétel nélkül minden egyes politikus korrupt.
Ergo annak alátámasztására eleve nem elég az "általában" és a "többsége". Az már csak hab a tortán, hogy eleve a többséget tényekkel is bizonyítanod kellene, hogy a politikusok legalább 51%-a korrupt."Helytelenül használva a korrupció kifejezést..."
Oké, nézzük mi a korrupció:
"A korrupció (a latin corruptĭo, romlás, rontás szóból) olyan törvénybe vagy közerkölcsbe ütköző cselekedet, amely során valaki pénzért vagy más juttatásért vagy juttatásra való kilátásért cserébe jogosulatlan előnyhöz juttat másokat."
A konkrét xAI szerződések esetében a jogosulatlan előny juttatását nem sikerült tényekkel alátámasztanotok.
-
Sketch001
aktív tag
"Egy dolog, hogy te minek nevezed "
"Nem állítottam, hogy csak Te""Eleve közvélekedésre hivatkozás érvelési hiba"
Nem azt mondtam hogy azért van úgy mert sokan mondják, hanem azt hogy a véleményem nem egyedi, hanem tényekkel alátámasztott, dokumentalt, és bizonyitott. Hoztam példákat is a kommentek alatt, te ezeket is velemenykent kezeled. A hiba nem az én készülékekben van."Elvégre, a politikusi hivatás egyik fő célja a korrupció"
Ezzel nehéz vitatkozni mert tény... Általában a politikusok többsége lop csal hazudik. Ez nem vélemény kérdése."Én ezzel az állítással vitatkoztam"
Helytelenül használva a korrupció kifejezést...
-
ben2
aktív tag
válasz
Sketch001
#92
üzenetére
"Én? Úgy a világsajtó fele legalább, de könnyebb azt hinni hogy csak én."
Nem állítottam, hogy csak Te. Eleve közvélekedésre hivatkozás érvelési hiba a világsajtót iderángatni, de még ha a fél világsajtó is azt gondolja, akkor is lényegtelen a téma szempontjából.
"Te keverted ide a politikai ideológiát én csak cafoltalak."
Nem én kevertem ide a politikai ideológiát, hanem ddekany: "Elvégre, a politikusi hivatás egyik fő célja a korrupció."
"Nem, pl a korrupciónak nem feltétele, hogy bármelyik fél "veszítsen" az ügyleten."
ddekany ezt írta:
"Attól lesz kisegítés, ha azért kap havi csilliárdot a szogáltatásért az állami kasszából pl. az xAI, mert Musk haver, és/vagy mert fizet zsebre valamilyen formában, miközben a szolgáltatás nem ér annyit (vagy más jobbat tudna adni)."
Én ezzel az állítással vitatkoztam, hogy ha szerinte ez az ügylet korrupció, akkor legalább azt adatokkal kellene alátámasztani, hogy "miközben a szolgáltatás nem ér annyit (vagy más jobbat tudna adni)". -
Sketch001
aktív tag
"Egy dolog, hogy te minek nevezed Trumpot és hogy az szerinted mennyire megalapozott"
Én? Úgy a világsajtó fele legalább, de könnyebb azt hinni hogy csak én.
"Tökre nem számít, hogy kikkel szimpatizálsz, melyik oldalra sorolod magadat, mert ennek az égvilágon semmi köze a témához."
Te keverted ide a politikai ideológiát én csak cafoltalak.
"hogy az korrupció, miközben azt sem sikerül bizonyítani, hogy az állam egyáltalán bármit is veszített volna az ügyleten."
Te tényleg alapvető szavakkal kuzdesz.. azt se tudod mi az a korrupció... Úgy elég nehéz komolyan venni bármilyen szinten, hogy viccet csinálsz minden kommentekben magadból... Nem, pl a korrupciónak nem feltétele, hogy bármelyik fél "veszítsen" az ügyleten.
-
ben2
aktív tag
válasz
Sketch001
#90
üzenetére
Egy dolog, hogy te minek nevezed Trumpot és hogy az szerinted mennyire megalapozott, mert a konkrét kérdésben lényegtelen.
Tökre nem számít, hogy kikkel szimpatizálsz, melyik oldalra sorolod magadat, mert ennek az égvilágon semmi köze a témához.Elhangzott egy konkrét tranzakcióval - tehát nem Trump jellemével vagy általában a jelenlegi USA vezetés szavahihetőségével - kapcsolatban, hogy az korrupció, miközben azt sem sikerül bizonyítani, hogy az állam egyáltalán bármit is veszített volna az ügyleten.
Egy konkrét ügyben feltételeztek valamit valamiről, mert "összekötöttétek a pontokat" a hiányzó információkat meg kipótoljátok a képzeletetekkel és ha valaki rákérdez a tényekre, akkor a képzelgéseitek valószínűségét próbáljátok bizonygatni ahelyett, hogy utána járnátok a tényeknek. Ez a konteozás iskolapéldája. -
Sketch001
aktív tag
"Egy gyanú lehet alaptalan vagy megalapozott."
Amikor büszkén hirdetik a Trump coint, a sose szállított telefont, verjük a mellünket hogy csakis a saját erkölcsi iranytunk szabad határt nem a nemzetközi jog vagy a saját alkotmány, akkor megalapozott a gyanú hogya színfalak mögött is pont ugyanúgy működik. Lehet egy pedofilt védeni, csak olyan... Kellemetlen...
""Amikor konkrét adatok és bizonyítékok utalnak a bűnösségre."
Na idáig már nem sikerült eljutnotok"Továbbra is, ő posztolja melyik cégtől, uralkodotol, diktatortol mint kap. Elég meredek feltételezi hogy a semmiért történnek ezeket...Changpeng Zhaót sem a két szép szeméért részesítette elnöki kegyelemben, de csak fejből van vagy 20 akik fura mód jelentős pénzt mozgattak meg hogy a papír oda kerüljön az asztalra és alá legyen írva...
"Ezt hívják konteónak"
Akkor a gyanú mellé a konteo kifejezést is vedd fel. Az se azt jelenti amit gondolsz.
Az nem konteo hogy ha egy ember nyilatkozatainak többsége hazugság, akkor hazugnak nevezem. Az egy ténymegállapítás. És azt akkor is ki merem jelenteni a ha pl a világ leggazdagabb embere. Ez már csak ilyen. És meg fog lepni, de a demokratákkal se tudok szimpatizalni... Elképzelhetetlen lehet számodra hogy egyik tábor se szimpatikus gondolom...
-
ben2
aktív tag
Oké, akkor térjünk vissza a kimentéshez.
Azért mondtam, hogy az xAI-t nem fogja kimenteni az állam, mert egyrészt beolvadt a SpaceX-be, így ha az egész AI hype besül és az xAI értéke lenullázódik, akkor leírják veszteségnek, de sem a SpaceX sem a bankrendszer nem kerülne veszélybe emiatt, ergo kimenteni sem lenne mit.
Másrészt az xAI nem szolgáltat olyan kritikus infrastruktúrát, hogy ne lehetne egy csődeljárás során az állam (hadsereg) által használt szolgáltatásokat más cégbe kiszervezni vagy eladni, ergo megint csak nem lenne szükség kimentésre.
Harmadrészt az egész offolás onnan indult, hogy a kimentés, az állami megrendelés és a korrupció közé egyenlőségjelet tettél, ami egyrészt teljes fogalmi zavarról árulkodik, másrészt konteózás, mivel a korrupció gyanúját semmilyen terhelő adattal nem tudtad alátámasztani. -
ben2
aktív tag
válasz
Sketch001
#86
üzenetére
"Szerintem neked fogalmad sincs arról hogy mit jelent a gyanú mint szó
"Egy gyanú lehet alaptalan vagy megalapozott.
Az alaptalan gyanú képzelgés kategória, amely szubjektív, mivel érzelem alapú.
Erre írtam, hogy az alaptalan gyanú nem lehet tárgya egy racionális vitának.
A megalapozott gyanú definíciója pedig:
"Amikor konkrét adatok és bizonyítékok utalnak a bűnösségre."
Na idáig már nem sikerült eljutnotok.
"Mi osszekotottuk a pontokat és a rendelkezésre álló informaciokbol valamint abból amit eddig láttunk tettünk egy megállapítást."Ezt hívják konteónak.
"Ha ez nem tetszik lehet az ilyen nyílt forumok nem neked való dolgok vagy nem tudom
"Ha nem tetszik, hogy valaki konteónak nevezi a konteót, akkor talán nem ilyen nyílt fórumokon kellene offolni vele.
-
ddekany
nagyúr
Persze persze... Oroszoknál sem ilyen alapon nyernek ám a cégek. Azt is azért mondanám, mert szubjektív nem tetszik a KGB-s csávó kopasz feje. Nem nem. Semmi összefondás nincs, pláne Musk távolt tartja az ilyesmitől magát!!! Aki más mond, annak nem tetszik a stíííílusa, vagy a szeme színe.
Mellékesen, a fő téma az volt, hogy ha nagy a baj, AKKOR MAJD az állam kihúzza őket. Erre te mondod, hogy xAI-t biztos nem.
Szerinted minek szált be csávó ilyen dúrván a kampányba? Nem ám azért, hogy sok állami pénzt megnyerjen, meg esetleg pert... Áááh. Hát hol a bizonyíték kéremszépen??? -
Sketch001
aktív tag
"Bizonyítani meg ugye nem kell, mert eleve akinek bizonyítani kell az elfogult"
Ember ő postolja ezeket a saját oldalán, te eddig hol éltél?
"Csakhogy egy konkrét tranzakcióval kapcsolatban megfogalmazott korrupciós gyanú nem hit kérdés"
Szerintem neked fogalmad sincs arról hogy mit jelent a gyanú mint szó
"Ez nem elfogultság, hanem józan ész kérdése"
Mi osszekotottuk a pontokat és a rendelkezésre álló informaciokbol valamint abból amit eddig láttunk tettünk egy megállapítást. Ha ez nem tetszik lehet az ilyen nyílt forumok nem neked való dolgok vagy nem tudom
-
ben2
aktív tag
válasz
Sketch001
#84
üzenetére
Amit leírtál, az klasszikus szubjektív politikai vélemény.
X politikus az egy olyan ember, hogy ....... és ide jön a negatív jelzők halmozása, és abból már minden IS levezethető, mert ha X politikus hú milyen rossz ember, akkor egy csomó rossz dolgot is el lehet róla képzelni. Bizonyítani meg ugye nem kell, mert eleve akinek bizonyítani kell az elfogult. Ezzel nincs is alapvetően gond, elvégre a világ minden táján így működnek a politikai echo-chamberek.
Csakhogy egy konkrét tranzakcióval kapcsolatban megfogalmazott korrupciós gyanú nem hit kérdés és az a minimum, hogy bemutatod, hogy szerinted mely konkrétumok alapján hátrányos az államnak. Onnantól lehet ugyanis bármilyen korrupcióról beszélni, ha az államot valamilyen kár éri. Ez nem elfogultság, hanem józan ész kérdése. -
Sketch001
aktív tag
Mondjuk tegyük hozzá, hogy nehéz elhinni hogy független döntés született akkor, amikor az ország élén egy nemzetközi és emberi jogokra, valamint helyenként a saját alkotmanyara is magasban szaró ember ül, aki hobbi szinten asszisztált háborús bunokhoz, kriptoval seftel, repülőt fogad el ajándékba meg golfpalyakat... És nem mellesleg musk is kilóra vette meg, még teslát is reklamozott a feherhaz előtt ugye... A clean clean coal szerelmes... Nem kell tudni hogy pl mit kért az amazon cserébe, de abban biztos lehetsz hogy a feleségét nem a gyönyörű, autentikus amerikai akcentusa miatt filmesitette meg... trump a mintapeldaja annak hogy minden IS megveheto jelenleg, az elnöki kegyelemtol kezdve bármi is. És ehhez demokrata szimpatizansnak se kell lenni, csupán objektíven tekinteni a hekyzetre. De persze te ezt látod, hisz te se vagy elfogult és nem zavar ha a demens pedofil grifterrel kapcsolatban valaki esetleg kritikát fogalmaz meg.
-
ben2
aktív tag
Nem ez szokás szerint egy ponton oda kanyarodik, hogy a szubjektív politikai véleményedre mint valami axiómára hivatkozol és látványosan terelsz, ha bármilyen állításodat tényekkel vagy logikával kellene alátámasztani.
Tehát ha azt állítod, hogy konkrétan az xAI korrupciós alapon nyert el az USA-ban állami szerződéseket, akkor legalább annyit illene hozzátenned, hogy a konkrét szerződések mennyiben térnek el a konkurens ajánlatoktól. Ehelyett hitéleti alapon kellene elfogadnia mindenkinek, hogy mivel Te nem szimpatizálsz az USA jelenlegi vezetésével, annak bármilyen döntése mögött csak és kizárólag korrupció állhat. -
ben2
aktív tag
Konkrétan melyik világgazdasági összeomlásokra gondolsz, amiket a technológiai paradigmaváltást hibásan kezelő inkompetens vállalatvezetések láncreakciója idézett elő?
Mert ugye az a félelem alapja, hogy ha az AI-t a cégek hibásan alkalmazzák, akkor magukkal rántják azokat is, akik az AI-t jól használják vagy semmi közük az AI-hoz. -
ben2
aktív tag
Bárki, aki egy konkrét ügyben vádaskodik bármilyen konkrét információ nélkül pusztán hitéleti alapon, az bezony konteós.
Hogy egyébként egy kormányzatot politikai alapon minek minősítesz, az a Te személyes politikai preferenciáid függvénye, azaz szubjektív és így vitatkozni sincs értelme róla. -
bambano
titán
-
-
ben2
aktív tag
"majd erre hivatkozással megcsinálták a költségcsökkentéseket is (=leépítések, emberek elküldése, irodák bezárása)"
Erről már volt szó: ahol az AI-t valódi termelőeszköznek használják, ott (egyelőre legalábbis) nem megszüntetnek munkahelyeket, hanem létrehoznak.
Hogy egyes cégeknél a menedzsment az AI-t használja fedősztorinak a leépítésekhez, az egy mellékhatás és nem a fő trend."A másik szál, hogy ekkora beruházások akkor tudnának megtérülni, ha az ai-ból tömegtermék lenne."
Ez tévedés. A consumer AI egy feature és nem egy termék, a giga datacenter beruházásokat pedig nem a 20 dolláros előfizetések reményében építik, hanem az ipari és üzleti szektor kiszolgálására. Kód generálás, robotok irányítása, kutatás fejlesztés, stb.
Lehet, hogy ezeket a reményeket nem fogja beváltani, de az üzleti modell nem a consumer felhasználók tömegeire épül hanem azokra, akik az AI-t termelésre használnák."Egy 100 milliárd dodós beruházást nem fog eltartani az, hogy 10 banknak eladták a hitelminősítő ai-hoz a vasat."
Akkor majd a beruházás becsődöl, de attól még annak a 10 banknak az AI infrastruktúrája tovább működik, mert a cég csődje nem törli el magát a modellt vagy az azt futtató hardvert. Ilyenkor a csődeljárás során eladják a nyereséges részegységeket és azok tovább üzemelnek más céges struktúrában.
A történelem során többször is történt már ilyen.
Pl. a Kodak élen járt a digitális fényképezés kifejlesztésében, majd pont a digitális fényképezésnek köszönhetően összeomlott a java részt az olcsó consumer film nyersanyag eladásra épülő üzleti modelljük.
A cég csődjétől függetlenül a hollywoodi filmgyártás és a profi fotó stúdiók nem maradtak film nyersanyag nélkül, mert a csődeljárás során a nyereséges üzletágakat leválasztották az anyacégtől pont azért, hogy a technológiától nagyban függő ügyfeleik ne maradjanak nyersanyag nélkül. Tehát hiába ment csődbe a Kodak maga és tűntek el a piacról az olcsó filmes kamerák, attól még a profi filmesek és fotósok mind a mai napig használják a celluloidot."Ráadásul olyan mellékhatások még nem derültek ki, de ki fognak, hogy ha a junior programozókat lecseréled ai-ra, honnan lesz alapanyag senior programozóra? És még ki tudja, mennyi, előre nem ismert áthatást hoz az ai."
Ezek jogos aggodalmak, de hosszú távú hatások, amelyek szintén ritkán okoznak világválságot, pont a hosszút táv miatt, mert így lehetőség van a korrekcióra.
"Lol, úgy csinálsz, mintha ez fikció lenne és nem napi gyakorlat
kompetens menedzsment kevesebb van, mint fehér holló."Lehet, hogy az inkompetens menedzsment nem ritka, de ez független az AI-tól. Minden technológiát lehet agyatlanul használni, de az legfeljebb a hibás fejlesztési stratégiát követő cégek megszűnéséhez vezet és nem indít el megállíthatatlan láncreakciót.
Különben minden egyes technológiai paradigmaváltás világgazdasági összeomlást okozott volna. -
gliskard
senior tag
Ha meg egy cég tesztelés, hatástanulmányok és a technológia átfogó ismerete nélkül szervezi át a működését és erre későn jönnek rá, az nettó hülyeség és sokkal több köze van a menedzsment inkompetenciájához, mint az AI-hoz.
Ez a valóság! Ez gyakrabban megtörténik mint azt az utca embere gondolja! A management általában távol van a tökéletestől és nem feltétlenül azért mert balf.szok gyülekezete, hanem azért mert sok esetben információ hiányban szenvednek (és nem ritkán erről ők sem tudnak) illetve ők is emberek és rájuk is hatnak a különböző bias-ok (főleg hamis konszenzus hatás és az információs buborék de ott van a többi is confirmation bias, authority bias, availability bias, sunk cost fallacy)...
Sajnos életvitel szerű a cégeknél az, hogy a management irányítása 'vakrepülés', csak az kérdés hogy ez kicsit vagy nagyon.
Jó példa erre a startup-okról készült kutatás amiből az derült ki, hogy a bedőléseknél a második leggyakoribb ok az (35%) , hogy nincs valós piaci igény arra amit kitaláltak és amibe pénzt, erőforrást, stb. fektettek (CBInsights 2018-óta végezte az első kutatást és azóta minden évben frissíti). De jó példa erre a Metaverzum amit Mark Zuckerberg eltolt a falig...
AI esetében is problémás a "tesztelés, hatástanulmányok és a technológia átfogó ismerete" erre utal a a Harvard Business Review-ban megjelent kutatás összegzése (Companies Are Laying Off Workers Because of AI’s Potential—Not Its Performance) ami röviden arról szól, hogy sok cégnél az AI már most “indokként” jelenik meg leépítéseknél és hiring stopnál, miközben a döntések gyakran inkább a jövőbeli potenciálra épülnek, nem a már bizonyított teljesítményre.
A szerzők szerint az AI eddig főként csak részfeladatokat gyorsít, vagyis kapacitást szabadít fel, de ez nem ugyanaz, mint amikor egy teljes munkakört end to end ki lehet váltani úgy, hogy ne nőjön a kockázat vagy ne essen a minőség.
Illetve az “AI miatt” magyarázat néha inkább kommunikációs csomagolás a klasszikus költségcsökkentésnek és átszervezésnek, mivel ez lényegesen jobb narratíva a befektetők irányába.De a Venture Beat cikke (The trust paradox killing AI at scale: 76% of data leaders can't govern what employees already use) szintén egy felmérés eredményeire épít, és arról szól, hogy a cégek sok helyen már használják a generatív AI-t, mégis elakadnak, amikor nagyban, üzemszerűen akarnák bevezetni.
A fő akadály nem feltétlenül az, hogy nincs elég modell vagy infrastruktúra, hanem hogy nincs meg a bizalom és az irányítás, például adatbiztonság, hozzáférések, megfelelés, és az sem mindig tiszta, hogy ki miért felel. Szintén komoly probléma a tudás és készségek hiánya, ezért sok szervezetnek fel kell zárkóznia data literacy és AI literacy terén. Ennek a cikknek/kutatásnak a tanulság kb az, hogy AI-t nem elég “bekapcsolni”, skálázni csak akkor lehet, ha a governance és az emberek felkészítése lépést tart a használattal... Na ez egy komoly feladat amiről általában a cégek vagy hallgatnak vagy még nem ismreték fel...Ráadásul jelenleg durva piaci átrendeződés zajlik, amiben még a profi és kompetens manager-ek is küzdenek és tényleg vakon repülnek – erről szól a volt Intel vezér Gróf András/Andrew Grove könyve (Only the Paranoid Survive: How to Exploit the Crisis Points That Challenge Every Company) amit elég sokan helyen alap műnek tartanak (pl. anno Steve Jobs).
-
bambano
titán
"Ha meg egy cég tesztelés, hatástanulmányok és a technológia átfogó ismerete nélkül szervezi át a működését és erre későn jönnek rá, az nettó hülyeség és sokkal több köze van a menedzsment inkompetenciájához, mint az AI-hoz."
Lol, úgy csinálsz, mintha ez fikció lenne és nem napi gyakorlat
kompetens menedzsment kevesebb van, mint fehér holló. -
bambano
titán
Miért ne működhetne a kettő egyszerre?
Az ai piac egyik része az, hogy a cégek beépítették a működésükbe, megcsinálták a nagy beruházásokat, majd erre hivatkozással megcsinálták a költségcsökkentéseket is (=leépítések, emberek elküldése, irodák bezárása). Majd amikor "termőre" kellene fordulnia a beruházásnak, hogy a profitbővülés finanszírozza a beruházás visszafizetését, akkor kiderül, hogy nem jönnek a számok, mert azért mégse annyira jó az ai.A másik szál, hogy ekkora beruházások akkor tudnának megtérülni, ha az ai-ból tömegtermék lenne. Hogy minden telefonra, pc-be, akármibe olyan alkalmazásokat raknának, ami a központi ai szerverfarmokat nyúzza válaszokért, és ezért vaskos előfizetési díjat szednek. Majd kiderül (mint egyébként a történelemben már oly sokszor), hogy a tömegeknek a technológia nem kell. A korai elfogadók ingyen rárepültek a cuccra, de amikor fizetni kellene, illetve tömegeknek kellene fizetősen eladni a szolgáltatást, akkor már nem kell. És akkor borul a szerver oldal, a fejlesztési oldal, minden borul, ami miatt leépül az is, akinek bevált az ai. Egy 100 milliárd dodós beruházást nem fog eltartani az, hogy 10 banknak eladták a hitelminősítő ai-hoz a vasat.
A szoftverfejlesztésről szóló hírekben látszik, hogy azért az ai piszkosul nem habostorta. A kód, amit farag, nem igazán jó, sok vele a munka, nemritkán gyorsabb megírni kézzel, ai nélkül. Programozók el lettek küldve, részlegek leépítve, eltelik/eltelt 2-3 év, és majd jön a feketeleves, amikor az ai által faragott kódban rendet kell rakni.
Ráadásul olyan mellékhatások még nem derültek ki, de ki fognak, hogy ha a junior programozókat lecseréled ai-ra, honnan lesz alapanyag senior programozóra? És még ki tudja, mennyi, előre nem ismert áthatást hoz az ai.
-
gliskard
senior tag
2008-ban nem csak a CDO volt a "benzin”, hanem az egész rövid lejáratú finanszírozási ökoszisztéma is: repo, ABCP, pénzpiaci alapok, illetve a magas tőkeáttétel. Ezek miatt nem egyszerűen az történt, hogy a veszteség "szét lett terítve”, hanem az, hogy amikor gyanússá vált, ki mennyire érintett, akkor a finanszírozás konkrétan elpárolgott, és ettől lett rendszerkockázat.
Az AI-nál én is látom, mire gondolsz: első ránézésre inkább részvény- és beruházási ciklusnak tűnik, nem bankrendszeri fertőzésnek. Viszont a “nem látni a szétlocsolt benzint” részhez csak annyit: attól, hogy nem CDO-s formában jelenik meg, még lehet “benzin” más csatornákban. Például ha a kitettség nagy része hitel helyett tőkén keresztül fut, az kevésbé robban bankrendszer-szerűen, de ettől még tud nagy makrosokk lenni (tőkepiaci esés, capex-visszavágás, beszállítói láncok megütése). Illetve a kockázat el tud bújni a nem-bank szereplőknél is, ahol kevésbé átlátható, és nem ugyanazok a fékek vannak, mint a bankoknál.
Azt is elhiszem, hogy a pénzintézetek tanultak, és a szabályozás is szigorúbb lett, de én óvatos lennék azzal az érvvel, hogy “a saját érdekükből nem teszik meg megint”. A válságoknál sokszor nem az a kérdés, hogy valaki direkt hurokba rakja-e a fejét, hanem hogy az ösztönzők, a versenyhelyzet és a „ha én nem csinálom, megcsinálja más” logika visszalöki-e őket ugyanabba a mintába, csak új csomagolásban.
Szóval nagyjából egyetértek a kerettel: a gyufa valószínűleg meglesz AI oldalon is, csak én nem lennék teljesen nyugodt attól, hogy ma még nem látjuk a benzint. Lehet, hogy tényleg nincs akkora rendszerszintű áttétel, de az is lehet, hogy csak más néven és más szereplőkön keresztül fut, ezért kevésbé feltűnő...
-
ddekany
nagyúr
Ne játszuk már a hülyét... A politikus réteg ugye nem saját családi vagyonából osztogat, hanem az állam pénzét kezeli hűtlenül, kevésbé vagy jobban. Attól lesz kisegítés, ha azért kap havi csilliárdot a szogáltatásért az állami kasszából pl. az xAI, mert Musk haver, és/vagy mert fizet zsebre valamilyen formában, miközben a szolgáltatás nem ér annyit (vagy más jobbat tudna adni). És mert nagy szüksége volt most erre az állami megrendelésre, és ismét, mert lojális, a Nagy Vezető segített neki. Ez egyben példamutatás a többi cégnek is, hogy látjátok, csak így van esélyetek.
-
ben2
aktív tag
Úgy értettem, hogy lufik mindig vannak és lesznek is, ezek hol kisebb, hol nagyobb turbulenciákat generálnak a világgazdaságban, de a CDO-k nélkül az USA jelzálog lufi megmaradt volna izolált balhénak.
A jelzálog lufi pukkanása volt a gyufa, de a CDO-kkal locsolták szét a benzint.
A gyufát az AI-val is meg fogják gyújtani, de jelenleg nem látni a nyomát a szétlocsolt benzinnek.
Lehet, hogy csak 2008-hoz képest is jobban elrejtették, de nagyobb esélyét látom, hogy a pénzintézetek ha másért nem, legalább a saját jól felfogott érdekükben nem rakják megint hurokba a fejüket. -
ben2
aktív tag
Van egy alapvető önellentmondás a logikádban:
1. Az AI azért fog bedőlni, mert majd a cégek rájönnek, hogy mégsem egy világmegváltó csoda és valójában nem ad számukra valós értéket.
2. Az AI bedőlése rántja magával a cégeket, mert beépült az infrastruktúrájukba.Csakhogy a kettő együtt nem megy, mert ha azért dől be az AI, mert a cégek nem használják, akkor ugyebár nem tudja azokat a cégeket magával rántani, akik nem használják.
Ha pedig beépült az infrastruktúrájukba, akkor meg használják, ergo emiatt nem fog bedőlni.Ezért mondtam, hogy persze az simán benne van a pakliba, hogy akik most százmilliárdokat tolnak datacenterekbe abban a reményben, hogy pár éven belül minden is AI lesz, azok könnyen pofára eshetnek.
De akik már jelenleg is használnak AI-t, azokat ez nem fogja érinteni, mert ami náluk működik, azt nem dönti be az, ha másoknál meg nem. A már elért eredményeket nem törli el az, ha a technológia nem váltja be a reményeket vagy nem elég gyorsan.Ha meg arra gondolsz, hogy kirugdalják az embereket, mert majd az AI átveszi a munkájukat, aztán menet közben kiderül, hogy mégsem, akkor az sokba fog fájni a cégeknek, az bizonyára így van, de szintén nem okoz világválságot.
Az ugyanis nem hangulat kérdése, hogy mondjuk az AI tud-e könyvelni, vagy sem. Ha elpárolog a hit az AI mögül, az pont azért lesz, mert megpróbáltak vele könyvelni és nem ment, nem pedig fordítva, hogy hát eddig tudott, de most hogy nem hiszünk benne már nem tud.Ha meg egy cég tesztelés, hatástanulmányok és a technológia átfogó ismerete nélkül szervezi át a működését és erre későn jönnek rá, az nettó hülyeség és sokkal több köze van a menedzsment inkompetenciájához, mint az AI-hoz.
Ezen nem változtat az sem, hogy jelenleg egy sor cég jelentett be elbocsátásokat az AI-ra hivatkozva, majd jönnek a hírek, hogy hát mégsem hoz akkora hasznot, mint remélték. Ez nem technológiai trend, az csak nettó parasztvakítás, hogy a recesszió miatti létszám leépítéseket a cégek jól PR-al tudják eladni.
El kell küldeni 1000 embert, mert nincs rájuk pénz, nosza fogjuk rá az AI-ra, így nem az jön le, hogy bajban a cég, hanem hogy vááá mennyire innovatív. Aztán ha majd jobban fut a szekér, akkor vissza lehet venni az embereket arra hivatkozva, hogy hát nem jött be az AI, mert hazudott az Altman.
Tegyük hozzá, hogy ahol az AI-t nem fügefalevélnek, hanem valós termelő eszköznek használják, ott nem elküldik az embereket, hanem éppen hogy növelik a dolgozói létszámot.Ezért mondom, hogy sokkal inkább a dotcom mintára fog pukkanni a lufi.
Ahol a 90-es évek végén a net az alap infrastruktúra részévé vált, azokat akkor sem vágta hanyatt a válság. Használták a netet, ahogy addig.
Azok buktak nagyot, akik azt hitték, hogy két egyetemista által összegányolt weboldal megér 100 millió dollárt, mert majd az lesz a következő Ebay vagy Amazon.Most is ugyanez megy: ha mondjuk az AI kódoló asszisztenst vagy videó generátort tényleg használja a cég, azt továbbra is használni fogják a lufi pukkanása után is.
Azok fognak nagyot koppanni, akik százmilliókat tolnak egy weboldalba, ami a háttérben python-al generál egy promptot az OpenAI API-nak, és havi előfizetésért árulják a plebsznek. -
gliskard
senior tag
...annyit árnyalnék, hogy amikor azt írod: "a 2008-as válság lényege nem maga a jelzálog buborék volt”, az szerintem kicsit túl erős.
A jelzálog- és lakáspiaci buborék kipukkanása adta a tömeges alapveszteséget (nemfizetések és a fedezet leértékelődése), a CDO-k és a különféle 'AAA-sítások' inkább azt csinálták, hogy ezt a veszteséget szétterítették, elrejtették, és így rendszerszintűvé nagyították. Én ezért inkább úgy fogalmaznék, hogy nem az egyik volt a lényeg és a másik nem, hanem együtt állt össze: a buborék és a hitelminőség-romlás volt az 'üzemanyag', a strukturált termékek, a magas tőkeáttétel és a rövid forrásokra épülő finanszírozás pedig a 'turbó', amitől likviditási és bizalmi pánikká alakult.még egy apróság: amikor azt mondod, hogy "leromlott az adós besorolása”, szerintem pontosabb úgy, hogy a bankok eszközeinek és értékpapírjainak minősítése, piaci értéke és megítélése romlott, és emiatt ugrott meg az ellenoldali kockázat. Ettől lett az, hogy nem akart senki senkinek hitelezni vagy akár csak röviden finanszírozni, és emiatt bénult le a rendszer.
összességében egyetértek veled abban, hogy önmagában a “hype hitelből” nem kell, hogy világválság legyen, csak 2008-ban pont az volt a baj, hogy a veszteség nem izoláltan csapódott le, hanem a pénzügyi rendszer csatornáin keresztül gyorsan rendszerszintűvé vált.
-
bambano
titán
"ha a bankok nem terítik szét egymás között a kintlevőségeik kockázatai úgy, hogy trükkök százaival meghamisítják a kockázati mutatókat": arra nagyon kis összeggel fogadnék, hogy a bankok nem tesznek meg mindent a veszteség elkerülése érdekében... Mindent is.
"a 2008-ashoz hasonló nemzetközi pénzügyi válságot": ebben így betű szerint egyet tudnék érteni, csak a sorok közötti olvasásból nekem az jön le, hogy szerinted kisebb válság lenne, szerintem meg nagyon sokkal nagyobb. Nem hasonló, hanem orbitálisan nagyobb buktát jósolok. Most abba ne menjünk bele, hogy 2008-ban egy relatíve nyugodtabb környezetben egy nagy válság megoldásával kellett foglalkozni, ha meg ma borulna be az egész, gyakorlatilag a világon minden négyzetméteren van egy rendesebb válság, és az egyszerre nem megy.
-
bambano
titán
2008-ban a válság egyik oka az volt, hogy azt hitték, az ingatlanpiac szigorúan monoton felfelé halad, és akkor lesz fedezet a hitelre. Ez a hit megdőlt, tehát egy hit is bedöntheti a gazdaságot. A másik probléma az volt, hogy elkezdték becsomagolni a kockázatos termékeket másik kockázatosabb termékbe, és ettől már senki nem tudta a termék valódi kockázatát, így félrement az árazás, be is borult az egész a p...ba.
De kb. ugyanez a magyar chf hitelállomány is, azt hitték, lesz euró, oszt nem lett..
Az ai-val meg az a gond, hogy ott is azt hiszik, az ai majd valami világmegváltó csoda lesz, megoldja minden bajunkat és az orrunkat is tisztíccsa (sic!). De már lehet látni, hogy nem. A legfrissebb, valós visszajelzések azt mutatják, hogy az ai sok helyen nem előny, ahol azt hitték. Valós visszajelzés az, ahol az illető álláspontját nem az üléspontja határozza meg.
Ami megkülönbözteti az ai-t sok más buktától az az, hogy ezalatt a pár év alatt infrastruktúra jelleggel beépült a gazdaságba, a mindennapokba. Tehát ha én bebukok egy rossz hitelt, a világ nem szerez róla tudomást. Ha bebukik az ai, amit mindenki használ és nagyon nagy elvárásokat támasztanak vele szemben az emberek, a vállalatok, a befektetők, akkor ott komoly probléma lesz.
Ha beborul az ai hype, akkor ott két dolog lesz:
- az ai elsődleges piacai fejreállnak, mint a jancsiszög. Ezt valószínűleg tudnánk kezelni némi recesszióval. Tehát pl. a nagy ai gyártók, mint az nvidia, orcával hárítanák a murvát, az nvida részvények leharmadolódnának, stb.
- a másodlagos probléma az lesz, hogy akik erre alapoztak, azoknak is borul minden:
-- nyugdíjalapok, befektetési alapok, amelyek ai-ba fektettek, elveszítik a pénzüket
-- cégek, amelyek ai-ra alapoztak, hirtelen nagyon durva jövedelmezőség-romlást élnek meg, és ettől a befektetőik kiszállnak. Na igazából ez borítaná be a gazdaságot. Minden cég, ahol kidobták a call centert, a programozókat, a stb. azoknak fel kellene venni egy rakás embert újra, betanítani, stb. amitől egy csomó tőzsdei mutatószámuk padlózna, utána meg egy csomó befektető, amely ilyen mutatószámok alapján dönt, kilépne.Az ai-ból mára közmű lett, a megrokkanása ugyanúgy komoly problémát okozna, mint bármelyik másik közmű. Mint amikor valamelyik csatornán keresztbe driftelt egy konténerhajó. Akkor is volt pánik.
-
ben2
aktív tag
"tehát 2008-ban egy rossz fundamentumokkal rendelkező történet túlhájpolása ért véget a valóság által, amiből hirtelen ordas nagy pénzügyi válság lett."
Ahogy feljebb már leírtam: a 2008-as válság lényege nem maga a jelzálog buborék volt, hanem hogy a bankok a rossz hiteleket más hitelek és egyéb kintlevőségek közé csomagolták, un. CDO-kba. Így amikor a rossz hitelek bebuktak, akkor az összes banknak, aki vásárolt a CDO-kból mind leromlott az adós besorolása, ezért nem tudtak a bankok egymás között kereskedni, ami megbénította a bankrendszert.
Tehát önmagában az, hogy egyesek nagyon sok pénzt költenek hitelből valamire, ami talán sosem térül meg még önmagában nem kell, hogy világválságot generáljon, ha a bankok nem terítik szét egymás között a kintlevőségeik kockázatai úgy, hogy trükkök százaival meghamisítják a kockázati mutatókat.
Természetesen nagyon is benne van a pakliban, hogy sokan sok pénzt fognak bukni, amikor az AI hype-nál is bekopogtat a valóság, de elég minimális a kockázata, hogy a 2008-ashoz hasonló nemzetközi pénzügyi válságot fog generálni. -
ben2
aktív tag
A korrupt rendszer egy dolog, de attól még egy állami megrendelés, aminek megvan a kézzel fogható ellentételezése nem lesz "kimentés".
Ez definíció és nem politikai megítélés kérdése.
Ha egy állam mentőautókat vásárol, akkor ha fizet érte az automatikusan felveti a korrupció gyanúját?
Nyilván az a közbeszerzés lebonyolításától függ.
Ha a piaci árnál (+ speciális igények költségei) drágábban vásárol és / vagy a döntéshozók a nyertestől valamilyen személyes ellentételezést kapnak, akkor igen, korrupció gyanús az eset.
De attól még az állam is csak egy a piaci szereplő a sok közül, ha a közfeladatai ellátása érdekében eszközöket kell beszereznie. És mint piaci szereplőnek, az államnak is meg kell fizetnie az eszközök árát, amitől önmagában a tranzakció nem lesz se automatikusan korrupció, se állami szubvenció, se "kimentés". -
bambano
titán
"A 2008-as válságot pont az okozta, hogy rossz hitelek kamu minősítésével mesterségesen fenntartották a pozitív befektetői hangulatot.": Értem...
tehát 2008-ban egy rossz fundamentumokkal rendelkező történet túlhájpolása ért véget a valóság által, amiből hirtelen ordas nagy pénzügyi válság lett.Hol is láttam ilyet, hogy egy túlhájpolt marhaságnál elkezdett kopogtatni a valóság... hol is... lehet, hogy az ai-nál?
-
ben2
aktív tag
Hangulat, hit, érzések ingadozása még sosem okozott gazdasági válságot, ha annak nem volt valós alapja. (Maximum átmeneti spekulációs kilengéseket.)
Jellemzően pont fordítva szokott történni: a pozitív hangulatot csapja agyon a valóság és nem a negatív hangulat a valóságot.
A 2008-as válságot pont az okozta, hogy rossz hitelek kamu minősítésével mesterségesen fenntartották a pozitív befektetői hangulatot. Nem a hangulat változása okozta az összeomlást, hanem mert szembe jött a valóság és nem jött ki a matek. Ez aztán agyoncsapta a hangulatot, de a hangulat változás csak okozata és nem okozója volt a válságnak.Ha pedig egy a bank a munkafolyamataiban AI-t használ és az a gyakorlatban hasznot hajt nekik, akkor nem fogják leállítani az alapján, hogy hányan hisznek az AI-ban.
-
ben2
aktív tag
"
Mivel befolyást kapsz, érdemes lesz lefizetni. Eléggé adja magát, és látjuk a gyakorlatban is."Ez ugyanaz a demagóg sztereotípia, mint hogy az orvost nem az egészséged érdekli csak a fejpénz (ha már a hálapénz illegális), vagy hogy az megy pedagógusnak, aki nem szeret dolgozni, mert csak fel kell olvasni a tankönyvet és élvezni a nyári szabadságot, stb. Abból, mert látunk ilyet is a gyakorlatban, vagy akár a személyes tapasztalataink többsége hasonló, még nem következik, hogy egy hivatás lényege vagy legfőbb célja is ez lenne.
(Az is jellemző amúgy, hogy jellemzően azok azonosítják a politikát a korrupcióval, akik ellenzik a politikusok fizetésének megemelését, pedig a kettő ugye szorosan összefügg, mert minél többet keres egy politikus, annál kevésbé érdekelt, hogy kockáztassa egy egyszeri összegért.)"xAI: Az eleve a "kimentés" része, hogy állami megrendeléseket kap. "
Alapvető tévedés.
Egy állami megrendelés - a szintén népszerű demagóg sztereotípiákkal szemben - nem ajándék, hanem egy szolgáltatás vagy termék ellentételezése. Természetesen léteznek túlárazott állami megrendelések, amelyek mögött korrupció van, de önmagában az, hogy egy cég állami megrendelést kap még nagyon messze van a "kimentéstől".
Egy állami megrendelést persze lehet és kell is alaposan vizsgálni, de első sorban az alapján, hogy a szerződés mennyiben tér el a magánszektorban átlagosnak tekinthető ajánlatokhoz képest.
A 2008-as válság idején pl. a bankokra nem az államnak nyújtott szolgáltatásokért cserébe öntöttek az USA-ban közel 700 milliárd dollárt, hanem hogy azok elkerüljék a csődöt, amit ők maguk okoztak. Na ez valóban kimentés volt. Ha viszont az állami tranzakciókért cserébe egy bank díjat számol fel (ami mondjuk nem extrém magas a cégekre kirótt díjakhoz képest), akkor az normális ügymenet és semmi köze a kimentéshez. -
bambano
titán
De itt nem csak az a kérdés, hogy maga az ai megroppan-e, hanem az is, hogy az ai-ba vetett hit megroppan-e. Ha a bank (rosszabb esetben a bank részvényeiről elemzést kiállító befektetési tanácsadó) azt írja, hogy az ai megborulása miatt nem tudják tartani a profit emelkedési ütemét, akkor már borul az a részvény. És ha ez tömegessé válik, akkor abból lesz egy 2008 v2.0, miközben a 2008. v1.0 megoldására kiborított nagy halom hitelt sem rendezték még sokan.
-
ben2
aktív tag
Na most már értem: tehát az AI-ra, mint eszközre gondoltál, és nem az AI-ra, mint befektetésre. Oké.
Ahogy feljebb már írtam: az AI nem azért buborék, mert az jelenleg egy nélkülözhetetlen infrastruktúra, ami egyszer csak leállhat, hanem mert azok, akik ma az AI-ba százmilliárdokat tolnak arra játszanak, hogy az AI egyszer majd nélkülözhetetlen infrastruktúra lesz. Miközben megvan az esélye, hogy mégsem vagy csak jóval később, így akik most eszetlenül datacenterekbe öntik a pénzt nem biztos, hogy tudják fizetni a hiteleiket és magukkal ránthatják a bankokat, stb.
Ha viszont egy akármilyen pénzintézet jelenleg igénybe vesz AI szolgáltatásokat, vagy az AI-t mint eszközt a munkafolyamatai részévé teszi, azt az AI buborék kipukkanása nem fogja érinteni, mert attól még a modellek nem tűnnek el a Föld színéről, ahogy a már működő datacenterek sem. Ha a modellt és a datacentert birtokló cég becsődöl, akkor valaki majd felvásárolja a nyereséges üzletágait a csődbiztostól és folytatja tovább. Ez olyan, hogy ha egy telefontársaság bekrepál, akkor egy másik átveszi az ügyfeleit, és közben senkinek sem kapcsolják ki a telefonját. Persze járhat átmeneti kellemetlenségekkel, de semmiképpen sem indít be láncreakciót. -
ddekany
nagyúr
Miért lenne a korrupció a politikusi hivatás egyik legfőbb célja?
Mivel befolyást kapsz, érdemes lesz lefizetni. Eléggé adja magát, és látjuk a gyakorlatban is.xAI: Az eleve a "kimentés" része, hogy állami megrendeléseket kap. Fizet a megfelelő tiszségviselőknek (valahogy... ajándékoz repölőt, vagy családi kriptót vesz, vagy párt propagandát terjeszt, stb), és akkor ők kinyitják felé az állami pénzcsapot. Ellenkező esetben esetleg elsorvadna.
-
bambano
titán
Akár a hitelminősítésben, akár a nagyfrekvenciás kereskedésben, akár a biztosítások terén egyre inkább használnak ai-t.
Ha az ai-val komoly baj történik, akkor nem csak az a kilátás okoz bajt, hogy felborul a hitelintézet, hanem az is probléma lehet, ha bejelentik, hogy csökkent a profitabilitás, a profitelvárás, és az láncreakciót indít el. -
ben2
aktív tag
Miért lenne a korrupció a politikusi hivatás egyik legfőbb célja?
Abból, mert az xAI próbálja eladni a szolgáltatásait az állami szektornak még nem következik, hogy egy AI lufi pukkanással automatikusan ki kellene menteni az xAI-t vagy hogy az állam kimentené.
Ugye az AI lufi attól pukkan(hat), hogy eszetlenül tolják bele a pénzt egy olyan termékbe, amiről kiderülhet, hogy nem használható vagy ha igen, akkor sem használják, vagy ha használják is, a piac nem bír el annyi szereplőt, mint amennyi most giga hiteleket vesz fel.
Na most ha az xAI bedolgozza magát az állami szektorba és a szolgáltatásuk nem használható, akkor az államnak nem kell kimentenie, mert nem része a kritikus infrastruktúrának. Ha meg használják és ennek ellenére becsődöl, akkor max. eladja az állami infrastruktúrát kiszolgáló üzletágát. Ráadásul pont az xAI van viszonylag védett pozícióban, mert a SpaceX-el egyesülve kevésbé kell tartania attól, hogy nem tudná visszafizetni a hiteleit, a legrosszabb esetben a SpaceX Hold és Mars tervei elől szívná el a pénz egy részét. -
bambano
titán
Mivel a hitelezési szektor már egy ideje ai-ra alapozza a tevékenységét, ha az ai megdől (szerintem meg fog), akkor úgy megdőlnek a hitelintézetek is, mint 2008. után.
Szerintem ha az ai megdől, sokkal nagyobb banki krach lesz, mint 2010 körül volt, és még egyszer nem lesz pénze senkinek feltakarítani. Ennek előfutára, hogy a klasszikus menekülő "tőke", az arany, az ezüst, ára elszállt. -
ddekany
nagyúr
-
ben2
aktív tag
Google-t, MS-t talán kimenti az állam, mert túlságosan beépültek a termékeik az alap infrastruktúrákba (kormányzati informatika, stb.), de pl. a Meta vagy az xAI tutira nem kapna állami segítséget.
Mondjuk most, hogy a SpaceX és az xAI összeolvadt eleve minek, mert attól, hogy a Grok-ot leírják veszteségnek még nem dől be a cég. A Meta se veszít sokat, ha pukkan az AI lufi, mert persze ők is elégettek pár száz milliárdot AI fejlesztésre, és a részvényesek nyilván idegesek lesznek, de attól még nem lesz kevesebb a facebook meg insta függő.
Itt a leginkább veszélyeztetettek az OpenAI-MS-Oracle-Nvidia, mert ezek gyakorlatilag egymásnak körbetartozva fújják a lufit úgy, hogy nincs hosszabb távon életképes üzleti modell a termék mögött és újabb és újabb tőkeinjekciókkal foltozzák a lyukakat. -
ben2
aktív tag
válasz
Sketch001
#47
üzenetére
Ez igaz, és ez így volt a 2000-es doctom esetében is. Csakhogy a 2008-as válságot az fújta fel világméretűre, hogy a bankok egymás közti hitelezése állt le, mivel az egyik bedőlése a többi hitelbesorolását is automatikusan lerontotta.
Ezzel szemben most ha be is fekszik egy óriás tech cég és rántja magával a hitelezőit, akkor sem várható, hogy az ügyletben semmilyen módon nem érintett pénzintézetek is szopóágra kerülnek. Persze az általános befektetési kedv bezuhan, megugrik a munkanélküliség, stb. ezek mind negatívan fognak hatni a gazdaságra, de messze nem lesz olyan erejű, hogy mondjuk az USA-n kívüli pénzintézetek sokaságát kellene kimenteni, hogy ne omoljon össze a bankrendszer, mint 2008-ban. -
ddekany
nagyúr
A párhuzam ott van, hogy azért jelentősen kisegítette a bankokat az állam, mondván, hogy különben sokkal nagyobb összedölés lehetett volna ebből. Talán ez utóbbi igaz is, csak persze a valódi probélma egy lépéssel korábban volt. Avagy, erre tudatosan is lehet építenie azoknak, aki felelőtlenül hazárdíroztak, hogy ha bebukjuk, nem a világ vége, majd kiment az állam, mert kénytelen. És tényleg.
Hasonlóan, a Google, Amazon, Meta, MS, xAI, Oracle, tudják, hogy ha kifogynak, az állam kisegíti őket. Mert nemzeti létkérdés az AI versenyben vezetni, meg hát túl nagy gazdasági káoszt okozna, tehát mindenki odázza. A párhuzam ennyi volt. Aztán kalandosabb történet lehet ez sok okból. A mértéke miatt egyszer. Vagy pl. mert a Googlenek nem feltétlenül érdeke, hogy a vetélytársait megsegítsék, amíg ő még bírja saját tőkéből. Hogy az alapvetőbb ellentmondásokról ne is beszéljünk (mint hogy ki fog vásárolni, ha sikerül az áhított most-már-tényleg-AGI, és így a legtöbb ember "haszontalan evő" - ami újszerű megoldásokat vetít előre).
-
Sketch001
aktív tag
Hát... Azért ez megint egy fokkal komplexebb. Mindegyik mamutnak eleve jelentős hitele volt és van is, mert egyszerűbben finanszirozhato minden, és főleg olcsóbban mint hazavinni a nyereséget. Amíg a tőzsde dübörög és a részvény felfele megy addig boldogság. Ha meredeken zuhan... Nos akkor gond van. És ez csak egy része a bulinak. Iszonyatosan sok pénz van az amcsi tozsden ami hitelből van finanszírozva, mert amíg ennyire megy a csík fölfelé, addig megint nincs gond.
Mindkét esetben egy tőzsdepánik nagyon hamar kinullaz baromi sok hitelt, es majdnem azonnal várható a bankokban is a roham.
Azzal meg megint gondban lesznek ugye a penzintezetek...
Ekkora cégek mint az MS, amazon, oracle, nv nem csöndben fognak nagyot esni, rantanak mindent is, mert durván be vannak agyazva a gazdaságba.
-
ben2
aktív tag
Nem lesz a 2008-ashoz hasonló világválság, sokkal inkább a 2000-es dotcomra fog hasonlítani.
A 2008-as azért volt világ méretű, mert a behajthatatlan USA jelzálog hiteleket különböző CDO-kba (Collateral Debt Obligation - fedezeti adósságkötelezettség) csomagolták, majd azokat további CDO-kba és így tovább. Ezzel a behajthatatlan hiteleket matematikai trükkökkel úgy tudták elrejteni, hogy maga a csomag AAA minősítést kapott. A bankok, biztosítóintézetek, stb. pedig jellemzően ilyenekben tartották a pénzüket. Amikor aztán pukkant a lufi, akkor nem csak a közvetlen hitelezők, hanem mindenki szopóágra került, mert a sok áttéten keresztül minden érintett árfolyama bezuhant és mivel mindenki valamilyen szinten érintett volt, mindenki kapott a jóból.
A mostani datacenter beruházásokkal ilyen nagy valószínűséggel nem lesz, mert most a tech cégek és a kockázati befektetők égetik el a pénzüket, de ezeket most nem csomagolják különböző CDO-kba.
Ettől még vitán felül sokan meg fogják égetni magukat, ahogy a dotcom is komoly hullámokat vert és még az is elképzelhető, hogy a techcégek érdekében az állam is be fog avatkozni, de ezúttal nem a teljes bankrendszer fog szívni, hanem "csak" azok, akik közvetettebb módon érintettek. -
Sketch001
aktív tag
Ha lesz annyi pénz... Ilyen mennyiséget csak úgy nyomtatni nem nagyon lehet anélkül hogy bóvli kategóriába sorolja a dollárt, így kb marad a kötvény. Ami ha így folytatja trump a nemzetközi kapcsolatok apolasat simán besülhet... Egyáltalán nem várom hogy ebből mi sül ki, akárhogy nézem ez masszív loose loose szituáció akármi is alakul ebből...
-
Sketch001
aktív tag
"Ezért is az a tippem, hogy ez a buborék már nem fog rendesen kipukkani, hanem bármi áron életben tartják ameddig nem lesz kész az AGI-akármi."
Erre nagyobb összegben nem fogadnék... A gazdasági elitnek mindig kedvére volt a válság, mert akkor lehet gombokért mindenre IS rátenni a mohó mancsokat. Ebből pedig világszintű balhé lesz ha pukkan...
"Mint a 2008-as ingatlan lufinál is segített az állam, itt is fog"
Azért az megvan, hogy bár segített akkor is az amcsi állam, deeee azért annyira nem hogy ne legyen egy világméretű probléma belőle...
Azon túl meg hol tartanak épp a srácok? 1.5 ezer milliárd dollár körül volt amikor néztem, ez azért jelentős már az ország teljes majd 39 ezer milliárdos tartozásához képest is. Ha tovább fújják akkor simán lehet hogy egyszerűen nem lesz az országnak elég tartaléka és lehetősége hogy ezt megfinanszírozza bárhogy is. 2008-ban 700 milliárd körül állt meg amit beletoltak, az jelen helyzetben semmire se lesz elég. Főleg hogy nem ingatlanokkal játszanak ezek a majmok, hanem olyan eszközökkel amiknek a lufi után a valós értéke kb 0...
Ha mégis kimozogják, max úgy lehet szerintem reális, ha az oracle-ms-amazon-nv vonalon az állam vagy ahhoz közeli érdekeltségek jelentős, többségi részt kapnak. Ezzel talán le tudják tolni az emberek torkán valahogy a történetet, és a szőke hercegből simán kinézem hogy erre nagyon elindulna a nyálelválasztása.
Meg persze közben azért világszinten minden ugyanúgy borul mint 2008-ban, vagy inkább még jobban.
-
ddekany
nagyúr
Ezért is az a tippem, hogy ez a buborék már nem fog rendesen kipukkani, hanem bármi áron életben tartják ameddig nem lesz kész az AGI-akármi. Mint a 2008-as ingatlan lufinál is segített az állam, itt is fog, csak ez potenciálisan egy sokkal kimerítőbb, hosszabb menetelés lesz (és vajon miféle új világba). Ami ugye azt jelenti, hogy cudar idők jönnek az átlagemberre. Járni jár, csak nem jut... máshova kellett. Amit előbb-utóbb feloldanak úgy, hogy mostantól nem jár.
-
ben2
aktív tag
Jelenleg három meghatározó piac van a világgazdaságban:
USA, Kína, EU
(Van még India, Japán, Dél-Korea, stb. de ez a három megkerülhetetlen.)
Mindhárom a piac méretét használja ki ütőkártyának, de máshogy és más célokra.Az USA kétoldalú megállapodásokat köt, hogy az eleve brutális versenyelőnnyel induló cégei megtarthassák az elsőségüket. Mert ugye nekik az a fairplay, ha egyenlő feltételekkel versenyez mindenki. Lásd: Pörölycápák SC - Kovács Jenőné mérkőzés.
Kína protekcionista: csak az fér hozzá a piacukhoz, aki kínai többségű vegyesvállalatot alapít és rengeteg pénzt hagy a kínai gazdaságban. (Pl. csak az Apple 48 milliárd dollárt tolt a kínai oktatásba(!) 2020 óta. Összehasonlításként: a Biden kormányzat 40 milliárdot különített el az USA chipgyártás felfuttatására.)
Az EU pedig a piacai hozzáféréséért cserébe politikai-ideológiai alapon életidegen, bürokratikus szabályokat erőltet az iparágakra, mert ugye nincs jobb gazdasági ösztönző a minden gyakorlati haszon nélküli túlszabályozásnál.
-
Sinesol
veterán
Csak hat akkor megint ott leszünk, mint az orosz / amerikai gaz es olaj eseteben, csak mostt epp az USA/ Kina felé kiszolgaltatva, miközben előbbinek egyre kevesebb kedve van az EU-t istapolni es penzelni, utobbit meg valamiert elkezdtük köpködni. Lehet csak en latom igy, de igencsak sz.ban vagyunk az elmult 2 evtized hibai miatt, nem tudom hol van kiut.
-
Sketch001
aktív tag
De értem, azért válaszoltam azt amit...
"Egy dolog, ha egy jelenleg éppen megvalósítás alatt álló beruházás belefut az energia problémába és egy másik, ha már a beruházás tervezésekor, elméleti szinten is lehetetlen az energiaigénye."
Szerinted nem tudták pontosan hogy a mostani "problémák" elő fognak jönni? A gyermeki naivitás mindig bearanyozza a napomat.
Azt nem érted, hogy az egész alapja kizárólag az, hogy a nagy cégek értéke a tőzsdén nőhessen. Nem te, meg az ai, meg az emberiség érdeke, kizárólag a tőzsdei érték. A jelenlegi helyzetet is előre tudták, mivel ezekkel ott is jellemzően szakemberek foglalkoznak. Rohadtul nem ért senkit meglepetésként náluk...Se...
Nem mellesleg egy nagyon szűk piacon, rettenetesen véges eszközökre licitálnak egymásra, tehát ahogy az alkalmazottakból is felvették a bárkit is csak nehogy a másik alkalmazza, úgy ebben az esetben is egy működő modell, hogy inkább megveszi raktárra mintsem a konkurens használhassa azt. Jobban néz ki hogy nála van a kapacitás, és lehozhatja mindenki hogy 100 milliárd dolláros nagyságrendű szerződéseket kötnek. Körbe egymással, de az most lényegtelen.
Innentől meg az egész piac egy ideje a fake it till you make it üzemmódban van, és a verseny igazából arról szól, hogy találnak e valami valós felhasználási módot, amiből nagyságrendileg vissza lehet termelni a pénzt amit most beleborítanak, vagy a cégek mennek a levesbe, az usa meg úgy a világgazdasággal egyetemben.
-
ben2
aktív tag
válasz
Sketch001
#36
üzenetére
Még mindig nem érted ugye?
Egy dolog, ha egy jelenleg éppen megvalósítás alatt álló beruházás belefut az energia problémába és egy másik, ha már a beruházás tervezésekor, elméleti szinten is lehetetlen az energiaigénye.
Az egyik esetben a szűkös termelést feszítik a határig (hol sikerrel hol nem, hol legálisan, hol nem), a másikban meg az elméleti határt akarják nagyságrendekkel átlépni.
Különbség: míg az egyik esetben (legalábbis kezdetben) reálisnak tűnő forgatókönyvet próbálnak menet közben improvizálva végigtolni, a másikban már maga a terv is nettó hülyeség vagy átverés.
Az általad felhozott példák mint MS (de Oracle ugyanez) beruházások, gázturbinák, stb. az első, a cikkben szereplő több százmilliárdos fejlesztések az utóbbi kategória. -
Sketch001
aktív tag
Elolvastad a linkeket? Fordítsam le vagy a szövegértéssel van a baj?
Ember meg vagy csúszva a témában egy évvel legalább. Nem... Most sincs valahogy megoldva... Illegálisan van kezelve max mert ki fog mit kezdeni vele, vagy a rakiban all a hw. Innentől nyilván csak szarabb lesz, de most sincs semmi se kezelve...
Szerintem inkább olvass kicsit, es utána állj bele dolgokba...
-
ben2
aktív tag
Lásd egy hozzászólással feljebb:
"Az MS és a többiek jelenlegi vergődései még a "valahogy megoldható" kategóriába tartoznak, de a következő befektetési hullámot már garantáltan nem tudják ellátni energiával és ez a befektetés bejelentésének pillanatában már tudható."
Közben meg úgy foglalják le a gyártókapacitásokat és vásárolják a telkeket, mintha ott állnának sorban a kihasználatlan atomerőművek.
Tehát nem az utóbbi 2 évről van szó, hanem a következő 10-ről, amikor pont az lesz a probléma, hogy nem táncolnak ki a befektetők a beruházásból, hanem fejjel ugranak a betonba. -
Lacccca87
addikt
+azzal sem hogy nyugdíjat fizessenek mert a különböző tüdő és egyéb járulékos betegség majd elviszi a népesség java részét. És akkor az elöregedés problémáját is megoldották, már csak az utánpótlást kell megoldani és szalagos gyártásra tenni és kész is az "egyszer használatos" bio robot
-
Raymond
titán
"Mivel még csak most jelentik be az AI datacenter giga beruházásokat"
Mar elnezest, de hol voltal az utobbi 2 evben? Nemhogy nem most jelentik be hanem a bejelentettekbol mar egy rakat (20+) hivatalosan is el lett kaszalva. Az oka az hogy nincs penz vagy nincs kakao amivel hajtani lehetne vagy mindketto.
-
#32
ben2
aktív tag
Scarletiel
#31
ben2
aktív tag
válasz
Scarletiel
#31
üzenetére
Nem az a probléma, hogy úgy általában kellenek az új erőművek, hanem hogy a most bejelentett több százmilliárdos befektetésekhez fizikai képtelenség lesz eleget telepíteni határidőre.
Az MS és a többiek jelenlegi vergődései még a "valahogy megoldható" kategóriába tartoznak, de a következő befektetési hullámot már garantáltan nem tudják ellátni energiával és ez a befektetés bejelentésének pillanatában már tudható. -
#31
Scarletiel
őstag
ben2
#10
-
lvb
aktív tag
Amúgy itt az eu-ban a sok "környezetvédelmi" szarsággal (ETS stb) a kWh-nként 6-12Ft-os önköltségi áramár (szénerőmű) van vagy 40-50 forint. Ezért olyan rohadt drága az áramár (pl. a germánoknál lassan 200Huf 1 kWh), és nekünk is azért kell sokszor 6-800 forintért vásároni 1 kWh-t, amit aztán rezsicsökkentetten elad a kormány ~20 forintért...
-
lvb
aktív tag
Ahol a szénerőmű nem szitokszó, ottt nincs gond az energiával. Ma kína pár hónap alatt felhúz egy kb. 300MV-os (egy paksi blokk 60%-a, egymillió tonna szén évente) szénerőművet. Minden adatközpontjukhoz hamarabb felhúznak egy szénerőművet, mint ahogy az adatközpont elkészül. Csal tavaly 78GW (~40x-ese Paks jelenlegi termelésének) új szénerőmű épült csak Kínában. (1200GW körül van a teljes szenes kapacitásuk). Ezek zömét tavaly az adatközpontjaik miatt építették. Évtizedekig nem lesz gondjuk az olcsó és stabil energiával.
-
DarkByte
addikt
Ez már nem jön, hanem ittvan.
Pont most beszélgetett Dwarkesh Elon-al a podcast-jában, és egy ponton szóba került hogy nem kizárt hogy valamelyik venture-ét, mondjuk a SpaceX-et ráállítja gázturbina lapátok gyártására, mert amelyik cégtől ezeket meg lehet rendelni nagyon lassú és óriási várósor van, ezt látja most szűk keresztmetszetnek.
(tekerj le a "Oh, I see what you’re saying. Is this the gas turbine backlog basically?" kezdetű mondatik a transcript-ben, ott kezdődik)
-
Sketch001
aktív tag
"így nyilvánvalóan csak a jövőben érünk el oda, mint hogy per pillanat még van elég energia "
Basszus és képzeld már a jövőben járunk
Szólj már akkor Satya-nak hogy ne nyilatkozzon már baromságokat. Meg musknak is hogy állítsa le nyugodtan a gazturbinakat. Van még pár hasonló piaci szereplő ha tudod használni a keresőt találsz pár érdekes helyzetet.
-
ben2
aktív tag
válasz
Sketch001
#25
üzenetére
Mivel még csak most jelentik be az AI datacenter giga beruházásokat, így nyilvánvalóan csak a jövőben érünk el oda, mint hogy per pillanat még van elég energia a jelenlegi és a már építés alatt álló datacenterek ellátására. Innentől minden más csak spekuláció, én pusztán Musk spekulációját hoztam fel példának, de nyilván nincs egyedül a véleményével.
-
Sketch001
aktív tag
Még egyszer... Nem azért írtam mert musk mondta, vagy te, bárki jósol ilyet az nem jóslat hanem tenymegallapitas. Te ezt úgy állítottad be mintha majd valamikor a jövőben érnek majd lehet oda, holott már egy ideje ott vannak, ezt más piaci szereplők is megallapitottak. Pont. És tény hogy akinek ez új dolog, az nagyon nem követi hogy mi történik a piacon...
-
ben2
aktív tag
válasz
Sketch001
#23
üzenetére
A személyeskedés érvelési hiba nem az, ha valakit személyében támadsz (az a sértegetés), hanem ha egy érvet az alapján próbálsz cáfolni, vagy jelentéktelennek beállítani, hogy ki mondta, vagy szerinted milyen szándékkal.
Ami a hardvert illeti: a fejlesztéseknek nyilván van egy ütemterve, tehát attól, mert a chip előbb készül el, mint hogy felhasználnák az önmagában még nem lenne probléma.
Musk az arányok durva eltolódásáról beszélt: százmilliárdokat tolnak az AI datacenterekbe úgy, hogy lekötik a chip gyártókapacitásokat olyan mértékben, hogy azt záros határidőn belül nem lehet erőmű beruházásokkal utolérni. Egy datacenter felhúzása viszonylag magától értetődő. Ha megvan rá a pénz, akkor 1-2 éven belül erőltetett tempóban be lehet indítani. De ha egy atomerőművet is kell mellé telepíteni, az alsó hangon - teljes állami támogatás mellett is - minimum 15 év. (Kínában valószínűleg kevesebb). -
Sketch001
aktív tag
Nem volt személyeskedés, ha ezt nem érted, vagy magadra vetted akkor a hiba nem nálam van... A kommented kb úgy hangzott mintha azt mondanám, hogy kíváncsi leszek mi lesz ha Trump nyeri a választást...
Es továbbra is, ez nem jóslat, ez a jelen. És nem is most kezdődött. A kíváncsi vagy mennyire jön be musk jóslat így teljesen okafogyott, mert már egy ideje ott vannak, hogy a hw all a raktárban esetenként mert nincs hova betenni, ha lenne akkor meg nincs mivel meghajtani. A hwt legyartani nyilván gyorsabb mint az infrat a dck köré. A valós igények meg csak kullognak a sor végén...
-
gliskard
senior tag
Az alap infrastruktúra (számítási kapacitás, modell fejlesztés, feltanítás, stb.) kialakítása hatalmas költés, pont erről szól a fenti cikk. Ez már olyan nagyságrend amibe nagyon kevés cég vagy állam tud érdemben beszállni. És az EU szerintem már a lehetőségtől is messze van, mind finanszírozás, mind a megfelelő szaktudás összehozása, mind pedig a hatékony management terén. Ez cégeknél működhet vagy olyan államoknál mint Kína, de nem az EU esetében. És akkor a kockázatról még nem is beszéltünk...
Az infrára épülő szolgáltatások esetében viszont már más a helyzet, ezekben lenne mozgás tér, ahol az állami vagy EU szintű 'szövetségi' dotáció sokat tudna segíteni. Itt viszont a pénz csak egy összetevő és még nem is a legfontosabb. Mert az 'ötlet' sokkal fontosabb, persze kell a pénz a megvalósításhoz és piacra vitelhez és főleg a skálázáshoz, de ez nem autópálya vagy stadion építés...
CB Insights 2025 márciusában kicsit több mint 300 AI agent megoldást térképezett fel, azóta (még nem telt el egy év) ez a szám több ezerre nőtt (ők jelenleg több mint 1700-at követnek) és ebben nincsennek jelen a Kinai, Indiai, stb. belpiaci fejlesztések.
Sok iparágban és szektorban vannak AI agent megoldások, ebben lehetne piaci potenciál. Ezt kellene támogatnia az EU-nak jobban. Az alap infrastruktúra kb olyan elérhetetlen és irracionális lenne, mint Kubának az emberes holdra szállás saját erőből. -
gliskard
senior tag
Értem, amit írsz, és szerintem több pontja ül, csak érdemes két dolgot szétválasztani, mi az, ami jó analógia, és mi az, ami már nagyon erős jóslat...
Az analógia a „beetetési időszak” finanszírozásáról stimmel, viszont a FB esetében a források szerint már 2009-ben cash flow pozitívról beszéltek, tehát nem feltétlen tíz év veszteség volt a történet eleje (de ez részlet kérdés).
A nagy különbség az, hogy a közösségi hálózatoknál a hálózati hatás és a disztribúció sokszor természetes védőárok (pl. a „maradjunk itt, mert mindenki itt van” hatás önmagában komoly versenyelőny), ezzel szemben az AI-nál egyre több elem árucikké válhat, főleg ha nyílt súlyú vagy nyílt forrású megoldások terjednek, és ezekhez a felhők gyorsan adnak futtatási infrastruktúrát.Az utolsó pár százalék témája megint reális kockázat, a termékesítésben sokszor nem a 80 százalék a nehéz, hanem a megbízhatóság, a felelősség és a kontroll, ami a human in the loop miatt pénzben is megjelenik. Ezzel együtt az, hogy konkrétan a OpenAI lesz a nagy bebukó, szerintem erős spekuláció, mert az látszik, hogy a monetizáció valóban nehéz és drága, de közben több lábon állhatnak, előfizetés, vállalati csomagok, API, és a hirdetéses irányt is vizsgálják.
Másik oldalról a (amit te is mondasz) a nagy platformok, például Google, eleve kész hirdetési és disztribúciós gépezettel futnak neki, és közben hatalmas tőkét tolnak AI infrastruktúrába, amit egy tisztán AI termékre építő cégnek nehezebb ugyanazon a módon kitermelni.
Szóval én úgy fogalmaznék, hogy maraton, tőke és energia korlátokkal, és aki túl akar élni, annak nem csak jobb és energia hatékonyabb modellt kell építenie, hanem olyan üzleti modellt és kontrollt, aminél a drága compute mellett is kijön matekban, és közben nem vállalhatatlan a kockázat. Itt a nagy probléma, hogy mind az OpenAI, mind a Google, AWS egyfajta infrastruktúra szolgálta az AI-ban, a tényleges piac végtermékhez ők adják az infrastruktúrát ami eddig jó üzlet volt. Az AI esetében a compute mellet a modell szolgáltatása lényegesen törékenyebbé teszi az üzleti modellt. Az ügyfeleik egy része belső használatra készít AI megoldásokat a másik része ezt szolgáltatásként nyújtja...
És itt fog előjönni a pont az AI miatti 'rugalmasság' ami lehetővé teszi a gyors model váltást és ezzel a platform váltást is. Ha az AWS kijön egy jobb megoldással és árazással, akkor elindul az átvándorlás. Nem feltétlenül az egész infrát viszik át, csak azt ami az AI-jal kapcsolatos, de ez pont az ami legdrágább és ezért leginkább költség érzékeny része az egésznek. Eddig AWS-ről Azur-ra váltani kb olyan feladat volt mint SAP-ról leválni. Az AI esetében valószínűleg a modell--ek rugalmas kezelésének igénye miatt ez lényegesen egyszerűbb lesz. Erre sincs felkészülve a piac... -
ben2
aktív tag
Ezt sajna vagy úgy csinálják, mint a kínaiak, hogy az állam tolja bele a pénzt az iparágba, aztán adókkal elveszi a nyereség nagy részét, vagy mint az amerikaiak, hogy kockázati befektetők gigantikus pénzeket tolnak egy technológiába és ha bejön, akkor az állam a pénz nagy részét náluk hagyja, hogy még nagyobbra nőhessenek.
Az EU meg pénzt nem ad, de legalább jól beszabályozza, amivel csak a régió versenyhátrányát és a bürokráciát növeli, de egy réteg elhiteti magával, hogy most aztán jól megmutattuk a multiknak vááá. -
Sinesol
veterán
Mindeközben az Eu némi aprópénzt szán ai beruházásra, szóval teljesen ki leszünk szolgáltatva ilyen téren is a nagyoknak. Mintha egy idiokrácia lenne ez az egész, a cpu/gpu fejlesztés is tessék-lássék módon ment és fel is sült , azt gondolná az ember, hogy tanulnak belőle és nem maradnak le a következő nagy dobásról...dehát ugy tűnik sosem tanulnak.
-
ben2
aktív tag
Ez egy maraton, amiben azok élnek túl, akik képesek finanszírozni a beetetés időszakot.
A Facebook majdnem 10 évig veszteséget termelt, mire eljutott odáig, hogy de facto nélkülözhetetlen infrastruktúrává vált (legalábbis ahol volt rá igény). Azóta meg masszívan nyereséges a felhasználóktól lopott adatokból.Az AI-al is így lesz: addig finanszírozzák a veszteséget, amíg megkerülhetetlenné válik és onnantól kamatostól fogják lefejni az ügyfeleikről. Akkor meg már igazából tök mindegy, hogy munkahelyeket szüntet meg vagy teremt (szerintem is az utóbbi amúgy).
Amiben sokan el fognak vérezni, hogy az AI használhatóságához el kell érni az emberi csúcsteljesítmény legalább 99%-át és az utolsó pár százalékba nagyságrendileg több számítási kapacitást kell beleölni, mint az egészbe. Így akiknek nem áll rendelkezésükre végtelen tőke, azok az elején a gyors fejlődési szakaszban elhitetik magukkal, hogy van esélyük, csak hogy a célegyenesben kiessenek.Ezért gondolom pl. hogy az OpenAI lesz az egyike a nagy bebukóknak, egyrészt mert consumer felhasználói bázisra épít, amiből sokkal nehezebb a cashflow pozitív működésig eljutni, másrészt mert az általuk nyújtott szolgáltatás nem termék, hanem feature, így a míg Meta, a Google és az XAi egyszerűen integrálja az AI szolgáltatást a jelenlegi termékeibe, addig az OpenAI-nak az AI maga a termék.
A modelljeikkel sem mennek sokra, ha ugyanazt a kínaiak állami szubvencióból opensource alapon ingyen adják, miközben lesz..rják a szerzői jogi korlátozásokat. Tehát marad a nyers hardver szolgáltatás, amiben meg az OpenAI semmivel sem tud többet a konkurenciánál, aminek ugye nem befektetőktől kell összekalapozni évente több száz milliárdot, hogy túléljék a holnapot. De legalább az OpenAI ellen dolgozik a chipgyártás és energia kapacitás limitáltsága is. Innen szép nyerni. -
gliskard
senior tag
Teljesen értem és jogos az energia és compute oldal, szerintem ez nem cáfolja, inkább kiegészíti azt, amit írtam. Én nem azt mondtam, hogy nincs valódi paradigmaváltás, hanem azt, hogy a céges adaptáció szűk keresztmetszete ma sokszor a mérhetőség, a governance, a kockázatkezelés és a human in the loop kérdése.
A dark fiber analógiád szerintem elég jó, mert ott is megvolt a valós technológiai alap, csak az üzleti hasznosulás üteme csúszott az infrastruktúra-építéshez képest.
Az energia korlát még inkább abba az irányba tolja az egészet, hogy nem “mindenre AI a válasz”, hanem nagyon szelektíven, jól kontrolláltan, jól árazottan és ott, ahol tényleg ROI van, különben a drága compute egyszerűen elviszi a matekot.
Ebben az esetben a gazdaságosság nálam azt jelenti, hogy az AI összköltsége nem csak a modell ára, hanem a futtatás, az adatmozgatás, a felügyelet és hibajavítás, a compliance, meg a kiesés kockázatának ára is... Ezt a költséget terhelik át a nagy tech cégek az ügyfeleikre, de az még erősen kérdéses, hogy a jelenlegi árak mennyiben fognak változni – sokan azt mondják, hogy a jelenlegi árak erősen nyomottak és befektetetés megtérülés szempontjából nem fenntarthatóak.
Ha ezek együtt nem hoznak kimutatható megtakarítást vagy plusz bevételt, akkor hiába “működik” a megoldás technikailag, üzletileg nem fog skálázódni... Mert a nap végén mindig az a kérdés, hogy ez az egész mennyibe kerül? -
ben2
aktív tag
"Ezért sokkal inkább az a kérdés, hogy mennyi idő alatt tudják ezt a cégek tényleg üzemszerűen, mérhetően és amiről nem szeretnek beszélni: kockázatkezelve megcsinálni, és úgy átalakítani az árazást, ami mindkét oldalon elfogadható legyen."
Ez teljesen jogos meglátás, de nem feltétlenül érinti a beruházások alapkérdését, hogy a gazdaság számítási kapacitás igénye exponenciálisan nő és vele együtt annak energia igénye is.
Azért is hoztam fel analógiának a dotcom lufi idején kiépített "dark fiber" hálózatokat. Az akkori hype alapja valós volt, mert az internet tényleg paradigmaváltást idézett elő a gazdaságban, csak a netes technológiák adaptálása sokkal lassabban történt, mint ahogy azt az infrastruktúrába befektetők remélték.
Szvsz most is ez történik: az AI hype alapjaiban valós technológiai paradigmaváltásra épül, csak az adaptációja messze nem olyan ütemben zajlik, mint ahogy azt a beruházások volumene indokolná.
Az energia probléma erre rak rá egy lapáttal, hogy még ha be is érné a jelenlegi számítási kapacitás iránti gazdasági igény a beruházások ütemét, akkor sem lehetne kielégíteni, mert nem lenne elég áram, ami táplálná. -
gliskard
senior tag
+ 1 dolog a fentiekhez – a hype és a valóság közti különbséget jól mutatja a radiológus példa is. Geoffrey Hinton 2016-ban azt mondta, hogy pár éven belül a deep learning jobb lesz a radiológusoknál, sőt olyan verziója is terjed a mondatnak, hogy akár abba is lehetne hagyni a radiológusok képzését...
Ellenpéldaként gyakran idézik Curtis Langlotz fejtegetését, aki azt mondja, hogy az AI nem a radiológusokat váltja le, hanem azok a radiológusok fognak előnyt szerezni, akik használják az AI-t azokkal szemben, akik nem.
Nekem ebből inkább az következik, hogy a nagy ígéretek mellett a bevezetés, a kontroll és a kockázatkezelés a bottleneck.
A kockázatkezelés itt azt is jelenti, hogy meg kell vizsgálni mi az amit emberi felügyelet nélkül rá lehet bízni az AI-ra. Itt nem atom rakétákra kell gondolni mit a Skynet-nél, már a social media post-ok ellenőrzés nélküli megíratása és publikálása is kockázatot jelenthet a cégekre nézve... -
ben2
aktív tag
válasz
Sketch001
#12
üzenetére
Személyeskedés érvelési hiba, mert az állítást közlő személyére hivatkozva próbálod cáfolni vagy trivializálni az állítást, mintha egy állítás igazságtartalmának vagy relevanciájának bármi köze lenne ahhoz, hogy ki mondja.
Azt nyilván mindenki ki tudja következtetni, hogy ha a bejelentett datacentereket el akarják látni árammal, akkor ahhoz bővíteni kell az erőmű kapacitást.
Nem is ez volt az újdonság, amit egyébként Te is értenél, haVoldemortMusk említésétől nem állnál át reflexből enrage módba.Szóval az új elem Musk meglátásában, hogy az iparág olyan ütemben tolja a pénzt a chip fejlesztésbe és gyártásba, hogy a leadott rendeléseket gyorsabban fogják teljesíteni, mint ahogy a konkrét, leszállított chipeket egyáltalán be lehet kapcsolni, így lesz egy viszonylag hosszú átmeneti időszak, amikor a készlet felhalmozódik, a pénz meg csak áll benne és még több pénzt és időt kell beletolni, hogy valaha is cashflow pozitívba forduljon a befektetés, ha egyáltalán.
-
gliskard
senior tag
Kíváncsi vagyok mennyire jön be Musk jóslata, hogy pár éven belül több chipet fognak gyártani, mint amennyit be lehet üzemelni, mert nem tudnak hasonló ütemben erőműveket telepíteni, amelyek ellátják őket energiával.
Van pár kutatáson alapuló vélemény ami szerint az 'AI forradalom' nem olyan rózsaszín mint ahogy azt a pénzügyileg érdekelt résztvevők állítják, ahogy a sajtó 'értelmezi' vagy ahogyan egy beketaminozott tech mágnás elképzeli.
Például a Harvard Business Review-ban megjelent kutatásban azt írják, hogy az elbocsájtásokkal és a létszám stoppal kapcsolatos döntés az AI potenciáljára épül, nem a már bizonyított teljesítményére.
A cikkben arról is írnak, hogy az „AI miatti leépítés” sok esetben kommunikációs és stratégiai fogás ami a befektetőknek szóló narratíva és inkább a költségcsökkentési döntések igazolására szolgál amit a hagyományos okok (piaci lassulás, túlzott létszámnövekedés, stb.) miatt szükségesek.
Továbbá a kutatásból az is kiderül, hogy a legtöbb szervezet még nem tud felmutatni jelentős, skálázható termelékenységnövekedést vagy költségmegtakarítást az AI alkalmazásából. A jól látható eredmények főként részfeladatok automatizálásából származnak amik jellemzően asszisztens jellegű feladatok amik önállóan ritkán váltanak ki teljes munkaköröket, főleg nem a magasabb tudást és tapasztalatot igénylő feladatoknál, munkaköröknél.
A VentureBeat cikke (ami szintén egy kutatásra épül) pedig arra világít rá, hogy a skálázás gyakran a bizalom, az irányítás és a tudás és készségek hiányán bukik el, nem azon, hogy nincs elég modell vagy infrastruktúra.
Ezért sokkal inkább az a kérdés, hogy mennyi idő alatt tudják ezt a cégek tényleg üzemszerűen, mérhetően és amiről nem szeretnek beszélni: kockázatkezelve megcsinálni, és úgy átalakítani az árazást, ami mindkét oldalon elfogadható legyen. Mert a folyamatok automatilzálásánál a 'human in the loop' csak a relatív alacsony kockázatú folyamatoknál vonható ki komoly pénzügyi kockázat nélkül. -
Sketch001
aktív tag
Aha. Musk jóslata? Ezt az előtt vagy az után jósolta, hogy sunyiban gazturbinákkal kezdte hajtani a kozpontjait full illegálisan? Mekkora látnok....
Egyebkent meg mindenki ezt pofazza több mint egy éve. Ms használt atomeromuvet akar ujrainditani, más hordozható mini reaktort csinálna, usa szerte nő az áram ára meredeken ahol dc van, és az MS ceo is mondta hogy nem tudjak beuzemelni a hwt mert nincs elég hot self. A látnok musk max a napi meeting kivonatabol jósolt ilyet annak aki nem tud gondolkozni, és az összes informaciojat a musk twitter profiljabol szerzi ...
És addig nem pukkan ki amíg van bearamlo pénz, a kapzsisagot viszont lassan nyomja le a realitás, viszont szép lassan alakul ez.
-
csibe1
veterán
"Kíváncsi vagyok mennyire jön be Musk jóslata, hogy pár éven belül több chipet fognak gyártani, mint amennyit be lehet üzemelni, mert nem tudnak hasonló ütemben erőműveket telepíteni, amelyek ellátják őket energiával."
Majd raknak mindegyik datacenter mellé egy mini atomerőművet, amit az amcsik terveznek.
-
ben2
aktív tag
Kíváncsi vagyok mennyire jön be Musk jóslata, hogy pár éven belül több chipet fognak gyártani, mint amennyit be lehet üzemelni, mert nem tudnak hasonló ütemben erőműveket telepíteni, amelyek ellátják őket energiával.
Ha ez tényleg így lesz, az egy újabb lufi pukkanáshoz vezethet, mert a százmilliárdos beruházások fele működésképtelen datacenterekben fog vesztegelni.
Kb. mint anno a dotcom idején az USA-ban a "dark fiber" hálózatok, amikbe giga pénzeket toltak és a végén becsődöltek, mert a lakosság felé továbbra is betárcsázós modemen zajlott a kommunikáció, így egyszerűen nem tudták kihasználni a hirtelen megnövelt sávszélességet. A végén aztán a dotcom pukkanását túlélő cégek nyertek, amik töredék áron vásárolták fel a nagy sávszélességű kapacitást, amikor már értelme is volt. -
#1
szabi__memo
nagyúr
szabi__memo
nagyúr
Brutális
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Azt is bárki aki innen ismert tudja, hogy poltikai kötődések miatt nem bírsz annyiban hagyni dolgokat. Ez van, ezek nem szent emberek, hanem gazemberek.
Mondom, azt kérdezted, hogy hogyan segítne ki az állam AI-os cégeket. Ez pl. kézenfelvő módja, mert nehezen bizonyítható publikum számára, hogy egy AI segéd stb., valójában havi X USD-t ér-e, vagy X/10 USD-t. Védelmi szerződések meg pláne hírhedtek az arcpirító összegekről.
De minek, ha ettől a valóság semmit sem változik.
"
Új hozzászólás Aktív témák
- Ilyen olcsó sem volt még egy Apple notebook
- Pécs és környéke adok-veszek-beszélgetek
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Mikrotik routerek
- BestBuy ruhás topik
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Fotók, videók mobillal
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- iPhone topik
- Mikor lesz már jó a Bluetooth? — Bluetooth 6.0 technológia
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest