- Egyszerű utat kínál az új GeForce-ok titkolt hődiódájához a HWMonitor
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen házat vegyek?
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Leégett egy hővédelemmel rendelkező 12V-2x6 tápkonnektor
- Projektor topic
- Hobby elektronika
- Nyulas buli: teszten a Radeon RX 9070 GRE
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Plazma TV topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ilyenkor nem a bünti a lényeg, hanem hogy még egyszer ugyanaz ne történhessen meg újra.
Ebben annyi ellentmondást azért érzek, hogy ha nincs bünti, akkor kevésbé lesznek motiváltak a gyártók a szabályok szigorú betartására...Szvsz az emberek elvárják, hogy ha valaki gondatlanságból halálos közlekedési balesetet okoz, akkor felelősségre van vonva. Ha az önvezető autó csinálna hasonlót és a gyártó / üzemeltető megússza egy irgumburgummal, abból elég hamar népharag lenne...
Mondjuk ott volt a Cruise incidens, ami elég heves ellenérzéseket váltott ki és ha jól emlékszem nem volt igazán súlyos felelősségre vonás, megúszták kártérítéssel, pénzbüntetéssel és kirúgásokkal. Kíváncsi lennék pl az EU szabályozás szerint egy hasonló esetben mi lenne a végeredmény.
A drónoknál nem pont az volt (legalábbis itthon), hogy a kezdeti káosz után jól megszigorították, hogy ki merre, hol, mit reptethet? Volt is hőzöngés utána... vagy ezt lazították azóta?
-
Pont ezek miatt a felelősséggel kapcsolatos kérdések miatt szerintem az autonóm autózás jövője a robotaxi, nem pedig a magánkézben lévő autók. Robotaxi esetén sokkal egyszerűbb a felelősség kérdése, hiszen ugyanaz a cégcsoport fejleszti, gyártja, tartja karban, stb. Amúgy is minden a subscription plan ek felé halad a tech világban, pont a legdrágább technológiai eszköz (már azok közül, amit magánemberek jellemzően birtokolnak) esetében ne lenne az a végső cél? Túl nagy rizikó ebbe magánszemély lehetséges felelősségét belekeverni szerintem, aztán mehet a jogi képviselet a sok apró-cseprő eljárásban hogy Béla nem tartotta karban a szekeret, vagy az éjáj nem tudta merre van az út. Melyik nagy cégnek hiányzik ez, mikor lehet nagyban is játszani (tudja a cég, hogy nála van a labda ha valami balul sül el, mert ő van jelen minden szinten a képletben - de közben le is tudja fölözni a piacot minden szinten a robotaxikkal, és beépíteni a rizikót az árba)?
Illetve én személy szerint nem szívesen fizetnék pl felelősségbiztosítást egy járműre, amit én tulajdonlok, de magától hoz döntéseket. Ez szerintem egy biztosítási rémálomnak hangzik minden oldalnak (autógyártó, biztosító, tulajdonos).
-
Szerintem itt a büntetőjogi felelősség érdekes kérdés még. Ha van egy konkrét baleset, amit emberi sofőr okoz, akkor tipikusan ugrik a jogsi, börtönbe megy, stb. Vagyis ideális esetben van valamiféle igazságszolgáltatás is a jogszolgáltatáson túl.
Az önvezetőnél ez nehezebb, mert ha balasetet okoz az önvezető autó, akkor milyen felelősségrevonás lesz? Ha egy AI alapú rendszer téveszt, akkor ki, hogyan fogja a gyakorlatban megállapítani, hogy az egy emberi mulasztásból fakadó hiba és ha igen, akkor pontosan ki mulasztott? A cégvezető, a menedzser, a fejlesztő, a QA-s? Ezt majd leboxolják minden egyes konkrét esetben, egyedileg? A klasszikus műszaki hibáknál (pl a légzsákos botrány) ez nyilván működik valahogy (ha jól emlékszem tizenvalahány év telt el a felelősségre vonásig az első esetektől nézve), de ugyanaz a rendszer mennyire lenne működőképest a sokkal gyakoribb közlekedési baleseteknél?
Hiába van ezekre már most szabályozás pl EU-n belül, de mivel még nem igazán volt precedens, nem látjuk hogyan fog működni a gyakorlatban. -
Az önvezető autó jogilag ugyanolyan technológia, mint a híd, lift, mozgólépcső, közlekedési lámpa, stb.
Ha meghibásodásból baleset történik, akkor a kivizsgáláskor megállapítják, hogy tervezési, gyártási vagy karbantartási hiba történt-e, illetve felülvizsgálják az engedélyezési és ellenőrzési szabályokat és a hatóság munkáját is.
Ilyenkor nem a bünti a lényeg, hanem hogy még egyszer ugyanaz ne történhessen meg újra. Persze technikai meghibásodás esetén is meg lehet állapítani személyi felelősséget és akár börtön is lehet vége, ha bizonyítható a szándékos mulasztás, hanyagság, szabotázs, stb.
Valójában a technológiai fejlődést követően a jogi környezeten inkább könnyíteni szoktak, hogy a korábbi viszonyokra szabott szabályozás ne legyen életidegen.
Pl. drónozásra korábban a repülés általános szabályai voltak érvényesek, légtérhasználati engedély, stb. ami nyilván hülyeség egy játék esetében, de nem lehetett arra építeni, hogy a hatóságok majd a józan ész szerint járnak el, hogy ha a szomszéd gyerek a drónjával idegeli a kutyát, akkor csak figyelmeztetés, ha meg a baromarc felküldi a légi folyosóba a drónját, mert youtuber és neki mindent lehet, akkor repülésbiztonság veszélyeztetése miatt két év letöltendő. Így ezt a területet rendbe kellett tenni, hogy milyen eszközzel, ki mit csinálhat és ahhoz milyen engedély, jogosítvány, stb. szükséges.
Az önvezetéssel is valami hasonló fog történni: jogilag nem az a kérdés, hogy meg tudják-e állapítani a felelőst, mert azt most is meg tudják, hanem hogy pl. a vizsgálat idejére letiltsák-e az összes hasonló járművet és hasonló dilemmák. -
Szerintem itt a büntetőjogi felelősség érdekes kérdés még. Ha van egy konkrét baleset, amit emberi sofőr okoz, akkor tipikusan ugrik a jogsi, börtönbe megy, stb. Vagyis ideális esetben van valamiféle igazságszolgáltatás is a jogszolgáltatáson túl.
Az önvezetőnél ez nehezebb, mert ha balasetet okoz az önvezető autó, akkor milyen felelősségrevonás lesz? Ha egy AI alapú rendszer téveszt, akkor ki, hogyan fogja a gyakorlatban megállapítani, hogy az egy emberi mulasztásból fakadó hiba és ha igen, akkor pontosan ki mulasztott? A cégvezető, a menedzser, a fejlesztő, a QA-s? Ezt majd leboxolják minden egyes konkrét esetben, egyedileg? A klasszikus műszaki hibáknál (pl a légzsákos botrány) ez nyilván működik valahogy (ha jól emlékszem tizenvalahány év telt el a felelősségre vonásig az első esetektől nézve), de ugyanaz a rendszer mennyire lenne működőképest a sokkal gyakoribb közlekedési baleseteknél?
Hiába van ezekre már most szabályozás pl EU-n belül, de mivel még nem igazán volt precedens, nem látjuk hogyan fog működni a gyakorlatban. -
Ezeket a kérdéseket most is szabályozza a jog.
Ha egy baleset bizonyíthatóan a jármű műszaki hibájából történik, akkor vagy a gyártót, vagy az üzemeltetőt terheli a felelősség attól függően, hogy a műszaki hiba tervezési, gyártási vagy karbantartási okokból történt-e.
Az önvezető autó szoftverének tévedése is műszaki hiba. -
"Mert a kulcsszó az önvezetéssel kapcsolatos közgondolkodásban ugyebár a "garantált", hogy ha fel tudunk hozni akár egyetlen esetet is, amikor az AI hibázhat, akkor kuka az egész, mert senki nem meri rábízni az életét." - hamis feltételezés. Liftbe is beszállsz, pedig néha lezuhan. Repcsire is felülsz, pedig az is lepottyan néha - akár szoftverhibából is (Boeing 737 MAX). Telefont is használsz, pedig néha kigyullad az aksi.
-
Azt hogy oldod meg, hogy ha valaki egy lakótelepen, iskola előtt egy ember által vezetett autó elé lép, akkor garantáltan ne üssék el?
Mert a kulcsszó az önvezetéssel kapcsolatos közgondolkodásban ugyebár a "garantált", hogy ha fel tudunk hozni akár egyetlen esetet is, amikor az AI hibázhat, akkor kuka az egész, mert senki nem meri rábízni az életét.
Csakhogy az élet nem a 100%-osan garantált biztonságról szól, hanem az elfogadható kockázatról.
Márpedig ha azt mondjuk, hogy egy átlag Gipsz Jakab mondjuk 1-2% eséllyel üti csak el a takarásból orvul elé ugró nénit, 99-98%-ban pedig el tudja kerülni az ütközést, akkor az már közlekedés biztonságilag jó aránynak számít.
Tehát az önvezető autónál sem az a kérdés, hogy 100%-ban el tudja-e kerülni a baleseteket, hanem hogy hány százalékban okoz kevesebb balesetet, mint egy átlagos emberi vezető.
Ezt pedig nem olyan nehéz elérni tekintettel arra, hogy az AI legalább szándékosan nem szabálytalankodik, szemben jó pár embertársunkkal. -
ben2
senior tag
Most ezzel azt akarod mondani hogy 5-10 év börtönt kap az érzékelő? Vagy a szoftver? A többi sallang nem érdekel. Ha sofőr vezet azt büntetik, ha nem ő vezet akkor is őt? Vagy esetleg a gyártott?
Szgépeket javítok, a kezdetektől van okostelom, de engem az ilyen Ai vezérelt autókról nem fogtok meggyőzni az biztos. Sőt sztem ez az egész Ai örület ami van túl van hypeolva. -
Ricardo
titán
Szóval ha mégis elüt valakit az Ai vezette autó akkor ki is lesz érte a felelős? Senki? Mert az átlag vezető felel a tetteiért. És kétlem hogy a tervező cég pénzbírsága ide elég lenne.
-
DigitXT
félisten
Most ezzel azt akarod mondani hogy 5-10 év börtönt kap az érzékelő? Vagy a szoftver? A többi sallang nem érdekel. Ha sofőr vezet azt büntetik, ha nem ő vezet akkor is őt? Vagy esetleg a gyártott?
Szgépeket javítok, a kezdetektől van okostelom, de engem az ilyen Ai vezérelt autókról nem fogtok meggyőzni az biztos. Sőt sztem ez az egész Ai örület ami van túl van hypeolva. -
Most már elvileg igen. Amikor a botr´ny volt, akkor nem, mert valamelyik nagyokos jó ötletnek gondolta, hogy a vezérlöegységek a gázpedált priorizálják a fék helyett ha mindkettöt tapossa az ember, mert driftelni mennyire fasza. Plusz önmagában ha taposod a féket egy beragadt gázpedálnál, akkor guruló autó esetén két dolog történhet: a) elégeted a féket teljesen
b) amikor kezdené megfogni a kocsit, akkor közbeszól az ABS és visszavesz a fékeröböl.
Szóval ahhoz, hogy ebben az állapotban a fék gyözni tudjon az kell, hogy a fék és motorvezérlö egymás között lebeszélje, hogy a fék magasabb prioritású, és a motorteljesítményt automatikusan vegye vissza.
a Toyota a Start/Stop sokszori megnyomásra leállítását szintén az eset után vezették be, mert addig az volt, sokáig kellett volna nyomni a gombot folyamatosan.
"A mi autónk kézikönyve direkt hangsúlyozza hogy a sofőr által lenyomott padlógáz kb minden automatikus biztonsági rendszert felül ír, hogy egy balesetveszélyes helyzetből nehogy ne tudj kimenekülni egy extrém manőverrel. Ha fékezni akarsz és megfelelő pedált nyomod meg, akkor meg fog állni az autód."
Itt azért van némi ellentmondás.Őszintén szólva nem fogom sosem kipróbálni hogy mi történik, ha egyszerre lepadlózom a féket és a gázt. Meghagyom ezt nálam "bátrabb"(?) embereknek. Ha szükségem lesz rá, tökig nyomom a féket, igyekszem irányban tartani az autót, és remélem, hogy személyi sérülés nélkül lezajlik az eset.
Sosem léptem véletlenül a gázra, és 17 éves korom óta nem is volt ingerem padlógázt nyomni.
-
7Heads Drago
veterán
Nem egy eset előfordult már a történelemben, hogy a sofőrt felmentették, mert objektíve nem állt módjában elkerülni a balesetet. Szóval azért, mert valakit elütnek, adott esetben az "áldozat" is lehet felelős egy személyben. (Igen, akkor is, ha önhibájából meghal.) Btw. itt jönne képbe, hogy a robot sofőr sokkal fejlettebb érzékelőkkel hamarabb észleli bármi kóricál az út szélén, akár hőérzékelő, akár lidar, bármi. (Más kérdés, ha butítjuk kamerára, akkor csak ugyanolyan szar lesz, mint az ember. Vagy rosszabb, lásd dinamikatartomány. Vagy jobb, ha egyszerre több irányba figyelve, gyorsabb döntéseket hoz. És nem fárad el.)
-
ben2
senior tag
"Azt hogy oldod meg, hogy ha valaki egy lakótelepen, iskola előtt egy ember által vezetett autó elé lép, akkor garantáltan ne üssék el?"
Csak azért idézem, mert fontos a következő gondolathoz.
"ha fel tudunk hozni akár egyetlen esetet is, amikor az AI hibázhat, akkor kuka az egész, mert senki nem meri rábízni az életét."
Szerintem a bizalmatlanság fő oka, hogy amikor az önvezető rendszer hibájából következett be baleset, az sokszor olyan eset volt, amikor az önvezetés ideális körülményei nem álltak fenn, de (!) emberi aggyal egy baromi egyszerű forgalmi szitu volt, mint az időjárás vagy kiszóródás miatt eltakart burkolati jelek, esetleg egy kevésbé szokványosan kirakott terelőbóját nem jól értelmezett. Lehet nem ezek voltak a leghalálosabb incidensek, de szerintem az emberek sokkal megengedőbbek az olyan hibákkal szemben, amik kivédése nekik is extrém nehézséget okozna, míg egy teljesen hétköznapi helyzet benézése sokkal többet dob a bizalmatlanságon. Szóval az emberek megbocsátóbbak azzal, ha a Teslád szarvassal ütközik mert a falevelekkel borított úton nem tudott időben megállni, mint azzal szemben, ha csak simán lehalad a padkára, mert hibásan érzékelte az út vonalvezetését. Ezért sem tartom túl jónak a kiszaladó gyerekkel példálózást, mert nem ez az elsődleges dolog, amitől tart az átlagos közlekedő.
"Tehát az önvezető autónál sem az a kérdés, hogy 100%-ban el tudja-e kerülni a baleseteket, hanem hogy hány százalékban okoz kevesebb balesetet, mint egy átlagos emberi vezető."
Erről már vannak adatok például a Waymo statisztikáiból, megtett km-re vetítve és az önvezető taxik kevesebb balesetben részesek (értsd: másik hibáit is könnyebben védik ki). De itt is igaz, hogy csak a jól kitáblázott, jól felfestett, feltérképezett városrészekben járhatnak, ráadásul a Waymo autók közötti kommunikáció sem tart még ott, hogy ha éppen egymást akadályozzák a forgalomban, akkor mit tegyenek. Remek videók vannak arról, hogy több Waymo elzár egy kereszteződést és nem tudják eldönteni melyik tegye hátramenetbe magát, mert amíg ezt valaki nem teszi meg, marad a kereszteződés teljes elzárása. Ez egy ember számára nem feladat, de az AI csak ismert mintázatokat ismétel, nincs valódi intelligenciája vagy helyzetértékelése.
-
Bár érthető okok miatt én nem próbáltam ki, néhány napja láttam a Car Care Nut nevű tartalomgyártó egyik videóját, amiben azt mondta, hogy az automata / CVT váltós Toyotáknál ha padlóféket nyomsz, az meg fogja állíttani az autót még ha be is van ragadva a gáz padlógázon. Gondolom, ez más autógyártóknál is így van (plusz a manuális autóknál is kivitelezhető kellene hogy legyen). Plusz a Toyotáknál (más gyártót nem tudom) ha sokszor pánikszerüen megnyomod a START/STOP gombot rövid idő alatt, leállítja a motort, még ha autópálya tempóval is mész. Szóval a gond csak akkor lehet, ha rossz pedált (gáz a fék helyett) nyomsz.
A mi autónk kézikönyve direkt hangsúlyozza hogy a sofőr által lenyomott padlógáz kb minden automatikus biztonsági rendszert felül ír, hogy egy balesetveszélyes helyzetből nehogy ne tudj kimenekülni egy extrém manőverrel. Ha fékezni akarsz és megfelelő pedált nyomod meg, akkor meg fog állni az autód. -
DigitXT
félisten
Szóval ha mégis elüt valakit az Ai vezette autó akkor ki is lesz érte a felelős? Senki? Mert az átlag vezető felel a tetteiért. És kétlem hogy a tervező cég pénzbírsága ide elég lenne.
-
joccmocc
csendes tag
Már ha hagyja.
Na ja. Nem vagyok biztos benne, hogy egy modern, elektromechanikus automata váltó engedi magát üresbe tenni, ha nyélen nyomod a gázt. Ugye terhelt hajtás szétkapcsolása meg ilyesmik...
Erre lehetne megoldás egy "vészfék" gomb, ami minden normál hajtáslánc-védelmet kiiktat és alárendel a jármű megállításának. -
7Heads Drago
veterán
Sehogy.
Pont ezt írtam én is, Erre reagálva."Vagyis nincs ember által irányított jármű az utakon, ahogy emberek sem szaladhatnak ki csak úgy az útra. Nameg állatok sem. Vagyis a lényeg, hogy egy zárt rendszert kellene kialakítani, ami nagyon hasonlítana a vonat rendszerére. "
Ilyen zárt rendszert nem lehet összehozni.
"Tehát az önvezető autónál sem az a kérdés, hogy 100%-ban el tudja-e kerülni a baleseteket, hanem hogy hány százalékban okoz kevesebb balesetet, mint egy átlagos emberi vezető."
Ebben egyetértünk.
-
7Heads Drago
veterán
Nem tudom miért akarsz cikkeket hozni.
Itt van már egy cikk.
Én pont arról írtam, hogy, ha megfelelő környezetet teremtenének neki, akkor nem lenne ezzel gond.
Persze, ha megfelelően megírták a szoftvert és nem kontárkodik bele valaki kívülről. -
Stauffenberg
nagyúr
Azt hogy oldod meg, hogy ha valaki egy lakótelepen, iskola előtt egy ember által vezetett autó elé lép, akkor garantáltan ne üssék el?
Mert a kulcsszó az önvezetéssel kapcsolatos közgondolkodásban ugyebár a "garantált", hogy ha fel tudunk hozni akár egyetlen esetet is, amikor az AI hibázhat, akkor kuka az egész, mert senki nem meri rábízni az életét.
Csakhogy az élet nem a 100%-osan garantált biztonságról szól, hanem az elfogadható kockázatról.
Márpedig ha azt mondjuk, hogy egy átlag Gipsz Jakab mondjuk 1-2% eséllyel üti csak el a takarásból orvul elé ugró nénit, 99-98%-ban pedig el tudja kerülni az ütközést, akkor az már közlekedés biztonságilag jó aránynak számít.
Tehát az önvezető autónál sem az a kérdés, hogy 100%-ban el tudja-e kerülni a baleseteket, hanem hogy hány százalékban okoz kevesebb balesetet, mint egy átlagos emberi vezető.
Ezt pedig nem olyan nehéz elérni tekintettel arra, hogy az AI legalább szándékosan nem szabálytalankodik, szemben jó pár embertársunkkal. -
"Rohadtul nem ezt írtad, így felesleges terelni."
Pontosan ezt írtam, és Te kezdtél szánalmas terelésbe, miután a saját linkeddel cáfoltad saját magadat.
De ugye nagy volt az arcod, így a pofáraesés is jobban fáj."Ezek az adok ott vannak a szobában veled?
Alaptalan benyőgés megint."Az NHTSA és az NTSB is jogosult hozzáférni az adatokhoz, azaz ha hazudott volna a Tesla, akkor a hatóságok azonnal lebuktatták volna.
"0 azaz 0 bizonyítékod van, de ugye egyből az a ceget véded aki szünet nélkül valosan bíróságon bizonyítottan hazudik az FSD-vel kapcsolatban."
Megismétlem a kérdést:
"Konkrétan melyik balesetnél közölt valótlan adatokat a Tesla?"
Jaa, hogy egyiknél sem?
De ez persze nem akadályoz meg abban, hogy hazudozásról hadoválj. -
Azt hogy oldod meg, hogy ha valaki egy lakótelepen, iskola előtt egy ember által vezetett autó elé lép, akkor garantáltan ne üssék el?
Mert a kulcsszó az önvezetéssel kapcsolatos közgondolkodásban ugyebár a "garantált", hogy ha fel tudunk hozni akár egyetlen esetet is, amikor az AI hibázhat, akkor kuka az egész, mert senki nem meri rábízni az életét.
Csakhogy az élet nem a 100%-osan garantált biztonságról szól, hanem az elfogadható kockázatról.
Márpedig ha azt mondjuk, hogy egy átlag Gipsz Jakab mondjuk 1-2% eséllyel üti csak el a takarásból orvul elé ugró nénit, 99-98%-ban pedig el tudja kerülni az ütközést, akkor az már közlekedés biztonságilag jó aránynak számít.
Tehát az önvezető autónál sem az a kérdés, hogy 100%-ban el tudja-e kerülni a baleseteket, hanem hogy hány százalékban okoz kevesebb balesetet, mint egy átlagos emberi vezető.
Ezt pedig nem olyan nehéz elérni tekintettel arra, hogy az AI legalább szándékosan nem szabálytalankodik, szemben jó pár embertársunkkal. -
Még mindig azt mondom nem kivitelezhető, az említett zárt rendszer. Az hogy emberek, állatok ne keverdjenek a képbe nem megoldható.
Olyan eszközről beszélünk ( a vonattal ellentétben) ami háztól házig visz az embereket.
Egy lakótelepen, iskola előtt, ....stb, hogy oldod meg hogy senki ne lépjen be az autó elé? -
Még mindig azt mondom nem kivitelezhető, az említett zárt rendszer. Az hogy emberek, állatok ne keverdjenek a képbe nem megoldható.
Olyan eszközről beszélünk ( a vonattal ellentétben) ami háztól házig visz az embereket.
Egy lakótelepen, iskola előtt, ....stb, hogy oldod meg hogy senki ne lépjen be az autó elé? -
Alaaf Pi
őstag
Az megint más. Olyan van a Teslában is és nem engedi aktiválni az önvezetést.
-
TESCO-Zsömle
titán
-
Ricardo
titán
Nem tudom miért akarsz cikkeket hozni.
Itt van már egy cikk.
Én pont arról írtam, hogy, ha megfelelő környezetet teremtenének neki, akkor nem lenne ezzel gond.
Persze, ha megfelelően megírták a szoftvert és nem kontárkodik bele valaki kívülről. -
Alaaf Pi
őstag
Már ha hagyja.
Na ja. Nem vagyok biztos benne, hogy egy modern, elektromechanikus automata váltó engedi magát üresbe tenni, ha nyélen nyomod a gázt. Ugye terhelt hajtás szétkapcsolása meg ilyesmik...
Erre lehetne megoldás egy "vészfék" gomb, ami minden normál hajtáslánc-védelmet kiiktat és alárendel a jármű megállításának. -
JulianSinulf
őstag
Most hozzam ide azt a waymo-s cikket ahol egy városban minden taxi egy utcában akadt el? Rohadtul nem tart ott a technika ahol szeretnék. Addig amíg így néznek ki az utak és a felfestések nem beszélve a táblákról felejtsék már el. A futóműnek az autó stabilitásnak már eleve az nem tesz jót hogy a kátyús nyom vályús, buckás részen megyek vagy az egyenesen.
-
7Heads Drago
veterán
Lehetne olyan biztonságos, ahogy láttatni szeretnék, ha az emberi tényezőt kivennék az egyenletből.
Vagyis nincs ember által irányított jármű az utakon, ahogy emberek sem szaladhatnak ki csak úgy az útra. Nameg állatok sem. Vagyis a lényeg, hogy egy zárt rendszert kellene kialakítani, ami nagyon hasonlítana a vonat rendszerére. Annyi különbséggel, hogy a kocsik ki tudják kerülni egymást, bárhol megállhatnak, ahol szükséges, de ezzel nem tartanak fel mást.
Kicsit át kellene alakítani az infrastruktúrát, hogy ténylegesen működjön. Valami utópisztikus sci-fi-t tudok elképzelni, amire még nem állunk készen.
A teljes, biztonságos önvezetés majd akkor tud megvalósulni, ha megalkotjuk a mesterséges intelligenciát. Nem azt, amit most annak hív a világ nagy része, mert az minden, csak nem intelligens. Az igazit kell megalkotni, amelyik tanul, értelmez és meg is érti a hogyant és miértet. -
"Kivéve, ha"
Rohadtul nem ezt írtad, így felesleges terelni. Tehát akkor direkt akartál félrevezetni másokat? Akik elhiszik a benyőhéseket?"az adatok meg cáfolják"
Ezek az adok ott vannak a szobában veled? Alaptalan benyőgés megint.
0 azaz 0 bizonyítékod van, de ugye egyből az a ceget véded aki szünet nélkül valosan bíróságon bizonyítottan hazudik az FSD-vel kapcsolatban."Rohadtul nem ezt írtad, így felesleges terelni."
Pontosan ezt írtam, és Te kezdtél szánalmas terelésbe, miután a saját linkeddel cáfoltad saját magadat.
De ugye nagy volt az arcod, így a pofáraesés is jobban fáj."Ezek az adok ott vannak a szobában veled?
Alaptalan benyőgés megint."Az NHTSA és az NTSB is jogosult hozzáférni az adatokhoz, azaz ha hazudott volna a Tesla, akkor a hatóságok azonnal lebuktatták volna.
"0 azaz 0 bizonyítékod van, de ugye egyből az a ceget véded aki szünet nélkül valosan bíróságon bizonyítottan hazudik az FSD-vel kapcsolatban."
Megismétlem a kérdést:
"Konkrétan melyik balesetnél közölt valótlan adatokat a Tesla?"
Jaa, hogy egyiknél sem?
De ez persze nem akadályoz meg abban, hogy hazudozásról hadoválj. -
TESCO-Zsömle
titán
Na várjál, ez teljesen mechanikus rendszernél is előfordulhat... És nem lesz, aki megoldja, csak a sofőr. Édesanyám járt így, vagy 20 évvel ezelőtt egy (lerúgott német ex-rendőrautó, automata Vectrával): első körben pont a féket nyomta, mert az jutott eszébe, a kocsi meg ugye padlózta saját magát, így megállnia nem igazán sikerült... aztán jött, hogy gyújtás le. (Ami persze szintén veszélyes mutatvány, ha beakad a kormányzár is, abból lesz a baj.
)Ui: mondjuk a váltót kib.szni üresbe szintén megoldás lett volna, való igaz. Már ha hagyja.
-
"A gázpedált használhatod előzésnél és FSD aktív marad."
Kivéve, ha 85 mph fölé mész, mert akkor átadja a vezérlést.
Benne van a linkedben:
"As long as Full Self-Driving (Supervised) is enabled and available, you can activate it at any speed less than 85 mph (140 km/h)"
Ezért nem kellene kapásból hazugozni, mert egyrészt alpári vitastílus, másrészt beégeted magad, ha ellentmondanak a tények."Ez egy Tesla valamit állít vs. söfőr valamit állít."
Pontosabban a sofőr állít valamit, az adatok meg cáfolják.
"A Tesla már nem egyszer hazudott FSD-vel kapcsolatban"
Konkrétan melyik baleset esetén közölt valótlan adatokat a Tesla?
"Majd a bíróság eldönti 3év múlva"
A hatóságok el tudják dönteni, hogy kinek a hibájából történt a baleset. Ha a sofőr rátaposott a gázra, akkor a felelősség egyértelmű.
A bíróság max. a kártérítési perekben fog dönteni."Kivéve, ha"
Rohadtul nem ezt írtad, így felesleges terelni. Tehát akkor direkt akartál félrevezetni másokat? Akik elhiszik a benyőhéseket?"az adatok meg cáfolják"
Ezek az adok ott vannak a szobában veled? Alaptalan benyőgés megint.
0 azaz 0 bizonyítékod van, de ugye egyből az a ceget véded aki szünet nélkül valosan bíróságon bizonyítottan hazudik az FSD-vel kapcsolatban. -
"A Tesla automatikusan kikapcsolja az FSD-t, ha rátaposol a gázpedálra"
Ez hazugság. A gázpedált használhatod előzésnél és FSD aktív marad. Csak fékre és kormán x mértékü mozgatására kapcsol ki."USA-ban megengedett limit, 85 mérföld / óra"
Ez ugye nem igaz. 3 db megyében van nagyon korlátozott körülmények között 85, mindenhol máshol kevesebb, de az is nilván csak autópályán. Az adott megyében aho az eset történt 75 a max., de pl több szomszédos megyében 65. Még egyszer ez csak autópályán (interstate) és nem lakott területen ahol az eset történt, ott szinte mindig 55 alatt van a korltozás. Ezenkívül megyei szinten van szabályozva a max. sebesség.Az ADAS mindenképpen működnie kell, mint pl. a veszfékezés, kikapcsolhatatlan. Mondjuk ahhoz nem ártanának azok a szenzorok, amik kikerültek Model 3-ból.
Mi el Tesla semmilyen hivatalos statisztikát és részletes adatot nem rak ki a balesetekről, ahogyan azt a többi gyártó teszi, így semmilyen megbízható adat nincs a biztonságosságáról.
-
Na várjál, ez teljesen mechanikus rendszernél is előfordulhat... És nem lesz, aki megoldja, csak a sofőr. Édesanyám járt így, vagy 20 évvel ezelőtt egy (lerúgott német ex-rendőrautó, automata Vectrával): első körben pont a féket nyomta, mert az jutott eszébe, a kocsi meg ugye padlózta saját magát, így megállnia nem igazán sikerült... aztán jött, hogy gyújtás le. (Ami persze szintén veszélyes mutatvány, ha beakad a kormányzár is, abból lesz a baj.
)Ui: mondjuk a váltót kib.szni üresbe szintén megoldás lett volna, való igaz. Már ha hagyja.
-
HThomas
őstag
Kézi váltósnál az a veszélyes, ha még nincs leállítva a kocsi, de már 1-esben van és úgy lép le az ember a kuplungról. Ha esetleg közben a féket már nem nyomja, akkor szépet tud ugrani. Ilyenek is előfordulhatnak. Szerintem nálam is volt nagyon régen, kezdő koromban, de én mindig a féken szoktam állni. Vagy behúzom a kéziféket, ami jól szokott működni. Szerencsére így sem törtem autót.
Ezt az automatát is mindig fékkel állítom le. Mondjuk eleve azzal is indul csak. És csak akkor engedi P-ből kivenni, ha nyomom a féket. Szóval igencsak odafigyeltek az emberi figyelmetlenségre. Bár azért így is el tudok képzelni balesetet a véletlenek és nemfigyelések következményeként.Amikor sok év automata után egyszer újra beültem kéziváltósba, először megállás után csodálkoztam és álltam bambán, hogy mi van, miért nem indul gázadásra. Persze a kuplungot elfelejtettem kinyomni megálláskor és lefulladt. Jó volt a zajszigetelés és nem tűnt fel, hogy nem jár a motor
-
JulianSinulf
őstag
Ideális esetben kb a kuplung helyén van egy lábtartó, ahova kirakod a bal lábad és az onnan nem mozdul sehova. Így megszokásból max a lábtartót nyomogatod, de biztos nem a féket. Illetve hát ebben a konkrét esetben a fék helyett nyomták a gázt... mondjuk szerintem mindkettő hibát elég nehéz elképzelni, hacsak nem teljesen fogalmatlan a sofőr...
Ideális eset csak a tankönyvekben van.
Nálam kb. akkora a lábtartó, mint normál esetben lenni szokott. Mellette meg nagy üres tér.
A megfelelő megoldás az újoncok számára a szög és kalapács![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
JulianSinulf
őstag
Mentem anno automatával, oké, szélesebb a fék, de azért nem ott van, ahol a kuplung.
Meg hát nem ballábfékezünk. Legalábbis mifelénk. Közúton. Versenypálya az más... 
Limiteres kocsihoz csak egyszer volt (eddig) szerencsém, nagyon tetszett a funkció, csak amikor meg kellett volna indulni a megváltozott forgalmi helyzet okán, akkor keresgélni a kikapcsolását, az nem tetszett... De a padlógáz mindig felülbírálta: simán nagy gáz nem...
Ui: egy távoli ismerősömmel is megtörtént, hogy telibeverték egy parkolóházban csúnyán: az elkövető fék helyett a gázra lépett. Szánja bánja, de hát felkente a parkoló autót a falra, benne az ismerőssel. Nyilván nagyon sajnálta, látogatta a kórházban, de totál hihetetlen...
-
A Tesla automatikusan kikapcsolja az FSD-t, ha rátaposol a gázpedálra és az USA-ban megengedett limit, 85 mérföld / óra fölé gyorsul az autó. Ugyanez, ha a fékre lépsz.
Nem önvezető módban akkor veszi csak át a kontrollt, ha legalább az Autopilot aktív, mozgás közben a sofőr nem reagál a jelzésekre és nem irányítja az autót. -
JulianSinulf
őstag
-
Mentem anno automatával, oké, szélesebb a fék, de azért nem ott van, ahol a kuplung.
Meg hát nem ballábfékezünk. Legalábbis mifelénk. Közúton. Versenypálya az más... Limiteres kocsihoz csak egyszer volt (eddig) szerencsém, nagyon tetszett a funkció, csak amikor meg kellett volna indulni a megváltozott forgalmi helyzet okán, akkor keresgélni a kikapcsolását, az nem tetszett... De a padlógáz mindig felülbírálta: simán nagy gáz nem...
Ui: egy távoli ismerősömmel is megtörtént, hogy telibeverték egy parkolóházban csúnyán: az elkövető fék helyett a gázra lépett. Szánja bánja, de hát felkente a parkoló autót a falra, benne az ismerőssel. Nyilván nagyon sajnálta, látogatta a kórházban, de totál hihetetlen...
-
DigitXT
félisten
Le se kell padlózni. A pedálállás egy bizonyos szögét veszi figyelembe.
A régi kocsinál ez nem volt gond, ECO módban tudtam menni gond nélkül. Csak a bécsi emelkedőn kellett annyira lenyomnom a pedált, hogy kikapcsolja a limitert.
Az új kocsin máshol van ez az állás és ECO módban így használhatatlan, annyira le kell nyomni, hogy értelmesen gyorsuljon. Úgyhogy nem használok ECO módot.Azt nem tudom, hogyan tudják összekeverni a pedált. Ezen már én is gondolkodtam, mert nem egy ilyen videót láttam. Nem tartom kizártnak, hogy lecsúszik a lába a fékpedálról rá a gázra. Vagy tempomattal megy és a lába a pedálok előtt. Mikor be kell avatkozni, akkor rosszra lép nagy lendülettel.
Nálunk ez szerintem azért kevésbé esélyes, mert itt nagyon elterjedt a manuális váltós kocsi. Régen olcsóbbak voltak és olcsóbb volt a szervízük, nem terjengtek róla rémhírek.
Itt inkább az szokott előfordulni, hogy, ha valaki átül automatába, akkor váltásnál beletapos a fékbe, mert nyomná a kuplungot. Nekem ilyen gondom szerencsére sosem volt, mert én először mindig a kezem a sebváltóra tettem és csak utána mozdítottam a lábam. És mivel a mostanin tekerős a váltó, így az üres levegőt markolásztam az elején, ezért a lábam meg sem mozdult.#12 Ricardo: Csak akarni kellene és meg lehetne oldani. A jelenlegi társadalommal nem. Ezért is írtam, hogy utópisztikus sci-fi-nek tudom elképzelni, jelenleg.
#13 Wajk: A másik dolog meg, mikor kiszáll, a kocsi meg elindul.
Nálunk pl. sokan nincsenek tisztában azzal, hogy, ha az automata sebességben van, akkor csak a fék tartja vissza. Így amikor nem veszik ki sebességből és kiszállnak, akkor elindul. Ha emelkedőn állnak, akkor is képes lehet elindulni, csak lassabban.
Szerencsére az enyém ez ellen védve van. Ha "jár a motor", sebességben van, de nem vagyok bekötve és kinyitom az ajtót, akkor azonnal P-be teszi magát. "Járó motornál" mindig csipog, ha kinyitom az ajtót, mindegy milyen állásban van a váltó.Mentem anno automatával, oké, szélesebb a fék, de azért nem ott van, ahol a kuplung.
Meg hát nem ballábfékezünk. Legalábbis mifelénk. Közúton. Versenypálya az más... Limiteres kocsihoz csak egyszer volt (eddig) szerencsém, nagyon tetszett a funkció, csak amikor meg kellett volna indulni a megváltozott forgalmi helyzet okán, akkor keresgélni a kikapcsolását, az nem tetszett... De a padlógáz mindig felülbírálta: simán nagy gáz nem...
Ui: egy távoli ismerősömmel is megtörtént, hogy telibeverték egy parkolóházban csúnyán: az elkövető fék helyett a gázra lépett. Szánja bánja, de hát felkente a parkoló autót a falra, benne az ismerőssel. Nyilván nagyon sajnálta, látogatta a kórházban, de totál hihetetlen...
-
HThomas
őstag
Le se kell padlózni. A pedálállás egy bizonyos szögét veszi figyelembe.
A régi kocsinál ez nem volt gond, ECO módban tudtam menni gond nélkül. Csak a bécsi emelkedőn kellett annyira lenyomnom a pedált, hogy kikapcsolja a limitert.
Az új kocsin máshol van ez az állás és ECO módban így használhatatlan, annyira le kell nyomni, hogy értelmesen gyorsuljon. Úgyhogy nem használok ECO módot.Azt nem tudom, hogyan tudják összekeverni a pedált. Ezen már én is gondolkodtam, mert nem egy ilyen videót láttam. Nem tartom kizártnak, hogy lecsúszik a lába a fékpedálról rá a gázra. Vagy tempomattal megy és a lába a pedálok előtt. Mikor be kell avatkozni, akkor rosszra lép nagy lendülettel.
Nálunk ez szerintem azért kevésbé esélyes, mert itt nagyon elterjedt a manuális váltós kocsi. Régen olcsóbbak voltak és olcsóbb volt a szervízük, nem terjengtek róla rémhírek.
Itt inkább az szokott előfordulni, hogy, ha valaki átül automatába, akkor váltásnál beletapos a fékbe, mert nyomná a kuplungot. Nekem ilyen gondom szerencsére sosem volt, mert én először mindig a kezem a sebváltóra tettem és csak utána mozdítottam a lábam. És mivel a mostanin tekerős a váltó, így az üres levegőt markolásztam az elején, ezért a lábam meg sem mozdult.#12 Ricardo: Csak akarni kellene és meg lehetne oldani. A jelenlegi társadalommal nem. Ezért is írtam, hogy utópisztikus sci-fi-nek tudom elképzelni, jelenleg.
#13 Wajk: A másik dolog meg, mikor kiszáll, a kocsi meg elindul.
Nálunk pl. sokan nincsenek tisztában azzal, hogy, ha az automata sebességben van, akkor csak a fék tartja vissza. Így amikor nem veszik ki sebességből és kiszállnak, akkor elindul. Ha emelkedőn állnak, akkor is képes lehet elindulni, csak lassabban.
Szerencsére az enyém ez ellen védve van. Ha "jár a motor", sebességben van, de nem vagyok bekötve és kinyitom az ajtót, akkor azonnal P-be teszi magát. "Járó motornál" mindig csipog, ha kinyitom az ajtót, mindegy milyen állásban van a váltó. -
JulianSinulf
őstag
Akármilyen limiterrel mész, ha lepadlózod, kutya kötelessége megindulni, mert a padló az nem lehet véletlen: aki ezt a "balesetet" elkövette, alkalmatlan a vezetésre (el kéne tiltani).
Ui: mi az, hogy "összekeveri a pedálokat"? (Én is hallottam már ilyet, de döbbenten állok a jelenség előtt: "hibázni" emberi dolog, de nem rájönni, és folyamatosan taposni a padlót?)
-
Akármilyen limiterrel mész, ha lepadlózod, kutya kötelessége megindulni, mert a padló az nem lehet véletlen: aki ezt a "balesetet" elkövette, alkalmatlan a vezetésre (el kéne tiltani).
Ui: mi az, hogy "összekeveri a pedálokat"? (Én is hallottam már ilyet, de döbbenten állok a jelenség előtt: "hibázni" emberi dolog, de nem rájönni, és folyamatosan taposni a padlót?)
-
Alaaf Pi
őstag
Ezzel is próbálják rávenni a hatóságot az engedélyezésekre, hogy "tapasztalatot" gyűjtsenek. És többnyire sikerül is, mert a hatóságoknak fogalmuk nincs, hogy mit is jelent ez a való életben.
Amellett, hogy az embernek így is, úgy is az utat és környezetét kellene figyelnie, még azt is figyelnie kellene, hogy mit művel a kocsija.
Én a vezetéstámogató rendszereken is érzem, hogy van, amikor bizony elvonják az ember figyelmét.
Például az adaptiv tempolimiter szokott olyankor is korlátozni, mikor nincs korlátozás. Ez lehet azért, mert korábban azon a helyen korlátozótábla volt, de azóta leszedték vagy lehet azért, mert az ott lakó kirakott egy "Vigyázz gyerek" "30" táblát, amit úgy értelmez a kamera, hogy akkor ott 30 van 50 helyett. Ilyenkor meg nézek, hogy miért fékez a kocsi, kapcsolom ki és gyorsítok a megfelelő tempóra. Gyereket meg nem látok, de nem is azt figyelem...
A másik példa, mikor kitolják a falu határt jelző tábláját, de a navi ezt nem tudja, így a limiter még a faluban feloldja a korlátozást. Attól függően, hogy mennyire nyomtam le a pedált, a kocsi megindul. Bár azért én odafigyelek és igyekszem úgy tartani a lábam, mintha nem lenne limiter, így annyira nem indul meg, illetve azon a szakaszon nem is használom. De aki csak átutazik, az meglepődhet.
Ha esetleg nem a limitert használnám, hanem a tempomatot, akkor ilyen esetben olyan szinten rálép a gázra, ahogy én nem szoktam. Mondjuk a követő automatika miatt az előttem lévőbe nem mennék bele.
Szóval ezekkel is figyelni kell nagyon. -
TESCO-Zsömle
titán
-
ViZion
félisten
Amcsi "sofőrök"... Két hetet vezetnek apuval, 'oszt kész a jogsi. Meg is lehet nézni, mi a vége.
-
A Tesla automatikusan kikapcsolja az FSD-t, ha rátaposol a gázpedálra és az USA-ban megengedett limit, 85 mérföld / óra fölé gyorsul az autó. Ugyanez, ha a fékre lépsz.
Nem önvezető módban akkor veszi csak át a kontrollt, ha legalább az Autopilot aktív, mozgás közben a sofőr nem reagál a jelzésekre és nem irányítja az autót. -
Akármilyen limiterrel mész, ha lepadlózod, kutya kötelessége megindulni, mert a padló az nem lehet véletlen: aki ezt a "balesetet" elkövette, alkalmatlan a vezetésre (el kéne tiltani).
Ui: mi az, hogy "összekeveri a pedálokat"? (Én is hallottam már ilyet, de döbbenten állok a jelenség előtt: "hibázni" emberi dolog, de nem rájönni, és folyamatosan taposni a padlót?)
-
Ricardo
titán
Lehetne olyan biztonságos, ahogy láttatni szeretnék, ha az emberi tényezőt kivennék az egyenletből.
Vagyis nincs ember által irányított jármű az utakon, ahogy emberek sem szaladhatnak ki csak úgy az útra. Nameg állatok sem. Vagyis a lényeg, hogy egy zárt rendszert kellene kialakítani, ami nagyon hasonlítana a vonat rendszerére. Annyi különbséggel, hogy a kocsik ki tudják kerülni egymást, bárhol megállhatnak, ahol szükséges, de ezzel nem tartanak fel mást.
Kicsit át kellene alakítani az infrastruktúrát, hogy ténylegesen működjön. Valami utópisztikus sci-fi-t tudok elképzelni, amire még nem állunk készen.
A teljes, biztonságos önvezetés majd akkor tud megvalósulni, ha megalkotjuk a mesterséges intelligenciát. Nem azt, amit most annak hív a világ nagy része, mert az minden, csak nem intelligens. Az igazit kell megalkotni, amelyik tanul, értelmez és meg is érti a hogyant és miértet. -
Akármilyen limiterrel mész, ha lepadlózod, kutya kötelessége megindulni, mert a padló az nem lehet véletlen: aki ezt a "balesetet" elkövette, alkalmatlan a vezetésre (el kéne tiltani).
Ui: mi az, hogy "összekeveri a pedálokat"? (Én is hallottam már ilyet, de döbbenten állok a jelenség előtt: "hibázni" emberi dolog, de nem rájönni, és folyamatosan taposni a padlót?)
-
Ha önvezető módban marad, akkor azért elég fura, hogy hagyja, hogy így nyílegyenesen belerongyolj valamibe. Azt hinném csipogni fog, hogy veszély, vedd át, és ha nem veszed át, akkor befékez. Úgy rémlik nem-önvezető módban is beavatkozhat, ha egyértelműen balesetbe mész. Ahhoz képest...
-
TESCO-Zsömle
titán
Ha önvezető módban marad, akkor azért elég fura, hogy hagyja, hogy így nyílegyenesen belerongyolj valamibe. Azt hinném csipogni fog, hogy veszély, vedd át, és ha nem veszed át, akkor befékez. Úgy rémlik nem-önvezető módban is beavatkozhat, ha egyértelműen balesetbe mész. Ahhoz képest...
-
DigitXT
félisten
Ezzel is próbálják rávenni a hatóságot az engedélyezésekre, hogy "tapasztalatot" gyűjtsenek. És többnyire sikerül is, mert a hatóságoknak fogalmuk nincs, hogy mit is jelent ez a való életben.
Amellett, hogy az embernek így is, úgy is az utat és környezetét kellene figyelnie, még azt is figyelnie kellene, hogy mit művel a kocsija.
Én a vezetéstámogató rendszereken is érzem, hogy van, amikor bizony elvonják az ember figyelmét.
Például az adaptiv tempolimiter szokott olyankor is korlátozni, mikor nincs korlátozás. Ez lehet azért, mert korábban azon a helyen korlátozótábla volt, de azóta leszedték vagy lehet azért, mert az ott lakó kirakott egy "Vigyázz gyerek" "30" táblát, amit úgy értelmez a kamera, hogy akkor ott 30 van 50 helyett. Ilyenkor meg nézek, hogy miért fékez a kocsi, kapcsolom ki és gyorsítok a megfelelő tempóra. Gyereket meg nem látok, de nem is azt figyelem...
A másik példa, mikor kitolják a falu határt jelző tábláját, de a navi ezt nem tudja, így a limiter még a faluban feloldja a korlátozást. Attól függően, hogy mennyire nyomtam le a pedált, a kocsi megindul. Bár azért én odafigyelek és igyekszem úgy tartani a lábam, mintha nem lenne limiter, így annyira nem indul meg, illetve azon a szakaszon nem is használom. De aki csak átutazik, az meglepődhet.
Ha esetleg nem a limitert használnám, hanem a tempomatot, akkor ilyen esetben olyan szinten rálép a gázra, ahogy én nem szoktam. Mondjuk a követő automatika miatt az előttem lévőbe nem mennék bele.
Szóval ezekkel is figyelni kell nagyon. -
JulianSinulf
őstag
-
kpityu2
addikt
Lehetne olyan biztonságos, ahogy láttatni szeretnék, ha az emberi tényezőt kivennék az egyenletből.
Vagyis nincs ember által irányított jármű az utakon, ahogy emberek sem szaladhatnak ki csak úgy az útra. Nameg állatok sem. Vagyis a lényeg, hogy egy zárt rendszert kellene kialakítani, ami nagyon hasonlítana a vonat rendszerére. Annyi különbséggel, hogy a kocsik ki tudják kerülni egymást, bárhol megállhatnak, ahol szükséges, de ezzel nem tartanak fel mást.
Kicsit át kellene alakítani az infrastruktúrát, hogy ténylegesen működjön. Valami utópisztikus sci-fi-t tudok elképzelni, amire még nem állunk készen.
A teljes, biztonságos önvezetés majd akkor tud megvalósulni, ha megalkotjuk a mesterséges intelligenciát. Nem azt, amit most annak hív a világ nagy része, mert az minden, csak nem intelligens. Az igazit kell megalkotni, amelyik tanul, értelmez és meg is érti a hogyant és miértet. -
JulianSinulf
őstag
Alaptalan benyőgés megint."
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Meg hát nem ballábfékezünk. Legalábbis mifelénk. Közúton. Versenypálya az más... 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Egyszerű utat kínál az új GeForce-ok titkolt hődiódájához a HWMonitor
- Szijjártó Péter a BYD-hoz igazolt
- Xbox Series X|S
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- BMW topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Milyen házat vegyek?
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- További aktív témák...
- Bambu TPU Feed Assist Module (ÚJ)
- Szép állapotú Apple iPhone Air 256GB, 100% akkumulátor, 1026.11.27-ig Apple garancia!
- Újszerű Apple iPhone Air 256GB, 100% akkumulátor, 2026.10.19-ig Apple garancia!
- Szép állapotú Apple iPhone 16 Pro 128GB, 93% akkumulátor, 1 év garanciával!
- Szép állapotú Apple iPhone 16 Pro Max 256GB, 91% akkumulátor, 1 év garanciával!
- 512GB NVMe SSD, 1 év gar - 2230
- AKCIÓ! EVGA FTW3 Ultra Gaming RTX 3080 10GB videókártya garanciával hibátlan működéssel
- SK hynix DDR4 8GB / 16GB asztali RAM 2666MHz - Számla / 1 év garancia
- iPhone 14 Pro Max 256GB 100% (1év Garancia)
- Kezdő Gamer PC! Csere-Beszámítás! I3 10100F / GTX 1060 6GB / 16GB DDR4 / 256 SSD