Hirdetés
- Házimozi belépő szinten
- TCL LCD és LED TV-k
- Vezetékes FEJhallgatók
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Impozáns lesz a következő Intel CPU generáció csúcsmodellje - is
- CPU léghűtés kibeszélő
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Házi hangfal építés
- Videós, mozgóképes topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
bteebi
veterán
Jogos felvetés, nem is gondoltam rá. Mondjuk ez akár fícsör is lehetne egyesek szemében, a ragyogó egérkurzor.
Max. más formájú kurzort kell(ene) választani. Vagy pedig csilliósok zóna kellene. Mondjuk annyi, ahány pixel van. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Monitorban tudtommal még nincs micro LED, gondolom annyira kicsi LED-eket még nem tudnak előállítani. De annyi baj legyen. Lehetne akár 4-9-16 pixelenként is 1-1 zóna, azt már valószínűleg csak nagyon elvétve venné észre bárki, már amennyiben elég nagy a ppi. -
aginor
veterán
Félreértettél, én sem a 8k mellett, sem ellene nem foglaltam állást (nem is írtam ilyet sehol), és csak az emberi szem/látás felbontására reagáltam, anélkül, hogy pártot választottam volna ebben a vitában.
Amúgy a 8K nem az igények miatt halt el, hanem az ára miatt, ide értve az összes vonatkozó költséget, a gyártástól, a tároláson, feldolgozáson át, addig, hogy hogyan juttatod el az anyagot a fogyasztóhoz (és akkor a fogyasztói eszközöket még nem is említettük).
Tehát, ha azt feltételezzük, hogy a 8k hoz a gyakorlatban valamennyi előnyt, attól még ez az előny nincs arányban az "előállításra" fordított összeggel/erőforrásokkal.bteebi:
"Az egyszerűség kedvéért nevezzük ezt látószögnek." - tudom, hogy hogyan hívják
, csupán korábban erről mintha nem lett volna szó, és a nézési távolságot befolyásolják a fizikai lehetőségek, az igények/szokások, és nyilván a képernyő mérete is (sok mást nem számolva). Tehát, ha annyit mondasz, hogy nézési távolság, akkor lényegében nem mondtál semmi egzaktot. Ha ennyire ezt a kifejezést szeretnéd használni, akkor én az "ideális nézési távolságot" javasolnám, ami akkor egzakt, ha lefektetjük, hogy a látóteredet mennyiben tölti ki.
Mindegy, nem kötekedni akarok, csak rávilágítottam, hogy konkrétumok nélkül vitáztok, és így könnyű elbeszélni egymás mellett.
-
ROBOTER
addikt
"Ugyanakkor mindenféle felbontásvita teljességgel értelmetlen a képátló és a nézési távolság ismerete nélkül."
Alepvetően nem, mert azért a valóságtól nem elrugaszkodott elvárás, hogy (nem mobil eszköznél) a felület viszonylag jól töltse ki a látómeződet. És ezt szögnek hívják, ami egyesít mindent. Feltételezem bteebi kolléga is valami hasonlóra utal.
Az oké, hogy van 10% eltérés a kitöltésben, de hogy 50... akkor tényleg minden értelmetlen. Mert 40..50 éve az 50..70 cm-es tévékkel valóban a szoba és a kanapé volt a meghatározó. De amikor 100 és 250 centi között kb. szabadon választhatsz, már a meggondoltságod a meghatározó.
De én 10000x leírtam és le is fogom írni: az állókép és a mozgókép felbontásának egy kalap alá való vétele teljesen elrugaszkodik a valóságtól. Az eszközök szempontjából is (tömörítés/egyszerűsítés, a kijelzők mozgásmegjelenítése) és az agyunk szempontjából is.
Monitorként, munkafelületnek simán választanák egy 8K, 100..120''-os megjelenítőt.
Ha filmőrült lennék, és kifejezetten erre használnám, a 8k semmit nem adna. -
bteebi
veterán
"Ugyanakkor mindenféle felbontásvita teljességgel értelmetlen a képátló és a nézési távolság ismerete nélkül."
Az egyszerűség kedvéért nevezzük ezt látószögnek.
Amúgy meg pont azért írtam a 8K-s felbontásnál, hogy "ha a teljes képernyőt látod", mert akkor az már feltételez egy legalább egy minimum elfogadhatónak tekinthető nézési távolságot. Aminél már gyakorlatilag fix, hogy nem vonalas ábrákat tartalmazó mozgóképnél bőven elég lenne a 8K. Ami persze nem ugyanaz, mintha háromszögeket, nagyon vékony, egymást nagyon hegyes szögben metsző vonalakat és elipsziseket tartalmazó fekete-fehér állóképet néznél.Van egy 65"-os, 4K felbontású QD-LCD TV-nk, kb. 2-2,5 m-es, tehát nem túl nagy távolságból szoktam nézni. Tegnap előtt láttam rajta egy viszonylag új, Attenborough-s ismeretterjesztő filmet. Az a részletesség... tűéles minden, és gyönyörű színek. Már-már fizikailag nem tudom elképzelni, hogy mit tudtak volna ott kezdeni 4-szer annyi pixellel.
Persze azért megnézném úgy is, mert lehet, hogy csak gyér a fantáziám. -
aginor
veterán
A szem felbontása másodlagos, a látásé a lényeg, ami nagyon nem ugyanaz.
Az emberi látás felbontása -kutatástól függően- valahol 324 és 576mpx között van (a szemé 5-15mpx/pillantás). Ehhez képest a 8K körülbelül 33,2 millió pixel = 33,2 megapixel.
Ugyanakkor mindenféle felbontásvita teljességgel értelmetlen a képátló és a nézési távolság ismerete nélkül. -
bteebi
veterán
A 8K átka. Baromira nem könnyű 33 millió pixelt vezérelni másodpercenként 25-50-szer.
#14: A mini LED már többnyire tényleg elég jó, de attól még alapvetően csak egy pótcselekvés, ami az esetek elég nagy részében persze egész jól működik. A micro LED mondjuk már nagyon jó, de az meg sokkal drágább, mint az OLED.
-
PuMbA
titán
A 8K-t már egyes gyártók kezdik hanyagolni, mert a felhasználókat nem érdekli:
-
bteebi
veterán
A szem felbontóképessége (nézési távolságból) már a 4K-nál is lehet kérdéses, de a 8K-nál gyakorlatilag fixen nem az.
Az már akkora felbontás, hogy ha a teljes képernyőt látod (=legalább nagyjából normál nézési távolságból nézed), akkor biztosan nagyobb lesz a képpontsűrűség, mint a szemed felbontása. Ilyen szempontból a 16K (legalábbis TV-zésre, mozizásra 2D-ben) konkrétan teljesen felesleges, sőt nagyrészt már a 8K is.Egyébként először 8K-s TV-nél láttam olyan menüképet, ami konkrétan egyáltalán nem volt pixeles. Még a 4K TV-knél is látszik - nem is feltétlenül nagyon közelről -, hogy a betűk, ikonok szélei nem élesek.
-
bteebi
veterán
-
Ez szerintem nem visszafejlődés. Egyszerűen az emberek ("a parasztya") jobban értékelik, ha folyik a kép, nem szakadozik a jel, és kontrasztos a céronáldó szemoldöke... annál... mint hogy meg lehet számolni céronáldó összes szemöldökszőrét, viszont kicsit darabosabb, fedettebb a kép.
Ugyanez van gémingben... rengeteg új TN paneles sokherces monitor épül, mert egy konkrét réteg választott: mindent alárendelnek a fluid képnek / játékélménynek. Ettől még fejlődnek a grafikára / filmes munkára szánt monitorok. -
aginor
veterán
Mondjuk ha jól láttam, akkor megint nincs leírva a zónák száma sem, ami egy ilyen kütyünél alapinformáció.
TV-ben nem használtam még Miniledet, de monitornál jó alternatíva lenne (a nagy fényerőre apelláló felhasználóknál), ha az ára kellően alacsonyan tudna maradni. Viszont a korrekt képminőséghez 27"-on olyan 1000 körüli zóna kell, ami szerintem nem olcsó (az 576 sem volt kifejezetten az). -
#32
hokuszla
senior tag
Patrik.Varga
#31
hokuszla
senior tag
válasz
Patrik.Varga
#31
üzenetére
Japánban 2018 óta van 8k tartalom napi 20 órában
https://en.wikipedia.org/wiki/NHK_BS8K -
#31
Patrik.Varga
tag
Patrik.Varga
tag
Elég halovány a színhűség és a homogenitás 1 millióért...
-
#30
ROBOTER
addikt
BusinessGuy
#29
ROBOTER
addikt
válasz
BusinessGuy
#29
üzenetére
8K semmi értelme: egyetértek alapvetően
De amihez én hozzászóltam eredetileg az ilyesmi cikkek hangulata miatt, hogy a miniled és a Samsung közé nem kellene egyenlőségjelet tenni. Sem a képminőségben, sem az árban.
-
#29
BusinessGuy
őstag
ROBOTER
#21
BusinessGuy
őstag
1. Nem beszéltem 8k-ról hanem felső kategóriás mini ledekről vagyis például a Samsung 9-es szériája amiből van 4k is és drágább mint egy kategóriákkal jobb képpel biró OLED azonos méretben
2. Nem csoda hogy nem erőltetik,semmi értelme jelenleg a 8k tévének. Nincs rá tartalom szinte semmi, szénné tömöritett youtube-ozáson kivül ami szinte semmit nem ad rajta, és fényképnézegetésen kivül. Játékokban még egy 4090 is megfekszik a 8k alatt, esetleg réges régi játékoknál felteheted, filmeknél pedig még a 4k is számtalan esetben csak konvertált még a BR lemezeken is,nemhogy 8k-ról beszéljünk. Arról nem is beszélve hogy még a 4k gaming is annyira gyerekcipőben mozog hogy az aktuális konzolgeneráció változatlanul a játékok változatlanul képtelenek a nativ 4k felbontásra értelmezhető framerate mellett és pc szegmensben is a highend kategória az amiben nagyjából elmondható hogy kompromisszumoktól mentes. Ergo lehet villogni a 8k tévével fényképeket mutogatva és nagyjából itt ki is merült a buli a 4k-val szemben....
3. Eképp igen ennyi pénzért akárcsak a 4k miniledek ellenében egy OLED kategóriákkal jobb választás főleg hogy ennyiért felső kategóriás OLED-et kapsz a méretben beépitett hangprojektorral... De cirka fele ennyiért is 4k mellett jobb képet kapsz. -
#27
roadrunner64
csendes tag
roadrunner64
csendes tag
Az unió energiahatékonysági korlátozásai a tévéknél már megy az agyamra. Ha manuálisan feljebb veszem a fényerőt már sikít, hogy talán nem fog megfelelni az energiahatékonysági követelménynek. Ha automatán hagyom és ha besüt a nap, akkor feltekeri magától és úgy már oké.
Az elektromos autók is így működnek? Ha lepadlózom a pedált előtte feldob egy üzenetet az energiahatékonyságról, ami le kell okézni? Vagy ott nem számít, ha több száz kilowattos a motor? Hogy egy óra alatt annyi villanyt elzabál, ami egy háztartásnak elég lenne 1-2 napra? Miért a tévé fogyasztásán kell ennyire spórolni, korlátozzuk a személyautók teljesítményét 100 kW-ra! -
Danex
addikt
Hát ugye erősen függ a nézési távolságtól, fél-1méter különbség simán jelentheti a különbséget aközött ,hogy 65colon ugyan annyit lát mint 55colon.
Monitor ugye azért másabb mert az kb fél méterről nézi az ember, tehát ugyan az a kijelző általi pixelsűrűség már biztosan nem ugyan azt a hatást éri el 3 méterről nézve.
Plusz a legtöbb embernek nincs megfelelő szemüvege, igy már az is csal az egész megitélésén -
Danex
addikt
Persze, 10 éve az 65col már nagy burzsujság volt és a legtöbb embernek 42col volt és a mozis filmet szedte le AVI-ban és adogatták körbe pendrive-on
Azóta azért az 55col már az alap és a 65col se kerül már annyira többe és a 4K tartalom simán elérhető bármely IT tudatlannak Netflix és társairól.
Pl párom is abszolút nem igényelte életében a nagy TV-t és a jó minőséget, aztán először az 55col húúú, aztán a 65col húúúúú, majd mikor ideiglenesen került egy 55col-os a 65-ös helyére akkor mi ez a szar gyerekjáték
Kolléga ugyan ez, megvette az 55col fapad philipset, edge led, meg jó neki a TV hangszóró... aztán rá 1 éven belül már 65col OLED és egy középmagas kategóriás soundbarja lett és már ő se lépne vissza semmiben sem. -
#22
LurkerSheik
senior tag
Valamikor biztos lesz értelme a 8K-nak de nem látom mikor.
Plázákba, színpad háttérbe, mozi vetítőkamerába jó lehet ahol hatalmas a felület.Az otthoni felbontás növelése viszont szemmel láthatóan megállt.
Miért?
Mert a lakások, szobák mérete viszonylag adott, fizikailag nem nézed távolabbról vagy közelebbről a kijelzőt, ezért én nem is érzem a különbséget.50m2 nappalinkba a 75” TV már tekintélyes méret és messzebb ülve csak elmosódik a határ a 4K-8K közt.
Persze lehetne egy 98” TV de az átlag nappalik nem lesznek évről évre nagyobbak és az már otrombán nagy méret egy nappaliba.Ugyanez a trend volt a telefonoknál évről évre növekedett a felbontás és a méret.
Steve Jobs Appleje megfogta a lényeget a Retina felbontással azaz ppi-vel (pixel per inch) 2010-ben.
Megnézve a régi iPhone 4-em kijelzőjét nekem pl ma is teljesen rendben van felbontásilag.
Én kb 10 centire közel tudok fokuszálni, de az erőltetett, inkább 20-30 centire tartom javarészt a telefont, ezért a 15 promaxom 460 ppi-je is overkill szerintem.Sony volt ha jól emlékszek az első aki tolta a 4K kijelzőit 2015-ben a Z5 Premiumban, de az már túlzott erőforrást igényes volt az akkori SoC-nak, ahhoz képest, hogy 30 cm-ről nézem a telefonom észrevehetetlen a különbség a 800 és 400-500 ppi közt.
El is haltak és megálltak a csúcstelefonok is ~500ppi-nél 2024-ben is.Vagyis a technológia adott már 10 éve, TV fronton is lehet jön majd a felismerés ha 8K befutna még döcögősen, utána biztosan.
-
#21
ROBOTER
addikt
BusinessGuy
#20
ROBOTER
addikt
válasz
BusinessGuy
#20
üzenetére
Mutass légyszi 8K-s OLED-et ennyiért.
-
-
Simivok
senior tag
Az a baj hogy 990 ezer Forintos tv is ugyanúgy lehet pixelhibás mint egy nagyjából 300 ezres Q60C... jó lenne hogy a minél magasabb felbontás helyett inkább azt oldanák meg hogy az a kevesebb pixel mind hibátlan legyen. Otthon 2 tévém van abból az egyik samsung és mindkettőn van pixelhiba úgy hogy ezek 2. Példányok mert az első mindkettőből szarabb volt. Lett volna pénzem arra is hogy mindkettő Oled legyen, de nem akartam kockáztatni, mert minél drágabbat veszek annál jobban zavar, hogy a pénzemért nem kapok legalább 3 évig hibátlan terméket. Márkától független. Vicc.
-
PuMbA
titán
"Telefonoknál is el voltunk ájulva az 1920-tól "
Én nem. Nekem a mai napig 1280-as telefonom van. Láttam 1920-ast, oké, hogy élesebb, de a valóságban nulla hasznát látom annak a plusz élességnek. Az élesebb betűktől se nem leszek produktívabb, se nem terheli kevésbé a szemem.
TV-nél is a 4K körülbelül a határ, aminek van értelme, de a legtöbb embernek nincs is perfekt látása, szóval tökre ellenne a FullHD-val is. 2006-ban volt egy felmérés Angliában, az emberek 30%-ának nem volt elég jó a látása a FullHD-hoz 4m-ről
Sokan ugye nem viselnek szemüveget, hiába kicsit már rossz a szemük. -
PTM
aktív tag
Már most is az ember szeme a szűk keresztmetszet. Majdnem egy méterre kéne ülni a 65"-os tévétől, hogy kiváló látással egy kicsit jobbnak látszódjanak a (nem létező) 8K anyagok.
Ez nagyjából ugyanaz a 66 fokos FOV, mint a 88" esetén az 1,5 méter, ami ebben a tesztben az első soros eredményeknek felel meg.
Pixelgrafikával lehet más az eredmény, erre vonatkozót sehol nem találtam.
-
Alusky
senior tag
Oké, hogy nincs rá tartalom, de attól még kellhet és jó. Valahogy be kell indulnia, különben sose fog eljutni a Media Marktba 200-ért évek múlva, ha sose veszi senki, mert nincs rá semmi, ez egy ördögi kör lenne és még mindig 1680x1050 pixelen lennénk.
Az élesség javulása meg persze látszik, nem hiába találták ki a 300dpi-t sem anno, ami igaz, hogy kéznyújtásnyi távolságra értendő, mert újságra, fotóra meg falra akasztott képre érvényes, nem az út melletti plakátra, de manapság inkább nézik az emberek túl közelről a TV-t, mint a megfelelő távolságból, így elég jól kitűnik a képpontsűrűség is. És épp emiatt a 8K után a 16K is látszani fog, várhatóan azután jön egy lassulás , mert elkezd a szemünk a hátráltató lenni.
Telefonoknál is el voltunk ájulva az 1920-tól mégis sokkal élesebbek a 3000 pixelesek és ott is megtorpanás van ilyen téren. -
-
PTM
aktív tag
Az Evolution Kit volt egy próbálkozás a cserélhető egységre valamikor a 2010-es évek közepe felé, de szinte senkinek se kellett, főleg hogy drágán adták.
A tévék pedig éppen a csetreszekkel együtt, nagy volumenben tudnak olcsóbbak lenni. Amit leírsz, az néhány "puristát" érdekel, a legtöbbet közülük is csak addig, amíg meg nem látja az árát. A rövid életű BFGD kategória volt ehhez hasonló.
-
<Adamsky>
nagyúr
" ... külön van a képernyőtől a csatlakozós egység ... "
Viszont akkor adhatnák mindenféle "csetresz" nélkül (tuner, médialejátszó, erősítő, tudom is én ...). Pár dp / hdmi port oszt' helló. Vagy legyen ez a külső modul bővíthető és/vagy cserélhető (... és akkor talán ez e-szemét is kevesebb lenne).
Max. más formájú kurzort kell(ene) választani. Vagy pedig csilliósok zóna kellene. Mondjuk annyi, ahány pixel van. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Monitorban tudtommal még nincs micro LED, gondolom annyira kicsi LED-eket még nem tudnak előállítani. De annyi baj legyen. Lehetne akár 4-9-16 pixelenként is 1-1 zóna, azt már valószínűleg csak nagyon elvétve venné észre bárki, már amennyiben elég nagy a ppi.
, csupán korábban erről mintha nem lett volna szó, és a nézési távolságot befolyásolják a fizikai lehetőségek, az igények/szokások, és nyilván a képernyő mérete is (sok mást nem számolva). Tehát, ha annyit mondasz, hogy nézési távolság, akkor lényegében nem mondtál semmi egzaktot. Ha ennyire ezt a kifejezést szeretnéd használni, akkor én az "ideális nézési távolságot" javasolnám, ami akkor egzakt, ha lefektetjük, hogy a látóteredet mennyiben tölti ki.
Az már akkora felbontás, hogy ha a teljes képernyőt látod (=legalább nagyjából normál nézési távolságból nézed), akkor biztosan nagyobb lesz a képpontsűrűség, mint a szemed felbontása. Ilyen szempontból a 16K (legalábbis TV-zésre, mozizásra 2D-ben) konkrétan teljesen felesleges, sőt nagyrészt már a 8K is.
Az elektromos autók is így működnek? Ha lepadlózom a pedált előtte feldob egy üzenetet az energiahatékonyságról, ami le kell okézni? Vagy ott nem számít, ha több száz kilowattos a motor? Hogy egy óra alatt annyi villanyt elzabál, ami egy háztartásnak elég lenne 1-2 napra? Miért a tévé fogyasztásán kell ennyire spórolni, korlátozzuk a személyautók teljesítményét 100 kW-ra!
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell Precision 7920 Tower Dual Xeon Gold 6132 (28C/56T) 128GB DDR4 2666MHz Workstation
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 3600 / GTX 1080 8GB / 32GB DDR4 / 512 SSD!
- Xiaomi Redmi Note 9 / 4/128GB / Kártyafüggetlen / 12 Hó Garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 10400F 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Dell Latitude 5490 - i5-8GEN I 16GB I 256GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest