Új hozzászólás Aktív témák

• #06658560 törölt tag

  #10

  #9 MeszesKPT

  2020-10-12 12:25:48

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  #9 MeszesKPT

  #9 MeszesKPT

  No igen, consumer piaccal ellentétben itt nincs értelme egy csak teljesítményre kigyúrt terméket lobogtatni, mert az üzemeltetési költség sokkal nagyobb úr.

  Azért ez itt sem ilyen egyértelmű. Ha az lenne, akkor a Green500 lista vezetői szerinti felépítés lenne a divat a szuperszámítógépek piacán is.

• MeszesKPT őstag

  #9 2020-10-11 06:34:24

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MeszesKPT

  őstag

  No igen, consumer piaccal ellentétben itt nincs értelme egy csak teljesítményre kigyúrt terméket lobogtatni, mert az üzemeltetési költség sokkal nagyobb úr.

• thgergo tag

  #8

  #6 lezso6

  2020-10-08 16:01:37

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  thgergo

  tag

  #6 lezso6

  #6 lezso6

  A Cooper Lake SP annyiban jobb, hogy új LGA4189 foglalatba való. Ennek előnye meg kimerül abban, hogy támogat már 3200 MHz-es memóriát is meg 3 helyett 6 UPI van benne. Ez sajnos kevés, főleg hogy ugyanannyiba kerül.

  Az a 6 UPI ugyanaz mint a 4 socketes Cascade lake , előnynek nem nevezném
  
  Igazából Cooper-Lake SP egyben jobb, nagyobb sűrűséget el lehetett volna vele érni.
  Intel fő baja a chiplettel, hogy nincs jó alacsony fogyasztású inter-socket fabric-ja mint az AMD-nél az IO die és a 8 magos chipletek között.
  De pl., ha pár év alatt a Foveros-ból 200 magos szerver chipek is összelegózhatóak, mindjárt megváltozik a helyzet.

• #06658560 törölt tag

  #7 2020-10-08 15:16:07

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  A small form HPC szegmensben még látnám értelmét, egy jól tervezett desktop like rendszerben elférhetne egy ilyen CPU, ahol nincs 24/7 full gáz, de pár órára hetente kell a kraft.

• lezso6 HÁZIGAZDA

  #6

  #4 thgergo

  2020-10-08 14:37:17

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog (1)

  #4 thgergo

  #4 thgergo

  Véleményem szerint inkább a perf/Watt számít jobban.
  Epyc különösképp, hiába 280W-os a threadripper 3960X-3990X és az epyc 7H12 , sokkal nagyobb a hőleadó felülete így léghűthető, mint egy 205W-os xeon platinum 8180-nak, mely vízhűtéses.
  Epyc 1&2:
  
  Cascade lake AP:
  

  Nem érzem soknak azt a 300W-ot ami lényegében 2x 150W... Cooper lake SP szerintem amiatt bukhatott meg inkább mert:
  1) Nem jobb a perf/W-ja mint Cascade lake SP-nek
  2) Bonyolultabb socket, alaplap, de ugyanaz a termék. Akkor meg minek? Haasználjunk továbbra is a Cascade lake SP-t,
  Vagy ennyire nehéz eladni azt, hogy mostantól egy 300W-os chipletes socket helyettesíthető 2 db 150W-os kétutas rendszerrel?

  A Cooper Lake SP annyiban jobb, hogy új LGA4189 foglalatba való. Ennek előnye meg kimerül abban, hogy támogat már 3200 MHz-es memóriát is meg 3 helyett 6 UPI van benne. Ez sajnos kevés, főleg hogy ugyanannyiba kerül.

• tha_answer őstag

  #5 2020-10-08 13:48:25

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tha_answer

  őstag

  dark silicon

• thgergo tag

  #4

  #1 snecy20

  2020-10-08 13:41:34

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  thgergo

  tag

  #1 snecy20

  #1 snecy20

  Az üzleti szegmensben tényleg ekkora súllyal esne latba a fogyasztás?

  Véleményem szerint inkább a perf/Watt számít jobban.
  Epyc különösképp, hiába 280W-os a threadripper 3960X-3990X és az epyc 7H12 , sokkal nagyobb a hőleadó felülete így léghűthető, mint egy 205W-os xeon platinum 8180-nak, mely vízhűtéses.
  Epyc 1&2:
  
  Cascade lake AP:
  

  Nem érzem soknak azt a 300W-ot ami lényegében 2x 150W... Cooper lake SP szerintem amiatt bukhatott meg inkább mert:
  1) Nem jobb a perf/W-ja mint Cascade lake SP-nek
  2) Bonyolultabb socket, alaplap, de ugyanaz a termék. Akkor meg minek? Haasználjunk továbbra is a Cascade lake SP-t,
  Vagy ennyire nehéz eladni azt, hogy mostantól egy 300W-os chipletes socket helyettesíthető 2 db 150W-os kétutas rendszerrel?

• lezso6 HÁZIGAZDA

  #3

  #1 snecy20

  2020-10-08 12:12:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog (1)

  #1 snecy20

  #1 snecy20

  Az üzleti szegmensben tényleg ekkora súllyal esne latba a fogyasztás?

  Az említett Cascade Lake-AP szerintem nem a fogyasztása miatt fail, hanem azért, mert nem tudod megvenni külön processzorként. Az Intel a komplett rendszert csak egyben árulja, ami gyakorlatilag kb egy szerver. Így tudsz venni Cascade Lake-AP processzort.

• Turmoil senior tag

  #2 2020-10-08 12:03:06

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Turmoil

  senior tag

  Egy szerver nem szerver. 100 esetében meg már 10 - 15kW a különbség. Erre meg nem akarsz szerverparkot építeni. A környezet (nagyobb betáp, erősebb szünetmentes, még erősebb hűtés) nagyon elviszi az összköltséget.

• snecy20 nagyúr

  #1 2020-10-08 11:52:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  snecy20

  nagyúr

  Az üzleti szegmensben tényleg ekkora súllyal esne latba a fogyasztás?

Új hozzászólás Aktív témák