Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • GodGamer5

    őstag

    Mondjuk ez várható volt, GPU-t tervezni a sok szabadalomsértés veszélye miatt, már eléggé a lehetetlen kategóriát súrolja.

    ELADÓ HIGH END CSÖVES ERŐSíTŐ !!!! https://hardverapro.hu/apro/egyedi_high_end_csoves_erosito/hsz_1-200.html

  • Oliverda

    félisten

    Már van saját GPU, ilyen van az "A" jelölésű rendszerchipekben. Ezt igény szerint úgy skálázzák ahogy akarják, meg persze ahogy lehet.

    TransferWise utalás 150 000 forintig ingyen: kód privátban

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Az nem saját, hanem egy Imaginationtől licencet megoldás, amit kismértékben átalakítanak, de ennyi. A saját projektből végül nem lett semmi.

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • Oliverda

    félisten

    Saját fejlesztésnek tekintik, ahogy a hírben szereplő dián is világosan látszik. Hogy ebből pontosan mi számít az Imagination, illetve mi az Apple szellemi tulajdonának, arról nincs publikus info.

    TransferWise utalás 150 000 forintig ingyen: kód privátban

  • Samott

    senior tag

    Akkor itt is megkerdezem, az x86/ARM valtas kapcsan lattunk egy Tomb Raider demot. Az milyen GPU-val futott? Mert elvileg az amd/nvidia vga-k 100+ wattot esznek ilyenkor...

    (There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Tekinthetik annak, de ettől az ISA még mindig a Rogue-ből származik, a memóriamodell, a raszterizáló, a textúrázásra kialakított modell, a on-chip leképezés mind az Imagination IP-je. Az Apple csak annyit csinál, hogy az ALU-kat átalakítják egy picit, illetve ezek csoportosítását módosítják. Ez kb. olyan nehézségű munka, mint CPU-magokat tervezni, de a GPU-k valódi problémája a hardveres szálkezelés. Ott szokott megállni a tudomány a saját lábra állós projekteknél. Itt két lehetőség van, vagy dedikálnak minden hardveres szálhoz egy regisztert, ahogy az Intel teszi, vagy hagyják az egész projektet a fenébe és licencelik tovább az Imagination IP-ket, ahogy az Apple teszi ismét az év eleje óta, hiszen megújították a megállapodásukat az Imaginationnel. Egyik sem optimális megoldás például az Apple számára. Az előbbinél egy rakás tranzisztort elpazaroltak volna arra, hogy egyáltalán működjön a GPU, míg a másiknál egy külső cégnek fizetnek, hogy csinálja meg neked működőre és takarékosra, mert saját kútfőből nem ment.

    (#5) Samott: Nem árulták el. De az a demó csak a Rosettát prezentálta. Átírni az Apple GPU-jára sokkal nagyobb meló lesz. Azt nem tudod csak egy Rosetta-féle szoftverrel megoldani.

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • gliskard

    aktív tag

    Az ios appok portolása miatt amúgy is kell a jelenleginél magasabb szintű Metal API támogatás a mac-ekben, ezzel ezt megoldják a saját architekturát használó gépeken.

    Apple Arcade miatt jól látszik az intel és amd megoldások "hátránya" metal api alatt – macbook pro-n sok esetben kisebb az fps szám és mintha 'butított' lenne a játékok kinézete mint ipad vagy iphone esetében.

  • moleculez

    addikt

    Ha egyáltalán fut, Oceahorn2 szaggatott, majd kifagyott MBA2018-n. iXS-n 60fps módban ahogy kell (igaz, a kezem nem fázik közben :DDD ).

    Az alvás a gyengék kávéja. Krumplikás Papri.

  • kalimist

    tag

    Az Apple csak annyit csinál, hogy az ALU-kat átalakítják egy picit, illetve ezek csoportosítását módosítják.

    Ennyi elég is ahhoz, hogy évről évre jelentőset ugorjon a teljesítmény (mind a Rogue-hoz mind a konkurrenciához képest) miközben hatékonyságban is az elsők? Többről van azért itt szó.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Az a Metal és a hozzá tartozó fejlesztőeszközök érdeme, illetve a specifikusan optimalizált szoftverkörnyezeté. A teljesítményelőny nagy részének semmi köze a hardverhez, de mivel Androidon a Google-től kezdve, a Qualcommon át, az ARM-ig kb. mindenki magasról szarik bele, hogy a szoftveres háttér mennyire fos, így könnyű lehagyni a hardveres szinten gyorsabb IGP-ket is. Nem véletlen, hogy a Samsung a PowerVR és a Mali után dobbant Radeonra. A Malira és Adrenóra például ők írnak shader fordítót, hogy ne egy használhatatlan foshalmaz legyen a termék, amit ezekkel kiadnak. Emiatt van az, hogy a Samsung telókra sokkal hamarabb megjelennek az egyes játékok Vulkan portjai, mint a többi gyártó szintén malis és adrenós eszközére. Még a Google Pixel telefonjai is le vannak maradva, mert a gyári Qualcomm támogatást kapják, ami ugye nagyjából megelégszik azzal, hogy bekapcsol a termék.

    Szóval az Apple egyáltalán nem erős hardverben. Technikailag az A12 IGP-je erős közepes csak, ahhoz képest, hogy mik vannak az Androidon a csúcslapkákban (az újabb dizájnokhoz, például a Furiánhoz vagy a Valhallhoz képest pedig egyenesen sötét középkor). De hát a szoftver... :))

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • kpbendeguz

    őstag

    Mondjuk az Apple tőkeerejével ez kb. mindegy, ha a saját GPU stratégiailag jobban megéri, akkor simán kifizetik a licenszdíjakat, vagy akár felvásárolják a céget.

    ZX Spectrum 48K + ZX Interface 1 + ZX Microdrive + vDrive; Commodore 64 + 1541

  • tlac

    nagyúr

    illetve nem hivatalosan, a külső eGPU házakkal akár NVIDIA VGA-kra is lehet építeni

    erről van több infó?
    egy jó ideje már nem működnek az újabb kártyák macos-en

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Hivatalosan az Apple ezeket támogatja. Ezekkel biztosra lehet menni: [link]

    De nem hivatalosan lehet próbálkozni. Ez viszont lutri.

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • Prof

    addikt

    Egyszeruen nem mukodik ket ceg partnersege ha mindketto 300-400% os profittal dolgozik. ;]

    "Yesterday is gone, tomorrow is not yet come. We have only today. Let us begin"

  • Máshol úgy hozták le, hogy az Apple bannolja az AMD gpu-kat a jövőben.

    Vissza kell vinnem pár kazettát.

  • kpbendeguz

    őstag

    Nem a profit az oka, hanem hogy két zárt ökoszisztéma nem fér meg egymás mellett.
    Az Nvidia nem adja ki a driverek forráskódját még a partnereinek sem (ennek mondjuk nem értem a logikáját, de biztos van), az Apple meg nem használ olyan GPU-t, aminek a driverébe nem nyúlhat bele (ennek értem a logikáját, még ha vannak hátrányai is).

    ZX Spectrum 48K + ZX Interface 1 + ZX Microdrive + vDrive; Commodore 64 + 1541

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Le is írtam a hírben, hogy miért. Elég részletesen szerintem. Nem akarom bántani a médiát, nyilván nem mindenki ismeri a Metal szinteket, de ott van a quick guide is, hogy a Metal hogyan csoportosítja a hardvereket.

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • kalimist

    tag

    Ne mondd már, hogy csak a szoftver két generáció előnyt hoz az Apple-nek a "középkori GPU-jával" mind teljesítményben mind hatékonyságban.

    Mégis úgy tűnik nem sokáig lesz AMD:

    "And to know if a GPU needs to be treated as integrated or discrete, use the isLowPower API. Note that for Apple GPUs isLowPower returns False, which means that you should treat these GPUs in a similar way as discrete GPUs. This is because the performance characteristics of Apple GPUs are in line with discrete ones, not the integrated ones. Despite the property name though, Apple GPUs are also way, way more power-effficient than both integrated and discrete GPUs."

    [ Szerkesztve ]

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Többet is. A Samsung nem véletlenül akar tiplizni a PowerVR/Mali opciókról.

    GPU-t sokkal nehezebb tervezni, mint CPU-t. Az ultramobil megoldások nem skálázódnak olyan mértékben, amennyire például az RDNA. Az Apple azért nem megy 8 cluster fölé, mert az a skálázási határa az aktuális Rogue dizájnnak. Tehát a busz, amit épített az Imagination az nyolc multiprocesszorra van tervezve, és ehhez van igazítva maga a memóriamodell is. Utóbbi azt jelenti, hogy hiába építesz bele még nyolc multiprocesszort, nem fog tovább skálázódni. A GCN/RDNA skálázási limitje nem multiprocesszorhoz szabott, hanem szálakhoz, de a lényeg, hogy 40960 konkurens szál futhat a GPU-n belül, ami GCN és RDNA dizájnra levetítve rendre 40 és 20 multiprocesszort jelent maximum. Az RDNA2 kap más kódolási sémát, ami definiálja az új memóriamodellt, ez már 81920 szálig skáláz, vagyis 40 RDNA2 multiprocesszorig. Tehát az Apple dedikált GPU-jának ott ér véget a teljesítménye, ahol az AMD, Apple-nek szánt GPU-i kezdenek.

    Hosszabb távon az Apple valószínűleg Albiorix dizájnra vált, ami már modernebb a Rogue-nál, de azzal lesz egy igen kellemetlen problémájuk. Amíg a legtöbb GPU architektúra a latency és az throughput közötti optimális egyensúlyt keresi, addig az Albiorixot teljesen elvitték a throughput irányba, így az egy munkafolyamatra levetített teljesítménye rendkívül alacsony. Ezzel szemben az RDNA/RDNA2-t az AMD inkább a latency irányba vitte, vagyis az munkafolyamatra levetített teljesítménye a magas. Ezt sokkal könnyebb ugye programozni. De az Imagination esetében már látszott, hogy merre mennek, mert a multiprocesszoron belül a feldolgozás szélessége a Rogue 16 és a Furian 32/40 utas opciójához viszonyítva 128 utasra nőtt. Ez elképesztően széles vektormotor. Elsődlegesen azért ilyen, mert az ISA nem engedi skálázni a rendszert a multiprocesszorok számával, így a multiprocesszorokat tömik ki ALU-val. Az AMD RDNA a működési módtól függően 32 vagy 64 utas feldolgozást kínál. És a 32 utas módot pont azért vezették be, mert a 64 utas feldolgozást sokszor nem lehet etetni, erre az Albiorix dizájn bedob egy 128 utast. És akkor ezen futtasd jól a 16 utas Rogue-ra írt programokat.

    Szerintem az Apple azért is hanyagolta a Furiánt, mert már a 32/40 utas feldolgozót is szélesnek tartották. Ezért kezdhettek el anno saját dizájnt tervezni, csak az befuccsolt, így kényszerből visszatértek az Imaginationhöz. De ebből nem igazán lesz nagy teljesítményű dedikált GPU, mert annak olyan skálázhatósági limitek, amiket nehéz átlépni. Maximum azt lehet tenni, hogy egy lapkába többször rakják bele ugyanazt a GPU-dizájnt, és akkor lapkán belüli több GPU-s rendszert kapnak. Ez még megcsinálható, de ez meg hatékonyságban nincs ott, ahol a mostani dedikált GPU-ik.

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • gliskard

    aktív tag

    Apple esetében benne lehet a pakliban a játékosok kisajátítása is. iPhone/iPad vonalon kazuár játékosokra jól lehet építeni és szintén őket célozva építik az Apple Arcade platformot. Itt jelen pillanatban pont az Amd és Intel megoldásaira portolás jelenti a problémát és ezért is biceg a multi platformos "bárhol folytathatom" koncepció.

    Nem tartom elképzelhetetlennek, hogy gaming fronton a saját SoC lesz az egyetlen lehetőség, az AMD pedig marad a professzionális célokra - ha érdemesnek tartják közép/hosszú távon fenntartani az x86 vonalat (én valószínűbbnek tartom, hogy elengedi és a fontosabb lesz az Apple ökoszisztéma kicsiszolása és a mainstream vásárlók igényeinek kiszolgálása)

    [ Szerkesztve ]

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Ahhoz előbb teljesítmény kell. De pont ezt a legnehezebb nyerni ezekkel az ultramobil GPU-kkal. Nem mellesleg a portolás az Imagination dizájnjaira nagyságrendekkel nehezebb lesz.

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • gliskard

    aktív tag

    Ezért gondolom, hogy az Apple elengedi a "hagyományos" gaminget (bár eddig sem támogatta) és az Apple Arcade-ra fókuszálva kizárólag a saját SoC platformja lesz elérhető, így OSX alatt is meglesz az iOS élmény - persze ezzel a "hagyományos" PC AAA játékok eltűnnek.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Szerintem nem engedik el. A professzionális szintre mindenképpen kellenek nekik GPU-k az AMD-től, nagyon-nagyon messze van attól az Imagination, hogy ki tudják váltani ezeket a 6-10 TFLOPS-os szörnyetegeket.

    Vagy marad a felsőházban az Intel, amihez vesznek Radeonokat, vagy raknak PCI Express vezérlőt a rendszerchipjükbe, és bekötik hozzá a vásárolt GPU-t.
    Ezek mellett a vékony és kisebb notikba tökéletes csak a SoC az IGP-vel.

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • gliskard

    aktív tag

    Bocs, félreérthetően fogalmaztam - az elengedi alatt azt értem, hogy a sima customer piacot favorizálja és kihátrál a pro felhasználók mögül - ezáltal elvágja az x86+dGPU vonalat.

    Teljes termék palettán a Macintosh töredéke az iPhone/iPad bevételeknek, ráadásul ez a szegmensen belül az iMacPro és a MacPro vonal még kisebb. A mezei user-ekáltal használt Store-ból és a különböző szolgáltatásokból nagy valószínűséggel egy (de inkább 2 vagy 3 nagyságrenddel) nagyobb bevétele származik az Apple-nek mint a Pro réteg esetén a HW és az SW eladásokból. Presztízsen kívül nem nagyon indokolja más két merőben eltérő HW architektúra fenntartását ami SW oldalon is extra fejlesztést igényel ráadásul inkompatibilitást okoz(hat). A pro vonal és ezáltal a x86+AMD elengedésével az AppleTV-től az iPhone-on és iPad-en át a Macintosh vonalig szinte egységes HW bázisra építhet az Apple...

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    Az Apple jelentősen túlárazza a Pro hardvereket a valós értékükhöz képest. Erről nem fognak csak azért lemondani, mert saját erőből meg sem tudják közelíteni azt a teljesítményszintet, ami ide kell.

    [ Szerkesztve ]

    A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

  • moleculez

    addikt

    Ez érdekes gondolat, és abszolút helytálló. Gyakorlatilag marginális a piaca azoknak a Pro felhasználóknak, akik miatt az X86 vonalat fenn kéne tartani. Azonban még azt mondom várjuk meg, nen tudjuk mit katyvasztottak a boszorkánykonyhájukban. Érhetnek meglepetések.

    Az alvás a gyengék kávéja. Krumplikás Papri.

  • kpbendeguz

    őstag

    Nem az eladások volumene miatt tartja fenn a Mac vonalat az Apple, hanem az ökoszisztéma kiszolgálása miatt. Ha nincs saját, mindenkitől független tartalomfejlesztő platformjuk, akkor a konkurencia bármikor kiránthatja a mobil eszközeik alól a talajt pl. szabványok megváltoztatásával vagy egyes szolgáltatásokból kizárhatja az iOS eszközöket.

    ZX Spectrum 48K + ZX Interface 1 + ZX Microdrive + vDrive; Commodore 64 + 1541

  • gliskard

    aktív tag

    Nem a Mac vonalról volt szó, csak az iMacPro és a MacPro termékekről (és ezzel együtt a Pro software vonal). Ezek az Apple teljes bevételének nagyon kis részét adják. Anno stratégialilag fontos volt a kiadvány szerkesztés, filmes utómunka és zene szerkesztés. Az iphone sikere után már ezen a felhasználói bázison van a hangsúly.
    Tartalom készítésre és fejlesztésre nagy valószínűséggel az ARM-os Macintosh vonal is alkalmas lesz, a professzionális igények kielégítésre már nem valószínű - ezért gondolom, hogy esélyes az x86 és AMD vonal elkaszálása már közép távon.

  • kpbendeguz

    őstag

    A highend tartalomgyártás ugyanúgy kritikus az Apple ökoszisztéma függetlensége szempontjából, mint a szoftver fejlesztés. Ezért nem tartom valószínűnek, hogy az Apple teljesen kivonulna a pro workstation piacról. Ez nem cpu architektúra kérdése.

    Hogy a professzionális igények kielégítésére mennyire lesz elég az ARM majd kiderül.
    Pl. két A14 egy macbook pro-ban 24 cpu magot jelent kevesebb fogyasztással, mint egy 6 magos i7, továbbá dupla hardveres h265, ProResRaw támogatás, AI gyorsítás, stb.
    Megfelelő szoftver támogatással így simán köröket verhet bármilyen más videóeditor megoldásra.
    MacPro-ba pedig akár 4-8-16 saját CPU-t is rakhatnak, azaz bőven az intel árai alatt tudnak 32-64-128 magos rendszereket kínálni.

    ZX Spectrum 48K + ZX Interface 1 + ZX Microdrive + vDrive; Commodore 64 + 1541

  • gliskard

    aktív tag

    Értem az érvelésed és elfogadom. Egy fenntartásom van - két hw architektúra folyamatos támogatás komoly erőforrást igényel és lassítja az innovációt.

    Apple esetében a MacBookAir, MacBookPro, iMac és a MacMini eladásokra jobban kihat az iPhone/iPad és ugyan ez igaz visszafelé is (főleg észak Amerika esetében) – a consumer réteg ökoszisztémát vásárol – iphone mellé mac-et vagy mac mellé iphone-t és ugyan ez jellemző a cégekre is. Átlag irodai használatra bőven megfelel a 3-4 éves MacBookPro és sok esetben az Air is elegendő. Desktop szinten a 3-4 éves MacMini és az iMac szintén lefedi az átlag igényeket.
    Ehhez társul a tartalomfogyasztás előretörése amit az Apple elég tudatosan épít. A jelenlegi iPhone/iPad SoC vagy annak húzott verziója áthozza desktop és notebook szintre az élvezhető apple arcade paltformot.
    Persze ez nem a HC gémereknek szól és AAA címekről szól – ennek ellenére a store-ban szemmel látható bevételt generál. Közép-hosszú távon valószínűleg csökkenni fog az iPhone eladásokból származó bevétel, az Apple évek óra tudatosan építi a tartalom szolgáltatást és helyez rá egyre nagyobb fókusz.
    Egy ilyen termék stratégiában két nagyon eltérő HW platform fenntartása problémás és lényegesen nagyobb befektetést igényel. Ráadásul elő fog állni az inkompatibilitás problémája – adott két Mac az egyiken futnak a iPad-re írt app-ok vagy azok variánsai a másikon nem.
    Átlag fogyasztó szempontjából ez probléma és ezt az utóbbi 10-12 évben az Apple próbálta kerülni - legyen minden egyszerű és könnyen használható...

    Ezek miatt nem látom a presztízsen kívül más okát az x86 és ezzel együtt a Pro vonal fenntartásának mr középtávon sem. Persze ez csak a saját véleményem és kb 3-4 évet várni kell a valós eseményekre...

  • kpbendeguz

    őstag

    Hosszabb távon nyilván nem fogja tovább vinni az x86-ot az Apple, ezért írtam, hogy a pro vonalon szvsz el fognak mozdulni a több saját CPU-s irányba és a többszálas teljesítményre és a különböző hardveres gyorsítókra helyezik a hangsúlyt.
    Így nem kell az x86-al általános teljesítményben tartani az iramot, hanem lesz néhány preferált terület, amiket körülbástyáznak célhardverrel a többinél meg elég lesz az x86 középszintjét hozni.
    Az jól látszik, hogy office-ra és home tartalomfogyasztásra már az A12Z is elég, az arm-os desktopokba pedig a "több cpu -> több szál" mellé még olyan célhardverek kerülhetnek, amivel a videóvágás, zeneszerkesztés, dtp brutálisan felgyorsulnak, a többit (mérnöki, tudományos számítások stb.) meg egyszerűen eleresztik mint anno az XServer-t.
    x86 alapon a konkurencia a cpu-ba pakolt hardveres gyorsítókkal meg nem nagyon tud majd mit kezdeni és ez lehet az Apple fő fegyvere.
    Szvsz ez lesz az új PC trend: lesznek az általános számításban erős x86 alapú megoldások és lesznek a célfeladatokra kihegyezett gépek gyengébb általános képességekkel, aztán mindenki eldöntheti, hogy kinek mi felel meg jobban.
    Értsd: "gamelésnél a fele fps-t hozza és a zip tömörítés is gyökkettővel megy a PC-hez képest, de bakker Mac Pro-n Resolve-ban realtime gradelek 4 darab 8K forrást egyszerre és nekem főleg ez számít."

    ZX Spectrum 48K + ZX Interface 1 + ZX Microdrive + vDrive; Commodore 64 + 1541

  • gliskard

    aktív tag

    CPU gyártásnál azért fontos a darabszám is. Még az AMD által favorizált chiplet design esetén is van egy nem elhanyagolható tervezési munka és költség illetve ezt le is kell gyártani, ahol van egyszeri költség ami miatt alacsony darabszám esetén nagyon megdobhatja a végtermék árát. Egyedi gyorsítók vagy design-ok esetében ezek a költségek elég durvák lehetnek.
    Ez alapján nem tudom mennyit fog áldozni a Pro vonal oltárán az Apple, de majd ez is kiderül.

    [ Szerkesztve ]

Hozzászólok Aktív témák