Hirdetés
- Projektor topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- AMD Navi Radeon™ RX 5xxx sorozat
- Azonnali fotós kérdések órája
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Milyen TV-t vegyek?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Hangszórók topicja
Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
FefeeX
veterán
Tényleg? Mármint én magyar vagyok, de eddig aki közölte a fizetését, mind bruttó volt, sőt, amikor a cégnél a fizetést tárgyaljuk is bruttóról volt szó. Tehát az, hogy magyarok vagyunk, minden alapvetően nettóról szól, nem igaz.
Viktor81: Teljes mértékben igazad van, és a probléma pedig pont a legvége, hogy a fejlesztés árát sem hozza vissza. Ha azt visszahozná, esetleg lenne rajt minimális profit, akkor pl a Panasonic nem dobta volna a plazmát.
Vicces volt egyébként minderre egy magasan kvalifikált fórumtárstól olyan hozzáértő hozzászólást látni, hogy nem értek az autókhoz Fogalma nincs a dolgokról, de azért beszólni azt szeretett volna, így minden nélkül csak nyomott egy szájkarate pörgettyűrúgást.
[ Szerkesztve ]
-
cskadar
csendes tag
A világ nem mindig olyan, amilyennek szeretnénk. Amikor a kazettás hangmagnó megjelent, senki nem hitte, hogy ez a szar el fog terjedni. Azt se nagyon gondoltuk, hogy az emberek az utcán önként fognak nagyothalló készüléket viselni a fejükön, és lám, a walkman a Sony eddigi legnagyobb sikere lett. A digitális hang elvileg is rosszabb az analógnál, mégis, mert a digitális kezelhetőbb, csaknem megölte az analógot.
A legszebb képet a CRT adja, igaz, sokat fogyaszt és böhöm nagy. A plazma közel sem olyan jó, mint a CRT, de még mindig sokkal jobb, mint az LCD.
Viszont.
Ha az OLED győz esetleg, annak nem a minőség, hanem a netán alacsony ár és a divat lesz az oka.
[ Szerkesztve ]
-
Viktor81
senior tag
Na Ő az egyik, aki úgy utálja a plazmát, hogy véleményem szerint még nem látott sötétben működni egy darabot sem. Annyira elvakultan ugrik a témára, hogy azt sem értette meg, hogy egy egyszerű példát hoztál, amit mindenki megért. Nyilván nem másfélszeres a szorzó a kettő autó között, de érzékeltette a minőségbeli különbséget a TV technológiák között abból az időből, amikor a plazmát a vásárlók halálra ítélték. Ezért mondom én: jó ezeknek a Suzuki !
V.
[ Szerkesztve ]
-
DudeHUN
senior tag
Nagyon ideje lenne valamit villantaniuk, mert nincs mire váltsak. Vicc komolyan. 2009 végén vettem az 50-es Full-HD plazmát és tavaly óta verem a fejem a falba, hogy nem vettem egy 65-öst amíg lehetett értelmes áron kapni. Vagy egyáltalán kapni. Remélem 2-3 évet még bír a tévém mire az OLED beindul. Mert engem nagyon zavarnak az LCD technológiából adódó hátrányok. Nagyon nagy visszalépésként élném meg, ha arra kellene váltanom
Gamer for Life
-
SunMount3r
nagyúr
A hsz.-edhez csak egy aspektusból szólnék hozzá: én pl. nem engedhetek meg magamnak egy 800K-s TV-t és még jó pár évig valószínűleg nem is fogok, ha a fejem tetejére állok, akkor se. Egy 140K-s-ét is jó, ha ki tudjuk sajtolni valahogy. Ez, mondanom se kell, hogy még nem jelenti azt, hogy igénytelen, érdektelen és tájékozatlan lennék a képminőséget tekintve és azért én is szeretném a pénzemért a legjobbat ebből a szempontból. Megérzésem szerint pedig ezzel a szituval enyhén szólva nem vagyok egyedül ebben az országban és nem hinném, hogy pont ez az a réteg aki miatt majd csődbe mennek a TV ipar Hi-end technológiái...
-
cinemazealot
addikt
Oké, (#46) Balika911 számításainak is helyt hagyva (ennek valóban nem néztem utána, ezért mindenkitől elnézést ) tekintsük a fogyasztás növekedést elhanyagolhatónak. Két éve vettem egy LG 42"-es IPS LCD (buta)tévét 115e Ft-ért. Ha az OLED le tud majd mászni erre az árszintre (hasonló felbontás és méret mellett), és színvisszaadásban is hozza az IPS LCD szintjét, akkor tényleg mindegy, mennyit fogyaszt. Az OLED ára viszont akkor is horror (momentán 600e Ft a legolcsóbb). Így rövid időn belül nem fog elterjedni széles körben, csak divat tévé lesz.
Abban viszont nem vagyok biztos, hogy a plazma kihalását valóban azok a "barmok" okozták volna, akik szerint az sokat fogyaszt. Ezzel az erővel a projektorok is kihalhatnának, mert azok meg 200-300 Wattot esznek. Én azért belevenném ebbe a beégés lehetőségét is (régebbi modelleknél), illetve az átlag vásárló ettől való félelmét. Mindemellett plazmából pl. elég ritkán lehetett hallani monitor méretű változatról. LCD-ből viszont abból volt a legtöbb, nyilvánvaló, hogy ezért terjedhetett el ennyire, ezért volt lehetősége az evolúcióra, és ezért lett egy idő után keresettebb, mint a plazma. A gyártók többségét pedig nem az érdekli, hogy műszakilag/képminőségileg melyik a jobb, hanem hogy melyiknek az eladásából lesz több bevétele... pontosan, ahogy (#50) Viktor81 mondja.
-
Viktor81
senior tag
válasz SunMount3r #55 üzenetére
Ne haragudj, nem akartalak megbantani (és mást sem), de nem a pénzről szól !
Pontosan ezt nem értik meg a legtöbben: az olcsó plazma is jobb volt az olcsó LCD-nél !
A rétegről pedig, aki a High-End-et megengedheti magának: attól, hogy valakinek van pénze, közel sem biztos, hogy van esze vagy ízlése. Itt a mennyiség a lényeg. Teljesen mindegy, hogy az olcsó, vagy a drágább TV-kről beszélünk-e, valamiért nem a képminőség volt az elsődleges vásárláskor.V.
-
HUTCHDB
nagyúr
Az esetleges beégésről van valami infó?
" Ha húsz évesen nem vagy liberális, akkor nincs szíved, ha nem vagy konzervatív negyven évesen, akkor nincs eszed." - Winston Churchill -
-
krx21
nagyúr
IPS-ről nem kell elterjeszteni semmit. Szakmai berkekben köztudott, hogy pocsék a fekete szintje...
Eléggé bajban is van az LG marketingje, miközben az Oled kiváló feketéje mellett titkolni kell a piaci részesedés legnagyob részét kitevő ips paneljük gyengéjét... Milyen érdekes, hogy oled-nél már kiemelt tulajdonság lett a kontraszt . . -
so_ha
senior tag
Ha már plazma a minőség, akkor gondolom minden plazmás 5 misis high-end hifit is vett hozzá a teljes/igényes film élményhez?! Vagy van olyan, aki 500e-es autóba 2 misis hifit tesz ... akkor Ő hülye ... szerintem csak más mint az itt plazmázók (én sem tenném, de ettől még nem itélem el, ha másnak más a priorítása). A fentiekből kiindulva nem kellene híttérítő hadjáratot folytatni. Ne akarjuk már másoknak megmondani, hogy nekik mire van igényük, vagy pénzük, vagy egyszerűen mi a prioritás számukra.
Én tudatos vásárlónak tartom magam (utána olvasok mindennek, mielőtt vásárolok), mégsem plazmát nézek, hanem 6 éve akkori csúcs LCD-t, de ettől még nem tartom igénytelennek magam, árban ez is volt annyi (vagy több), mint egy plazma. Úgy látom, az már nem is ember, akinél 1-2 óránál többet üzemel a tv ... nálunk napi 10 órát minden nap megy, mert többnyire háttérzajnak/rádióként is üzemel, többnyire számítógép mellett ülök, és páromnak is van egyéb dolga is.
Ha valaki tudatosan vett valamit, akkor örüljön neki, és használja egészséggel, de ne érezze, hogy ezért hittérítőnek/észosztónak is kell lennie ... mint itt páran gondolják.
Tecnológia: A BetaMax is sokkal jobb volt mint a VHS, de közelébe sem ér a 4K-nak. Annak idején győzőtt a tömeg igényeket kielégítő technológia (de nem a stúdiókban). Hogy autós hasonlat is legyen ... attól, hogy páran megtehetik, hogy Ferrarival járnak, nem csak a Trabant létezik, mint másik alternatíva a közlekedésre ...
-
Peat;)
veterán
Közeljövőben nem hinném hogy elterjed, igazából azt sem tudom oled lesz-e a jövő, vagy samsung pl sunyiba fejleszt valami mást.
A topikban egy valamit nem értek, hogy a plazma már megint mi a tökömért központi téma. Tudjuk milyen szép és jó stb, de vége, jó lenne ha nem ez töltené meg ezt a topikot is.
[ Szerkesztve ]
-
nbg
senior tag
Hat... akkor lehet hogy ezt beneztem, es/vagy csak egtaj fuggo, es/vagy csak tul regota elek kulfoldon, de en meg a budos eletben nem beszelgettem az anyanyelvemen bruttoban fizetesrol, akarmilyen szakmarol volt is szo...
I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself?
-
Viktor81
senior tag
Bár nem nekem címezted, mégis megszólítva érzem magamat. Egyrészt én nem osztottam Neked az észt, eszemben sem volt eldönteni helyetted, mire költsd a pénzed, csupán összegeztem a tényeket, amik egy technológia bukásához vezettek...
Másrészt, nálam az a "gazdag" ember, aki 10 órát TV-zik egy nap és nem az, aki 7-800 ezerért vesz TV-t. Ne haragudj, de ezt nem tudom elfogadni... 8 órát dolgozom, 6 órát alszom, 10-et TV-zem ? Ki van a gyerekkel, asszonnyal, kutyával ? a TV ? Ez bosszantott fel a legjobban az eddigi vitáimban: "sokat zabál a plazma, akár 2000 Ft-al is tobb lenne havi számla" - jah, bazz, nem kellene megengedi azt a luxust, hogy 10-12 órát megy a TV és rádiónak is azt használjuk. Aki szerint ez a normalis felhasználási módja a TV-nek, az ne érveljen ellenem azzal, hogy egy sokkal magasabb minőséget nyújtó termék 150W-al többet fogyaszt. Ennyi erővel a konyhába nem is kell lámpa, csak este kinyitjuk a hűtő ajtaját...A tudatosságot pedig végképp ne keverjük ide, mert nem létezik ! Erről beszélek. Jó, ha a vásárlók 10%-a (ááá, sokat mondtam) logikusan átgondolja mire van szüksége, milyen érvek szólnak ellene, mik mellette. Az, hogy Te és én beleesünk ebbe a szűk rétegbe, még nem jogosít fel Téged, hogy akár engem, akár mást itt a fórumon az általad felsorolt, nyilvánvalóan pejoratív szándékú jelzőkkel illess. Ha lenne tudatosság, nem lenne a MM-ben, vagy az Euronics-ban 1 vevőre 2 eladó és nem halt volna ki a plazma. De nem így van. Ha nem hiszed, tölts el pár órát az említett boltokban (Tesco-rol/Auchan-rol nem is beszélve) és meglátod, hogyan vesz TV (és sok más műszaki cikket) egy átlag magyar.
Ui.: azt, hogy a Hi-Fi-t minek keverted ide, nem is értem... Miért kellene egy 750e-s TV-hez több milliós hangrendszer ? És mi köze a hangnak ahhoz, hogy LCD, vagy plazma, vagy Videoton ColorStar ? Az egy teljesen más témakör, más topik, más réteg. Én például sokkal inkább a szememtől "indulok" be, mintsem a fülemtől, más éppen fordítva, ennek jelen esetben semmi köze ahhoz, milyen megjelenítő ad jobb képet.
V.
(#65) Peat
Itt nem a plazma a lényeg, hanem egy az LCD-nél jobb megjelenítő. (nyugodtan behelyettesítheted a plazma szavak helyére akár az OLED-et is, a lényeg ugyanaz.) Ugyanazért nem terjed az egyik, amiért kihalt a másik...[ Szerkesztve ]
-
fefe65
csendes tag
A plazmákat, közvetve a 4K őrület tette tönkre, ami egy sor problémát hozott magával.
A négyszeres pixelszám fogyasztásnövekedést okozott volna, ami az EU korlátozás miatt,
már most is probléma. Ezért változik a plazma fehér szintje a képernyő kitöltésétől függően.
Visszafogják az áramot.
A másik probléma technikai jellegű. A mostani kapilláris méret mellet fél atmoszféranyomást használnak. A négyszer kisebb kapilláris alkalmazásnál két atmoszférára kellene emelni a nyomást
úgy, hogy a gáz ne szökhessen meg idő előtt.
Ez növelné a gyártási költségeket. A Pana plazma üzletága évek óta veszteséges volt. -
Peat;)
veterán
Az oled és plazma nálam semmilyen fronton nem azonos kategória. Az oleddel pont hogy hülyére tudják venni a teljesen laikus vásárlót is, ha követted a híreket akkor fizikai megjelenésben, tulajdonságokban semmi korlátja nincs, felbontásban sem, a többi tulajdonsága már kiemelkedő és még ott a fejlesztés tág lehetősége. Plusz az áruházi fényben a nézelődők jó része nem fedez fel vibrálást... Viszont túlhúzott színekkel operáló bemutató videok ütnek rajta, ki tud emelkedni a mezőnyből. Pont hogy az OLED az ami önmagában szerintem most a legjobban eladható tv lenne, erre a legkönnyebb marketinget építeni, nyilván az árszint akadálya a térnyerésnek. Amikor a 4k-s panelek is olcsóbbak lesznek, akkor erőteljesen be fog indulni a piaca a felsőbb kategóriákban, a középkategóriában nyilván még évek mire elérhető lesz, 2-3 év.
[ Szerkesztve ]
-
#94529552
törölt tag
-
Ijk
nagyúr
Elég baj lenne ha a háttértévézés határozná meg a közép-felső kategóriás tv piacot, ha az lenne mindenkinél a fő szempont hogy valami zaj legyen mikor pucolja a zöldséget. És azért venne 300 ezerért 50"-os LCD-t mert ha megy egész nap akkor nem ég be és kevesebbet fogyaszt. Ilyen célra létezik egy eszköz amit rádiónak hívnak, vagy ha valaki tv műsorokat akar hallgatni akkor lehet 20-30-ért túrni valami kis lcd-t.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
nagyúr
Könyörgök, valaki mondja meg nekem, mire jó egy átlátszó TV panel, azon túl, hogy megmutatom vele, hogy "bibibí, én ilyet is tudok!" ?
Például hogy lesz rajta fekete a fekete, ha mondjuk ablak van mögötte, a többi színről, meg úgy általában a kontrasztról nem is beszélve. -
-
krx21
nagyúr
válasz #94529552 #74 üzenetére
Te nem szakami fórumozol, hanem személyeskedsz... Most megteszem ezt egyszer én is: (és utoljára is)
Pár hónapja megvettél egy LG Tv-t a hozzá nem értésednek kösszönhetően, azóta ezt a döntésedet próbálod igazolni... Ráadásul szakértő is lettél azóta... Mióta ezt játszod a tv-s fórumokon, hidd el egyre többen vannak akik megköszönik hogy te ne írjál... Privátban ezt jópáran meg is beszéltük...
És tedd meg mások érdekébén is, hogy ezt a kötegedést abba hagyod! Szennyezt inkább a közvetlen környezeted.Bocs mindenkitől a kizökkentő offért...
-
#72042496
törölt tag
Valószínű nem arra veszik a nagy TV-ket hogy a háttérben menjenek, de ha valaki a háztartásban így is szokta használni, akkor nyilván elvárás lesz hogy a készüléknek ez ne okozzon gondot. A külön rádiót sem igazán értem a TV-be épített Youtube és/vagy Spotify kliensek korában.
-
Dexar007
veterán
Plazma master race!
De örülnek ha 2-3 even belül lenne 65-ös oled ertelmes aron.
Give me your cum,bull!
-
#94529552
törölt tag
Viszont kívánok mindent, mert most ez a hsz-ed teljesen olyan volt, mintha magadról beszélnél. Fogalmad sincs arról, hogy mikor mit vettem(közöd se) csak, ha valamiről nyilatkozok, akkor lehetnek minimális sejtéseid, de ez ugye kevés a tudáshoz. Ha értenél valamennyire is a tévékhez, akkor nem fikáznád folyton-folyvást az egyik technológiát. El tudnád fogadni már, hogy nem egyformák az emberek, valakinek a CRT jön be még mindig, valakinek a plazma, míg másnak a különböző fajta LCD kijelző. És ez így van jól. Képzeld el ha mindenki teljesen egyforma lenne, ugyanolyan háza, tévéje, mindene lenne. Nem lenne miről beszélni, és te sem tudnád fikázni azt amit nem ismersz, vagy valamiért nem tetszik neked. Unalom lenne a köbön. A személyeskedést is mellőzhetnéd már igazán. Szóval befogadónak kell lenni, nem kirekesztőnek, és gyűlölködőnek. Nem esett rád véletlenül egy brutális méretű IPS kijelző mégse? Mert ha igen, akkor mindjárt érthetőbb lenne ez a hadjárat, amit művelsz.
-
#94529552
törölt tag
válasz PrinceHerceg #82 üzenetére
Az OLED-ben még vannak lehetőségek, de én már most is bevállalnám. A TRILUMINOS-nak +1.
aleister Van benne valami, nem tiltakozom. Csak egy kérdés(költői): te azt a tévét veszed meg, ami a számok alapján valamennyivel többet mutat, vagy azt amelyik jobban tetszik?![ Szerkesztve ]
-
nagyúr
Bullshit. A HUD eddig is megoldott dolog volt. Arra meg semmi szükség, hogy az egyszeri ember figyelmét mozizással vonják el az autóban, nem is hiszem, hogy valaha engedélyezni fognak olyan autót, ahol ilyen szélvédő van.
(#78) elefant: persze, buszablakokra fogják majd tenni. Hogyne. Meg hűtőajtóra, minek? Sosem lesz egy ilyen átlátszó oled panel olyan olcsó, hogy egy hűtőgép árát ne növelné rögtön kétszeresére. Kb akkora szüksége van a világnak átlátszó oledre, mint a háztartásoknak 3D tv-re, meg egy nap alatt lemerülő okosórákra.
[ Szerkesztve ]
-
krx21
nagyúr
A TRILUMINOS pont az a technológia, amit idén kezdett el gyártani a másik két gyártó...
Persze biztos azért mert sz*r.... -
Viktor81
senior tag
Jujjj ! Ebbe ne menjünk bele ! Sokszor estünk abba a csapdába, hogy különböző nagy hírű/múltú tesztoldalak tesztjeivel érveltünk a technológiák vitájában, mire az a válasz, hogy ne egy csapat lefizetett kivülálló döntse el, melyik a jobb TV. Sokkal jobban értenek a témához azok, akik láttak ilyeneket az MM-ben, vagy egy 6-8 éveset egy havernál, mint azok, akik évek óta ezzel foglalkoznak és naponta tesztelnek TV-ket műszerekkel ideális körülmények között. Ez egy szélmalomharc... Mintha Heisenberg relációt próbálnál meg elemezni egy talponállóban...
V.
-
#72042496
törölt tag
- Plasma rocks it over LCD, yo.
- No. They burn in, yo.
- But the picture's, like, way sharper. Blacks are deeper too.
- They got 3-D coming out, like, any day now. That's what I'm waiting for. Porn, coz. You know?
- Jesus.
- Like 3-D tatas, like right in your face.[ Szerkesztve ]
-
-
#65675776
törölt tag
Repülőgépipar ezen már túllépett. Ott már eléggé meghonosodott a sisakkijelző, sőt a szenzorfúzió is kezd normálisan megvalósulni. Szóval az érzékelőknek köszönhetően nemhogy az "útról" veheti le a szemét nyugodtan, de a gépén is átlát a pilóta. És ott már szép lassan elavul minden jelenlegi és közeljövőbeli kijelzőtechnológia. Már zajlik az alapkutatása a lézerrel közvetlenül a retinára történő rajzolásnak.
De visszatérve a HUD-okra: egyetlen egy esetben sem használnak semmilyen átlátszó kijelzőt, mert mind torzítana. Minden esetben reflexüvegre vetítik fel a(z akár holografikus) képet (kb a projektoros TV technológiája). A sisakkijelzők esetében is.
[ Szerkesztve ]
-
Interceptor
addikt
Lg full hd olednél vettem észre a demo anyagnál, hogy időnként megakad mozgás közben. Nem emlékszem a típusra. Elég kiábrándító volt, pedig a képminőség amúgy nagyon jónak tűnt.
Nem kell drága gép, csak játékra kell
-
Mercel
senior tag
Egyébként fél éve borzadtam egy nagyot, hogy fél milla alatt az LCD képminőségben még a kanyarban sem volt a több éves plazma mellett.
Rühellem, hogy mindig az igénytelen technológia terjed el..Marcel
-
so_ha
senior tag
"10-12 órát megy a TV és rádiónak is "
Nálam ez is szempont volt annó a döntésnél. Nem akartam még egy tv árát áramra költeni.
Akkori plazma, kontra csúcs Lcd +200W/óra => 10×200=2kw/nap => 60Kw/hó/3000Ft (36.000Ft/év)
Miután a wide trinitron sony tévém 10 évig bírta, így 10×36.000Ft=360.000Ft/élettartam + költség"Ez bosszantott fel a legjobban az eddigi vitáimban"
Erre írtam, hogy elég, ha Te boldog vagy a választásoddal!
Miért akarsz bárkit meggyőzni, hogy Neki mi a jó?"hogy a Hi-Fi-t minek keverted ide"
Gondoltam ha már igényes vásárló => erről beszéltetek, aki igényes, plazmát vesz => klaviatúrát "ragadtam" ...)
Egyik ismerősöm úgy vett kameramann létére pana plazmát, hogy bejött a cégünkhöz, megnézte az éppen akkor futó SD adást az lcd tévén, és pár másodperc múlva azt mondta nekem, "na ezért veszek plazmát" ... no comment ... akkor sem válaszoltam."Én például sokkal inkább a szememtől "indulok" be"
Erre "írtam", hogy izlések és pofonok ... kinek, mi a priorítás."Jó, ha a vásárlók 10%-a (ááá, sokat mondtam) logikusan átgondolja mire van szüksége"
Abszolút egyetértek Veled, ami nenm csak a műszaki dolgokra igaz!"nyilvánvalóan pejoratív szándékú jelzőkkel illess"
???(#72) Ijk
"Elég baj lenne ha"
Nem érdemes más fejével gondolkodni! Erre írtam, hogy mindenki had döntse el maga, hogy neki mi a prioritás, Én sem akarom másnak megmondani, hogy mit, miért, és milyet vegyen, akár tévéből, akár másból.(#76) aleister
"Üljleegyes."
Olvass, majd próbáld értelmezni, és próbálj értelmesen reagálni, ha van hozzáfűzni valód! -
kukulec
őstag
na most mindenki kövezzen meg, de amikor élőben láttam oledes tv-t, akkor bár meg lehetett állapítani, hogy szebb a képe, mint az azonos full hd felbontású lcd-nek, de a képminőséget tekintve az uhd igenis nagyobb előrelépésnek tűnt. ehhez képest az ára veszett magas. a vicc az, hogy a mezei kalibrált dell monitorom a feketén kívül semmiben nem érződik rosszabbnak. tudom, hogy más műfaj, de akkor is. (amúgy monitoroknál mikor lesz oled?)
Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i
-
sb
veterán
Bár nem nekem címezted, mégis megszólítva érzem magamat. Egyrészt én nem osztottam Neked az észt, eszemben sem volt eldönteni helyetted, mire költsd a pénzed,
vs
Ezért mondom én: jó ezeknek a Suzuki !Mikor benéztem a topicba tudtam, hogy hiába OLED, ez is plazmával lesz tele... és tessék.
Hiába írod attól még az ellenkezője jön le minden plazmás hsz-ből. LCD-s ember soha nem bizonygatta az mennyire istenkirályjó, max annyit mond, hogy "megfelelő" vagy, hogy a plazmának is vannak hátrányai.
Mert ugye az is vicc amit FefeeX ír leegyszerűsítve, hogy minőséget csak plazmával kapsz. Ja. Mármint ha besötétítettél, mert anélkül minőségnek nem nevezném a képernyőn megjelenő foltot.
Persze most direkt provokálok, de "A Minőség" definiálása elég felületes így. Vannak előnyök, hátrányok és - nem egyforma - igények, ennyi. A fogyasztás sem a fogyasztásról szól, tudja aki nem hülye. Meg ha nem érdekel akkor nem is egy eszközről szól. A vége soha nem +1-2e évente.
A biciklis példám is régi. Én nem vennék 300k alatt... az "minőség". Mégis tudom, hogy ezzel én vagyok a helikopter és nem az a pár millió ember aki hülyének néz miatta.Hogy ON is legyen:
Elhangzott a vastag pixelkeret OLED-en. Szvsz ez is olyan tétel ami annyira gáz, hogy kiüti a 0 feketét és végtelen kontrasztot nálam. Nagyon szarul néz ki... pedig a kontraszt... fenomenális képe lenne egyébként.
Kérdés: Gyanítom ez vmi gond amit FHD-nál nem tudtak megoldani, 4k modelleknél vajon sikerült? -
aleister
veterán
válasz #65675776 #90 üzenetére
Csak egy ötlet volt. Biztos van egyéb terület, ahol van haszna.
(#97) so_ha:
Már megbocsáss, de nehéz komolyan venni a hozzászólásod bárminemű TV témában, melyben azt taglalod, hogy nálad 10 órán keresztül a TV legnagyobb funkciója a háttérzaj generálása.Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.