Hirdetés

2017. július 28., péntek

Hozzászólások

(#1) Sinesol


Sinesol
(őstag)

"átípítés"

Milyen szép népies szó, már rég hallottam :D

(#2) b.


b.
(PH! addikt)

Uh ezzel nagyot lépett előre Nv a teljesítmény / watt mutatóban. 40 % körül?
Mi pénz egy ilyen masina? milliárdos tételek gondolom.

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso)

(#3) Reggie0


Reggie0
(PH! kedvence)

Erdekes a csucsszuper, utmutatoan fejlett ajemde sincs a top 10-ben...

[ Szerkesztve ]

(#4) Pinky Demon válasza Reggie0 (#3) üzenetére


Pinky Demon
(PH! addikt)

*facepalm*

(#5) -Skylake- válasza Pinky Demon (#4) üzenetére


-Skylake-
(senior tag)

Amellett, hogy egyertelmuen trollkodas amit irt, ne hagyjuk figyelmen kivul, hogy tokeletesen igaza van.

"Nem nézem le a funkcionális analfabétákat. Ezt kikérem magamnak." Abu85

(#6) Pinky Demon válasza -Skylake- (#5) üzenetére


Pinky Demon
(PH! addikt)

Ertelmetlen flamekeltes, szvsz. Mintha csak vadaszna egy-egy ilyen temara, hogy beirhassa. Erre semmi szukseg szerintem, akar nV akar AMD parti barki is.

amugy meg azert annyira nem allnak szarul:
alibaba
google

[ Szerkesztve ]

(#7) Tigerclaw


Tigerclaw
(PH! kedvence)

Arra is kíváncsi lennék, hogy melyik mennyi hasznot hajt ténylegesen az aktuális szuperszámítógép, tehát hány és milyen tudományos publikáció és felfedezés született a millió/milliárd dolláros befektetések és üzemeltetés ellenértékeként?

[ Szerkesztve ]

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

(#8) Kopi31415 válasza Tigerclaw (#7) üzenetére


Kopi31415
(PH! félisten)

Nem mindegyik tudományos kutatásra használt. Ipari célra is be szokták fogni ezeket, ott meg nem kötik az ember orrára.

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec

(#9) Armagedown válasza Reggie0 (#3) üzenetére


Armagedown
(senior tag)

Majd akkor, miután megjelent a Zen :))

kar, hogy kozben fel kell oltani a lampat, hogy toltson - by libit

(#10) Pinky Demon válasza Tigerclaw (#7) üzenetére


Pinky Demon
(PH! addikt)

A kutatasok (foleg az alapkutatasok) haszna nehezen penzszerusitheto, foleg, hogy optimista nezet szerint 20, de inkabb <10% az a kutatasi a projekt, ami nem lesz zsakutca. Viszont kutatas nelkul maig az oskorban elnenk, szoval erre egyszeruen szukseg van. A publikaciok szama sem jelent semmit, mert a sikertelenseget is lepublikalhatod, es amekkora verseny van a folyoiratok kozott, elobb utobb valamelyik ugyis bevallalja, hogy kiadja. Szoval ebbol a szempontbol ertelmetlen a kerdes is maga. Vannak olyan kutatasok es kiserletek, amik viszonylag jol szimulalhatok (pl Monte Carlo modszerrel), aminel minel nagyobb a mintahalmazod, annal pontosabb kozelitest kapsz, es ehhez kell a nagy szamitasi teljesitmeny. Es ezeknek a szimulacioknak lehet olyan eredmenye, ami hasznalhato, es igy meg lehet sporolni egy csomo valos kiserletet, vagy olyan embereknek kutatni, akik amugy ezt nem is tehetnek meg, pl egy egyetemi fizikus tud rontgen (pl CT) minoseg javito technologiakkal kiserletezni igy az egyetemi gepeken (vagy pl berelni valahol egy kis szamtasi idot) anelkul, hogy be kellene szereznie az egyetemnek ehhez egy komplett CT gepet. Szoval kutatasi szempontbol ez a nagy elonye ezeknek a gepeknek, es ez marhara nehezen szamszerusitheto.

[ Szerkesztve ]

(#11) Reggie0 válasza Pinky Demon (#6) üzenetére


Reggie0
(PH! kedvence)

Ez csak egy fricska akart lenni arra a kerdeskorre, hogy a fogyasztas senkit sem erdekel.
Amugy igen, ejjelente almatlanul forgolodok az agyamban, ha aznap nem sikerult egy amds-et trollkodni. :U

(#12) polika válasza Pinky Demon (#10) üzenetére


polika
(senior tag)

Nem kell lenézni a negatív eredmények publikálását olyan nagyon... Sajnos nincs elég negatív eredmény publikálva, mert a jelenlegi folyóiratok nagyrésze a "freak publikációt" részesíti előnyben. Szerencsére van azért üdítő kivétel is "Journal of negatíve results", ahol baromi jól ledokumentált, megfelelő adatszámon, kísérleti felállítással elvégzett negatív eredménnyel záruló tudományos munkákat is le lehet közölni.

Miért lenne fontos ez sokkal általánosabban? Pl azért hogy ugyanazt a vizsgálatot ne végezze el 25 kutató csoport baromi sok pénzt el...rva rá. De az anyagiakon kívül is, sokkal nehezebb hipotéziseket felállítani ha a az elméleteidet a szenzáció hajhász, 90%-ban igénytelen, kis mintaszámon végzett, sokszor hibás interpretációval (nagyot kell mondani hogy leközöljék, szal alap hogy torzult a valóság tényszerű leírása, és nem váletlen hogy 5 éven belül a közlések ~95%-áról derül ki, hogy netto hülyeség) elvégzett kutatásra kell alapoznod.

(#13) Tigerclaw válasza polika (#12) üzenetére


Tigerclaw
(PH! kedvence)

Ezek szerint a magánszektor pénze nem csak előrelendíti, de egyben akadályozza is a technológia fejlődését a teljesítménykényszer miatt.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

(#14) Kopi31415 válasza Tigerclaw (#13) üzenetére


Kopi31415
(PH! félisten)

Nem csak a magánszektor. Akadémiai területen a publikálási kényszer öl, sok érdekes téma mehet parkolópályára, mert nincs ideje az intézményeknek éveket várni egy bizonyításra pl. Egy Fermat- tétel bizonyítást össze rakni szerintem ma már nagyon nehezen lehetne miatta. Akkor is csak betárazott korábbi munkákkal sikerült.

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec

(#15) polika válasza Kopi31415 (#14) üzenetére


polika
(senior tag)

Elsősorban a life science-re jellemző (amennyire rálátok pl matematikában és egyéb egzaktabb szakterületeken ez nem így megy szerencsére) hogy, sajnos az impakt faktor hajsza, és pontokban mérhető teljesítmény mutatók nagyon eltorzították a kutatást. A minőséget mennyiségi paraméterekkel nem jó jellemezni.

Copyright © 2000-2017 PROHARDVER Informatikai Kft.