Hirdetés
- Fixált kábelekkel jönnek a SilverStone legfrissebb, ATX 3.1-es tápjai
- DDR5-ös Ryzenekhez való, fapados deszka tűnt fel a Colorful portfóliójában
- 1440p-s irodai EIZO monitor USB Type-C csatlakozóval
- Prezentálta az új Snapdragon G rendszerchipeket a Qualcomm
- Befutott az Intel-féle XeSS 2 fejlesztőkörnyezete
Új hozzászólás Aktív témák
-
#82
b.
félisten
cskamacska
#81
válasz
cskamacska
#81
üzenetére
Tökéletesen egyetértek mindennel amit leírtál.
-
#81
cskamacska
addikt
b.
#79
cskamacska
addikt
"Semmit nem ér az mit akarnak mikor nem mennek a felhasználok hozzájuk ilyen minőségű szolgáltatásért ilyen feltételekkel és ennyiért. Nem kell lehajolniuk morzsákért mert nem lesznek morzsák, hamarosan lehúzhatják a rolót ezt hidd el nyugodtan, ha csak nem változtatnak az üzletpolitikájukon vagy az áraikon vagy mindkettőn"
Ez amúgy mehetne aranyköpésbe is.
Abu egész hírsorozata arról szól hogy szöknek a címek alóluk, ami egyre kevésbé teszi a GF Now platformot kívánatossá. Persze kiegyezhetnek a kiadókkal, de az nyilván pénzbe és korlátozásba kerül, akkor viszont a beetetési árnak és relatív szabadságnak lesz vége. 
Az is repked itt, hogy a mi "rendes" mocskosmultink majd megvéd a "szemét" mocskosmultiktól, majd jól széjjelpereli őket és megnézhetik magukat. (esetleg kiegészítve az "akkor a Google vonuljon ki Európából" analógiájára az "akkor a Geforce kártyákon ne fussanak a problémás kiadók játékai" fullba tolással
) Ami addig vidám, míg tényleg megteszik, és ezzel a kiadókat fordítják maguk ellen. Miközben játékra való videokártyákat gyártanak és nem WC papírt ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, napi kapcsolatban vannak és kell is lenniük egymással.
Ha pedig még tetejébe veszítenek is, akkor nem csak a Now-nak lőttek, de a core business-be is jót rúgtak az olcsó streamelésben hívők két szép szeméért..Szvsz a vége az lesz hogy kiegyeznek, a GF Now megstadiásodik, drágább lesz, de továbbra is minden lesz, és talán olcsóbb is mint a Gugli.
Amúgy ha már a jövő század eleje, igazán eldönthetnék egy élőben megrendezett battle royale keretében az adott technológiák fanatikusai, hogy a VR vagy a streaming lesz a jövő ami hirtelen megreformál mindent is, mert jelenleg teljesen kizárják egymást amíg nem jut minden ember valaga alá egy adatközpont.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ezek szolgáltatások, ez nem a hardverek gyártóiról szól.
Majd meglátjuk, hogy ki nyer végül. Én a Microsoft, Google, Amazon trióra fogadnék, mert nekik van meg a hátterük ilyen rendszerhez.
Elolvastad azt a hírt, amihez hozzászóltál? Maga a stúdió sem tudott róla, hogy elérhető a játékuk a GFNow-on, és arról sem tudtak, hogy lekerült. Akkor hogyan is járult hozzá ehhez a helyzethez a Google, amely cégnek se a stúdióval, se az NV-vel nincs üzleti kapcsolata az ügyben...
Attól, hogy a kiadók és a fejlesztők nem írnak alá bizonyos szerződéseket, vagy nem akarják, hogy a tartalmaikat valaki felhasználja a saját üzletéhez, még nem lesz automatikusan hibás a Google. Nekik is megvannak a piszkos trükkjeik, amikért egy rakás bírságot is benyeltek már, de vannak dolgok, amelyekhez nem kellenek.
-
majd.. lesz.. szemezget...
Egy élő szolgáltatásról beszélünk ami elmarad a konkurencia negyed annyiba kerülő szolgáltatásáról... vajon akkor is így védenéd ha Nvidia hardver lenne benne?
nem azért jobb a GF now mert közelebb ült a z apár tíz oldal aki tesztelte az Gf now szerverhez.Te sem tudod hogy nem éppen a GF now volt a távolabbi szerver bármelyik tesztelőtől...Semmit nem ér az mit akarnak mikor nem mennek a felhasználok hozzájuk ilyen minőségű szolgáltatásért ilyen feltételekkel és ennyiért. Nem kell lehajolniuk morzsákért mert nem lesznek morzsák, hamarosan lehúzhatják a rolót ezt hidd el nyugodtan, ha csak nem változtatnak az üzletpolitikájukon vagy az áraikon vagy mindkettőn. Ez még nálunk sokkal gazdagabb országokban sem működő ebben a formában és ezért pontosan morzsákat szedegetnek össze ,semmi mást...
Nvidia pedig nincs rá szorulva alamizsnára szintén és ez mögött a GF now mizéria mögött meg szerintem pontosan a Google áll éppen szerintem. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem is kell odaköltözni. Mint írtam a Google fő terve az, hogy a peremhálózatokba építi ki a rendszert. Ebből a világon van nekik kb. 7000. Tehát ahelyett, hogy te mennél hozzájuk, ők viszik hozzád.
A Google nem alamizsnáért dolgozik. Nekik a fő céljuk az, hogy szoftveres szinten csináljanak egy rakás exkluzívot, behúzzanak kiadókat, a fejlesztéseket is a Stadián csinálják a stúdiók, stb. Ehhez nekik pénz kell. Ha nem tetszik, akkor ne vedd meg, de ettől még nem fognak a morzsákért lehajolni. Ettől ők komoly pénzt várnak, mert komoly pénz kell ahhoz, hogy egy rakás szervert fenntarts a világban. Ezeket még fejleszteni is kell időnként.
-
Nem egy tesztet találsz fent, kB mindenki erre jutott. Innentől senki nem fog a Google Stadia szerverterem mellé költözni hogy jobb eredmény szülessen. Nvidianak biztos vagyok benne hogy kevesebb szervere működik a világban erre, mint a Stadianal.hisz te magad mondtad anno hogy EU nem is mukodott.
Googllenek ennyi pénzért nem szemeznie kellene hanem szolgáltatni. Csak a beugró hozzájuk 2 év GF now ára és a játékokat is meg kell venned. Ne viccelj már. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem az számít, hogy ki tesztelte, hanem az, hogy ahol éppen ülsz, az fizikailag mennyire van messze az elért szervertől. Ez a kritikus tényező, mert a fénysebesség nem megváltoztatható. Ha ez nem lenne probléma, akkor a Google is csak 10-20 központban gondolkodna világszinten, és nem a hétezer peremhálózatukkal szemeznének. De mivel a fénysebességen nem tudnak módosítani, így ahhoz, hogy a teljes világot lefedjék, nem elég 10-20 központ, hanem egy rakás kell, sok ezer. Ezt több évbe fog telni nekik kiépíteni.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ahhoz, hogy ezt megállapítsd olyan helyről kell tesztelni, ahol mindkét szolgáltatáshoz kb. azonos távolságra van egy központ. Mert ha mondjuk x helyről közelebb van a Stadia központja, mint a GeForce Now szerverei, akkor azon az x helyen a Google rendszere lesz játszhatóbb, de ha y helyen pont az NV szerverei vannak közelebb, akkor azon lesz jobb az eredmény. Ez a fő oka annak, amiért a Google terveiben az szerepel, hogy a peremhálózatokba építik ki a rendszert, mert elképesztően nagy lehet a felhasználói élmények közötti különbség, ha az egyes helyeken nincs elég közel egy központ. Ugye ez itt szimplán fizika. A fénynek van egy fix sebessége, és ehhez kell tervezni az egész világ lefedettségét.
-
Pont azt linkeltem feljebb, hogy a tesztek szerint a GF now miben jobb (késleltetés, textúra minőség, bugok) mint a Stadia nézd meg a YT tesztet.
Persze ott a v4K felbontás amiről már tudjuk hogy sok esetben felskálázott. A HDR jó pont, cserébe van RT a másik oldalon.
A megtérülés egy dolog, mert Nv jelenleg a GRID szabad kapacitását felhasználja más területen,de ezt persze nem tudom mennyire éri meg nekik, de úgy gondolom hogy ha nem érte meg volna nekik nem álltak volna neki, ez evidens. -
Abu85
HÁZIGAZDA
T10-8 VGA van bennük. De a probléma maga az időosztás. Ez nagyon fontos. Egy játék valós idejű teljesítményt igényel, és nem időosztásost, ahol nem garantált a teljesítmény. Amíg mondjuk egy GPGPU-s alkalmazásnál nem annyira fontos, hogy az időosztásos módszer galibát okoz, addig egy játékban kritikus, hogy ne történjen probléma, mert látni fogod az akadásból. Emiatt nem tudják úgy használni a hardvereiket, hogy egy GPU-val több játékost szolgáljanak ki a gyakorlatban. Megkockáztathatják, de az esetek nagy részében akadás lenne az eredménye. Nem azért mert nincs elég erő magában a GPU-ban, hanem azért, mert az időosztásos módszer nem megbízható, ha real-time teljesítmény kell. Ezért épül egy adatközpont sok eltérő hardverre, hogy ne kelljen izom-GPU-kra kirakni a pite számítást igénylő cuccokat.
Egy központon belül számos eltérő node van.
Vannak olyan játékok, amelyek nem igénylik azt a teljesítményt, ami a GPU-ban benne van. Ez lényeges. A cloud nem csak az AAA-ról szól, és ha valaki erre befog egy teljes GPU-t, akkor az nagyon para, mert elveszik a teljesítmény. A SPITLINGS-et azért hozom fel, mert a Google pont ezt a példát említette, hogy simán fut 16 darab külön SPITLINGS is egy Vega GPU-n. De ha nem ezt a hardvert használnák, akkor oda kellene adni egy teljes 200 wattot fogyasztó GPU-t ennek.
A hardveres particionálás tehát egy kritikus tényező ahhoz, hogy egy cloud gaming szolgáltatás megtérülhessen. Persze lehet mondani, hogy a Google más számokban gondolkodik, hiszen hétezer peremhálózati rendszerrel dolgoznak, ha mindet befogják, akkor azért nagyon fontos, hogy gyakorlatilag hétezer Stadia központ lesz a világon, tehát nem mindegy, hogy egy cloud gaming központ önfenntartó-e. Az NV ugye más számokban gondolkodik, nekik kb. van világszinten 20 központjuk, és kicsi az esélye, hogy gyorsan építenek mellé majd kb. hétezret. Ahhoz évek kellenének, meg úgy kb. 50-70 milliárd dollár is. Az se biztos, hogy van esélyük egy ekkora kölcsön felvételére. Ezért is engedhették meg a helyi netszolgáltatóknak a GeForce Now licencelését, mert így helyi szinten kezelné a problémát egy rakás kisebb cég. Már akik ugye látnak realitást abban, hogy a Microsofttal, a Google-lel és az Amazonnal versenyezzenek. -
Nvidia T10 VGA kat használ és melette pascalokat is, tesla P40.2 felhasználót szolgál ki RTX alapon és 4 embert nem RTX alapon. 80 szervert használnak a GF now kiszolgálására de erről volt már szó februárban.
nem változik a szerver amin játszol játéktól függően hisz ezt látod a felületen melyik szerveren játszol, persze GPU-t válthat ahogy írodde azért egy Tesla p40 nem éppen megvetendő...
Egy vega 64 4 K streamingben HDR-rel 16 felhasználóval? hát hogyne
Pocsék kiszolgálás minősége a Stadian hidd el de inkább próbáld ki.Mások megtették : [link] -
De nyilván azért perel egy cég egy másikat, mert úgy érzi, hogy nála az előny. És a pert azért próbálják elkerülni az egyes cégek, mert úgy érzik, hogy a másiknál az előny.
Igen, ahogy pár hsz-szel ezelőtt már írtam, ebből világosan látszik, hogy nagyon távol vagy a témától. Mondanám, hogy ne erőltesd, de tudom, hogy úgyis fogod
Over and out. -
Abu85
HÁZIGAZDA
A bekerülési ár mindegy. Az üzemeltetési költség a kulcs. Minél több usert ki tudsz szolgálni egy GPU-val, annál több felhasználó között oszlik meg egy szerver fenntartása. Emiatt hasznosabb például a Vega, mert 16 felhasználót is ki tud szolgálni, míg a 2080 Ti egy felhasználóig jó istenigazából, mivel nem támogat hardveres particionálást. Ezért is választotta a Google az AMD-t, és nem az NVIDIA-t, mert az NV dizájnjával, ugyan nagyobb teljesítményt kapnak per fogyasztás szintjén, de csak időosztásos módszerrel dolgoztathatnák, ami nem garantált teljesítményű feldolgozás, és a Google-nek ez például fontos, mert ha egy játéknak nem kell egy teljes GPU, hanem annak mondjuk csak a negyede, akkor azt le tudják particionálni a Vegával. Szimplán csinálnak a nagy GPU-n belül egy olyan logikai partíciót, ami garantáltan a teljes teljesítmény negyedét fogja adni. És a szerverben elérhető még a GPU háromnegyede, szintén garantáltan, amit kiadhatnak mondjuk még egyszer egy olyan felhasználónak, aki a negyedét kéri, és egyszer mondjuk olyannak, akinek a fele kell. Emiatt a modell miatt fenntartható a Stadia, mert minden user annyi erőforrást visz el, amennyi feltétlenül szükséges, és nem dobsz el egy egész, 200 wattot fogyasztó GPU-t, egy kenyérpirítón is futó indie címre, hanem elég odaadni mondjuk a tizedét. És ha mondjuk elég sok ember futtat hasonlóan, kenyérpirítón is futó játékot, akkor tíz juzert a GPU-k szintjén nem 2000 wattból szolgálsz ki, hanem csak 200 wattból, mert egy GPU-ra ráférnek. És eközben az a tíz user ugyanannyit fizet ám, tehát amíg neked a 2000 wattos opciód nagyon-nagyon drága lesz, addig nem lesz több a bevétel oldalán. Lefogadom, hogy ennek a linkelt oldalak nem számolták utána.
Ez a fő oka annak is, hogy az NV egy csomó, eltérő teljesítményű GPU-t használ, míg a Google csak egy típust. Az NV-nek fontos, hogy egy kenyérpirítón futó játék ne GT102 GPU-t kapjon, hanem valami régebbit, ami mondjuk 50 wattal is működik. Ezzel szemben a Google-nek ez mindegy. Úgy particionálják a teljes GPU-t, ahogy jólesik, és ezzel arányosan csökken a GPU-ra levetített fogyasztás. Ilyen modellt alkalmaz majd egyébként a Microsoft koncepciója is. Ugye az a dolog, amit látsz az Xbox Series X-en, hogy négy-öt másodpercen belül átváltasz az egyik játékból a másikba egy hardveres képességből ered, ugyanis a játékok virtuális gépen futnak a konzolon, és a virtuális gépek között váltogatsz. Viszont ehhez olyan GPU is kell, ami támogatja ezt a fajta modellt, és milyen szerencse, hogy pont ilyenjük van, ami a cloudban is jól fog jönni, mert ugyanúgy le tudják particionálni, ahogy a Google a Stadiát. -
igen csak itt ugye egy hét alatt 1 millió felhasználó regisztrált , valószínűleg ha nem jött volna ez a mizéria, akkor magasan felette lennének a felhasználói bázisban és magasabb bevételről beszélhetnénk. Ugye Nvidia bekerülési áron tud fejleszteni a saját szerverein GPU-t ami egy specifikus 2080 Ti erősségű T szériás GPu esetén talán pár száz dollár ami magasan felette van a konkurencia Vega 64 alapú rendszerének.
Szerintem tönkre vágta volna az amúgy is szenvedő és veszteséges stadiát minden téren ezen az árazáson, mindenki erről beszélt már februárban. A Stadia kénytelen lesz változtatni ez szinte biztos, mert jelenleg bukásra van ítélve ezt nagyon sok cikk és hír lehozta már. [link] [link] -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nagyon drága, mivel még mindig a GRID alapjain működik. A korábbi hasonló szolgáltatások pont azért mentek tönkre, mert iszonyatosan költséges volt minden usernek GPU-t dedikálni. A Stadia nem véletlenül működik máshogy, és egy GPU-t ki tudnak osztani akár 16 usernek is. Az GPU-ra levetítve 16x nagyobb pénz lehet, vagyis a teljes szerver üzemeltetésének megtérülési költségében sokkal kedvezőbb, mert több user is igénybe veheti, mint amennyi GPU fizikailag van benne.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Jó, most a fosás az ilyen szófordulatként van használva. Nem a tényleges értelmében.
Ha érdekli őket, akkor csinálnak saját áruházat. Másképp ez nem megy. De lehet, hogy ez csak arra kell, hogy eladják a rendszert a netszolgáltatóknak, és régiós szinten ők majd megoldják. Dél-Koreában már ez van. Túl drága ezt világszinten fenntartani. Kb. képes erre az Amazon, a Microsoft és a Google, mert nekik eleve van egy rakás másik szolgáltatásuk, amikre muszáj igen komoly peremhálózatokat építeniük.
-
Szerintem nincs itt fosás. Egész egyszerűen nem akarnak pereskedni, mert első sorban VGA gyártó cégként nekik az a jó ha egy kiadóval vagy fejlesztővel jó viszonyt ápolnak.
Júniusban ha vissza tér a szolgáltatás, akkora valószínűleg megegyeznek az anyagi feltételekben és kötnek új szerződést egymással de ezt mi fizetjük ki. Szinte biztos vagyok benne, hogy
- a , nem 60 Euro lesz a szolgáltatás éves díja.
- b, rá akarják venni őket a kiadók, hogy áruljanak játékokat webáruház keretében.Lehetséges hogy Nvidia hagyja az egészet, aki akarja támogatja őket, aki nem az nem, esetleg pár címet megvesznek majd rendszeresen,ez is benne van a pakliban...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha mindenki fosik, senki sem perelne. De nyilván azért perel egy cég egy másikat, mert úgy érzi, hogy nála az előny. És a pert azért próbálják elkerülni az egyes cégek, mert úgy érzik, hogy a másiknál az előny. Nem szégyen ezt beismerni.
Az biztos, hogy megérné, mert ha nyernek, akkor mennének vissza a játékok a szolgáltatásba, legalábbis nem kellene befosni attól, ha egy kiadó perrel fenyegeti őket, ha le nem veszik azokat. Most azért eléggé problémás az, hogy például a redditen folyamatosan azt írják a founderek, hogy ha pénzért megy majd a buli, akkor mondják is le, mert nem maradt már AAA játék.
-
Röviden: költség-haszon elemzés, ill. kockázatok / kitettségek vizsgálata. Utóbbi USA-ban a precedens alapú jogrend miatt kiemelten fontos, mert hiába sokkal jobb a case-ed, ha szarul jönnek ki a dolgok a bíróságon, és elkaszálnak, akkor olyan gödröt ástál magadnak, hogy majd esetleg az unokáid jönnek ki belőle. Szerintem az NVIDIA emiatt nem perel.
-
lo_jo
senior tag
Várom az időt, amikor a kiadó külön pénzt kér tőlem vagy barátnőmtől, hogy ne a saját gyenge laptopján, hanem az én asztali gépemen lépjen be a saját steam fiókjába és indítsa a játékait. Nem a family sharingből letiltott játékról beszélek, hanem arról, amit ő megvett saját magának és az én gépemen az ő fiókjából telepíti és indítja. Márpedig a precedens jog miatt ez nem egy túl disztópikus kép.
Ja meg azt az időt is várom, amikor majd számlával kell igazolni, hogy az a gép az enyém és mondjuk nem valakitől bérlem havidíjért, amiért majd a kedves aranyos kiadó megint sarcolni akar.
-
-
#52
Abu85
HÁZIGAZDA
drotsztyuart
#49
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
drotsztyuart
#49
üzenetére
Én értem mi a gond, de ettől még a jog és a szerződési feltételek nem változnak meg.
Verhetitek az asztalt, hogy ez így nem jó, de ugyanúgy nem tudtok csinálni semmit, ahogy az NV sem. Jogilag kiértékelik, hogy a kiadónál van az előny, így nem is mennek bele egy jogi csatába.
-
#51
drotsztyuart
tag
pengwin
#42
drotsztyuart
tag
Ez konkretan nem egeszen igy van.
"De kötelező érvényű, ameddig nincs kimondva, hogy jogszabályba ütközik."
Ha birosag ele kerul mert habzik a szaja akkor lesoprik az asztalrol ha utkozik a torvennyel.
Azaz attol meg nem ervenyes hogy elhitetik veled hogy az.
Azaz leszarhatod es ha pattognak majd ugy lesz belole semmit nem tehetnek.
Mondhatom azt, hogy csak akkor mehetsz at a hazam elott az uton ha fizetsz nekem.
Eled tolok egy szerzodest amit alairsz. Perkalsz es maszkalsz.
Szerinted ettol mar torvenyes? -
#50
dabadab
titán
Alogonomus
#48
dabadab
titán
válasz
Alogonomus
#48
üzenetére
A GFN soha nem volt olyasmi, amit az EULA "Game Client" alatt ért, az ugyanis magyarul az Injustice2.exe.
-
#49
drotsztyuart
tag
Abu85
#35
drotsztyuart
tag
Ez igy megint nem pontos.
Az nv tolti le, nala fut, de nem o hasznalja.
Erre irtam:
"Az hasznalja aki kifizette es az eulaban meg szerintem nincs benne, hogy azon a gepen futatthatod amivel egy legterben tartozkodsz."
Es itt nyal vissza fagyi a sok suttyo kiadonak azzal, hogy a jatek nem a tied csak berled a hasznalat. Gyk. kurvara nem lehet beleszolasuk hol fut.
Masik oldalrol meg, akkor ha nekem meg van a jatek, otthon megy a gep es stramelem a telora mert eppen a balatonon vagyok akkor kulon ki kell fizessem?
Erted mi a gond?
Vagy elmegyek egy x helyre ahol van gep es meg mondjuk szabadon is hasznalhato, felteszem a steamet feltelepitem az egyik jatekomat es jatszok akkor az mi?
Nem az en gepem csak en hasznalom.
Itt eltette a lekvar a nagymamat.
Nem veletlen, hogy pl a ubi jatekai fent vannak.
A guilemot csaladnal van a reszvenyek nagy resze es kb. ertik is a tortenetet, mig a bathesda seggebe dugott zenimaxos farkak meg max oltonyt tudnak egyedul vasarolni es halvany lovesuk sincs mi lenne ez.Kb az aeulak nincsennek erre a helyeztre felkeszitve ami az nv-t nem kotelezte semmire.
Csak ember legyen a talpan aki oylan szerzodesi felteteleket ir ami nem utkozik vagy nem hianyos sehol.
Az nv nem kovetett el buncselekmenyt kb. max a semmire habzik a sok gyopar ceg szaja. -
#48
Alogonomus
őstag
dabadab
#44
Alogonomus
őstag
Nézd végig a játékok EULA szövegét, és ütközni fognak a "megvettem, szóval a példányommal azt csinálok amit akarok" felfogással.
Random első címként rákerestem a kivett Injustice 2 EULA szövegére, és az 1/g pontja például ezt tartalmazza "You may not connect to a Game Server except by using an authorized, unmodified Game Client through the Steam service or other WB Games authorized third party computer service as set forth herein "
Ennek máris nem felel meg a GFN. Béta alatt authorized volt, azóta nem.
Minden EULA kicsit más, de mindben közös, hogy a játékpéldányod nem a tied, nem futtathatod akárhol, csak használhatod.
-
dabadab
titán
Ennyi erővel semmilyen magánjogi, bérleti és adás-vételi szerződés nem kötelező érvényű.
Tehát ha én beleírom egy bérleti szerződés ezredik bekezdésébe, hogy péntek 13-án teliholdkor feláldozhatom az elsőszülöttedet a sátánnak, akkor szerinted az teljesen rendben van és addig senkinek egyetlen szava sem lehet, amíg végig nem futott az ügy a legfelsőbb bíróságig?
Egyébként meg igen, a sima polgárjogi szerződések önmagukban csak leírt szavak, nincs kényszerítő, "kötelező" érvényük, azt a bíróság tud mögéjük rakni.
-
dabadab
titán
Értem én, hogy nektek ez a szolgáltatás nagyon kedvező és ezért nem is akarjátok megérteni amit mondok
Értjük, hogy mit mondasz, csak éppen azt is látom, hogy nem igaz.
Láthatóan fogalmad sincs a szolgáltatásról, nem olvastad a vonatkozó licenszeket sem és ennek ellenére nagyon magabiztos kijelentéseket teszel.De igazából mindegy is, ha a Steam EULA-ban szerepel, hogy a felhasználó ellenőrzése/felügyelete alatt kell lennie a hardvernek, akkor ez az egész parttalan vita tárgytalan is.
Ha neked sem tűnt fel ELSŐRE, hogy az tutira nem a Steam EULA, akkor tényleg nagyon nem ismered azt, amiről szakértesz.
ha az NV igénybe veszi más cégek szolgáltatásait
Viszont valójában nem veszi igénybe.
-
#45
dabadab
titán
cskamacska
#36
dabadab
titán
válasz
cskamacska
#36
üzenetére
Csak míg a Gugli a legutolsó showelware játékért is keményen fizet, az nV a legjobbakért sem ad senkinek semmit.
Valamint egy fityinget sem fizet az amerikai tejtermelők szövetségének sem.
Mondjuk az is kérdés, hogy miért kellene és az kinek lenne jó. -
Hmmm, ezt így elég inkorrekt volt idézni a következő félmondat nélkül:
"Ha szembemegy hatályos jogszabályokkal vagy rendeletekkel,"Az EULA-kat és az egyszeri szerződéseket teljesen fals ilyen szempontból összevetni, mert utóbbiak egyszeri dokumentumok, az előbbiek pedig folyamatosan változnak - ráadásul egy Steam vagy bármilyen más store esetében úgy érkeznek új korlátok, hogy van már benne egy csomó pénzem. Hadd ne nyeljek be azonnal mindent szó nélkül, és hadd ne várjam meg a megszólalással, hogy egy bíróság ítéljen - különösen egy olyan kérdésben, ami ránézésre is gyanús, hogy törvénytelen. Ha én beírom a játékom EULA-jába, hogy ha nem érsz el 2 hét alatt 200.000 pontot, akkor újra meg kell vásároljad a játékot, akkor két hét után bukod a jogodat játszani, amíg a bíróság engem el nem meszel?
Az off részt pedig mondd azoknak a felhasználóknak, akik annyi mindent elnéznek a nagy cégeknek
-
Ez egy népszerű téveszme. Attól, hogy valaki beleír valamit egy EULA-ba, az még nem lesz kötelező érvényű.
De kötelező érvényű, ameddig nincs kimondva, hogy jogszabályba ütközik.
Ennyi erővel semmilyen magánjogi, bérleti és adás-vételi szerződés nem kötelező érvényű.
Vicces, hogy a felhasználók most csak a saját érdekük szemüvegén át képesek szemlélni ezt a helyzetet, miközben ugyanezek a felhasználók annyi mindent elnéznek nagy cégeknek, nem utolsó sorban az NV-nek is. Akár a saját érdekeik kárán is. -
Nem látom a nagyon sok dolgot, amibe bele lehetne kötni:
1. Pl. első user letöltés után cache-elte. Hatvanadrangú kérdés, szerintem még a bíró is kiröhögné a vádat, ha ilyet hozna fel.
2. Ez benne volt az én kettes listámban
3. Én futtatom a Steam klienst a saját loginommal, szerinted kinek a kulcsával fut a játék?De igazából mindegy is, ha a Steam EULA-ban szerepel, hogy a felhasználó ellenőrzése/felügyelete alatt kell lennie a hardvernek, akkor ez az egész parttalan vita tárgytalan is.
Ez egy népszerű téveszme. Attól, hogy valaki beleír valamit egy EULA-ba, az még nem lesz kötelező érvényű. Ha szembemegy hatályos jogszabályokkal vagy rendeletekkel, akkor kenhetik a hajukra. Szerintem nincs joga a Valve-nek megszabnia, hogy én kinek a gépén játszom a saját pénzemen megvett játékkal, különösen így visszamenőlegesen. De ahogy írtam, ezt nagyon szívesen megnézném egy bíróságon.
Amit pedig az utolsó bekezdésben írsz, az szubjektív vélemény, nem tény. Pont ennyivel lehet azt is mondani, hogy az NVIDIA mindössze eszközt biztosít ahhoz, hogy te igénybe vegyél egy szolgáltatást. Igazából az egész történet ezen a ponton áll vagy bukik, és gondolom azért óvakodik mindenki bíróságra vinni, mert az USA-ban precedens alapú a jog, és ha a bíróság véletlenül az ellenség javára ítél, akkor onnan sokkal nehezebb lesz bármit csinálni, mint a jelenlegi zavarosban.
-
#40
tatararpad
őstag
Casoli
#34
tatararpad
őstag
Azt te csak hiszed, hogy nonszensz, keress csak rá "john deere right to repair", csak cseréld ki a vezetni szót módosítani/javítani-ra. Ez az a tipikus amerikai parazita hozzáállás, amit Európától a lehető legtávolabb kellene tartani. A kiadók hozzáállása az, hogy olyanért tartják a markukat, amihez hozzáadott értéket ők már nem adnak. A játék egyszer már elkészült, el is lett adva, normál esetben itt véget is ér velük a vásárló kapcsolata, de jogi élősködés útján még párszor el akarják neked adni azt, amit már egyszer megvettél. Ezért örülnék ha ügy lenne belőle, mert akkor a szabályozó is felfigyelne a dologra és valamelyik irányba eltolná a vitát, onnantól kezdve meg mindenki azt ír az EULA-ba, amit akar.
-
mint írtam már több mint másfél évig elérhetőek voltak a játékok, volt megállapodás a kiadók és Nvidia között a Béta idejére, akkor sem volt jogszerűtlen a GF Now használata a felhasználóra nézve, mert a két cég( kiadók- Nvidia) egymás közt kötött erre megállapodást
Nincs köze ennek a végfelhasználóhoz ha Nvidia és a kiadó között élő szerződés van erre vonatkozóan. Te böngészheted a rád vonatkozó feltételeket ha a két cég között erre külön megállapodás van, innentől Nvidia feladata garantálnia feléd hogy amivel ott játszol az jogszerűen van fent és te nem sértesz meg semmit azokkal a címekkel a GF Now oldalán...Tehát minden módosítás stb a kiadók fele jogszerűen működött.
( volt köztük a BÉTA időszakra megállapodás, arra vártak, hogy ha fizetős lesz, majd kapnak pénzt ) . Ha jogszerűtlen lett volna és nem lett volna egyezség nvidia és a kiadók között eddig ,akkor nem működött volna az ingyenes szakaszban sem.
Most egyszerűen a kiadók pénzt várnak el olyan dologért amihez tulajdonképpen nem tettek hozzá semmit és nem is járna nekik semmi, mert Nvidia hardvert ad a felhasználó kezébe, nem üzemeltet sem webáruházat, nem árul játékot, egy virtuális gépet ad lebutítva játékra,de a kiadók felbontják a megállapodást zsarolva céget.
Nvidia meg a felhasználó érdekében leveszi a játékokat, mert ha nincs köztük( Kiadó -Nvidia) megállapodás akkor él az EULA rád vonatkozó része....de gondolom majd ez lesz a vége hogy fizet nekik Nvidia ,mi meg az Nvidiának és ez az ára annak hogy újra aláírjanak velük egy megállapodást és az évi 60 Euros történetből lesz majd 150-200 Euro... ilyen egyszerű történet és aki ráfázik az te vagy meg én és aki használná a szolgáltatás a kiadók meg nulla befektetéssel profithoz jutnak újra tőled azért a játékért amit már megvettél azon át aki hardvert ad hozzá... -
Értem én, hogy nektek ez a szolgáltatás nagyon kedvező és ezért nem is akarjátok megérteni amit mondok, de ha az NV köztes 3./4. félként beékelődik a terjesztési láncba a kiadó-bolt-felhasználó láncolat bármelyik részébe, akkor máris ugrott a végfelhasználói megállapodás, amit a végfelhasználó a bolttal/kiadóval kötött. Látom abu be is másolta a konkrét szöveget, amiből szerintem elég egyértelmű, hogy mit próbálok elmagyarázni.
(#31) gbors
Ó, nagyon sok dologba bele lehet ott még kötni, pl.:
1. Hogyan töltötte le az NV a játékot steamről? Ez egy végfelhasználóknak szánt felület, nem b2b terjesztésre van.
2. Az NV módosításai milyen mélységben vannak jelena játékban? Engedi-e a játék kiadója az ilyen mértékű módosításokat?
3. Amikor futtatom a játékot az a saját kulcsommal történik, vagy az NV által trükközve letöltött játék kulcsával van aktiválva?De igazából mindegy is, ha a Steam EULA-ban szerepel, hogy a felhasználó ellenőrzése/felügyelete alatt kell lennie a hardvernek, akkor ez az egész parttalan vita tárgytalan is.
Az EU meg ilyen ügyben pattoghat bármit, ez nem használt szoftverlicenc eladási ügy, hanem egy B2C szolgáltatás teljesen jogos felhasználási feltételeinek kijátszása.
Tetszik, nem tetszik, az NV-nek meg kellett volna valahogy állapodnia a kiadókkal és szoftverboltokkal, hogy hogyan lehet egy ilyen szolgáltatást üzemeltetni. Mert hiába b2c az, hogy te az NV szolgáltatását igénybe veszed, ha az NV igénybe veszi más cégek szolgáltatásait az már b2b és teljesen más szabályok/megállapodások szerint működik. -
#37
b.
félisten
cskamacska
#36
válasz
cskamacska
#36
üzenetére
a Stadia azért fizet mert egy webáruház is egyben és minden egyes játékot újra meg kell venned náluk hogy játszhass a Stadian és amit ott veszel csak azon át játszható desktopon nem....Igazán felhasználóbarát.Ez tetszik a kiadóknak persze.. Teljesen más a két szolgáltatás.Örülök neki hogy ez neked szimpatikus.
-
#36
cskamacska
addikt
Casoli
#34
cskamacska
addikt
"Lehet az NV most azert rugdalja ki a kiadokat, hogy utolag vaskos penz ellenebe vegye vissza csak mikor azok rajonnek hogy megis engedni kellett volna a sajat szoftvereik futtathatosagat az nv rendszereben."
A rájövés akkor lehetőség, ha az nV méltóztatik az egész cugehőrért fizetni valamicskét.
Jelenleg a Gf Now és a Stadia direkte versenytársak, megcélzott játékosok is ugyanazok. Csak míg a Gugli a legutolsó showelware játékért is keményen fizet, az nV a legjobbakért sem ad senkinek semmit. -
#35
Abu85
HÁZIGAZDA
drotsztyuart
#27
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
drotsztyuart
#27
üzenetére
Éppenséggel az a probléma, hogy az NVIDIA szerveréről futnak a játékok, tehát nekik azt le kell tölteni a Steamről mondjuk, majd telepíteni kell. Mivel a szolgáltatás pénzért megy, így teljesül az is, hogy a másolatért pénzt kapnak.
Az EULA-ban rengeteg limitáció van benne. Az ügy kapcsán egy csomó kiadónak átolvastam a szerződését, és bizony nem egy esetben külön pontban van tiltva, hogy az adott játékot cloudban lehessen játszani.
Nem mellesleg már a Steam EULA-nak is a része ez: "install one (1) copy of the Software Product onto a single PC hard drive which is under your custody and control and which meets the specifications referred to in the manual for your own private and domestic use only". Tehát ahhoz már a Steam általános EULA szerint sincs jogod, hogy a megvásárolt tartalmad a cloudba vidd. Most még nem bántanak érte, mert egy felhasználó ellen nem éri meg hadakozni. De arra felkészítették az EULA-jukat, hogy ha csinálnak maguknak egy saját cloud gaming szolgáltatást, akkor erre építve azonnal le tudják enni az összes Steam címet a GeForce Now-ról.Nagyon sok dolog sérti amúgy az általános szerződési feltételeket egy játéknál. Bizonyosan vannak olyan pontok, amelyeket egy internetkávézó tuti megszeg. Csak nem ér meg ezért perelni, mert vagy kicsi lenne a realizálható nyereség, vagy előny származik az internetkávézó tevékenységéből. De a pont ott marad a feltételek között, ha esetleg a jogtulajdonos meggondolná magát.
-
En nem ertem a kiadok hozzaallasat. Mondok egy peldat.
Mostantol havi 5 euroert lehet berelni hivatasos sofort az autodhoz.
Ebben ami jo hogy igy az is vehet uj autot akinek nincs jogsija.
Nade aztan jonnek az auto gyartok, hogy ha ok nem kapnak az elofizetoi dijbol, akkor megtiltjak hogy az o autojukat vezethesse holmi berelt sofor.
Nonszensz. Pedig ez a megoldas fellenditene az auto (jatekszoftver) vasarlasokat, hiszen az is venne, akinek nincs hasznalhato gepe hozza.
Lehet az NV most azert rugdalja ki a kiadokat, hogy utolag vaskos penz ellenebe vegye vissza csak mikor azok rajonnek hogy megis engedni kellett volna a sajat szoftvereik futtathatosagat az nv rendszereben.
-
Az első bekezdésedben pontosan leírtad miért is nem lehetne belekötni Nvidiába mert pontosan ez történik.
"Az ugyan mindegy, hogy egy virtuális vagy fizikai PC-n futtatod a platformot és a szoftvert, de mindkét esetben csak neked, mint magánembernek és végfelhasználónak van szánva a felhasználási feltételek szerint, és csak azzal a termékkóddal, ami a te fiókodhoz van kapcsolva."
"Ha Steamen vetted meg a használati jogot, akkor az csak arra a platformra vonatkozik és más 3. (vagy jelen esetben 4.?) fél bevonása nélkül használható. "Pontosan ez az hogy elméletileg mindegy kellene hogy legyen milyen Pc-n futattod. Nincs bevonva 3. vagy negyedik fél ha Steam, battlenet stb felületén át játszol. Mindegy egyes perc bármi amit a GF now rendszerében játszol a streamen és a többi felületen ugyan úgy jelenik meg mint ha azt te otthona nappalidban tetted volna. Én most nyomok egy k s TR-t bezárom a GF nowot és ott van minden a steam fiókodban mint ha a gépemen játszottam volna. Nincs harmadik fél, hardver bérlés van ami ugye elengedhetetlen kellék hogy legyene g y géped amin futtatod a játékot, mert azzal kell játszanom azt nem ad a Steam a forgalmazott játékai mellé..
Szerintem Nvidia- de inkább a felhasználók ha perelnének- simán nyernék a pert Európába ahogy ez már megtörtént a Windows esetében...
-
Az én érvelésem nem szalmabáb, csak szerintem nem sikerült megfelelően megfogalmazni a mondanivalómat.
Megpróbálom még egyszer:
Nem veszel meg semmilyen szoftvert.
Egy használati jogot veszel, és attól függően, hogy hol vetted meg, ez mindig kicsit más jogosultságot ad, de mindig az adott áruház jelenlétéhez van kötve. Az ugyan mindegy, hogy egy virtuális vagy fizikai PC-n futtatod a platformot és a szoftvert, de mindkét esetben csak neked, mint magánembernek és végfelhasználónak van szánva a felhasználási feltételek szerint, és csak azzal a termékkóddal, ami a te fiókodhoz van kapcsolva.
Ezek a felhasználási feltételek a kiadó és a szoftver áruház megállapodásának függvényei. Ezek egymásra utalt partner cégek, akiknek vigyázniuk kell egymás jogaira és a felhasználási feltételek betartatására.
Ha Steamen vetted meg a használati jogot, akkor az csak arra a platformra vonatkozik és más 3. (vagy jelen esetben 4.?) fél bevonása nélkül használható. Amint ott van egy köztes kliens az NV rendszerében, máris nem állja meg a helyét, hogy ugyanúgy használod a szoftvert, ahogy arra fel vagy jogosítva. Úgy tudom jelenleg nem telepít semmit a GeForce Now, hanem valamilyen már létező szoftver instance-hez ad hozzáférést, aminek pl. lehet tök más a termékkódja, mint ami a te fiókodhoz van kapcsolva.
Ha az NV tudná bizonyítani és biztosítani, hogy egy felhasználóhoz egy adott virtuális gép tartozik amin csak az adott felhasználó Steam/Uplay/egyéb fiókja és az azokhoz tartozó termékkulcsok vannak tárolva, akkor szerintem nem lenne ekkora probléma ez az egész. Csak ehhez gondolom kellenének extra licencek is, meg rengeteg extra tárhely, meg még ki tudja mi minden, amik az NV hardveres/felhős költségeit növelnék.Az NV meg nem viszi perre az ügyet, mert ahogy te is írod, ezzel kockára tenné az üzleti kapcsolatait és emellett tudja nagyon jól, hogy nem nyerhetne. Csak megpróbálták kész tények elé állítani a kiadókat tudván, hogy azok sem fognak pereskedni ugyanazokból az okokból, mint az NV.
Valamint szerintem a szolgáltatás elindításával az NV demonstrálta, hogy technikai szempontból képesek megfelelőt nyújtani, amivel javítottak az alku pozíciójukon. -
Vagy van egy köztes NV-s Steam-rendszer, ami tartalmaz minden játékot, vagy hogy működik ez?
Elindítod a kapott virtuális gépen a Steam klienst, bejelentkezel, és ott tudsz installálni, aztán meg játszani - pont úgy, mint ha a haverod gépén indítottál volna Steamet. Amikor installálsz, akkor ott közbeavatkozik a platform (vszleg OS szinten elkapja a folderbe írást):
- "Aktívan" támogatott játék esetén aládrakja (linkeli?) a játék file-jait, az esetleges kompatibilitási módosításokkal (nincs letöltés)
- "Passzívan" támogatott játék esetén figyelmeztet, hogy nem feltétlen lesz minden kóser, de továbbengedi az installt (ilyenkor meg kell várni, amíg a Steam kliens letölti a cuccot)
- Nem támogatott játék esetén jelzi, hogy no cigar, és megakasztja a telepítést (a Steam kliens hibakóddal tér vissza)Szóval nincs semmi varázslás meg trükközés, a virtualizáció már néhány éve velünk van. Jogilag bele lehet kötni abba, hogy:
- Virtuális gépen futtatod a játékot
- Az NVIDIA módosít bizonyos file-okatFelhasználói szemszögből nézve mindkettőbe orbitális köcsögség belekötni. Szerintem bíróságon sem állnának meg, de sajnos ezt nem fogjuk megtudni - pedig érdekelne.
-
A te érveidet pedig már olvastuk százszor más szájából is pont annyira szalmabáb teória mint amennyire az enyémeket annak gondolod. A Steam egy webáruház és nem a Steam vette le a játékait hanem az egyes kiadók,, nem lenne nehéz ezt megérteni, hogy most is van fent nem egy Steam cím.... Microsoft is pont ezt gondolta hogy ez így működik a szoftverekkel . Aztán ráfázott.Itt az EU ban ez lenne a kiadók sorsa nem szabhatnák meg hogy te virtuális gépen vagy otthonin futtatod a játékodat ha megvetted.
A NV nem webáruház ezt is már leírtuk százszor nem tudsz tőlük venni szoftvert..Ha Nvidiának érdeke lenne, hogy perre vigye az ügyet szerintem megtenné,de nem érdekelt ebben mert egy Videokártya gyártó cég akinek a dedikált hardverek hoznak pénzt és igyekszik jó viszonyt ápolni a kiadókkal, fejlesztőkkel.
Júniusban meglátjuk hogy tér vissza szolgáltatás közénk újra. Szerintem drágább lesz és mi fizetjük a kiadók részét..
A többi meg hogy Nv fanozol meg Nv hater dumát tolsz mellé semmi nem tesz hozzá a mondanivalódhoz inkább azt szabja meg mennyire kell komolyan venni amit írsz.Nem mintha nem venném komolyan de ez pont ellentétes reakciót vált ki bennem mint amire törekszel, ha a meggyőzés a célod...
Látjuk milyen jó lett a Google stadia Nvidia nélkül is. Szar minőségű szolgáltatás a felhasználók lehúzására. Igazad van, inkább bízz bennük. -
persze hogy van köztes Kliens, a béta időszakra volt megállapodás a kiadók és Nv között több mint másfél évig.
nNm értelek miért kellene ellenőriznie hogy milyen játékok vannak a te könyvtáradban.Bejelntkezel a steam fiókodba mikor bent vagy a GF now fiókodba... és azt tudod feltenni a gépedre amit megvásároltál ez így van az otthoni gépeden is. Egyszerűen ha nem támogatott játékot akarsz feltenni kiírja hogy nem tudod mert nincs a támogatott címek között... -
Tehát az NV ellenőrzi, hogy milyen játékok vannak az adott fiókomon, és azokat futtathatom. Nagyszerű.
De honnan tölti le őket?
Az adott digitális bolt szervereiről az én fiókom bejelentkezési adatait használva?
Esetleg bejelentkezve maradok a szervereiken?
Vagy van egy köztes NV-s Steam-rendszer, ami tartalmaz minden játékot, vagy hogy működik ez?
Vagyis mindig a felhasználó saját szoftver-kulcsai aktiválják az NV szerverein az adott játékot, vagy oda-vissza trükköznek az instance-ekkel?
Nagyon gyanítom, hogy az utóbbiról van szó, különben gazdaságilag ellehetetlenítenék az egész erre kialakított felhőjüket. És máris megvan a probléma.Maga módján Nvidának is igaza van, a kiadóknak és nekünk játékosoknak is, vagy senkinek nincs,mindegy honnan nézzük.
Sajnos csak annak van igaza, akinek a jog biztosítja az igazát. Szóval a te leegyszerüsített álláspontod már-már szalmabáb döntögetés.
Ha igazad lenne, akkor minden digitális szoftveráruháznak össze kéne kapcsolnia a fiókjaidat automatikusan, mert egyik helyen már fizettél az adott játékért.
Ha elolvasnátok a steames és egyéb felhasználói feltételeket, akkor azt is tudnátok, hogy nem szoftvert vettetek, hanem az adott platformon használati jogot, a szoftver továbbra is a kiadó tulajdona.
Igen, a kiadók plusz bevételre pályáznak ezekkel a lépésekkel, de az NV és a rajongói hiába vinnyognak, ha egyszer a jog a kiadók oldalán áll.
Előre meg kellett volna állapodni a különböző szoftveráruházakkal, hogy milyen jogi megállapodásokat kell módosítani ahhoz, hogy ez a szolgáltatás működhessen.Esetleg ha az NV nem lenne egy ennyire kontrollmániás, valamint piac, partner és vásárló ellenes cég*, akkor akár közösbe is csinálhatta volna az egészet a 6-8 legnagyobb szoftveráruházzal, és nem lett volna ebből probléma.
*: Amelyik cég ennyire mindenek felett tartja a saját érdekeit, nem képes együttműködni senkivel és mindent a saját zárt rendszereivel akar kontrollálni, az nálam piac, vásárló és partnerellenes. Nem véletlen, hogy pl. az Apple már rég nem ad el NV hardvert, és a konzolokból is kiszorultak: ott egyenlő félként kellett volna a partnerrel együttműködni, feladva a totális kontrollt, az meg nem megy nekik.(#11) Egon
Miért olyan nehéz megérteni, hogy az NV ezt fusizva, nagyon okosba akarta megoldani, amiért a jogilag körbe bástyázott eladási csatornákra támaszkodó cégek visszakoznak?
Ez kb. olyan, mintha egy kiadó egyik napról a másikra bejelentené, hogy az Epic Store exkluzívnak indított játéka holnaptól elérhető Steamen, természetesen a Tencenttel való egyeztetés nélkül.
Természetesen meg lehet csinálni, csak viselni kell a jogi következményeit.Félre értés ne essék, én is látom, hogy eddig ez a legfelhasználóbarátabb stream szolgáltatás, de cserébe a piac összes többi résztvevőjét tökönrúgja. Arról nem is beszélve, hogy én pl. nem bízok az NV-ben az eddigi magatartásuk alapján. Nem akarom az ő kezükben látni még egy piaci szegmens totális kontrollját, mert csak vendor lock in és szívózás a vége.
-
#27
drotsztyuart
tag
Abu85
#20
drotsztyuart
tag
"mert több EULA alapján nincs lényeges jogi különbség aközött, hogy egy játékot a GeForce Now-on futtatsz, vagy letöltöd a torrentről."
Ez igy meredek.
Pedig van.
Mivel az nvidia nem ertekesiti a jatekot nem sokszoositja ugy hogy aztan a masolatert penzt kap.
Az hasznalja aki kifizette es az eulaban meg szerintem nincs benne hogy azon a gepen futatthatod amivel egy legterben tartozkodsz.
Szal ezt egy ugyes ugyved szarra szedne.
Ugy vannak vele aki olyan hulye, hogy ennek a szolgaltatasnak nem latja az elenyot ez huzzon a francba.
Majd visszajonnek amikor a marektingesek atgondoljak jobban es nem a habzo szaju befeketok hulye agya fog donteni. -
#26
drotsztyuart
tag
drotsztyuart
tag
Egyszeruen arrol van szo hogy elebe mentek az esetleges pampogasnak es perrel fenyegtozesnek.
Most hogy az nv szamara egyertelmu, hogy a klei nem all a dolog utjaba vissza fognak kerulni .
A steam fiokok hasznalata miatt ez a jatek szam kurva nagy es kb. a steamen fellelheto osszes jatek fejlesztojehez, kiadojahoz fel kell csengetni, mert nem lehet tudni default bela milyen jatekot akar eppen futtatni naluk.
Erre elore nem lehetett felkeszulni szerintem. -
#25
dabadab
titán
Alogonomus
#24
dabadab
titán
válasz
Alogonomus
#24
üzenetére
A licensz továbbértékesíthető, google first sale doctrine.
Az, hogy az Autodesk ezt technikai intézkedésekkel megakadályozza, az egy másik dolog (és ennek szerintem eleve illegálisnak kellene lennie, lásd aláírásom).
Egyébként tényleg olvasd el az USA vagy legalább a magyar szerzői jogi törvényt (figyelmesen, pl. ott a "felhasználás" szót a hétköznapi értelemtől eléggé eltérően használják), ha érdekel a téma, mert a jelek szerint nagyon sok téves elképzelés kering a fejedben.
-
#24
Alogonomus
őstag
dabadab
#23
Alogonomus
őstag
A különbség pont az, hogy amit tulajdonolsz, azt eladhatod, továbbértékesítheted, és ebbe nincs beleszólási joga annak, akitől eredetileg vetted. Akár licensz, akár szoftver. Amihez csak használati jogod van, azt nem adhatod el, csak használhatod.
Saját autódat eladhatod, barátod autóját legfeljebb használhatod.Autodesk Perpentual License átruházható, és ebbe nincs beleszólása az Autodesk-nek. Eladom, és másnaptól az új tulajdonos jogosult a megfelelő szoftverek használatára.
Az azóta létező Desktop Subscription viszont csak a konkrét cég gépére érvényes, nem továbbértékesíthető. -
#23
dabadab
titán
Alogonomus
#22
dabadab
titán
válasz
Alogonomus
#22
üzenetére
Felhívnám a figyelmedet arra, hogy mindkettő ugyanazt mondja.
Az Autodeskesnél az "own" az nem a szoftverre vonatkozik, hanem a licenszre. Ha hozzá tudsz férni a konkrét autodeskes licenszhez, abban is ugyanezt fogod látni, mint a Steam EULA-ban. Tudni miért? Mert más nem is lehet benne.
Mégis, szerinted mit jelentene az, hogy tulajdonosa vagy a szoftvernek? Mert a szerzői törvény szerint az, hogy te sokszorosíthatod meg adhatod el másoknak.
Ha szerinted az Autodesk Perpetual License-e feljogosít téged arra, hogy nekiállj az Autocadet sokszorosítani és árulni, akkor tévedsz. Ha nem gondolod ezt, akkor meg te sem gondolod, hogy megkaptad volna a szoftver tulajdonjogát. -
#22
Alogonomus
őstag
dabadab
#21
Alogonomus
őstag
Amikor marhaságnak hívsz valamit, azzal csak igazolod, hogy valós bizonyítékod nincs az állítás megcáfolására.
Az általam linkelt Autodesk honlap szövege szerint: "If you purchased a perpetual license for the products described in the list above, you will continue to own and have full usage rights for that license."
Valamint a fentebb idézett Steam EULA: "You, as Licensee, through your downloading, installing, copying or use of this product do not acquire any ownership rights to the Software Product."Tehát van tulajdonjog, és külön ki is emelik, hogy mikre vonatkozóan ki birtokolja a tulajdonjogot. Tulajdonjogból több típus van.
-
#21
dabadab
titán
Alogonomus
#17
dabadab
titán
válasz
Alogonomus
#17
üzenetére
Igen, a Microsoft beszívta anno, annak következményeként minden épeszű szoftvercég gyorsan módosította is a licensz szerződését. Jellemzően a "tulajdonjog" helyett onnantól "használati jog" illette csak meg az felhasználót
Ez a marhaság nem tudom, hogy honnan terjed.
Nem, soha nem volt a felhasználói szerződésekben olyan, hogy tulajdonjog, mivel a szerzői jogi tulajdonjog teljesen mást jelent: ha a Microsoft megveszi a Minecraftot, akkor lehet beszélni tulajdonjogról, de ha te a boltban veszel egy Minecraftot, akkor nem. És ez azóta így van, amióta egyáltalán szerzői jog védi a szoftvereket (illetve igazából már jóval azelőtt is, csak akkor más művek esetén). -
#20
Abu85
HÁZIGAZDA
tatararpad
#14
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
tatararpad
#14
üzenetére
Bíróságra az NV a saját ügyét nem fogja vinni. Pont azért szednek le bizonyos címeket, mert azok kiadója/tulajdonosa bírósággal fenyegeti őket. De szerintem az NV-nek ez nem is lenne akkora gond, elvégre kibírnának egy elhúzódó jogi csatározást. Az a problémás, hogy a kiadók a játékosokat is beperelhetik, mert több EULA alapján nincs lényeges jogi különbség aközött, hogy egy játékot a GeForce Now-on futtatsz, vagy letöltöd a torrentről. Ez az, ami az NV-nek gond, mert nem engedhetik, hogy az ügyfeleiket bepereljék a kiadók. Egy nagyvállalat lehet, hogy elcsatázgathat ezen évekig, de egy szimpla felhasználó azért sokkal kevésbé ellenálló egy dollármilliárdos bevétellel rendelkező kiadó ellen.
Az Xbox Play Anywhere esetében a Microsoft külön szerződést köt a partnerekkel. Természetes, hogy nincs lázadás, mert mindenkivel egyenként leültek az asztalhoz, és egyeztettek arról, hogy a Play Anywhere lehetőséget mennyi anyagi kompenzációval támogatják. Nem véletlen, hogy a Play Anywhere nem általános szolgáltatás, hanem kiválasztott játékokra vonatkozik.
-
#19
Alogonomus
őstag
Alert89
#18
Alogonomus
őstag
Egy szoftvernél nem igazán értelmezhető az "akkor" és "ma" szavak, mivel folyamatosan fejlesztik és javítják a szoftvereket. Az "akkor" megvett szoftver "tulajdonjoga" mára már vagy "használati joggá" változott a verziókövetésen keresztül, vagy megmaradt "tulajdonjognak", de csak a már out-of-date verzióra érvényesen. Például Autodesk régi örökös licenszek bár léteznek, de már 10+ éves állapotra vonatkoznak, míg a naprakészebb verziók már nem vásárolhatóak meg tulajdonjoggal, csak használati joggal.
-
#18
Alert89
tag
Alogonomus
#17
Alert89
tag
válasz
Alogonomus
#17
üzenetére
Tehát ugyanannyit, vagy többet fizetek érte, mint akkor, mikor tulajdonjogot is szereztél a vásárlással, de ma gyakorlatilag kevesebbet kapok érte. Jól értem?
-
#17
Alogonomus
őstag
Alogonomus
őstag
De miért nem olvassa el senki az EULA vonatkozó részét?
Steam, 2-es pont
"You, as Licensee, through your downloading, installing, copying or use of this product do not acquire any ownership rights to the Software Product."
Igen, a Microsoft beszívta anno, annak következményeként minden épeszű szoftvercég gyorsan módosította is a licensz szerződését. Jellemzően a "tulajdonjog" helyett onnantól "használati jog" illette csak meg az felhasználót. Ráadásul ez az egész csak Európában jelentene gondot a Valve számára, de igazán a Valve megbüntetése is problémás lenne figyelembe véve a nemrégi Facebook incidens sztoriját. -
-
#14
tatararpad
őstag
tatararpad
őstag
Az nVidianak ezt az egész ügyet bíróságra kéne vinnie. Ez is olyan tulajdonjogi kérdés mint anno a Windowsnál volt, ott is hivatkozott a Microsoft anno mindenre, végül megmondták, hogy a szoftver azé aki megvette. Itt is állást lehetne foglalni már valamelyik oldal mellett, szerintem ha én vettem valamilyen játékot valamelyik legális csatornán, onnantól kezdve a kiadónak nem sok köze hozzá, hogy én azt helyi gépen vagy távolin futtatom. Érdekes mód az Xbox Play Anywhere kapcsán nem tört ki ekkora parasztlázadás, pedig majdnem ugyanez az eset.
-
Milka 78
nagyúr
Megveszem a játékot, fizetek az nv-nek a hardverért, majd jön a kiadó és duplán sarcolna. Ezen az alapon azt fogják kitalálni, hogy ha mondjuk áthívlak játszani akkor fizessem ki mégegyszer a játékot, mert ketten használjuk és ez a kiadónak veszteség, de én perelnék az intel,amd és minden hardvergyártó felöl is, mert nem fejlesztek gépet innentől...vicc
-
Egon
nagyúr
Eddig sem a fejlesztők, hanem a kiadók léptek le általában. A jogok a kiadóknál szoktak lenni, a fejlesztőnek ilyen esetben kb. köze nincs hozzá, hogy hol jelennek meg a játékai.
Érdekes módon a cikkből ez az apró, jelentéktelen részlet kimaradt - mindenesetre a szokásos nV-ellenes hangulatkeltés megvolt, a cikkíró megveregethette a saját vállát, nincs itt semmi látnivaló, mehetünk tovább... -
#8
b.
félisten
cskamacska
#7
válasz
cskamacska
#7
üzenetére
A GF nowon maradéktalanul támogatott játékok listáján kívül is elindult egy jó csomó de arra nem vállalt Nvidia garanciát hogy hibátlanul az általuk garantált sebességgel, felbontással vagy egyáltalán fut. ( nekem most is fut több, ami nincs benne a hivatalos listában pl Dirty Bomb )1200 címre vonatkozott a kezdetekben ezek közül válogathattál mivel tudsz játszani és ezt akarták heti szinten bővíteni1500 ra majd az fölé.
GF Now különbözik mindegyiktől. Se nem távoli asztal se nem webáruház . Ha ez a kérdés ennyire egyszerű lenne akkor nem született volna meg ez a cikk, meg a dolog amiről vitatkozunk
Nem tudják besorolni sehova.
Maga módján Nvidának is igaza van, a kiadóknak és nekünk játékosoknak is, vagy senkinek nincs,mindegy honnan nézzük.
Az én álláspontom az :
A kiadóktól megvetted a játékot hivatalosan az általuk futtatott webáruházból, és nem otthoni gépre telepíted fel hanem egy virtuálisra és így játszol vele kb ennyi.
Ezért fizetsz Nvidának a hardverért a kiadónak a szoftverért, azt gondolnád minden rendben van. De a kiadó úgy gondolkozik mivel Nvidia ezzel pénzt keres neki is járna belőle. ( nem mintha az otthoni PC ben nem éppen Nvidia hardver lenne ami futtatja a játékukat abból sem látnak egy forintot sem.) Nvidia úgy gondolja mivel ő nem értékesít játékot és nem üzemeltet webáruházat csupán hardvert ad ehhez és ezzel lehetővé teszi egy csomó olyan felületen is a játékot amik amúgy nem lennének képesek futtatni a kiadó játékát, lásd laptopok, tablettek, Ipad stb ) ezért nem hogy neki kellene fizetnie ,hanem akár fordítva mivel nem két forint a GF now mögötti hardveres infrastruktúra.
A vége az hogy felhasználó szív mindképpen. Ha Nvidia fizet a kiadónak, akkor nem 5 Euro lesz a havi díj hanem 10-20-30 ,mert neki bevétele nem származik a játékokból ,nem árulja őket,de fizetnie kellene érte ,ez mellett fent tart egy elég komoly hardveres szolgáltatást amiben vállalja, hogy adott felbontáson adott sebességgel kiszolgálja a felhasználót a játékok futtatásában. Ki fizet? Felhasználóval kell megfizettetni.
A kiadó ez mellett meg még rengeteg plusz bevételt kap úgy hogy nem fizet Nvidiának, mert az összes MAC, Android gép , IGP-s laptop, stb potenciális vásárló lesz, hisz nincs hardveres akadály...
persze a naívak azt írják, hogy csupán jogi dolog áll ez mögött ,de sejtjük azért többen hogy nem, ez mögött pénz áll. -
#7
cskamacska
addikt
b.
#6
cskamacska
addikt
Tudom hogy működik, de ez jogilag hogy jön ki?
Stadia-nál a Gugli minden játék képfolyamáért keményen fizet a kiadónak. Paperspace letojja milyen warezolt kecskerpornó-szimet játszok, ők egy távoli asztalt adtak el nekem.
nV elvileg egy gépet ad el (ha másért nem, mert egy petákot nem fizet a kiadónak, és nem is szeretne
), de már eleve megválogatja hogy mit választhatok, mert mocskos Bad Rats az ő gépeit ne szennyezze, retteg a tönkrement kiadójának haragjától, vagy külön optimalizálni kéne a Tesla-kat a DX9-es lowpoly modellekhez? 
-
#6
b.
félisten
cskamacska
#5
válasz
cskamacska
#5
üzenetére
Azt amit megvettél valamelyik áruházban már és az accountodon van és ezt támogatja a GF Now.
Stadiánál hiába van meg egy Assasin Creed pl, azt újra meg kell venned a Stadia felületén is csak úgy játszhatsz vele.
GF nownál ilyen nincs, kizárólag a hardverért fizetsz a szoftver beszerzése a te dolgod, náluk nem vásárolhatsz. -
#5
cskamacska
addikt
b.
#3
cskamacska
addikt
Amúgy elég fura a jogállásuk.
Nem streamelt virtuális gép mint a LiquidSky volt (AMD Vega-ra váltásuk szívünkben és Abu cikkeiben örökké él
) és több más ma is az, ahol azt futtatsz amit akarsz.
De nem is streamelő játékbolt, mint az OnLive volt, vagy a Google Stadia is az, ahol azt futtatsz amit béreltél / megvettél.Geforce Now-nál azt futtathatsz amit Steamen megvettél és amit nV-ék épp engednek?
-
#3
b.
félisten
Juhaszatti
#2
válasz
Juhaszatti
#2
üzenetére
Nem teszik elérhetővé. Náluk nem tudsz venni játékot.
Futtathatod a saját példányodat az ő gépükön... -
#2
Juhaszatti
addikt
Juhaszatti
addikt
Azért az elég meredeknek tűnik, hogy fejlesztők/kiadók tudta nélkül is tesznek elérhetővé játékokat. Kezd érthetővé válni, miért veszik le a termékeiket olyan sokan a szolgáltatásból.
-
Az biztos, hogy a fejlesztők nem kérték ezek eltávolítását, de az is igaz, hogy sosem írtak alá semmilyen egyezményt az elérhetőségükre vonatkozóan sem.
Innentől kezdve nincs miről beszélni
Abu egész hírsorozata arról szól hogy szöknek a címek alóluk, ami egyre kevésbé teszi a GF Now platformot kívánatossá. Persze kiegyezhetnek a kiadókkal, de az nyilván pénzbe és korlátozásba kerül, akkor viszont a beetetési árnak és relatív szabadságnak lesz vége. 
) Ami addig vidám, míg tényleg megteszik, és ezzel a kiadókat fordítják maguk ellen. Miközben játékra való videokártyákat gyártanak és nem WC papírt ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, napi kapcsolatban vannak és kell is lenniük egymással.
Persze ott a v4K felbontás amiről már tudjuk hogy sok esetben felskálázott. A HDR jó pont, cserébe van RT a másik oldalon. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Klei Entertainment nem érti, hogy pontosan mi történik, de ami ennél is furcsább, kvázi senki sem tud semmit.
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Eredeti játékok OFF topik
- Xbox Series X|S
- Rettenetesen meggyötörték az iPhone 16e-t
- EA Sports WRC '23
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- iPhone 16e - ellenvetésem lenne
- PlayStation 5
- Milyen processzort vegyek?
- További aktív témák...
- Gamer PC , i7 10700 , RTX 3080 , 32GB 3200MHz , 512GB NVME , 1TB HDD
- JBL Partybox Encore új mikrofonnal, nem Essential!
- Exclusive ajánlat! Dobozos új LG GRAM /13. gen i5-1340P/16GB RAM/512GB SSD/14"COL/FHD+/IPS/Garancia/
- Új JBL Boombox 3 számlával
- Samsung Galaxy A12 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- AKCIÓ! ASUS PRIME B550M R5 5500 32GB DDR4 512GB SSD GTX 1080Ti 11GB GDDR5X Zalman S5 RGB 600W
- LG 42C3 - 42" OLED EVO - 4K 120Hz 0.1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - A9 Gen6 CPU
- LG 27GR95QL - 27" OLED / Limitált LoL Edition / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync
- Eszpresszóképes kávéfőző 15 bar nyomással
- Bomba ár! Dell Latitude 3380 - i3-6GEN I 4GB I 128GB I 13,3" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest