Hirdetés

Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • buherton

    őstag

    LOGOUT blog

    Legtöbb hardver elemhez tartozik egy firmware is, aminek biztosítania kellene, hogy ne lehessen olyan parancsot kiadni, amivel károsíthatjuk az adott eszközt. A BIOS is majd hogynem firmware-nek lehet mondani, de ott egyértelmű, hogy a tulajfelelőssége a piszkálás, mert könnyen módosítható. De azt, hogy én milyen oprendszert használjak az teljesen más tészta

    Nekem nincs bajom a winfossal. Sokáig használtam otthon elsődleges rendszerként. Még a Pista se szegte kedvem, de azért ez már abszurdum, hogy garancia vesztéssel jár hogy ha nem winfost használok.

    [ Szerkesztve ]

    tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, eben - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

  • I.T.E.M

    aktív tag

    Jelen esetben egy elég népszerű és közkedvelt linux disztró alatt jött ki a hiba. Az,hogy a mi esetünkben a samun jött ki a hiba nem jelent semmit,ergo bármelyik gyártóval megeshet a dolog. (UEFI) Ezért az,hogy egy széles körben elterjedt és használt operációs rendszert nem lehet egy X márkájú gyártó által gyártott hardverre telepíteni,az nem a felhasználó hibája. Ezért ilyen jellegű korlátozást nem is eszközölhet egyetlen gyártó sem. A gép bios-át nem módosítottam,egy operációs rendszert szeretnék telepíteni a megvásárolt gépre. Azt nekem nem kell tudnom,hogy az UEFI hogyan működik,engem az nem is érdekel én csak az általam választott rendszert szeretném feltelepíteni. Sehol nem figyelmeztet a gyártó engem,hogy nem telepíthetek a windows-on kívül más rendszert a gépre. Nem is tehetné,mert nem szoftvert,hanem a vasat vettem tőle. Ezért pl ha vírusos lesz a gépem,azt sem javítja a samsung garanciában,attól függetlenül,hogy az a rendszer fertőződött meg,amivel leszállították a gépet. Erre az MS sem vállal garanciát,sőt gyakorlatilag semmire nem vállalnak garanciát a szoftverrel kapcsolatban. Az elbaltázott bios frissítés az más tészta,mert ekkor gyakorlatilag egy rendszerszoftvert frissítek,ami a gépet működteti. Ettől függetlenül,pl az általuk kiadott biosfrissítő szoftverrel frissített gépek csak akkor veszíthetik el a garanciájukat,ha szándékos megszakítás miatt halt be a rendszer, ezt meg nem tudja bebizonyítani egy gyártó sem,mert egyedül annyi látszódik,hogy nem íródott bele a teljes firmware az eeprom chipbe,az hogy miért nem,azt már csak maximum találgathatják.

    HQPlayer Desktop / Roon(Tidal)+HQP --> RME ADI-2 DAC FS / Denon PMA60 - ADC/DAC : KORG DS-DAC–10R

  • I.T.E.M

    aktív tag

    Ne keverd már kérlek a szándékos túlhajtással okozott meghibásodást egy szoftvertelepítés (operációs rendszer) miatt elhalálozott géppel. Mellesleg ez általában a gyártó sara. Mint a cikkben is utaltak rá (hibás samsung driver).. Az senkit nem érdekel,hogy a samu vagy az asus vagy a dell esetleg a lenovo szoftvermérnökei basznak el valamit,vagy nem jól implementálnak egy új kódot az adott rendszerbe.

    A bios frissítést csak megemlítettem,és azt is írtam,hogy az más tészta,egyébként szervizfüggő a dolog.

    HQPlayer Desktop / Roon(Tidal)+HQP --> RME ADI-2 DAC FS / Denon PMA60 - ADC/DAC : KORG DS-DAC–10R

  • I.T.E.M

    aktív tag

    Ez volt az a bizonyos erős ferdítés ? "Az elbaltázott bios frissítés az más tészta,mert ekkor gyakorlatilag egy rendszerszoftvert frissítek,ami a gépet működteti. Ettől függetlenül,pl az általuk kiadott biosfrissítő szoftverrel frissített gépek csak akkor veszíthetik el a garanciájukat,ha szándékos megszakítás miatt halt be a rendszer, ezt meg nem tudja bebizonyítani egy gyártó sem,mert egyedül annyi látszódik,hogy nem íródott bele a teljes firmware az eeprom chipbe,az hogy miért nem,azt már csak maximum találgathatják."

    Itt odaírhattam volna még,hogy "ha szándékos/véletlen megszakítás miatt halt be a rendszer,"

    Na,akkor tegyük fel, felfedeznek egy kritikus hibát a bios-ban ami károsan befolyásolhatja a gépben lévő hardverek élettartamát. Elkészítik a javítást egy firmware formájában,amit elérhetővé tesznek a saját oldalunkon,így bárki letöltheti. (Itt jön egy fontos rész (amennyiben csak a szerviz jogosult ilyen jellegű beavatkozásra,akkor nem teszik ki a támogatási oldalra,hogy bárki hozzáférjen és kedvére frissítgesse a notebookját.) Ezt akkor csak is a szerviz végezheti?? Ez a művelet díjmentes vagy fizetős ??! Ez is egy lényegi kérdés,mivel a jelenlegi példánknál maradva ez megterhelő költségeket róna a felhasználóra,ami ugye a gyártó hibájából eredő megoldani való probléma. A saját biosfrissítő alkalmazásukat használva a user nekiáll a frissítésnek,és mondjuk a felénél valamilyen hibás programozás/hardverhiba/oprendszer miatt elszáll a frissítő program és megakad a frissítés, pl 50%-nál. A gyártó a usert arra kérte a frissítés előtt,hogy gondoskodjon arról,hogy az akkumulátor fel legyen töltve, a vírusirtót kapcsolja ki stb stb ezen kívül a hozzá adott hálózati adapter is be legyen kötve a készülékbe. Ezt megtette,de mégis kudarccal végződött a művelet. Ilyen esetben ki a hibás ? A felhasználó,mert betűről betűre követte a gyártó tanácsát/használati útmutatót,vagy a gyártó által alkalmazott programozói gárda? Vagy egy hibás hardverelem,amire a felhasználónak szintén nincs ráhatása?! Szerintem ezért sem annyira egyértelmű ez a dolog sem.

    Elhiszem,hogy vannak problémás szervizes esetek,kétségkívül így van,legalább is idehaza.

    [ Szerkesztve ]

    HQPlayer Desktop / Roon(Tidal)+HQP --> RME ADI-2 DAC FS / Denon PMA60 - ADC/DAC : KORG DS-DAC–10R

Hozzászólok Aktív témák