Új hozzászólás Aktív témák

• #49 llax senior tag Cifu #48

  Új Válasz 2018-12-19 19:28:54 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  llax

  senior tag

  válasz Cifu #48 üzenetére

  A "csupán" szennyezőt és az erősen mérgezőt (+rákkeltőt) azért nem említeném egy lapon. Ráadásként a használt oxidálószer sem limonádé...

  "Ez miért egyszerűbb, mint a fokozatok összefogása"

  Nem egyszerűbb, de egy lehetőség a hajtóművek számával variálni. Ha azt nézzük, hogy (általában) a legdrágább részek a hajtóművek, a hajtóanyag tartályokhoz nem kell nyúlni (csak a számukat változtatni), az oxidálóanyagnál csak a tartály hosszát változtatni (rövidítéshez nem kell új szerkezet - a nyújtása problémásabb lehet), akkor bonyolultságban nincs is olyan messze a fokozatok összefogásától (mert az sem egyszerű). A Proton felépítése miatt szerkezetileg mindenképp egyszerűbb, mint más rakéták esetén. (a hajtóművek rögzítése a külső tartályokon, relatíve sok hajtómű - van miből elvenni)
  Ráadásul a Proton-t elsősorban "faragni" és nem bővíteni kellene.

  "Az oroszoknál a mai napig nem téma az újrafelhasználhatóság komolyabb téren."

  Szerintem van annyival olcsóbb a munkaerő és a nyersanyag, hogy nekik nem is érné meg túl sok pénzt beleölni az újrahasznosíthatóságba. Vagy annak egyből nagyon jól kellene sikerülnie.

  A kereskedelmi indítások elapadásával az oroszok körül már minden kérdéses... Szerintem.

Új hozzászólás Aktív témák