- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- CPU léghűtés kibeszélő
- CES 2025: AI a grillsütőben
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Steam Deck
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
Új hozzászólás Aktív témák
-
#31
cinemazealot
addikt
zseko
#29
cinemazealot
addikt
Vegyünk példaként egy Full HD képernyőt. Ha minden pixelhez egyedileg húznád oda a színnek megfelelő jelet, akkor igencsak sok dróttal (kb. 3×1920×1080 szállal) kellene összekötni azt a gépeddel... ez elég vastag kábel volna. Ehelyett egy HDMI, DVI stb. kábel is elég ehhez, sőt az okostelefonokon belül is csak egy vékony szalagkábel viszi az infót a megjelenítő paneléhez. Ezeken a kábeleken kódolva megy az infó, a megjelenített tartalomtól teljesen függetlenül. Tehát lehet az akár az operációs rendszer statikus vagy animált háttere, egy szövegszerkesztő ablakát ábrázoló képernyő tartalom, a böngésző, benne a youtube-bal, vagy egy teljes képernyős youtube videó, telefon fényképezőgép alkalmazásának képernyője... mindegy. Ezeknek a kábeleknek a néhány szálán megy át a teljes 1920×1080-as felbontású képtartalom viszonylag magas képfrissítéssel (pl. 60 fps), ami nem kis meló. Na, ezt a melót végzi az a non-stop üzemelő hardveres encoder és decoder, amiről a cikk szól. Ha ez a tömörítési eljárás bonyolult, az nagyobb elektromos fogyasztást eredményez. Ha azonban engedjük, hogy némi adatvesztéssel járhasson, akkor -- függően az algoritmustól -- a fogyasztása is csökkenhet.
A gond ezzel az, hogy ez bőven a szoftveres réteg alatt, a hardverben található. És ha valóban így járunk el (tehát alkalmazzuk az adatvesztéses továbbítást), akkor tök mindegy, hogy Te szoftveres szinten a képeidet, videóidat milyen veszteségmentes vagy adatvesztéses formátumba mented vagy milyen szoftverrel nézed vissza, mert már maga az OS által generált menürendszer sem pontosan úgy fog megjelenni a képernyőn, ahogy azt az OS eredetileg pixelenként elrendelte... pusztán azért, mert jóval lejjebb, a hardver szintjén a képtartalom továbbítása adatvesztéssel jár. És ha elég éles a szemed, kiszúrhatod az ezzel járó artifaktokat, és okkal mondhatod, hogy ez a megjelenítési eljárás érzékeny munkára (pl. fotó kidolgozásra vagy videoszerkesztésre) már alkalmatlan. Ahogy a Male kolléga által említett 6 bites panel is alkalmatlan erre a célra.
Persze elvárható, hogy ilyen jellegű munkát ne mobil eszközön végezzen az ember. Asztali környezetben viszont nem a fogyasztás ilyetén mérséklése az elsődleges szempont.
[ Szerkesztve ]
-
zseko
veterán
+dabadab
+MaleEn még mindig ott vagyok leragadva, hogy a kijelző az még mindig csupán megjeleníti a tartalmat, nem pedig dekódolja. Innentől kezdve tökmindegy hogy a kapott adat kódolt, tömörített, vagy más, mert nem neki kell vele foglalkoznia. A hozzá kapcsolt elektronika már más dolog, mint ahogy a kijelzőmodul is, ami az én értelmezésemben már egy komplett egységet jelöl, így szvsz hülyén van megfogalmazva.
HR24.hu
-
tecsu
addikt
Jó, akkor az pont nem (az intrafrémeknél veszteséges), de rengeteg kamera van, ami tudja, illetve mozifilmnél ez alap pl. CinemaDNG, hiszen nem lehetne rendesen szerkeszteni.
Itt egy codec-lista.https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
-
Robert07
aktív tag
Az teljesen mindegy, hogy mit nezel rajta, a bitrate az allando, tehat ugyanaz egy teljesen feher kepnel es egy valtozo videonal is.
A lenyeg az az, hogy a kabelen, ami osszekoti a kijelzomodult a geppel (ez lenne ugye a HDMI vagy DP kabel egy asztali gepnel) mennyire van tomoritve az informacio. Elvegre ha jobban tomoritik, akkor egy alacsonyabb savszelessegu kapcsolat is eleg, viszont tobbet fogyaszt az elektronika az extra tomorites es kicsomagolas miatt. Ha viszont nincs tomorites, akkor nagyobb savszelessegu kapcsolatra van szukseg, ami extra kabelezest igenyel, es ott pedig a nagyobb savszel miatt lehet magasabb a fogyasztas.
-
zseko
veterán
"lehetővé tették a tömörített képi adattovábbítást, de jellemzően olyan területet céloztak, ahol a kijelző fogyasztása gyakorlatilag mindegy volt."
Elképzelhető, hogy én vagyok eléggé fogalmatlan ebben a témában, de mi köze a tömörített képnek a kijelző fogyasztásához?
Eddig úgy tudtam, hogy a fényerő és az időtartam határozza meg leginkább a fogyasztását, nem pedig hogy (egy hülye példával élve) pl. jpg-t nézek rajta vagy bmp-t...[ Szerkesztve ]
HR24.hu
-
rii
nagyúr
-
Male
nagyúr
A ProRes RAW az bizony nem veszteségmentes: whitepaper,
"ProRes RAW is available at two compression levels: Apple ProRes RAW
and Apple ProRes RAW HQ. Both achieve excellent preservation of raw
video content, with additional quality available at the higher data rate of
Apple ProRes RAW HQ. Compression-related visible artifacts are very unlikely
with Apple ProRes RAW, and extremely unlikely with Apple ProRes RAW HQ."A végével azthiszem vissza is jutottunk a cikkben kifogásolt vizuálisan veszteségmentes kifejezésig
[ Szerkesztve ]
-
tecsu
addikt
De, a kamerákból veszteségmentes, "raw" kép jön ki.
A legújabb ilyen az Apple cég ProRes RAW formátuma, már elérhető néhány ezer dolláros kameráknál is, tehát a kis költségvetésű tv-stúdiók, dokumentumfilmesek is kezelhetik.
Komolyabb videoklipeknél és mozifilmeknél pedig alap.https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
-
#17
cinemazealot
addikt
Márton
#16
cinemazealot
addikt
Igazad van, én sem voltam pontos, és nem is idéztem hűen a cikket. A problémát a kontextus felépítésében látom: először leírja, hogy a technológia vizuálisan veszteségmentes (bár eddig annak adatvesztéses mivoltáról nem esett szó). Majd a következő mondatban kifejti, hogy egyébként egy adatvesztéssel járó tömörítésről van szó.
Az Általad linkelt cikkek eleve azzal kezdik, hogy adatvesztéses kép tömörítés, aztán fejtik ki, hogy adott esetben egyébként hívhatjuk ezt vizuálisan veszteségmentesnek is.
Mellékesen pedig, ha valaki azt mondja nekem, hogy a tömörítő algoritmusa "vizuálisan veszteségmentes", az még semmit nem mond számomra arról, hogy fogom-e tudni arra használni, amire akarom. Mert világos, hogy dekódolás után nagy eséllyel azt látom majd, amit kódoltam. De hogy az alkalmas lesz-e pl. utófeldolgozásra...
Szóval még ha létezik is ez a fogalom, számomra az információ értéke akkor is egyenlő a nullával. -
#16
Márton
nagyúr
cinemazealot
#15
Márton
nagyúr
válasz
cinemazealot
#15
üzenetére
Pedig úgy tudtam a visually lossless fogalom teljesen ismert, elfogadott megjelölés a digitális képtömörítés világában.
"Lossy compression that produces negligible differences may be called visually lossless."
[link]vagy [link]
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
#15
cinemazealot
addikt
Márton
#13
cinemazealot
addikt
Az, hogy egy szakmai cikkben nem fogalmazunk úgy, hogy "matematikailag veszteséges, vizuálisan veszteségmentes".
Ahogy rii kolléga is mondta, ez marketing bullshit. Sokkal kifinomultabb lett volna azt írni, hogy pl. "a már eddig is ismert számos képátviteli technológiához hasonlóan ez is adatvesztéssel operál, de könnyen észrevehető minőségromlás nélkül".(#14) Male
Szerintem vannak olyan stúdiók, ahol a kamerák ilyen stream-et tolnak.
De a CGI render farmok biztosan.[ Szerkesztve ]
-
Male
nagyúr
-
Márton
nagyúr
persze, ez csak egy újabb példa volt, hogy attól mert valami matematikailag veszteséges még lehet über brutál jó. Pl. a 4k HDR anyagokat sem veszteségmentesen tömörített formátumban terjesztik, mégis leesik a képernyőről és megfelelő bitráta esetén hibát sem fogsz látni a képen. Ezért nem értem még mindig mi akart lenni az első hsz. mondanivalója
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Male
nagyúr
Igen, csak nem azt írtam inkább, mert egyrészt mégiscsak képről van szó, másrészt mert a 6 bites panelt azért néha látom, hogy nem stimmel ( főleg egy régebbi monitoromon, ott pl egy sivatagi homokot ábrázoló képen láttam ahogy "mozog" az FRC miatt ), az MP3-ból meg én sem hallom meg a 128-as és a FLAC között sem a különbséget
-
#8
Male
nagyúr
cinemazealot
#3
Male
nagyúr
válasz
cinemazealot
#3
üzenetére
Nekem sem tetszik, hogy ebbe az irányba fejlesztenek, és remélem desktop vonalon nem is fog soha elterjedni, de ettől még a kifejezés értelmezhető...és épp ez az, amit írsz, hogy megjelenítő és szem függő, az utóbbi pedig jól kihasználható tömörítésre, és ha jól csinálják, tényleg nem látod a különbséget. ( ahogy pl a legtöbb ember tökéletesen megvan a valójában 6 bites LCD paneljével is, nem is tudja, hogy nincs meg csatornánként a 8 bit az övében )
-
-
FLATRONW
őstag
Elég változó ez a vizuálisan veszteségmentes kifejezés. Nem pont idetartozik, de valakinek az 5 Mbps-os fullhd videó is teljesen azonos az eredeti Bluray kiadással szemben, valaki meg a 20 Mbps-os újrakódolásban is észreveszi a különbséget. Tehát ami veszteséges az veszteséges, felesleges ez a marketing szöveg.
[ Szerkesztve ]
-
#3
cinemazealot
addikt
Male
#2
-
Male
nagyúr
Mi ezen az érthetetlen? Emberi szemmel nem igazán megkülönböztethető az eredetitől, de azért nem azonos. ( más kérdés, hogy sok "nem látható" valójában zavaró, kellemetlen, és észlelhető... mert ugye a PWM-es háttérvilágítás is a nem látható kategória hivatalosan, mégis sok embernek megfájdul tőle a feje, és fárasztja a szemet )
-
miközben a szabvány vizuálisan veszteségmentesen tömörít. Ez azt jelenti, hogy matematikai szempontból veszteséges tömörítésről van szó, viszont ez a végeredmény szempontjából nem vehető észre.
I did nothing, the pavement was his enemy!
Új hozzászólás Aktív témák
ph A VDC-M 1.1 a korábbi szabványokkal ellentétben a mobil eszközökre fókuszál.
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Assetto Corsa
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Politika
- Nintendo Switch 2, vagy amit akartok (találgatós topik most még)
- CPU léghűtés kibeszélő
- CES 2025: AI a grillsütőben
- AI társ és butább S Pen a friss Galaxy S25 morzsái között
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Akvarisztika
- További aktív témák...
- Ps4 Játékok Hamarosan Érkeznek.....
- SAMSUNG Odyssey G5 G50D 32" 2 hetes vásárlás
- -70% HP EliteBook 850 G7:i7 10610U,32GB RAM,512GB SSD,15.6" FHD,vil.MAGYAR numeri.bil.l,Win11Pro HU
- Gamer gép minőségi alkatrészekkel(2 hetes vásárlás)
- ÚJ BONTATLAN MacBook Pro 14 - 16" M4 MAGYAR Billentyűzet RENDELHETŐ DEÁK TÉRNÉL Átvehető.