- Nyugdíjazza a tuningra szabott, első Raptor Lake-eket az Intel
- Ízlésesre sikerült a Galax alacsony profilú GeForce RTX VGA-ja
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen SSD-t vegyek?
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Milyen egeret válasszak?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Realme Pad – vissza az iskolapadba
- Intel Core i3 / i5 / i7 8xxx "Coffee Lake" és i5 / i7 / i9 9xxx “Coffee Lake Refresh” (LGA1151)
Hirdetés
-
Premier előzetest kapott a Sker Ritual teljes kiadása
gp Véget ért az early access időszak, a végső kiadás konzolokra is befutott.
-
QLC-s Team Group SSD jön a PCI Express 4.0-s halmaz belépőszintjére
ph A vállalat fél évtizedes jótállással kísért újdonságát tárhelymérettől függően 512, 1024, valamint 2048 TBW tartósságra hitelesítették.
-
Nem bírják kiszolgálni az AI energiaigényét
it Az amerikai elektromos hálózat nem bővül elég gyorsan ahhoz, hogy az AI nagy energiaigényét kiszolgálja.
Új hozzászólás Aktív témák
-
VirsLee
őstag
válasz
almafa42
#300
üzenetére
Akkor talán ideje lenne elárulnod, hogyan is működik a crypto, mert példaként egy részvényt hoztál fel, hogy ezért nem ponzi. Aminek totál semmi értelme nem volt, hisz a részvény vásárlással tulajdonjogot kapsz, a részvény értékét pedig a microsoft értékesítése hajtotta felfelé. Itt van néhány szemelvény a fórumról:
- Átváltod az eth-t mondjuk axs-re, és binance-on 30 napos letétre fizet 75% évi kamatot.
- Marad eth-ban, és bedobod a nexoba, ekkor fizet évi 8% kamatot.
- Átrakod BUSD ba és 500usd ig 10% kamat. + Most van 90napos busd lekötés 13% kamatra 200usd ig ha jól emlékszem.
- 120 napos lekötésben 104% az éves kamat :) 90 naposnál 75%
- Uhh, én nem bányászok csak stakelem. Kapok ZIL-t és Gzilt is, így kb 32% az éves kamat.Ugye nem gondolod komolyan, hogy ez nem átverés? Nézz belőle egy nagyon lazát, busd 13%, ez elvileg stablecoin, azaz olyan, mintha usd-ben 13%-os kamatod lenne. Áruld el, hogyan lehetséges ez. Vagy ez a binance ez valami apró szereplő a crypto világban és csak cherry picking a részemről?
Még néhány érdekesség a fórumról:
- Hiveos kifizetés másnál is csúszik? Már 3 napja megvan a 0.1. A hivatalos telegram csatornájukon mások is panaszkodnak rá, hogy nem jön a pénz
- Sziasztok mi történt az Ethermine.org-al mert nem akar kiutalni semmit már jó ideje. Álandóan még 21 nap a kifizetésig szöveg van.
- Sziasztok! Most hogy spam attack van a NANO blokklanc ellen, csusznak a 2miners kifizetesek. Irtam ezugyben a supportnak szerintuk a heten vagy jovoheten mennek a kifizetesek ujra."Miért hasonlítom a földön használt kvázi univerzális értékmérőhöz? Ahhoz, amit te is használtál, hogy elmondd, mennyit esett az értéke? Hm, nem is tudom."
Érdekes, hogy betolsz ide egy chartot, ami egyértelműen megtévesztésre készült és értelmetlen összehasonlítást tartalmaz, majd újra megkérsz, hogy mondjam el miért is hülyeség az, majd most számonkéred rajtam, hogy miért USD-ben van.
"Reagálnál kérlek a grafikon tartalámra is? A formai elemeket már kiveséztük."
Mert a BTC nem pénz
Ha pénz lenne, akkor lennének más áruk, szolgáltatások és eszközök, aminek az ára BTC-ben lenne nyilvántartva. Jelenleg a BTC jobban hasonlít egy limitált számban megjelenő monopoly társasjáték pénzére, amiből csak x darabot gyártottak, mint egy igazi devizára.Mekkora időszakot tartasz jogosnak? Mire fogod azt mondani, hogy az már nem cherry picking? Kérdeztem ezelőtt is, de nem írtál rá érdemi választ. Szóval? Hány évtől számít?
-
Reggie0
félisten
"Ugye nem gondolod komolyan, hogy ez nem átverés? Nézz belőle egy nagyon lazát, busd 13%, ez elvileg stablecoin, azaz olyan, mintha usd-ben 13%-os kamatod lenne. Áruld el, hogyan lehetséges ez. "
Ugy, hogy a platformon kolcsont is lehet felvenni, onnan jon a kamat. Van olyan platform, ami szinte csak ilyen kolcsonzessel foglalkozik. Magyar is van: inlock.io.
A kamat algoritmikusan kerul megallapitasra, aszerint osztonoz, hogy mennyire van szukseg likviditasra a platformon belul. Nyilvan erre rapakoljak a sajat hasznukat koltseguket es az lesz a kolcsonre a kamat.[ Szerkesztve ]
-
Gyok2
aktív tag
"Érdekes" és parázs a vita, lenne pár kérdésem a coin-ellenesekhez. Nem is annyira régen volt két nevezetes eset, amikor még nem voltak crypto-k. Az egyik a dotcom-lufi, 2000-2001, aztán nem sokkal később a nagy hitelválság, 2008-ban. Akkor aztán tényleg nagyot szólt, nagyon súlyos összegekkel kellett megmenteni a bankrendszert.
Mennyivel volt jobb az, mennyivel volt értékállóbb, ha volt egy olyan részvényed, ami becsődölt. Vagy vehetjük az első "modern" válságot, az 1929-est, akkor tényleg úgy váltak vagyonok, egzisztenciák a semmivé, hogy ugráltak kifelé az ablakon.
Esetleg még vehetjük a mai USA/dollár helyzetet, nyomtatják a semmire, az aztán tényleg tuti.Tiszta Windows rendes ház
-
VirsLee
őstag
Ide is eljutottunk. Szeretnéd összehasonlítani egy becsődölt cég részvényárfolyamát a crypto-kkal
Te nyertél, sokkal rosszabb megvenni egy olyan cégnek a részvényét, ami be fog csődölni, mint bármelyik crypto-t. A dotcom lufi tényleg egy crypto-hoz mérhető hisztéria volt, annyi a különbség, hogy 91 céget érintett súlyosan (akár csőd, akár felvásárlás), több száz, de inkább több ezer pedig azóta is él és talán virul is. Most is vannak hasonlóan lufi cégek a tőzsdén. Az emberek már csak ilyenek, nem tudják hol a határ. Legyen szó értéktelen dotcom cégről vagy egy virtuális "bányászott" izéről.
Hogy jön ide megint a dollár?
-
almafa42
aktív tag
Szerintem hagyjuk. Szívesen megválaszolom még ezeket a kérdéseket, de nem fog változni semmi, ha folytatjuk. Let's agree to disagree, pacsi, menjünk békével
"Akkor talán ideje lenne elárulnod, hogyan is működik a crypto" Melyik? Én direkt leszűkítettem BTC-re a példáimat, azon belül is magára a BTC-re mint blokklánc, nem pedig a BTC köré épülő cégekre.
Felhoztál egy hegy példát, amivel mind azt akarod szemléltetni, hogy a kripto átverés. Részben igazad van, van olyan kripto, ami átverés. Pont úgy, ahogy van olyan Kft is, ami átverés, a példákban is van több ilyen.
- AXS: Nekem pl nincs, nem ismerem mélységében. 75% kamat sok, már csak az mennyiség inflációja miatt is. Azt gondolom tudod, hogy ezeknél a PoS coinoknál a kibocsátási görbéből fakadóan újonnan keletkezett coinok vannak szétosztva, nem pedig piramisjáték szerűen egy központi entitás az új belépők befizetését osztja szét. De a lényeg, hogy az AXS-nek semmi köze a BTC-hez.
- ETH 8% kamat Nexo-n: Egy cég ad kamatot, ha oda rakod a kriptodat, ennek minden rizikójával együtt. Ugyanennél a cégnél felvehetsz hitelt kriptoban. A cég rizikós, ez nem kétség. De a cég az, nem pedig a kripto, amire kamatot adnak. Ha csinálok egy céget, ahol ha megőrzésre odaadhatod az aranyad, ezt én felhasználhatom erre-arra, és fizetek rá valamennyi kamatot, akkor nem az arany a rizikós.
- BUSD ~10% kamat: Stablecoin lending egy profitábilis üzlet, pont úgy ahogy az USD lending. A Binance egy masszívan profitábilis cég. A 13%-os ígért kamat egy promóció. Menj hozzájuk, fizess jutalékot a kereskedésed után. Ha kiszámolod, akkor a maximum 200$ évi 13% kamatra 90 nap alatt hoz kb 5$-t. Számtalan cég ennél sokkal nagyobb bónuszokat ad. 100.000 BUSD-re talán kapsz 1-2%-ot.
- Ethermine.org - Megint egy cég a ludas, nem az ETH.
- NANO spam attack - megint egy másik blockchain egyik problémája van a terítéken. De amúgy egy spam attack nem is annyira probléma, inkább a design-ból fakadó tulajdonság. Bármelyik blockchaint lehet spamelni, kérdés, hogy megéri-e. Nagyon drága tud lenni.Teljesen jó példákat hoztál, ezek létező szituációk a kripto piacon belül. Elhiszem, hogy ezek ijesztőek, ha nem érted, hogy mi is történik. A Questor úgy kezelte az ügyfelek pénzét ahogy, de ettől még a MOL részvény nem egy átverés. Persze lehet, hogy az, csak nem ettől lesz az, ez szimplán egy counterparty risk. A kripto-ban pont az a jó, hogy tulajdonolhatod counterparty nélkül is.
"Érdekes, hogy betolsz ide egy chartot, ami egyértelműen megtévesztésre készült" - Ez a te feltételezésed, amit készpénznek veszel. Érvelési hiba. A grafikon tartalmára pedig ismét nem reagáltál.
"Jelenleg a BTC jobban hasonlít egy limitált számban megjelenő monopoly társasjáték pénzére, amiből csak x darabot gyártottak, mint egy igazi devizára." Igen, részben valahol a kettő között van, részben meg mind a kettőtől különbözik. A legtöbb országban, mint már írtam is eszközként kezelik. Még a végén valamiben egyetértünk?
"Mekkora időszakot tartasz jogosnak? Mire fogod azt mondani, hogy az már nem cherry picking? Kérdeztem ezelőtt is, de nem írtál rá érdemi választ. Szóval? Hány évtől számít?" Ugyanúgy, ahogy te sem tudod ezt megmondani, én sem. Nem úgy történik ez, hogy van X dátum, egészen addig a pontig atom jó befektetés, az önkényesen meghatározott dátum után meg borzasztó. Pont ezért nem használok jelzőket rá, illetve fogalmazok úgy, hogy "ebben az időszakban ilyen volt". Bármelyik rövid időszakot kiemelni, abból pedig extrapolálni az cherry picking. Már bocs, de te pont kiemelted az utolsó ténylegesen negatív időszakot, a többi részt meg figyelmen kívül hagytad. De ez selection bias, ami érthető, mert tágabb időintervallum nem támasztaná alá a mondandódat.
A kérdésedre pedig annyi, hogy az adatok alapján folyamatosan újraértékelem a jövőbeli várakozásaimat. Simán eljöhet az a pont, amikor hosszú távon is bearish leszek, egyelőre csak rövid/közép távon vagyok. -
dabadab
titán
En is kaptam mar 0%-os hitelt, megis jo volt vmiert a kolcsonbeado cegnek...
Mert azt valószínűleg valaki más finanszírozta (áruhiteleknél pl. az a cég, akitől veszed az árut).
Az ilyen "sok kamatot adunk" minden magyarázat nélkül viszont tényleg erősen átverésszagú.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
VirsLee
őstag
A 0%-os hitel teljesen más, ott mindig van egy kereskedő vagy állami támogatás a túloldalon, ami lehetővé teszi a 0%-os hitelt. Az egy tiszta konstrukció.
Az, hogy közgazdászként nem értem hogyan lehetséges eladni egy 9%-os hitelt, amikor USD-ben kapsz hitelt 5%-on az szomorú.
Az, hogy azt sem értem, hogy miből fedezik a 10-20 vagy akár 75%-os kamatot szintén szomorú.
Biztos vagyok benne, hogy van értelme 75%-os kamatot ajánlani és abban is biztos vagyok, hogy aki ilyet ajánl, az nem játszik tisztességesen.Több, mint 10 évvel ezelőtt lefolytattam ugyanilyen beszélgetéseket Il Ferro témában. Ugyanígy néztek ki, mint most néhány crypto-s beszélgetés.
Mondtam, hogy nincs hirdetője a cégnek, amiből bevétele lenne.
A hívők mondták hogy az nem baj, majd beindul.
Mondtam, hogy többet fizet (magas hozam ígérete) egy keveset futó Dacia után, mint amit egy egész nap a fővárosban közlekedő BKV busz után kell fizetni (piaci viszonyok között elérhető bevétel).
Aztán mondták, hogy nem értem.
Erre megmutattam a BKV hirdetési ajánlatát, hogy mennyivel olcsóbb. Szerinted érdekelt valakit? Nem. A hívők nem olyanok. Az ingyen pénz ígérete jobban szétcsapja az agyát az embereknek, mint a drog vagy az alkohol. Az, hogy ha nem érted, hogy egy pénzügyi konstrukció hogyan működik, az egy elég komoly érv arra, hogy nagy ívben elkerüld azt.
-
viharhozo
addikt
Az, hogy közgazdászként nem értem hogyan lehetséges eladni egy 9%-os hitelt, amikor USD-ben kapsz hitelt 5%-on az szomorú.
1. Nem mindenki kap 5%-on hitelt.
2. Felveszed 9%-on es berakod egy olyan stablecoinba, ami ennel tobbet ad. Egyszeru arbitrazsugylet, amig ki nem derul, h a masik oldalon nincs meg a fedezet (ld. Anchor protocol).Biztos vagyok benne, hogy van értelme 75%-os kamatot ajánlani és abban is biztos vagyok, hogy aki ilyet ajánl, az nem játszik tisztességesen.
Az ilyen allitasok elott celszeru vmennyire megismerni a cryptok mukodeset. Ertem en, h minden atveres meg piramisjatek, meg mindneki mindent tud anelkul, h barmirol barmit tudna, de akkor is.
A "kamat" attol fugg a stake-elesnel, h jelenleg hany darab coin van forgalomban es egy adott kovetkezo periodusban mennyit nyomnak ki meg.
Pl. ha a kovetkezo egy evben 2 millio coin jon, most viszont csak 0,5 millio van forgalomban, akkor a jelenlegi tulajdonosok 400%-os inflaciokent elik meg a kovetkezo egy evet. Nekik olyan opciot kell ajanlani a "lekotesre", stake-elesre, h hajlandoak legyenek ezt megtenni.
Tehat onmagaban a "kamat" szintje nem jelent semmit.
Durvasága miatt töröltem - moderátor.
-
Magánember vélemény lesz, de kiindulva a svájci frank alapú ingatlanhitelekből, számomra elég kockázatosnak tűnik hitelt felvenni vagy pénzt kamatért cserébe fix időre lekötni egy ilyen ingadozó "devizában". Legalábbis feltételezve, hogyha x crypto hitelt veszek fel, akkor x cryptot is kell visszafizetnem + kamat. Függetlenül attól, hogy mi az aktuális USD crypto átváltás.
Fontos, hogy a svájci frank a forinthoz képest 2006-2010 közt "csak" 15%-ot ment fel.
Aki ilyenbe belemegy hitelfelvevő oldalt annak eléggé kiszolgáltatottnak, hülyének, vagy épp dörzsöltnek (Hitel mellett figyelembe veszi a crypto elmozdulását és annak összességétől remél hasznot.) kell lennie.
Betétes részéről függetlenül attól, hogy hülye vagy dörzsölt elég szép hasznot kell ígérni, hogy ilyen kockázatot vállaljon. -
totron
addikt
válasz
almafa42
#307
üzenetére
a kibocsátási görbéből fakadóan újonnan keletkezett coinok vannak szétosztva, nem pedig piramisjáték szerűen egy központi entitás az új belépők befizetését osztja szét.
Miben más a kettő? Ha nem áll mögötte senki, nincs is mire kibocsájtani. Félelmetes, hogy megmagyarázod a mindent is. Az a baj, hogy nem csak magadnak. Szóval érdekel a válasz.De a cég az, nem pedig a kripto, amire kamatot adnak. / A Binance egy masszívan profitábilis cég.
Számodra az sem különbség, hogy az arany jól bevált fedezete áll az egyik példa mögött - és ezt a példát te hoztad! - a másik meg csak a bebirkásítható, aktuális embertömegre alapoz. Nem lépsz hátra 2-t ezért nem látod, hogy nem látod a fától az erdőt =bármi, amihez hozzászólsz a témán belül, eleve érvelési hibán alapul, illetve azzá lesz, mivel a reál oldalát nem látod, bármennyire is beleszövöd a szövegedbe, csak a következményeket taglalod, az eredőkre vak vagy. A humán oldali képességek (érvelésnek hitt szószövés) nem helyettesítik a vakfoltra eső reált, ami történetesen az igazi okokat hordozza. No pont de ettől működik az egész.
A cég a kriptoval jött létre, neked mégis sikerült kimosdatni, abszolút különválasztani, felmenteni. Nárcisztikusok szoktak ilyen szinten önigazoló módban létezni. Felelősséget szoktál érezni írás közben egyébként? Embertársak felé. A Questor-os párhuzam komolytalan és szintén önigazoló, de mindegyik karakter az.A kripto-ban pont az a jó, hogy tulajdonolhatod counterparty nélkül is. - a légüres teret.
A grafikon tartalmára pedig ismét nem reagáltál.
Többször reagált rá, csak az számodra nem esik az az elfogadható válaszok közé és értelmezési tartományba valamiért.Már bocs, de te pont kiemelted az utolsó ténylegesen negatív időszakot, a többi részt meg figyelmen kívül hagytad.
Nálad megy ez, inverzben: ami ordító marker, az nem kerül bejegyzésre, csak a szépre emlékezünk jeligével, illetve annak a szépnek sincs értelmezhető fedezete, vagyis hype-ra nem alapozunk, abban az esetben semmiképp, ha nem tudjuk szoros együttfutókként látni a hype/lufi-mivoltot, fedezetlenséget és így a magas kockázatot = 90+% részére a biztos földbe állást.De ez selection bias, ami érthető, mert tágabb időintervallum nem támasztaná alá a mondandódat.
A lufipukk után mi lesz a te megfogalmazásod, mi lesz a mondás? Akiket megtérítettél, az ő pénzüket is visszatéríted? Nem mindenki éri be szép/erdőbe vivő szavakkal/kollektív sajnálkozással/üres érvekkel veszteség esetén.Feltételezem, hogy te közgazdász vagy. Én is.
Nem tudom ki tanácsolt erre a pályára, de nagyon rosszul tette. Beszoroztad nullával az egészet, ha nem látod át, amit nem látsz át és azt gondolod, hogy a fals érvekkel megokolt részekből összelegózva kijön egy helyes egész - nem jön ki.:/No offense, magad is áldozat vagy, de jó volna, nem kreálnál magad körül mégtöbbet.
(#312) viharhozo, mindneki mindent tud anelkul, h barmirol barmit tudna, de akkor is
Alapvető logika kiváltja a sok szót. (Kivéve, ha valamilyen elborult oknál fogva a másik oldalt képviselőhöz próbálsz meg szólni).h hajlandoak legyenek ezt megtenni.
Amígy van érzelemmel való "gondolkodás", ez nem lehet gond.[ Szerkesztve ]
-
mephi666
nagyúr
erről csak annyit mondanék, amivel senki nem számol: 6milliót vettem fel 2008-ban, 6.6 volt akkor a lakás... most ilyen lakások 15-20 közt mennek és úgy áll hogy összesen 15-öt fizetek vissza... ha egyik oldalról azt nézed, hogy 6-ra 15, akkor az elég durva uzsorakamat... másik oldalról meg ha a lakás pillanatnyi értékéhez nézed, akkor más a leányzó fekvése
kriptónál kicsit más lenne, ha pl a 6millió akkor 10.000btc-t jelentett volna és most a 10.000btc 10milliárd forintot 
ui: ami állandóan növekvő tendenciát mutat, az a frekventált helyen levő ingatlanok értéke... hosszú távon ezek mindig drágulnak és jó befektetést jelentenek
[ Szerkesztve ]
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
koko52
veterán
Van 100 forint a rendszerben. A bank oda adja neked 10% kamatra. 110-et kell visszafizetned. Honnan lesz 10Ft? Nyomtatnak. Fedezet nélkül.
"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets
-
VirsLee
őstag
Ez teljesen fals. A bank, nem a rendszer. Szóval a példád úgy helyes, hogy
- van 100000 forint a rendszerben
- a bank ad neked 100 forintot 10% kamatra
- visszafizetsz 110 forintot
Honnan lesz 10 forint? Igazából mindegy, ez a Te magánügyed. Mondjuk dolgozol, örökölsz, nyerted sorsjegyen, kiszedted a szökőkútból. Nem számít. A lényeg, hogy Te nem úgy nyomtattad (reméljük).
Nem került új pénz a rendszerbe, csak más tulajdonosa lett a 10 forintnak.
A bank esetében alacsony hozam jár a betétre, magas kamat van a hitelen. A különbözet egy pozitív szám, ebből él a bank. Amikor ez megfordul az nem fenntartható, hisz folyamatosan veszteséget termel. -
nyunyu
félisten
A bank esetében alacsony hozam jár a betétre, magas kamat van a hitelen. A különbözet egy pozitív szám, ebből él a bank. Amikor ez megfordul az nem fenntartható, hisz folyamatosan veszteséget termel.
Viszonylag kicsi, személyi kölcsönökre szakosodott banknak dolgozom.
Nálunk komoly probléma volt, hogy nincsenek betétek, ellenben a hitelkártyákra vett TVket a pandémia alatt is fizetnünk kellett a viszonteladó partnereinknek, ellenben az ügyfelektől eddig egy vasat sem láttunk vissza a moratórium miatt.
Ez tavaly 5,5 mrd veszteséget okozott.Most meg az elszálló jegybanki kamatokat nem lehet követni a hitelkamatokkal.
Erre a héten a kormány előállt az extraprofit adó ötletével, amit ugyanúgy fizetnünk kéne, mint a náluk parkoló lakossági betétek kihelyezéséből élő nagybankoknak.
Szóval a helyzet a bankoknál sem annyira fekete-fehér, mint ahogy a kormányzati kamunikáció beállítja.
[ Szerkesztve ]
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
mephi666
nagyúr
...aztán ki szopik? a becsületesen fizető ügyfél, aki fizet akkor és amennyit a bank kér? (az ismét megemelt törlesztőt is)
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
Reggie0
félisten
Az il ferro-hoz kepest annyi a kulonbseg, hogy itt nem kotelezo nagybna csinalni es nem marad egy auto a nyakadon
Amugy meg korlatozott osszegre promocio. Szolgaltato kiszamolja, hogy neki mennyi minuszt er meg, hogy uj ugyfeleket bevonzzon es abbol kijon neki, hogy mennyi reklamkamatot ad. Nem egy ordongosseg, ezeknel a valtasi tranzakciobol azert boven folyik be a penz, egy ilyen manovert rohogve megengedhetnek maguknak.
[ Szerkesztve ]
-
#323
podtibi
senior tag
tordaitibi
#41
podtibi
senior tag
válasz
tordaitibi
#41
üzenetére
"A fizikai tárgyaknak ez behozhatatlan előnye a virtuálisokkal szemben hogy az alapértékét 2050-ben is meg fogja őrizni." Már meg bocsáss, de ne légy naív ha kérhetem.
Tudod jól hogy egy ponton túl minden értékét veszíti vagy na adj isten múzeumba való mivolta miatt többet ér a semminél. Az meg már hogy egy gyűjtő miért mennyit is ad, az a saját ügye.Ezt inkább rád bízom.
-
válasz
mephi666
#316
üzenetére
Csak rakd mellé az időpontokat is.
Az ingatlanok ára emlékeim szerint 2016 után lódult meg és csinált egy kétszeres szorzót. Addig nem igazán emelkedett. Nem véletlen, hogy sokan buktak rajta, mikor a megnövekedett törlesztőt nem tudták fizetni és ki kellett szállniuk.
Tessék a svájci frank árfolyamok, és relatív növekedésük:
2006: 166Ft 100%
2010: 192Ft 116%
2016: 290Ft 175% 100%
2020: 327Ft 197% 113%
2022: 383Ft 231% 132% -
mephi666
nagyúr
Ja, meglódult a csok miatt, ami egy elmebetegség, mert így az eladók horgásznak, hátha valaki az ingyen +10millával az övét viszi
...aki meg 0-1 gyerekkel költözne/vásárolna, az szívhatja a brét... nem normális áron mennek most az ingatlanok, ennek hamarosan mérséklődnie kell"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
viharhozo
addikt
A kerdest se ertem.
Ez volt az eredeti mondat:
Az, hogy közgazdászként nem értem hogyan lehetséges eladni egy 9%-os hitelt, amikor USD-ben kapsz hitelt 5%-on az szomorú.
A 9%-os hitel nem USD-ben van, hanem BUSD/USDT-ben.
Vagy nem ugyanarrol beszelunk.Durvasága miatt töröltem - moderátor.
-
podtibi
senior tag
Szerintem feleslegesen próbálod a saját igazadat helyettesíteni az övével. Ő csak a sajátmeglátását próbálja megértetni veled, miközben te semmibe veszed mindezt. Végülis mit vársz ebben a helyzetben? Hagyja ott az egészet, mert te neked más a hozzáállásod az egészhez? Ami meg azt illeti, szerintem senki sem tökéletes, tehát nem illene lenézni mert tőzsdézik kripto szinten. Már ha jól értelmeztem az eddigi olvasottakat.
Ezt inkább rád bízom.
-
VirsLee
őstag
válasz
viharhozo
#327
üzenetére
Úgy tudom, hogy a BUSD paritásban van az USD-vel. Azaz 1 BUSD mindig = 1 USD.
Ezek alapján azt gondolom, hogy ez megfeleltethető annak, mintha USD-ben lenne 9% hozamod.A kérdés az volt, hogy mit adsz oda hozamként annak az embernek, akinek kiosztod a 10%-ot, amikor ennél olcsóbban hitelezel.
Én adok neked 1000 BUSD-t (=1000USD), te pedig vissza adsz nekem 1100 BUSD-t (=1100USD). Honnan szerzed meg a 100 BUSD-t? Kiadod valakinek 9%-os kamatra, így lesz 90 BUSD-d. Még mindig kell 10 BUSD valahonnan. Plusz fedezned kell a saját költségeidet is.
Ez itt a kérdés. Normál körülmények között mindenki, mindig drágábban hitelez, mint amennyi a forrásköltség. -
koko52
veterán
Érdemi hsz ismét lvl99999. Kenyeret vettél?
VirsLee: bonyolíthatod, a képlet akkor is ilyen egyszerű, mindegy hogy banki vagy állami szinten. Ezért is inflálódik a világon mindenhol.
[ Szerkesztve ]
"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets
-
VirsLee
őstag
No offense, de nettó hülyeséget írtál. Nem baj, előfordul. De a jelek szerint nem érted a gazdasági összefüggéseket. Az, hogy én hitelt veszek fel, az nem okoz inflációt, annyit jelent, hogy költségeket és kamatot fizetek a banknak. Ez a pénz mozog. Nem kerül új pénz a rendszerbe.
-
koko52
veterán
A bankok (MNB, FED stb) pénzt nyomtatnak, digitálisan kiadnak, hogy serkentsék a gazdaságot, hitelt adjanak. Ennek semmi fedezete, inflációt generál és jelenleg inflációs spirált, aminek nem tudni hol lesz a vége.
Még jó hogy te azt hiszed mindenben igazad van és csak te érted. Tudod mit, igazad van!
"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets
-
almafa42
aktív tag
1: a kibocsátási görbéből fakadóan újonnan keletkezett coinok vannak szétosztva, nem pedig piramisjáték szerűen egy központi entitás az új belépők befizetését osztja szét.
Miben más a kettő? Ha nem áll mögötte senki, nincs is mire kibocsájtani. Félelmetes, hogy megmagyarázod a mindent is. Az a baj, hogy nem csak magadnak. Szóval érdekel a válasz.Van egy cég, aki ígér 120% éves hozamot, havonta 10%-ot kifizet mindenkinek. Gyorsan nő a belépők száma, az új belépők pénzét szétoszják a már bent lévők között. Amennyiben az újonnan bejövő pénz nem elég összeomlik a rendszer. Ezt ugyanúgy látjuk.
Van egy eszköz, pl kripto. Vegyünk egy képzeletbeli PoS coint, ami 100% hozamot ígér. A piacon lévő coinok száma 1 millió, van rá 1000 befektető. A coin-nak pedig van 1M USD értéke. Ha egy év alatt megduplázódik a forgalomban lévő tokenek száma (tegyünk fel, hogy mindenki stake-el), az nem jelenti azt hogy mindenki megduplázta a pénzét. A tokenjeinek a száma nőtt meg. Egy hatákony piac leköveti ezt az árfolyamon keresztül. Ugyanaz a market cap lesz 2x annyi tokenre.
Bejelenti egy tőzsdei cég, hogy csinál egy stock splitet, akkor mi is történik? Egy 2:1 stock splitnél megduplázódik a részvények száma, az értékük meg feleződik. Ha részvényben denomináltan nézed, akkor 100% a hozam! Miből fizetik ki? Miért nem dől össze a piramisjáték? Mert nem az. A coin supply determinisztikus inflációja inflációja leginkább egy elnyújtott stock split-re emlékeztet, és ebből fedezi a rendszer a hozamot. Természetesen óvakodj attól a kriptotól, ami USD-ben garantál hozamot.2: "a reál oldalát nem látod, bármennyire is beleszövöd a szövegedbe, csak a következményeket taglalod, az eredőkre vak vagy. A humán oldali képességek (érvelésnek hitt szószövés) nem helyettesítik a vakfoltra eső reált, ami történetesen az igazi okokat hordozza. No pont de ettől működik az egész."
Hu, megint alázol. Mik az eredők? Benne vagyok, hogy lépjünk vissza addig, amíg találunk valami közös kiindulópontot.
3: "A cég a kriptoval jött létre, neked mégis sikerült kimosdatni, abszolút különválasztani, felmenteni. Nárcisztikusok szoktak ilyen szinten önigazoló módban létezni. Felelősséget szoktál érezni írás közben egyébként? Embertársak felé. A Questor-os párhuzam komolytalan és szintén önigazoló, de mindegyik karakter az."
Miért komolytalan a párhuzam? Kérlek segíts megérteni.
A Questor egy cég, ami begyűjti a pénzed, az ő könyveiben szerepel, te megbízol benne hogy visszakapod. Ha bedől a Questor a gyökér management miatt, abból hogy lehet levonni a következtetést, hogy az Apple részvény rossz?
Kriptoban erre az analógia: A Binance egy cég, ami begyűjti a pénzed, az ő könyveiben szerepel, te megbízol benne hogy visszakapod. Ha bedől a Binance a gyökér management miatt, abból hogy lehet levonni a következtetést, hogy a BTC rossz?
A Binance a kripto miatt jött létre, ez tény. A Questor meg a pénz/tőkepiac miatt. Persze, hogy van köztük kapcsolat. Őszintén nem értem miért ne lehetne különválasztani egy eszközt az eszközkezelőtől.
Illetve megint engem támadsz. Ha már önigazolás: melyik az az ellentmondás, amit önigazolással oldok fel?4: "Nálad megy ez, inverzben: ami ordító marker"
Hol hagytam figyelmen kívül a negatív időszakokat, köztük az utolsót is?5: "A lufipukk után mi lesz a te megfogalmazásod, mi lesz a mondás? Akiket megtérítettél, az ő pénzüket is visszatéríted?"
Az első felére nagyon egyszerű a válasz: amit az adatok mondanak. Ahogy most is. Lehet, hogy a földbe áll a kripto, ez nekem fájdalmas lesz. Tanulok belőle, továbblépek.
Ha már ismét a térítésnél vagyunk (nem értem a vita miért térítés, de ezt hagyjuk is), tegyük fel, hogy a kripto felfel megy innen közép-hosszútávon. Neked ez kb annyira lehetetlen kategória, mint nekem az, hogy kipukkad. Te megtéríted az elmaradt nyereségüket?Mind a kettőnknek megvan a véleménye. Ezt ütköztetjük. Én az egyik oldalra megtettem a tétjeimet, te kívülről nézed a mérkőzést. Azt nem értem, miért vált ki belőled ennyi érzelmet ez a beszélgetés, ha minimális a hatása az életedre.
6: "Nem tudom ki tanácsolt erre a pályára, de nagyon rosszul tette. Beszoroztad nullával az egészet, ha nem látod át, amit nem látsz át és azt gondolod, hogy a fals érvekkel megokolt részekből összelegózva kijön egy helyes egész - nem jön ki.:/
No offense, magad is áldozat vagy, de jó volna, nem kreálnál magad körül mégtöbbet."
Megint a személyem elleni támadás egy kis hamis sajnálattal vegyítve. Ez azért furcsa, mert utána pont azt írod, hogy probléma az "érzelemmel való gondolkodás". No offense taken, bár hazudnék (vagy pszichopata lennék), ha azt mondanám, hogy semmilyen hatással nincs rám a folyamatos szapulás. -
almafa42
aktív tag
Nekem is eszembe jutott az alábbi idézet:
“For those who believe, no proof is necessary. For those who don't believe, no proof is possible.” ― Stuart Chase
És igen, ezt magamra is értelmezem, nem csak a másik oldalra. Ennek ellenére hiszek abban, hogy a megfelelő keretek között zajló vita előrébb viszi a társadalmat megosztó kérdésekben. Sajnos ez nem a megfelelő platform rá, ebből fakad a feszültség nagy része.
-
VirsLee
őstag
Akkor egy kicsit segítek, mert már értem, hogy milyen ismeret hiányzik nálad.
"A kétszintű bankrendszer a bankrendszer egyik szokványos jellemzése. Ebben az esetben a rendszer felső szintjén a jegybank vagy központi bank áll, amelynek kifejezetten üzleti banki funkciói nincsenek, nem profitérdekelt pénzintézet, míg az alsó szintet a magánbankok vagy kereskedelmi bankok jelentik. A jegybank a bankok bankja, így lehetősége nyílik arra, hogy a magánbankok fölött bizonyos területen felügyeletet gyakoroljon. Feladata az adott ország pénze értékállóságának biztosítása, a pénzforgalom szabályozása.
A kétszintű bankrendszer leglényegesebb eleme, hogy bankjegyet, ami törvényes fizetési eszköz, csak a jegybank bocsáthat ki. Magánszemély nem kérhet hitelt a jegybanktól. Bankok kaphatnak, kamat ellenében."Tehát én, te, plusz az egyéb földi halandók nyugodtan hitelezhetnek egymás között, nem lesz inflációs hatása. Ebbe beszállhat mellettünk az OTP, a Rum és vidéke takarékszövetkezet és bárki más, annak sincs inflációs hatása. Ha a jegybank szórja a pénzt, annak is csak akkor van inflációs hatása, ha azzal növeli a rendszerben lévő pénz mennyiségét. Amire mostanában sajnos sokszor volt példa. Szóval igazad van, hogy a jegybankok generálnak inflációt, de a mi hitelezésünk nem.
-
podtibi
senior tag
válasz
almafa42
#335
üzenetére
Én az eddig olvasottakból az látom hogy nagyon vágod a témát, de sokan nem akarják érteni a saját szemszögedet. Még egyet is értesz velük, de ez sem elég.
Ami a feszültséget illeti. Ha valaki nem tud uralkodni önmagán, akkor az bizony önmagán múlik és semmi máson.Ezt inkább rád bízom.
-
almafa42
aktív tag
válasz
viharhozo
#329
üzenetére
Ezen megakadtam én is. Feltesz egy nyitott kérdést, kifejtem, aztán az a baj, hogy sok szót használtam.
Arra kérdésre amúgy, hogy miért vesz fel valaki 9%-os stablecoin hitelt az elérhető 5% USD hitel helyett amúgy van több válasz is.
- Nem érhető el neki az 5%-os USD hitel. Ennek lehet oka, hogy pl Nigériában él. Lehet az, hogy nincs bankszámlája. Az ő országában nem adnak USD hitelt. Stb. Vagy akár vegyük kishazánkat. Tök mindegy, mennyi vagyonod van, hitelt a kereseted alapján kapsz, oda meg csak az alkalmazotti fizetésedet számolják be értelmesen, minden más egy tortúra. Ha alacsony a kereseted, egyszerűen nem kapsz elég hitelt.
- Elérhető a hitel, de sok a bürokratikus akadálya. Nekem most kell a hitel, nem 2 hónap múlva. A személyi hitelek nem véletlenül léteznek, sok esetben bőven 9% fölötti kamattal.Azt látom visszatérő problémának itt a kriptos kérdéskörrel kapcsolatban, hogy attól még, hogy valakinek valami nem érték, még másnak lehet az. Úgy tűnik ezt nehéz feldolgozni. Ezt azért nem értem, mert az egész kapitalizmus a szabad piaci árképzésre épül (és ebbe avatkozik be az állam itt-ott). Hiába szerintem okádék a kelkáposzta, az árúsnak pedig nekem kellene fizetnie, hogy megszabadítsam ettől a terhétől, valaki más mégis fizet érte. Szerintem baromság, mégsem hülyézek le a Fővám téren minden nénit aki megveszi.
-
#82595328
törölt tag
Valójában egyikőtök sem érti:
1. Valójában amikor hitelt veszel fel kerül új pénz a rendszerbe csak nem a 10 hanem a 100. Ezt hívják pénz teremtésnek. Amikor visszafizeted akkor ez a pénz kvázi megsemmisül. A kamat nem. A kamat mögötti értéket a hitelfelvevőnek kell "előállítania". De ezt már valaki leírta.
2. A pénznek nincs fedezete(vagyis maga az állam a fedezet) se belső értéke. A kriptovalutáknak sincs. Pont attól tud működni a kripto mint ponzi séma, hogy vannak, akik elhiszik, hogy van neki, de nincs. Ezért kell az állam, hogy kikényszerítse az a pénz elfogadását, és vigyáz az értékére. Ez a különbség a valódi pénz és a kriptók között, és ez óriás különbség. Ezért baromság a decentralizált pénz és ezért 0 a kriptók értéke, nem a BTC-é az egészé. Ez egy rakás kriptovalutánál ez már kiderült (linkeltem korábban az oldalt). A többinél meg majd ki fog. Ezért lufi, meg spekuláció az egész. Ez okozza a volatilitást, ettől tud a kriptó UGYANAZ A KRIPTÓ!!!, akár több 1000x ennyit érni.
3. Az inflációnak az elsődleges oka nem a forgalomban lévő pénz mennyisége, hanem a belső érték hiánya. Egyszerűen arról van szó, hogy ha egy termék előállításához szükséges erőforrás megszerzése nehezebbé válik (pl: mint most a háború miatt az üzemanyag) -> akkor drágul a termék -> egyfajta piaci kiegyenlítődés során a piacon lévő termékek hozzáigazodnak ehhez a magasabb árhoz -> infláció. Ez az aranypénzrendszerben azért nem jelentkezett, mivel az arany maga is termék volt, azaz kvázi együtt drágult a többi termékkel. A pénznek nincs belső értéke - hangsúlyozom a kriptóknak sincs- , ezért ilyet nem tud. Ezért kell az állam, hogy ezt megakadályozza, vagy legalábbis lassítsa, elfogadható szinten tartsa. Mivel a kriptóknál nincs "állam" a kriptók volatilitása soha nem fog megszűnni. Ezért baromság, hogy a kriptók megvédenek majd az inflációtól.
Ez inkább csak egy kivonat, vagy 5-10 oldal kellene még ehhez. Ha nem hiszitek el, olvassatok utána. (közgazdaságtan -> makró, mikró, pénzügy, banktan). -
-
arnyekxxx
veterán
bankjegyet, ami törvényes fizetési eszköz, csak a jegybank bocsáthat ki
Viszont számlapénzt - ami szintén törvényes fizetőeszköz - a kereskedelmi bankok állitanak elő hitelezéssel, a bank nem annyit hitelez amennyi készpénze/betétje van hanem annak többszörösét.
[ Szerkesztve ]
-
W.Wilson
aktív tag
válasz
arnyekxxx
#341
üzenetére
A pénzt valóban hitelezéssel teremtik a bankok. De ezzel egyszerre az is igaz, hogy minden kihelyezett hitel mögött van betéti fedezet (vagy a bank által mástól felvett hitel).
Tehát nem az történik, hogy valaki leköt 100 egység pénzt, és a bank (mondjuk 10%-os tartalékráta mellett) hirtelen ki tud adni 1000 egység hitelt. Csak 90 egységet helyezhet ki, majd ha ez a 90 egység így vagy úgy visszakerül a bankba lekötött betétként, akkor tud belőle 81 egységet hitelezni és így tovább.%-kal, 2-t, 0-s, 0-ra, 0-hoz, 0-val, 0-n, 3-as, GB-tal, Mhz-cel, 1-gyel, 2-vel, 3-mal, 4-gyel, 5-tel, 6-tal, 7-tel, 8-cal, 9-cel, 10-zel, 100-zal, 1000-rel
-
viharhozo
addikt
Nem latom a kiindulo allitast.
Megneztem, jelenleg a Binance, aki a BUSD mogott all, savosan fizet kamatot:
0-2000 BUSD: 10%
2-20000 BUSD: 2%
20000- : 1%A hitelezes kamata fix 9,125%. Tehat a kis beteteken valoban bukik, de a a hitelezes fedezete eleg szuk, ha a fedezeted erteke 83%-ra esik, mar likvidaljak a pozit.
Ezen nagy uzlet nem lesz, a nagyok 2%-ert valoszinuleg nem kotik le a penzt, a kicsiknel meg biznak abban, h a sajat platformjukon kezdenek el kereskedni, ezzel jutalekot termelve es/vagy likvidaljak a pozijukat, amibol megint csak bejon annyi, h ne bukjanak az uzleten.
Ebben osszessegeben nem latok olyan nagyon veszelyes tendenciat.
Durvasága miatt töröltem - moderátor.
-
VirsLee
őstag
válasz
#82595328
#339
üzenetére
Egyetértek veled, annyit tennék hozzá, hogy a kereskedelmi banki hitelezés pont emiatt nem növeli a fogyasztást hosszabb távon nézve, csak átütemezi azt. Előbb el tudod költeni a fizetésed, de nem tudsz többet költeni, mint amennyit amúgy is tudnál költeni a fizetésedből.
-
#82595328
törölt tag
-
Alchemist
addikt
"Az pedig, hogy a forgalomban levo penz mennyisegenek nincs koze az inflaciohoz, kb. kozepiskolas kozgazdasagi ismeretekkel is szembenall..."
Potenciálisan van köze hozzá, de ez sok más tényezőn is múlik.Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
Darmol
senior tag
Ez csak abban az esetben lenne igaz, ha mindíg megfelelő értékű fedezet lenne a hitel mögött. De nem mindíg van.
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
VirsLee
őstag
Mire gondolsz pontosan? 80% alatti a hitel/betét arány mutató a magyar bankszektorban.
Arra gondoltam, ha évente keresel 5 millát, akkor 5 év alatt 25 millát tudsz költeni.
Attól, hogy az első napon felveszel egy 10 millás hitelt 5 évre, még nem fogsz 35 millát költeni öt év alatt. -
Reggie0
félisten
Viszont 2 honapos tavlatban 10+2fizu-2torlesztot koltesz a 2 fizu helyett. Nyilvan, ha nagyon nagy meretu ablakban osszegzel, akkor zero osszegu lesz, de rovidtavon extra penz jelenik meg a rendszerben, ami mogott nincs fedezet. Innentol pedig mar csak nezopont kerdese, hogy ezt idobeli eltolasnak vagy rovidtavu penzkibocsajtasnak es visszavonasnak tekinted.
[ Szerkesztve ]
Ha pénz lenne, akkor lennének más áruk, szolgáltatások és eszközök, aminek az ára BTC-ben lenne nyilvántartva. Jelenleg a BTC jobban hasonlít egy limitált számban megjelenő monopoly társasjáték pénzére, amiből csak x darabot gyártottak, mint egy igazi devizára.
Új hozzászólás Aktív témák
it A világ vezető pénzügyi szervezetei és a G7-országok mielőbbi kriptoszabályozásokat sürgetnek, eközben az USA-ban maximumra kapcsolt a politikai kriptolobbi.
