Új hozzászólás Aktív témák

• #34 Hieronymus addikt Carlytoo #33

  Új Válasz 2021-05-12 15:35:25 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hieronymus

  addikt

  LOGOUT blog

  válasz Carlytoo #33 üzenetére

  "Ha nincs róla valamilyen megdönthetetlen bizonyítékod, hogy az ott volt, akkor nem érdemes perre menni, mert nehezen bizonyítható."

  Az a baj, hogy hiába van bizonyítéka.
  Ha az eladó, azt mondja, hogy megkérdezte a vásárlót, a fűtőtest/vízmelegítő, .. vásárlási szándékáról. A vevő nem akarta. Szembesítést után patthelyzet lesz.
  Ha az eladó hozzáteszi, azért nem került a szerződésbe, mert a vásárló nem mutatott érdeklődést a berendezés iránt. Ettől kezdve csak a költséget növeli az esetleges per.

  Nyilván ez a legrosszabb várható forgatókönyv. Jobbat csak a szerződés pontos szövegének ismeretében lehet vizionálni. (A vásárlás/eladás lezárása előtt a szerződést érdemes átolvasni és mondatonként értelmezni. Ha valami bizonytalan van benne, korrigálást kell kérni. Gyermekkoromban, a mellettünk lévő házat eladta a gazdája. Foglalkozás szerint bíró volt. Valamikor a hatvanas években történt az adásvétel. A szerződésben annyi volt leírva, hogy május elsején adják át az ingatlant. Valamikor a nyolcvanas években kapta meg a tulajdonos a házat, amikor az eladó felesége is meghalt. Nyilván ennyire rossz szerződést ma már nem lehet kötni. Ennek elkerülésére kötelező ügyvédet bevonni az adásvételbe. De az ügyvéd is csak azt tudja leírni, amit elmondanak neki az ügyfelek.)

  Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Új hozzászólás Aktív témák