Hirdetés
- Ilyen videokártyát választana a DOOM Slayer
- Üvegben nem szűköldködő GameMax mikrotorony, "lopakodó" alaplapokhoz is
- 14 GB/s-mal olvasó, DRAM-os SSD az ADATA palettájáról
- A készülő legújabb node-ján is kerüli a legmodernebb EUV berendezéseket a TSMC
- Ez lenne a népkártya? Teszten a GeForce RTX 5060 Ti 16 GB
- Vezetékes FEJhallgatók
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Milyen videókártyát?
- Gaming notebook topik
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Ez lenne a népkártya? Teszten a GeForce RTX 5060 Ti 16 GB
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Milyen egeret válasszak?
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
Szokás, de hülyeség.
Olyasmi ehhez az "érzéshez" ragaszkodni mint a középkorban a lószaros, földutas kocsin való zötyögéshez 12 napi járóföldre. Ma meg ahhoz képest hol tartunk... Nyilván annak is megvolt az "élménye". Ma is kétségtelenül más élményt ad és néha használják is egyesek. De nem minden nap a boltba jutáshoz.
Ugyanilyen az összes többi is amit itt alább is soroltak: film grain. Annak is van hangulata, de összességében nyilván nulla értelme és hányni lehet tőle. De mehetünk egészen a fekete fehér filmig meg a némáig. Természetesen annak is van hozzáadott művészi értéke ha ezek mellett sikerül valamit átadni.
Meg ott a könyv a végén és legyinthetünk az egész mozira, mint a jó történet-képzelet mellé odarakott gagyi sz*rnak. (Ami nyilván nem igaz, mert itt is lehet művészi és tartalmi értéket teremteni.).Ettől még nem megmagyarázható dolog és furcsa is. Próbálj meg egy kosármeccset, F1-et, de akár egy Híradót végignézni 24p-ben. Nem fog menni.
Addig én meghagyom a low fps-t erre. -
ΞΔGLΞ
nagyúr
És azt még nem írtad meg a privátban (meg)keresőidnek, hogy emelje meg a valagát és menjen be egy áruházba, pl euronics, vagy MM-ba, vitt anyagokkal (is) usb és/vagy HDD-én, ahol a legtöbb típus kint van, kérje el a távirányítót és próbálja meg tesztelni saját maga is valamennyire a tévéket?
Ugyanis, lehetsz te akármilyen szakértő, tévét ő fog venni magának évekre és, ha egy fórum és user alapján dönt valaki, mert nagy az esélye, hogy az ajánlott tévé k...ra nem fog bejönni neki, akkor idióta, vagy olyan, akinek mindig megmondták, hogy mit csináljon és az életben nem tudott még saját és normális döntést hozni.
Persze, tanácsot lehet adni, ezzel nincs is gond, de tesztelni, akkor is muszáj!Egyébként meg az iróniád és/vagy szarkazmusod csak amolyan okoskodásnak tűnt inkább, mint a legtöbben megértették bullshit szöveg...mert egyrészt valóban igazad van ebben, sokat eltaláltál, de másrészt ez minden tv topikban mindig le lesz írva. Ezért karaktert koptatni, minek? Jah, már írtam...okoskodásnak.
Ha jön még tévé teszt, oda is befogod vésni majd mindig? Ott is eltalálod, mert le lesz írva és egyre többször.
Hurrá, de Piftuka majd megmondja csak azért is...
-
Piftuka
veterán
Figyelj... játszhatod a sértődöttet, ahelyett, hogy megértenéd a lényeget, és tennél az ellen a jelenség ellen, amely miatt fentebb "virtuális tollat" ragadtam.
Tudod, én az elmúlt években ezeket már százszor "lejátszottam" itt a fórumon.
Éppen emiatt hagytam ott a "Milyen tévét vegyek?" témát is... Mert "széllel szemben lehet, csak nincsen értelme".
Azért talán nem véletlen, hogy a mai napig, időről-időre - a témát és a régi hozzászólásaimat olvasván - megkeresnek privát üzenetben, hogy segítsek nekik megfelelő televíziót választani. (Pedig én aztán még nem is vagyok olyan "hard core" user, vagy tesztelő/guru, mint pl. BBéci.)
Mert a topic-ban "nem kap megfelelő segítséget", aki aztán nekem ír... (És ott a fenti frázisok puffogtatása zajlik unásig.)
Tőlem viszont aztán senki nem olvasott és soha nem is fog olyan sommás (és valótlan) kijelentéseket hallani, mint amire fentebb utaltam.
Mindig is azon az állásponton voltam, hogy az a "tökéletes" televízió egy adott felhasználó számára, amelyet meg tud fizetni, és éppen az ő igényeinek megfelelő.
Akár plazma, akár OLED, akár QLED, akár IPS, VA paneles, akár HD Ready, akár 8K, akár kicsi, akár nagy, akár Philips, akár SHARP, vagy akár bármi más...
Ez az amit a tévés témákban hozzászólók kb. 99,99%-a előszeretettel elfelejt.
-
Piftuka
veterán
válasz
CanceRed
#282
üzenetére
Tudod, az a szomorú, hogy nem kellett semmit másolnom! Saját kútfőből írtam az összes példát.
Ezek szerint neked sem jött át a lényeg... Irónia volt, gondolatébresztőként. A legtöbben megértették.
Ugyanis az összes Samsung QLED téma, OLED televízióval foglalkozó téma, sőt az összes, általánosan televízióknak szentelt téma ezekkel van tele.
És "tapsolgatás" helyett, inkább érteni kellene, és megérteni... aztán pedig annak megfelelően esetleg a hasznos hozzászólásaiddal tenni ellene.
Mert ez, amit most írtál, az a tipikus példája az értelmetlen hozzászólásnak.
Vagy van esetleg bármilyen szakmai érved is?
-
Raymond
titán
Ez eddig minden orszagban igy volt hogy aranylag nagy kulonbsegek vannak a kepminosget tekintve teremrol teremre. Volt mar olyan nem egyszer (amikor meg gyakran jartam moziba) hogy megneztem melyik teremben vetitik a filmet es volt hogy inkabb nem mentem vagy mas idopontban mentem.
-
PuMbA
titán
Egy jó kis lézer projektoros Dolby Cinema kellene ide, ahol VA LCD TV szintű 1:4000 kontraszt van, de ugye nem megyünk elegen moziba, tehát nem éri meg ide telepíteni ilyet
Allee 6-os teremben például tök jó kontrasztos a kép, majdnem mintha LCD-t néztem volna, de a 3-asban már például nem. -
Alien!
senior tag
Érdekes, nálam a Marvel Kapitányt már pont a vetített kép barmolta szét a moziban. Annyival rosszabb mint ami itthon van, hogy egyszerűen botrány. Gyenge kontraszt, gyenge fényerő, halvány színek, pocsék mozgás. Az egyedüli normális alternatíva az Imax maradt, ott még aránylag tetszik amit látok, de valóban ideje már valami reformnak.
-
lenox
veterán
válasz
ZnVjaw0K
#285
üzenetére
Nincs itt arrogancia
Akkor errol sem tudod, hogy mit jelent?
nem akarod elismerni, hogy egyenes válasz helyett félrebeszéltetek
Max nem ertetted. Ugye mindig az a kovetkezo hozzaszolasod, hogy ja igen, de nem ez, hanem az. Draga a hfr alapbol is. Ja igen, de az nem erdekes. Kihoz egy csomo hibat, ja igen, de nem baj, nem kell igenytelennek lenni, hanem mindent tokeletesre csinalni (meg tobb penzert). Szokatlan a nezoknek, es nem szerettek. Ja igen, de az nem erdekes, mert majd a fiatalok, akik nem szoktak hozza.
A többi szempont (ár, macera) nyilvánvaló, csak gondolom ti is jobban szerettek a valódi kérdés helyett inkább egy olyan szalmabábbal vitatkozni, ami könnyebben támadható.
Nice try, de a nyilvanvalorol nyilvan fogalmad se volt elotte, es egy szalmababbal probalsz szalmabab ervelest eloadni. Amugy 'ti is jobban szerettek' -> arrogancia. De mar a kiindulas is teves, nem akarok errol veled vitatkozni. De latom, csak az volt a cel, hogy megprobaltad tobb-kevesebb sikerrel a szalmababot elsutni, hat sajnos, inkabb kevesebb.
Persze az se bűn, ha valakinek ez rosszul esik, de sértődötten személyeskedni értelmetlen öngól.
vs
Innentől ignoreEz tanulmanyba illo
. -
Cassi
őstag
Az olyan tévéknél, mint a most bemutatott 98"-os Q950R, mindig felmerül, hogy bekerülhet-e 3-4 év múlva a mainstream, sőt a budget kategóriába?
Van-e rá tömeges igény? Azt hiszem, igény lenne rá, mert ez már tényleg moziélmény. Elfér-e egy átlagos nappaliban? Méretre kb. 220cm x 130cm lehet, ez elfér egy kis nappali falánál is. A szállítás/bejuttatás viszont valóban problémás, mert ez már nem fér el pl. a legtöbb liftben. Valóban szükség lehet egy kitekerhető vagy összehajtható képernyőkialakításra, de ugye erre már vannak próbálkozások.
Ilyen méretben már tényleg indokolt lenne a 8K, a felismerési távolság úgy 3-4 méternél lehet.
98" most extrémnek tűnik, de 5 éve a 65" is az volt, és a méretnövekedés nem állt le egyelőre, idén az lehet a 75", mint tavaly a 65".
-
ZnVjaw0K
tag
(#286) Raymond
Nézd, időnként előfordul, hogy nem az ember álláspontja jön ki egy vita győzteseként. Az úriember ilyenkor örül, hogy újat tanul. Persze az se bűn, ha valakinek ez rosszul esik, de sértődötten személyeskedni értelmetlen öngól.(#287) PuMbA
Kinek mik az igényei ugye.(#288) BiP
Korábban kitárgyalva, cáfolva. Ha még tízszer leírod, attól még nem lesz igaz. Pont.Innentől ignore
Szép estét! -
BiP
nagyúr
válasz
ZnVjaw0K
#285
üzenetére
"élménybeli szempontból mi a HÁTRÁNYA?"
Moziban az embereknek nem jó élmény. Ez jó válasz? Szokatlan, moziban az emberek nem akarnak szappanopera hatást,stb. Ez mind élménybeli tényező.
És hiába jobb technikailag, de ha de élményben rosszabb, akkor egyszerűen nem ül be rá.
Hiába akarod technikai paraméterek alapján megindokolni, de ha az emberek élményt vásárolnak mozijegy formájában, akkor nem sokat érnek a számok. -
PuMbA
titán
válasz
ZnVjaw0K
#285
üzenetére
"A kérdés az volt, hogy minőségi, élménybeli szempontból mi a HÁTRÁNYA?"
Minőségi szempontból nincs hátránya. Előnye van, mert gyors mozgásoknál jobb. Élménybeli szempontból meg, ahogy már írtam, nem számít a sok fps. Pont ugyanúgy élvezik az emberek TV-ben az 50fps-es focimeccset, mint a 24p-s filmet a moziban
-
ZnVjaw0K
tag
Nincs itt arrogancia, csak nem akarod elismerni, hogy egyenes válasz helyett félrebeszéltetek, tereltetek. (Nem állítom, hogy szándékosan...)
A kérdés az volt, hogy minőségi, élménybeli szempontból mi a HÁTRÁNYA? Nem az, hogy drágább-e, meg macerás-e. Még csak nem is az, hogy van-e előnye (mert ezt fejtegettétek művészeti szempontból), hanem mégegyszer: hogy mi a hátránya.
(Más kérdés, hogy számszerűen abban se értünk teljesen egyet, hogy az esetek mekkora hányadában van ELŐNYE.)Merthogy ezt nem tudom megérteni (és logikus indoklás nélkül elfogadni), hogy valakinek a jobb miért rosszabb
A többi szempont (ár, macera) nyilvánvaló, csak gondolom ti is jobban szerettek a valódi kérdés helyett inkább egy olyan szalmabábbal vitatkozni, ami könnyebben támadható. (És ez nálad ebben a thread-ben már nem az első ilyen eset)
Végül kiderült, hogy az általam feltett kérdésre (nem másra!) adott válaszotok az én nézőpontomat támasztja alá. A vita ezzel részemről lezárva. A további sértődött mellébeszélés, személyeskedő vagdalkozás nem izgat. A vita célja nem az, hogy nekem(neked, akárkinek) legyen igaza, hanem hogy kiderüljön a válasz, a valóság, az igazság. Attól függetlenül, hogy ki érvelt mellette és ellene. Ez a fenti kérdésben kiderült.
Mindemellett azt is megemlíteném, hogy azért a vita során hasznos információkkal is elláttatok. Tanultam belőle. Ezt köszönöm szépen!
További minden jót! -
#283
Interceptor
addikt
Linem
#279
Interceptor
addikt
"Talán tényleg csak egy lufi az egész 4k, és rájöttek az emberek, hogy olyan távolságból az átlagos szem alig tud különbséget tenni a felbontások között."
Dehogynem tud, baromi nagy különbség van a két felbontás között
Ha meglátod a fullhd meg a 4k közötti különbséget nem akarsz többet fullhd-t nézni. 8K-ban nincs tapasztalatom, de többen írták már meg olvastam több helyen, hogy az emberi szem 16K-ig látná a különbséget. -
#281
JoeYi
őstag
-=RelakS=-
#273
JoeYi
őstag
válasz
-=RelakS=-
#273
üzenetére
szerintem te is érzed, hogy kb sosem lesz 8K műsorszórás. De legalábbis nem ennék a tévének az életében. Ez a tévé már évek óta az óceánban fog hánykolódni mire 4K-nak hazudott felskálázott csatornák elkezdenek megjelenni. Szerintem nincs üzletileg értelme 8K studiókamerákat venni, megfelelően gyors és nagy tárhelyet, megfelelően gyors kommunikációs csatornákat kiépíteni. A megvételük fenntartásuk és a brutál felbontással járó energiafogyasztásuk simán megbukik már az üzleti terv szintjén.
Itthon meg pláne csak akkor lesz ilyen, ha foci megszállott miniszterelnök helyett technológia megszállott lesz, és azt mondja, hogy nem számít, költsünk 10-100 milliárdokat a tévécsatornák modernizálására, ha megtérül, ha nem
-
Linem
senior tag
válasz
#54625216
#278
üzenetére
4k tartalom már bőven van, szinte minden filmet már UHD változatban is kiadnak. A 4k online tartalmakat is ontják az interneten. Az sem mellékes, hogy már egy középkategóriás telefonnal is UHD videokat lehet felvenni, a fényképekről nem is szólva. Viszont valamiért nincs igény a teljes átállásra. Ahogy írtad az UHD filmeket is csak nagyon kis csoport szerzi be, ezt én is tapasztaltam. Nem is értem, hogy miért nincs rá igény.
Talán tényleg csak egy lufi az egész 4k, és rájöttek az emberek, hogy olyan távolságból az átlagos szem alig tud különbséget tenni a felbontások között. Éppen 3 ismerősöm is mostanában vett új FULL HD tv-t. Hiába magyaráztam a különbséget, nem tudtam meggyőzni őket.
Bár én is 4 méterről nézem a tv-t, de a 4k tartalmakat mindig a gépemen nézem UHD monitoron 40-50 cm-ről, és így valóban káprázatos a látvány.
Ha így gondolkodunk, akkor valóban feltehető a kérdés, hogy mi értelme a 8k tv-nek, ha a 4k-t sem igényli az emberek többsége, és kinek készülnek ezek a tv-k, mert gondolom bevételt is akarnak, azért erőltetik a gyártók. -
#54625216
törölt tag
Mitől lenne bármilyen előrelépés?
A tartalomfejlesztők akkor invesztálnak valamibe pénzt, ha az vissza is jön.
Oké, a 4K-t a TV gyártók lenyomták a vásárlók torkán, mert egyszerűen nem lehet mást kapni egy adott kategória felett. Ez viszont nem hozza magával automatikusan, hogy a nézők hajlandóak is extra pénzt áldozni a 4K tartalomra, főleg úgy, hogy a minőségi műsorok 90%-a 2K-ról felscalelt.
"Jah akkor maradjon csak a HD, a scale-t a tévém is elintézi, ezért nem fogok külön fizetni." - mondja az, aki egyáltalán tisztában van a fogalmakkal.
A többi meg egyszerűen csak nem érzi szükségesnek, hogy foglalkozzon a témával. Esetleg befizet a drágább tvcsomagra és megállapítja, hogy jé az Animalplanet HD tényleg mennyivel szebb, mint a sima, de ha nekiszegeznék a kérdést, hogy hajlandó lenne-e további havi 3 ezret költeni arra, hogy HD helyett 4K legyen, akkor valószínűleg azt válaszolná, hogy minek.
Még a torrentezők is nagyságrendileg kevesebben töltik le a 4K verziókat, mert tovább tart, túl nagy a file, nehéz visszaseedelni, stb., pedig az ingyen van és már az eszközök is évek óta adottak a lejátszáshoz.Ehhez képest a műsorszolgáltatóknak elég sok pénzt kellene beletolniuk a 4K adásba. Nem csak a műsorkészítésbe, hanem gyakorlatilag a teljes infrastruktúra lecserélésébe a stúdiómonitoroktól kezdve az átjátszóállomásokon át a nagyobb sávszélesség bérléséig mindenbe. Minezt úgy, hogy attól az elkövetkezendő legalább 10 évben semmilyen komolyabb bevételnövekedést nem remélhetnek.
A közizlést legfeljebb a streaming szolgáltatók tudják csak lassan átformálni, ha a 4K-t ugyanabban az előfizetői csomagban adják, mint a HD-t és ha az emberek többsége látja is a különbséget (nagy kérdés ugye), akkor egy idő után megnő az átlag néző ingerküszöbe és kénytelen lesz minden műsorszolgáltató követni, ha nem akar lemaradni. Ezen fog eldőlni, hogy a 4K mennyire szolgál ki valós igényeket és mennyiben csak a TV gyártók által erőltetett, eleve halvaszületett trend, mint a 3D.
-
#54625216
törölt tag
Különbséget kell tenni a 4K, 8K mint felvételi és mint delivery formátum között. A felvételnél alapszabály, hogy minden extra képinformáció az utómunka során jól jöhet, így az extra felbontás is.
A végtermék minőségét viszont csak akkor javítja a nagyobb felbontás, ha az a néző számára hasznos részleteket tartalmaz.
Azaz a kamerák felbontását van értelme növelni, ahogy a PC és stúdió monitorok felbontását is, a TV-két meg nem (vagy legalábbis erről folyik a vita), mert az nem a nyersanyag, hanem a publikált végtermék megjelenítésére való. -
-
#72042496
törölt tag
Voltam a Westedben. Szemre az idei 65Q90 és a tavalyi 85Q900 is egyformán torzul ahogy kezdtem szögben nézni, de nekem semmi kirívó nem tűnt fel. A 75-ös is így viselkedett, de nem emlékszem, az a tavalyi vagy már az idei modell volt-e.
Érdekesebb volt látni, amikor a 80 ezres Huawei mobil előtt állva odáig jutott el az illető, hogy ez ugyanúgy néz ki mint az iPhone, mégis töredékébe kerül. Másvalaki pedig a 77W7-et nem értette, mert ha nincs polc a soundbarhoz, akkor nem lehet elhelyezni a tévét.
-
#274
Linem
senior tag
-=RelakS=-
#273
Linem
senior tag
válasz
-=RelakS=-
#273
üzenetére
Igen, ez jogos, hogy előbb épüljön fel egy előfizetői piac, csak utána jöhet az előrelépés a szolgáltatóknál.
Viszont az UHD már jó ideje itt van, és szinte már csak a 4k tv-t éri meg vásárolni a kis árkülönbség miatt, ennek ellenére mégsem állt át egy csatorna sem 4k felbontásra. Legalább pár sportcsatorna elkezdené (pl.: eurosport), de semmi.
Jelenleg ott tartunk, hogy az egyre több 1080i felbontású csatorna is a technológia határait súrolják, mert a DVB-C ideje már leáldozóban van. Az IPTV-t preferálja a szolgáltatók többsége, aminél rengeteg helyen még mindig csak a 30mbps maximum sávszélességű internet az elérhető. Szóval ebből még nagyon-nagyon sokára lesz 4k a hazai infrastruktúra miatt. Nemhogy a 8k, ami már 33 mpixeles műsorszórást jelentene. -
#273
-=RelakS=-
veterán
Piftuka
#271
-=RelakS=-
veterán
"8K? Minek? Hiszen még rendes 4K adás sincsen!"
Aztán ha előbb jönne a 8K adás, akkor meg gondolom az menne, hogy:
"8K adás? De hát nincs is min nézni!"Szóval csak akkor lenne a nép elégedett, ha a 8K tévét azonnal zsebpénzért adnák, és az "Anyátok Közt" is azonnal natív 8K-ban lenne sugározva
-
Piftuka
veterán
Nagyon szívesen!
A közhely addig közhely, amíg nem válik igazzá.
Most, hogy végigolvastam a témát, és látom, hogy mindegyikkel "betaláltam"...
Inkább köszöngesd mindazoknak, aki a már ezerszer elismételt, egyébként a valóságtól teljesen elrugaszkodott hülyeségeiket puffogtatják minduntalan úgy egyébként az összes tévés témában!
Samsung és QLED készülékekkel kapcsolatos hírek és cikkek alatt pedig különösen...
Egyébként külön gratulálok Neked a jól fejlett humorérzékedhez, és hogy azonnal felismered a szarkazmust!
(Sic!) -
Piftuka
veterán
Egyedül az első az, amin egyáltalán tanakodni érdemes.
Csak éppen az a "tábor" mindig azt felejti el, hogy manapság ~80.000 forintért 4K fényképezőgépet, kamerát lehet venni, és a 6K-8K kamera sem elérhetetlen, ezért aztán a saját fotókat, és filmeket natív felbontásban megnézni vágyók muszáj, hogy 4K-8K monitort, vagy tévét vegyenek.
(Akinek a képméret is számít, ott az utóbbi nyer.)
-
#268
Interceptor
addikt
csab2
#103
Interceptor
addikt
-
Piftuka
veterán
Anélkül hogy elolvasnám a hozzászólásokat... Lássuk csak miket írhattak eddig:
"8K? Minek? Hiszen még rendes 4K adás sincsen!"
"8K? Minek? A legtöbb ember úgysem látja a különbséget a HD és 8K felbontás között?"
"4-5 méterről még a 720P is 8K-nak látszik. Felesleges ilyen tévé!"
"Samsung QLED? Az LG 55EG910v OLED tévém 'megeszi reggelire' még a Q9-es Samu tévéket is.."
"Az LG B6 a világ legjobb tévéje."
"KamuLED! Sose vennék ilyet. Bármelyik OLED ezerszer jobb választás."
"A 12 éves Panasonic plazma tévémnek ez a sz*r QLED és az összes OLED is csak csókolomot köszönhet."
"Samsung? Tőlük aztán soha semmit nem vennék! Csak sz*rt gyártanak. Bezzeg az LG/SONY/PANASONIC/PHILIPS...!"
"Inkább 32 colos OLED tévéket gyártanának!"
"Ennyi pénzért? CsakazaOLED! Ebből is két LG B8-at veszek, mert az a legjobb!"
Hányat találtam el?
-
lenox
veterán
válasz
ZnVjaw0K
#244
üzenetére
- Miért nem kell az embereknek? (azon kívül, hogy mert igénytelenek)
Eddig is ezekre voltam kíváncsi, ehelyett történetmesélést meg kéretlen művészeti továbbképzést kaptam.Arrogancia rulez. Szerintem kaptal valaszokat csak nem erdekelt, mert csak azt akarod valaszkent elfogadni, hogy mindenki igenytelen aki nem hfr mozit nez. Persze ez nyilvan nem igy van.
-
PuMbA
titán
"Jut eszembe, egyáltalán nem akkora többlet a magas fps, akik ettől rettegnek. A mai korszerű tömörítési eljárások HEVC és társai, a sok hasonló képkocka miatt itt dolgozik a leghatékonyabban."
A stúdióknak nagyon magas költség, ahol tömörítetlen videó formátumot használnak és feldolgozni a kétszer akkora adatmennyiséget is sok plusz időbe telik
Videjó. Szóval ahogy manapság a stúdiók annyira spúrok, hogy 2K-ban csinálják főként a CGI effekteket, pont ugyanennyire nem érdekli őket jelenleg a 48fps, mert jóval drágábbak lennének a filmek a mostani elég sok 100-200 millió dollárnál is és kevesebb lenne a profit. -
#257
BiP
nagyúr
BerserkGuts
#255
BiP
nagyúr
válasz
BerserkGuts
#255
üzenetére
,,, ,,, -,,,, ,,;,,,,,,
Ezt kifelejtetted
-
#256
Partz
senior tag
BerserkGuts
#255
Partz
senior tag
válasz
BerserkGuts
#255
üzenetére
Itt egy tévéről van szó, ami 8K-s, mint ilyen az UHD szabvány része. Itt jön képbe a magas fps, ami szintén ebben szabványban szerepel, de ez a tv még nem tudja csak a 30 fps-t, hdmi 2.0 csatlakozók révén. Idén már lehet hozzá kapni hdmi 2.1-el szerelt one-connect boxokat, így már képes lesz a 60 fps-re. Innen kezdve adott volt a téma, a felbontás növelés vajon hozni fogja-e a magasabb fps-t, amit sokan fontosabbnak tartanak.
Részemről bízom benne, mint ahogy a 4K UHD is hozta magával a 60 fps lehetőségét. Jó lenne ha idővel a 8K videószabvány támogatná a 120p-t és épp ezért tartom korainak még ezeket az első 8K készülékeket, mert nem csak a felbontásról fog szólni a nem túl távoli jövő.Az se véletlen, hogy a 8K-ra közel 30 éve fejlesztenek videószabványt, hiába értetlenkednek sokan. 16K 2D-s tv-k esetén már az értelmetlen kategória. Létjogosultsága akkor lesz, ha megint beüt a 3D, esetleg valami szemüveg nélküli módon vagy a VR/holografikus megoldások, na itt jöhet a 32K, 64K meg társai.
-
#255
BerserkGuts
addikt
BerserkGuts
addikt
Autók meg csirkelábak meg mi van itt
hova fajult a topic 
Nem a 8k-ról van szó? Minek ide fps meg minden más.
Betud menni a boltba bárki meglesni hogy 4k-n szebb az élet ott vannak a tv-k sorban én nem venném meg a HD(720p) TV-t ami még olcsóbb is ha azt nézzük cserébe pixeles rossz képminősége van.
Egyszer az is még szuper jó volt mindig van előre ne álljatok a fejlődés útjába butaságokkal.
Persze mindenki tudja jól még nincs itt az ideje és tartalom sincsen.
4k 8k között a különbségek se jók de majd fejlődik a technika és lesz mék 16k is meg még jobb mozi technika meg kamerák és lesz hova fejlődni.
Már most is van amikor nehezen mondható meg rajzolt-e vagy valódi képek.
-
Partz
senior tag
válasz
ZnVjaw0K
#251
üzenetére
Az elmúlt napokban megnéztem a Billy Lynn-t 60p és 24 p-ben. Vélemény, tényleg a magas fps változatot élő szereplős színházhoz tudom hasonlítani, itt sokkal inkább benne érzem magam a darabban. Először nagyon fura érzés, de a film végére teljesen megszokja az ember.
Ehhez képest a 24p, inkább mint egy mű, amit kívülről szemlél az ember. Emiatt kicsit grandiózusan hat, ez az a bizonyos mozi élmény.
Direkt néztem azonos jeleneteket összehasonlítás gyanánt, sokkal részletesebbnek érezni a 60p-t. Mintha tényleg előtted lőnének le valakit vagy amikor száguldanak egy jeeppel nem egy elmosódott ugráló tájat lát az ember. Tehát ilyen szempontból tényleg hozzá ad a filmhez.
Jut eszembe, egyáltalán nem akkora többlet a magas fps, akik ettől rettegnek. A mai korszerű tömörítési eljárások HEVC és társai, a sok hasonló képkocka miatt itt dolgozik a leghatékonyabban.Most is azt állítom szokás kérdése, de ha egy generáció magas fps filmeken nőne fel, szerintem megmosolyogná a 24p-t. Nekünk meg csak szimplán furcsán hat.
-
#253
ZnVjaw0K
tag
-=RelakS=-
#252
ZnVjaw0K
tag
válasz
-=RelakS=-
#252
üzenetére
Ha már szóba jött, csak érdekességképpen:
24fps film megjelenítése 60Hz-es monitoron:
Egy félig végrehajtott 2:3 pullup, avagy a nemtörődöm megjelenítés (amint van új képkocka, az kerül megjelenítésre, addig meg marad az előző).
És egy lineáris interpoláció.Ezeket szemmel követve, csak a mozgás hibája:
2:3
linear
Látható, hogy az interpoláció jobban kenődik, de a súlypont mindig középen van, a 2:3 pedig kicsit jobban rángatózik.
Illetve a mozgás ideálistól vett eltérése számszerűsítve a konkrét példán:
2:3:
MSE: 565,857344184027734
PSNR: 20,60373403959829018686045478204 dBlinear:
MSE: 202,673988498263904
PSNR: 25,062823466423614541835414016798 dB -
#252
-=RelakS=-
veterán
ZnVjaw0K
#244
-=RelakS=-
veterán
válasz
ZnVjaw0K
#244
üzenetére
Jó lenne ide is lájk gomb
Holnap megtekintem az alkalmas eszközön
#250 Celtis
Nekem tetszik a szappanopera effekt.
Amiért a tévéimnél korábban rendszeresen kikapcsoltam: Hiányzó információt semmilyen algoritmus nem tud kitalálni, tehát tele lett képi hibával a tévé, meg ha nem tudta kitalálni a jelenetet, visszaesett 24fps-re.
Szóval ezek miatt inkább kikapcsoltam, pedig jó. Alien-ben pl mielőtt meg nem néztem "feljavítva", fel sem tűnt, milyen xar életlen a Nostromo, ahogy elhúzzák a kamera előttAmúgy pont a manapság divatos kamerarángatás esetén lenne jobb a magas fps, mert így szinte csak össze-vissza frame-eket lát az ember. Nagyon nagy élmény
-
ZnVjaw0K
tag
Köszönöm! Erre voltam kíváncsi.
Tökéletesen megerősített abban, amit eddig gondoltam a témáról.
Különösképpen a szakértőkkel készült interjú.Ezen kívül halál pontosan arról szól a cikk, hogy mindenféle művészi, misztikus, ezoterikus, megfoghatatlan, mondvacsinált nyavalygást adnak elő,
mert a HFR - most figyelj: - túl jó!A szakértők szerint pedig egyértelműen jobb, csak megszokás kérdése. (Pontosan ugyanolyan, mint a színes film bevezetése. Vélemények és előhozott technikai problémák tekintetében is.) Ennyi!
A megszokáson pedig lehet változtatni, sőt, magától is változik (csak nem az első film után). De nektek nem kell megszokni. Majd megszokom én, meg következő generációk. A színes filmet is megszokták valahogy őseink. Én már a színeshez szoktam hozzá. És nagyon remélem, hogy nemsokára (minél hamarabb) a fiatalok már a HFR-hez szoknak hozzá. Aztán majd ugyanúgy néznek a 24Hz-re, mint mi most a fekete-fehérre. -
Celtis
veterán
válasz
ZnVjaw0K
#240
üzenetére
Olyan egyszerű pedig. Benne van a nevében "soap opera effect". Tökéletesen kifejezi milyen élményt okoz a nagyobb fps a mozifilmre. Illúzióromboló. Olyan mintha TV adást néznék.
Ezért van még 24fps nem azért mert jobb lenne a mozgásmegjelenítése. Nyilván ilyen szempontból a nagyobb fps jobb, de egyszerűen elveszi a moziélményt.Ha a jövőben nagyobb igény lesz arra, amit te képviselsz, valószínűleg változni fog. Egyelőre szerencsére marad a 24fps.
-
PuMbA
titán
válasz
ZnVjaw0K
#246
üzenetére
Én úgy gondolom, hogy a 24 fps a filmeket jelképezi. Ahogy a linkelt véleményekben van, a 48 fps-es Hobbitot nézve olyan érzése volt sok embernek, mintha egy élő színdarabot vagy egy videójátékot nézne és nem filmet
A 70 év alatt ennyire összeforrt az emberek agyába ez a dolog és ezért én sem vagyok biztos benne, hogy valaha is más lesz a film, mint 24 fps, hiába engedi a technika. -
#72042496
törölt tag
Az ilyen autókkal a nosztalgia miatt foglalkoznak az arra fogékonyak, egyébként egy 1960-as évjáratú kocsi bocsánat, de egy fosketrec a hasonló mai járgányokhoz képest.
A 24p-t is annak tartom, csak hát eszi nem eszi, a mozifilmeknél nincs nagyon más. (A mozifilmekhez pedig elsősorban a szórakozatóipart és bizniszt kapcsolom, nem a művészetet.)
-
PuMbA
titán
válasz
ZnVjaw0K
#244
üzenetére
Azért, amiért egy felújított 1960-as autót is örömmel tudsz vezetni és mellette lehet egy mai szupermodern autód is, mert másra valók. Attól mert az egyik alig gyorsul és nincs benne ABS meg millió minden más igénytelen lenne? Azt veszed elő a garázsból, amelyik élményre épp vágysz. Pont ugyanez a 24fps és a 120fps kapcsolata.
-
#244
ZnVjaw0K
tag
-=RelakS=-
#241
ZnVjaw0K
tag
válasz
-=RelakS=-
#241
üzenetére
Ja, bocs: 120fps
(#242) Raymond:
Na, haladunk. "a HFR elonytelen a filmeknel es nem kell az embereknek".
Nem olvastam 2012-ben a Hobbit reakciókat, pont ezért kérdezem. Világosíts fel kérlek!
Tehát:
- Miért előnylelen? (azon kívül, hogy a hobbitban esetleg el volt b@szva az illesztés, ami nem a HFR hibája)
- Miért nem kell az embereknek? (azon kívül, hogy mert igénytelenek)
Eddig is ezekre voltam kíváncsi, ehelyett történetmesélést meg kéretlen művészeti továbbképzést kaptam.(#243) PuMbA:
Neked jó, igényesebbeknek nem.
Már hogy ne lenne köze a mozgókép minőségének a képkockaszámhoz? Ne röhögtess, kérlek! -
-
Raymond
titán
válasz
ZnVjaw0K
#239
üzenetére
El lett mar mondva hogy miert itt a topic-ban is es akkor is amikor az elso HFR Hobbit kijott. Csak nem akarod megerteni vagy nem ertesz vele egyet, de ettol meg minden marad ahogy van - a HFR elonytelen a filmeknel es nem kell az embereknek.
Egyebkent amit itt allandoan ismetelgetsz az a legekesebb bizonyiteka annak hogy egyaltalan nem akarod megerteni. Nem az van hogy "csak 4 film van ezert nem lehet felette egyelore palcat torni" hanem epp ez a lenyeg - csak 4 ilyen film van (abbol is 3 Hobbit)! Ezek 2012, 2013, 2014 es utanna 2016-ban jottek ki. Azota semmi, mert mar palcat tortek felette. Az utobbi raadasul nem is egy big budget film volt, ezert lehet nyugodtan azt mondani hogy 2014 ota nem csinaltak ilyet. Gondolod hogy nincs ra oka? Mert ha olvastad 2012-ben a Hobbit reakciokat (kritikusoktol es nezoktol egyarant) akkor vilagos lenne szamodra is hogy van.
-
ZnVjaw0K
tag
válasz
ZnVjaw0K
#239
üzenetére
Mindegyik 360 és 0 fokos zárszöggel. Viszonylag lassú mozgás mellett(1440pixel/sec). A gyorsabb mozgás nagyobb fps-en is szar.
Mindegyiket nyilván csak arra alkalmas monitorral lehet hitelesen megjeleníteni.szerk:
Felraktam még egy 30fps-t is a 60Hz-es monitoron történő kadenciahelyes összehasonlítás kedvéért.Ezek után is sokaknak biztos elég a 24. Nekem nem.
-
ZnVjaw0K
tag
válasz
#54625216
#234
üzenetére
"mozinak lassan 70 éve volt átállni a nagyobb fps-re"
Ez idő alatt mégiscsak összesen 4db filmet sikerült levetíteni így, ami alapján elég nehéz kijelenteni, hogy nem kell a nézőknek. Ha a színes filmet is lelőtték volna a negyedik film után, akkor lehet hogy még mindig fekete-fehéret néznénk. Szerintem is az lenne a normális, ha így lenne ahogy írod, hogy "alaposan kipróbálták, leszerepelt, elvetették" de teljesen nyilvánvaló, hogy nem így van. Szerencsére (#218) Partz ezt alá is támasztotta hivatkozással. Elbeszélünk egymás mellett, egyre vadabb elméleteket látok, de arra a kérdésemere még mindig nem kaptam választ, hogy élmény és minőség szempontjából mi a hátránya. Hallottam hosszú meséket történetmesélésről, gazdasági szempontokat, tereléseket. Meg persze technikailag megalapozatlan és megfoghatatlan kifogásokat("gagyi hatás" és társai), de érdemi választ továbbra sem (pl hogy pontosan miért is gagyi a hatás?). Ha nem tudsz ilyet, akkor inkább ne is szaporítsuk a szót, mert csak hízlaljuk az offtengert! A történetmesélés meg a "macerás szegény filmeseknek" dolog nem izgat.
A minőség (mint technikai jellegű minőségi paraméterek, jelen esetben képminőség) a művészettől és gazdasági megfontolásoktól független és jogos elvárás a mozival és egyébként bármi mással szemben. Hogy a nép nagy része igénytelen a minőséget illetően, az szomorú tény. De ne próbáljuk már a minőség javítását célzó lépésnek a művészek technikai igénytelensége és gazdasági okok miatti visszatartását azzal magyarázni, hogy "azért nincs HFR, mert szar, meg mert a 24Hz jobb", mert ez egész egyszerűen nem igaz. Legfeljebb fölösleges. De ennek bizonyításához 4 filmnél többre lenne szükség. Cáfolni meg azok számára egyáltalán nem szükséges, akik megtapasztalták már a 100+ fps világát, mert olyannyira triviális. -
nLali
őstag
válasz
nullpoint
#230
üzenetére
Csak részben értem amit írtál. Nem 26K és ennél nagybb dolgokról volt szó. HD FHD kérdésnél is sok ember kardoskodott, hogy milyen felesleges. Mára vagy mindegyik kritikusnál FHD megjelenítő van, vagy annál nagyobb.
Nem fejlődés a felbontás növelése? De. Persze, nyílván sok más paraméter is van, aminek van hova fejlődie még. Egy átlag felhasználónak nem írhatja le katalógusba, hogy normálisan fog kinézni a tévén a hullámzó víz, vagy azt, hogy lesz fekete is a képben, nem csak szürke. 3 betűvel leírható fejlesztéseket néznek a boltban. Hogy a csíkos ing, hullámzó víz milyen, majd otthon derül ki, de addigra a készülék ellenértéke elvándorol a felhasználótól a gyártóig.
Persze, nyílván sok más paraméter is van, aminek van hova fejlődie még.
Azt látom, hogy a kijelző felbontásával nem arányosan növekedik az ár. Viszont, ha szebb színeket, sötétebb feketét, tükröződés mentes felületet szeretnék, akkor sokkal több pénzt kell fizetni.
Legutóbbi élményem egy Bravia KD55XF8505BAEP tv. Ennek már felbontástól függetlenül tetszett a képe, de a kezelőfelület szerintem vállalhatatlan ennyi pénzért. Hangjáról nem is beszélve. Nyílván ezekkel a dolgokkal is kellene foglalkoznia a gyártóknak.. -
#54625216
törölt tag
válasz
ZnVjaw0K
#227
üzenetére
"Összesen kb 4db film levetítése után elég elhamarkodott kijelenteni, hogy valami elhullott. "
Kb. az 50-es évek óta van rendszeres TV adás, ahol 50i és 60i az fps szabvány, azaz a mozinak lassan 70 éve volt átállni a nagyobb fps-re, ha ez lett volna a nézői elvártás. Ehhez képest a TV áll át a 24 fps-re és nem a mozi a 60-ra.
A hfr a 3D mozi miatt merült fel egyáltalán, mert a 3d-hez valóban kevés a 24 fps, de mivel maga a 3D mozi is beszorult a cirkuszi látványosság kategóriába, a 3D TV meg halva született, így a hfr is erre a sorsra jutott.
De ami a lényeg: ez egy evolúciós folyamat, nem valami mérnökök és üzleti döntéshozók által kitalált trend.
Ha pl. a nézőknek nem kellett volna a színes film, akkor a stúdiók a világ összes pénzét beleölhették volna a színes filmekbe, az akkor is elhullott volna, mert a beleinvesztált energia nem térült volna meg a pénztáraknál. A hfr tehát nem úgy hullott el, hogy valakik azt mondták, hogy márpedig csakazért sem kell, hanem úgy, hogy a beleölt extra energia nem térül meg, vagy egyenesen kontraproduktív. -
sakal83
addikt
En egy kicsit komolyabban teszteltem. 3;5mrol ha nagyon durvan nezi az ember a 4ks tvn a 4ks anyagot valoban latszik egy kicsit a fullhd tvn a fullhd anyaghoz kepest de elenyeszo. Viszont a 4ks tvn az 1080 es alatti felbontasok gyatrabbak mint a fullhdn sajnos. A konvertalas nem az igazi. Ami sokat dob az a hdr a 4kn. Egyutt a ketto utos paros. Nem vitainditonak szantam
a tesztalany egy eg910v es egy b7v volt. -
nullpoint
őstag
Lesz rá hamar tartalom. Ugyanúgy ahogy a 4k-ra is van fhd-ról felkonvertált 4k, majd akkor 8k-ra is felkonvertálják
Én is a fejlődést támogatom, el is várom mostantól hogy évente duplázzanak, hiszen ez az igazi fejlődés.
Jövőre 16k, és 2021-re 32k, 2022-re 64k, és a szemem elé ne kerüljenek a tv gyártók ha 2023-ban nem nézhetek 128k tévét.
-
nLali
őstag
Teljesen szubjektív módszer. Elmentem a boltba, több üzletbe is. Esetek nagyobb részében szemmel láttam a különbséget. Nem érdekelt, hogy a demóvideó minősége, vagy mi miatt, de többször érzékeltem jobbnak a nagyobb felbontású megjelenítőt, mint ahányszor nem tudtam megmondani, hogy mit nézek.
Fejlődést támogatandó, akkor is a 4K-t vettem volna, ha magamnak őszintét bevallva nem láttam volna különbséget. Itthon rendszeresen próbálkozok, hogy egy tartalmat megnézzek HD, FHD, 4K felbontásban. Leginkább FHD vs 4K verziókat szerzek be. 10/9 esetben egyértelműnek látom a különbséget.
Nincs valódi teszt, nincs műszer, nem foglalkozok elméletekkel, hogy bizonyos távolságból kéne-e látni különbséget, vagy tilos
Részemről örülök a 8K megjelenítőknek. Remélem hamar lesz tartalom rá. Remélem hamar tömegek számára elérhető árba kerülnek. -
ZnVjaw0K
tag
(#203) PuMbA
Talán erre (#206) -=RelakS=- és (#218) Partz meg is adta a választ. Majd fejlődik a technika (meg mondjuk nem ártana megtanulni használni a meglévő technikát se).
Nem tudom miért ne sikerülhetne rendesen összeilleszteni 48-on, ha 24-en sikerült.
(#211) kpbendeguz
"A hfr elhullott" - Csak az nem derült ki hogy miért. Összesen kb 4db film levetítése után elég elhamarkodott kijelenteni, hogy valami elhullott. Voltak rá panaszok. Mire nem? Mindig lesz valaki, akinek nem tetszik valami.
A látómező szerintem nem ilyen egyszerű kérdés. Megvan, hogy egy szemmel mereven egy pontra nézve mekkora és milyen arányú részt látsz élesnek és mekkora és milyen arányú részt látsz egyáltalán. Egy másik dolog, hogy mit látsz mindkét szemeddel, és egy harmadik dolog, hogy mekkora szögekben tudnak elfordulni a szemgolyók fel-le és jobbra-balra. Számomra a 16:9 elég kényelmes, de az ennél szélesebb már biztosan zavar. Ha valamerre el kéne mozdulni, akkor inkább a 4:3 irányába.
Ez az "úgy KELL felfogni a dolgot" téma művészfilmeknél még elmegy. De nem csak azokból áll a világ. A művészetről folytatott vitát itt befejeztem, az nem az én asztalom.(#219) lenox
"Legalabbis 99%-ban es egyelore. Tehat a maradek 1%-nal felmerulhet hfr."
A számokkal nem teljesen értek egyet, de számomra az is komoly előrelépés lenne, ha a filmek 1%-a elkészülne HFR-ben. És szeretném külön kihangsúlyozni az "egyelőre" szót. Billy Lynn-t sajnos nem láttam moziban.(#218) Partz
Végre valaki! Köszönöm! Nem vagyok egyedül. Ez nagyon jó hír, hogy még nem lefutott. Biztos elmegyek megnézni. Akkor is ha mindenki lehúzza. -
#225
Ribi
nagyúr
zorrokalap
#222
Ribi
nagyúr
válasz
zorrokalap
#222
üzenetére
Senki sem mondja, hogy nem látod amit látsz.
Probléma, hogy megpróbálod elmagyarázni hogy miért is látod az, miközben te sem tudod.
És innen jön a félre magyarázás, hogy mi miért is történik. Nem kell tudni mindent megmagyarázni. -
#224
lenox
veterán
zorrokalap
#222
lenox
veterán
válasz
zorrokalap
#222
üzenetére
Ez a zarido nem igy van. Filmeknel tudatosan allitjak, nezz utana: shutter angle. Az alap 180 fok koruli, de persze lehet kevesebbet, tobbet, ahogy akarja valaki. 1/10000-et jellemzoen nem lehet. Eros fenyre szurot hasznalnak jellemzoen.
-
#223
PuMbA
titán
zorrokalap
#222
PuMbA
titán
válasz
zorrokalap
#222
üzenetére
Hát erre már én sem gondoltam, de én jelenleg nem veszem észre, hogy ugyanolyan vagy más mennyiségű blur van a különböző dolgokon, mert nem figyelem
Egy időben figyeltem a 24p-t meg az időzítéseket is, de több időm elment vele és inkább hagytam a fenébe. Azóta már 60Hz-en nézek 24p-t. Minden megszokható. -
#222
zorrokalap
tag
PuMbA
#221
zorrokalap
tag
Nem mondtam hogy nincs CGI-n motion blur, az eredeti forrason nincs/nem annyi van a zarido miatt(sok fenynel alacsony a zarido), mivel az 2D a motion blurositasat nem lehet automatizalni ezekutan a sok layert, CGI, masik kamera stb. "egyseges motion blur szintre" kene hozni. Nyilvan ha odafigyelnenek ra megoldhato lenne, de ez sok munka es nem igazan foglalkoznak vele a legtobb filmnel.
A zarido meg annyi amennyi a blende nem kompenzal a vegtelensegig, de persze nem megoldhatatlan ez se.De nem etetlek tovabb mert mar megint hasogatod a szorszalat es azt mondod hogy nem latom amit latok, de legyen nem ertek semmit, nezzek utana es akor nem fogom latni vagy mire gondolsz?
-
#221
PuMbA
titán
zorrokalap
#220
PuMbA
titán
válasz
zorrokalap
#220
üzenetére
"post process meg CGI miatt pedig manualisan kellene mindent blurrolni amit nyilvan nem csinalnak."
De, ezt már PC játékoknál is csinálják. Per-object motion blur a neve. Néztél már egy CGI-s képkockát amin mozgás van? Mielőtt leírsz dolgokat, nem ártana utána nézni, mert nagyon sok állítás hibádzik nálad
"de a kamerak se ugy mukodnek(a zarido lehet 1/10000 attol mert 24fpssel vesz)"
Lehet, de ilyet csak nagyon ritkán szoktak csinálni. Vagy láttál valahol ilyet?
-
#220
zorrokalap
tag
Ribi
#171
zorrokalap
tag
A latency sok, de maga kepvaltas sokkal gyorsabb ezert darabos. CRT-nel a valtott soros cuccli is osszemosta, no meg anno nem dobtak utanad a 55-os CRT-ket bagoert mert nem is voltak.
3D Avatar problema(tul sok kamu motion blur):
Birom a 3D-et VR-em is van gyenge geppel, de hiaba 2000 Hz ha csak 24 fps.
Motion blur + 3D: ha keves az fps az is csak egy paca lesz es ezert szetesik a 3D.Darabos kep problema(gyors mozgasnal 24fpssel):
Motion blur + 2D: itt segithetne, de a kamerak se ugy mukodnek(a zarido lehet 1/10000 attol mert 24fpssel vesz) a sok green box, post process meg CGI miatt pedig manualisan kellene mindent blurrolni amit nyilvan nem csinalnak.Sok idot elcsesztem, mentem teszt anyaggal boltba kiprobalni mas TV-ket, tisztaban vagyok a lejatszas oldallal is nem ott van a baj.
A fo problemak: gyors kepvaltas, no motion blur(hianyos, "pontatlan" stb.), realtive nagy kijelzo(ez nem baj csak jobban szembetunik).Node technobalblatol eltekintve ezt siman lehet latni nem a seggembol huztam elo, mindenki latja aki leul egy modern LCD/OLED TV ele szoval ne magyarrazatok mar meg nekem hogy nem latom amit latok
-
lenox
veterán
válasz
ZnVjaw0K
#199
üzenetére
Egy szóval nem állítottam, hogy a filmekben nincs művészet. Van, ezt kár is ragozni, mert ebben egyetértünk.
Akkor ok.
A 24Hz az, ami nem művészet, hanem egyszerűen adott.
A 24Hz alkalmas arra, hogy a kivant muveszi hatasokat elerje az alkoto. Legalabbis 99%-ban es egyelore. Tehat a maradek 1%-nal felmerulhet hfr.
Amit leirtal a harmadik bekezdesben az volt a Billy Lynn-ben. En is csinaltam hozza eszkozoket. Nagyon erdekes, de az 1%-ba tartozik.
-
Partz
senior tag
válasz
ZnVjaw0K
#199
üzenetére
A Hobbit kapcsán, én direkt egymás után néztem 24p/48p-t moziban. Egyrészt eléggé szeretem A Gyűrűk Urát, más felől a technikai oldal érdekelt. Tapasztalat, először 24p-t néztem szokásos mozi, ami feltűnt nagy totáloknál iszonyat zavart a kamera röcögés, teljesen kizökkentett a filmből. Ugyan ez 48p-nél szintén érezhető volt, de sokkal kisebb mértékben, itt már tudtam közben a képre fókuszálni. Viszont 48p-nél a CGI tényleg kezdetlegesnek hatott sok esetben. Például nagyon valótlan volt a wargok mozgása, ilyenekre gondolok. Ez szerintem idővel, ahogy fejlődik a számítástechnika kiforrja magát. Összességében nekem jobban bejött a 48p, de ezt a képkocka számot még lehetne duplázni.
Az, hogy a 24p film művészi lenni, azért ez terjedt el, mert a századfordulón itt tartott a technológia. Ebben semmi művészi dolgot nem látok, ez pusztán megszokás kérdése. De ettől függetlenül ha hatás keltés a cél, lehetne játszani a képkocka számmal, mint ahogy a rec.2020 színtér se azt jelenti, hogy most mindennek neon zöldnek vagy lézer vörösnek kéne lennie. Egyszerűen több lehetőséget ad a rendezők kezébe, amit ha helyén kezel az ember, csak hozzá ad egy filmhez.
Az, hogy a HFR megbukott volna nem valós. Eddig volt A Hobbit, ami megosztó, épp a CGI miatt. És volt a Billy Lynn 60/120p-ben, ami valós akció jeleneteket tartalmazott. Ezt nem láttam így, viszont ahonnan hallottam csak pozitív visszajelzés volt. Készül a folytatás, ez közel nem lefutott még, szerintem várjuk ki ezzel az Avatar filmeket.
-
#72042496
törölt tag
Hmm, elég gázul hangzik. Itt Nagyfaluban is kinnvan egy ideje, de nem foglalkoztam vele. Biztos beugrik ha legközelebb a tévék felé kóricálok, ránézek majd.
(#217) ΞΔGLΞ: Nem ígérem biztosra, de a hosszú hétvégén szerintem egyébként is útbaejtek egy Media Marktot. Írok majd a Samsung topikba, csak ne menjen ki a fejemből.
Valószínű itt is túrnak már, érkezőben az idei modellek.
-
ΞΔGLΞ
nagyúr
. A betekintési szögön sikerült javítani, e téren jobban teljesít, mint a 2018-as top 4K QLED Samsung tévék, ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy tág, akár 170 fokos szögből sem érződik, hogy fakulnának vagy enyhén torzulnának a színek, invertálódástól pedig egyáltalán nem kell tartani.
Vagy ide készült más tévé, vagy a pécsi MM-ba, mert ott ez a típus úgy fakult, ha nem pont középről néztem, mint valami belépőszintű gagyi.
-
#54625216
törölt tag
válasz
ZnVjaw0K
#192
üzenetére
" Pontosan ezt látom én is, hogy azt akarják eldönteni, hogy miért nem kell, ahelyett, hogy először eldöntenék hogy kell-e."
Éppen ez az, hogy a mozi nem úgy működik, hogy valakik eldöntik, hogy mi kell, hanem különböző próbálkozások vannak és abból van, ami sikeres lesz és van, ami elhullik. A hfr elhullott.
Mivel művészi eszköztárról és ízlésről van szó nem fogsz sosem tudományos alaposságú választ kapni arra, hogy a celluloid film egyes tulajdonságai miért válnak kötelezővé mások meg miért nem. Ez egy evolúciós folyamat, amit megfigyelni lehet és utólag levonni a tanultságokat. Nevezheted ezeket a megfigyeléseken alapuló magyarázatokat mellébeszélésnek vagy ezotériának, de attól még a megfigyelés érvényességét hülyeség tagadni.
Amúgy a dolog nagyjából azon múlik (és ez innentől persze teória, de azért valamennyire megalapozott), hogy az adott technikai újítás használható-e művészi eszközként vagy sem.
A kis mélységélesség pl. alapvetően nyűg, mert sokal többet kell tökölni az élesség állítással, de mivel kompozíciós eszköz - a hátteret leválasztja a témáról - szükség van rá és a nézők sem rinyálnak, hogy a kép háttere "homályos".
Úgy kell felfogni a dolgot, hogy egy adott filmnél nélkülözhetetlen-e az adott technika a történet és a művészi koncepció befogadásához vagy sem. Vannak filmek, amik hang nélkül értelmüket vesztik, ugyanez a helyzet a színekkel, stb.
A 3D-t és a HFR-t ugyanakkor sosem használták művészi eszközként, egy film 2d verziója és a 3d között történetmesélési szempontból semmilyen különbség nincs, ahogy a 48 vagy a 24 fps verzió között sem.Ami a 16:9-et illeti tévedésben vagy. Az emberi látómező kb. 5:3 arányú, ebből a nem perifériás látás kb. 155 fok széles és 120 fok magas, ami pont a 4:3 képarány. A 16:9 kompromisszumos megoldás volt, hogy a moziban használt cinemascope (2.35:1) és a TV-ben használt 4:3 is valamennyire élvezhető legyen az új tévéken.
A képaránynál megint csak bejön a művészi eszköztár (mellébeszélés, ezotéria): a képkompozíció alapvetően az emberi arányokat veszi alapul, így egy ember esetében akkor beszélünk teljes alakos felvételről, ha (némi ráhagyással) az emberi alak betölti a függőleges látómezőt.
4:3-nál így az egész képet az ember foglalja el, a környezetből már nem sok marad, míg 2.35:1 arány esetében kb. ugyanannyi ráhagyás marad a kép két oldalán, így összetettebb kompozíciókat lehet egy képen belül elérni.
Ez a történetmesélés szempontjából nem mindegy, mert amit 4:3-nál több snittből kell megoldani, az cinemascope-ban belefér egy képbe.
-
gab1ka
senior tag
Nem csak nálad, bár nem is neked szántam az amúgy irónikus kérdést, hanem célozni szerettem volna rá hogy egy 1 milliós tévé olyan beállításai vannak közölve amik a túlszaturált pontatlan színeket eredményeznek megspékelve a sokak -legalábbis a képminőségre érzékenyek- által utált szappanopera effekttel (torzításcsökkentés 1-3).
-
#206
-=RelakS=-
veterán
PuMbA
#203
-=RelakS=-
veterán
"A sok CGI miatt pont ezek nem lennének jók HFR-ben, hiszen túlságosan elütne a szereplőktől a CGI és gagyi hatást ad, mint a Hobbitban"
Szívesen kikockáznám a Hobbit HFR verzióját. A moziban az volt az érzésem, hogy az élőszereplők 24fps-el voltak rögzítve, míg a CGI részek 48fps-el.
Kívánom, hogy ne legyen igazam -
#72042496
törölt tag
A korábbi tesztekre még rá-ránéztem, de azokból annyi se derült ki, hogy milyen képmódra vonatkoztak a beállítások. Valami fejlődés ezek szerint történt azóta.
Ez egyébként nem szaklap, még idézőjelesen se. Inkább egy tech oldalnak tartom, az utóbbi években említésre se méltó tesztekkel.
-
gab1ka
senior tag
Nem lehetne hogy ezeket a "teszteket" valaki más csinálja? Ez már évek óta picit szomorú hogy itt kiemelt meg normál módokkal foglalkozik a cikkiró.Ott a mozi mód (movie mode). Mindenféle probléma nélkül kiválasztható a rákötött pc-vel, minden valamire való tv teszt kizárólag ezt veszi alapul, már ha kalibrációról van szó, hihetetlen hogy egy "szaklap"-nak ez nem sikerül már évek óta,gyakorlatilag az összes Samsung cikk megtévesztő a kedves tesztelő hiányosságai miatt. Kalibrációs beállításokat megadni ugye mint tudjuk totál felesleges hiszen ahány készülék annyi féle eltérés, de ha mégis így teszünk legalább a színteret ne natívra állítva ajánljuk ahogy az interpolációt is illene kikapcsolni.Egyáltalán az megvan hogy a Samsung tvken hogyan aktíválódik a 24p-s filmlejátszás? A közölt értékek szerint nincs. Komoly hiányosságok vannak ezekben a prohardveres tv tesztekben.Nem lehetne ezt az egészet valami blogba áttenni?Azt nem is venné így komolyan senki.
-
PuMbA
titán
válasz
ZnVjaw0K
#202
üzenetére
"Vannak azok a filmek, amikben a látványon kívül gyakorlatilag nincs érték. Ezek sajnos eléggé felülreprezentáltak manapság a moziban. Tökéletes táptalaj lennének a HFR-hez."
A sok CGI miatt pont ezek nem lennének jók HFR-ben, hiszen túlságosan elütne a szereplőktől a CGI és gagyi hatást ad, mint a Hobbitban
A HFR pont olyan filmekhez lehet jobb, ahol nincs CGI, tehát történetes, elmesélős dolgokhoz. -
ZnVjaw0K
tag
válasz
ZnVjaw0K
#199
üzenetére
Vannak azok a filmek, amikben a látványon kívül gyakorlatilag nincs érték. Ezek sajnos eléggé felülreprezentáltak manapság a moziban. Tökéletes táptalaj lennének a HFR-hez.
Én inkább a trükkös/elgondolkodtató/csattanós filmeket szeretem, meg aminek van története. Önmagában a díszlet, a rendezés, a színészi játék minősége stb ritkán hoz lázba, néha azért mégis. Persze ha ezek akármelyike pocsék, az tönkre teheti az egész filmet. De szívesen beülnék a bugyuta akciómesefilmekre is ha tényleg látványt kapnék. A nem látványról szóló filmekben is azt vettem észre, hogy az utóbbi időben minden egyes alkalommal előfordult velem a moziban, hogy néha van egy borzasztóan szaggató jelenet, ami teljesen el tudja terelni a figyelmemet a lényegről. Összezavar. Talán lehetne jól is csinálni, de ha sorban senkinek nem sikerül, az lehet hogy mégiscsak a technológia hibája. Vagy megint csak én vagyok túl érzékeny. Vagy mindenki más aki érzékeny erre, az a mozi helyett a játékot választotta és talán nem is tudja, hogy ezért...
(Sic!)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph A Samsung Q900R az első 8K tévé, amit megvehetünk itthon – de van-e értelme otthonra ekkora felbontásnak?
- 10" alatt maradhat a Samsung harmonikamobilja
- Vezetékes FEJhallgatók
- One mobilszolgáltatások
- Allegro vélemények - tapasztalatok
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Futás, futópályák
- S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- BMW topik
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- További aktív témák...
- iKing.Hu - Apple iPhone 15 Pro Max - White Titanium - Használt, karcmentes
- Új! Targus - USB-C Dual HDMI 4K HUB - 2 HDMI-vel. Saját töltő nélkül 2 monitorral (120Hz)
- www.iking.hu - Eladó Samsung S23 Ultra Phantom Black Használt, Karcmentes
- Így lehet neked Teljes Magyar Logitech Craft Billentyűzet
- SEAGATE ST6000NM0034 6TB 7.2k SAS HDD, nettó 15747Ft + ÁFA, 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest