- Gaming notebook topik
- Video digitalizálás
- Exkluzív funkcióval tenné vonzóbbá az ARM-os PC-ket a Microsoft
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Hobby elektronika
- Apple notebookok
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Azonnali fotós kérdések órája
Hirdetés
-
Engedélygyűjtésbe kezdett a Poco táblagépe
ma 33 wattos töltéssel és 8 megapixeles kamerákkal várható a Poco Pad.
-
PowerWash Simulator - Már több mint 12 millióan próbálták ki
gp Sokak szerint abszurd a játék alap témája, mégis nagyon sokan döntöttek arról hogy kipróbálják a programot.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Bundás22
őstag
én azt mondom vegyél 8800GTX-et és akkor nem lesz gondod ...
de ha nincs annyi zsetonod vegyél 8800GTS 320
de ha annyi léd sincs csak 20 ropid akkor kérj kölcsön a kocsmárosnétől vagy a muttertől még ötöt és vegyél egy 8600GT-t
1950-est vagy hasonlót (DX9-est) ne vegyél pláne ne 50 ropiért ne mert megbánod(nagyot fog zuhanni az ára), azonkívül hogy 2X annyiba kerül néhol még a 25ezres kis 8600osnál is lassabbnak bizonyult(hangsúlyozom néhol), az meg csak gyorsulni fog ehhez képest ha jobb driverjei lesznek azzal se szaggat semmi ne aggódjál!Ego sum magister vitae - I am the teacher of life
-
Bundás22
őstag
mindegy ez az én véleményem a te gépedbe mondjuk felesleges a 8800GTX
max a 8800GTS amit kihajthat tunningolva egy olyan prockó ami neked van(3800+@4600+)mondjuk
esetleg az 1950prót/8600GTS-t kihajt alapon a prockód
de vehetsz régebbi DX9-es karit is mondjuk 7600GT(20K környékére lealkudhatod...)azzal is minden fut nekem is olyan vót
de akkor már inkább 8600GT ami nem sokkal drágább és legalább másfélszer ha nem 2X olyan gyorsEgo sum magister vitae - I am the teacher of life
-
-
Csapoati
nagyúr
válasz Bundás22 #217 üzenetére
Azért megnézném a te kártyádat is HDR+AA-val mondjuk Oblivionban. Diavetítésnek ideális lenne.
Egyébként ha bekapcsoljuk az AA-t (márpedig miért ne kapcsolnánk be?), akkor a 8600GT olyan messze süllyed az X1950Pro-tól hogy az nem igaz...
[Szerkesztve]tehát a két csoportból a lassabbik legjobb idővel rendelkezőben lévők közül az ötödik legjobb időt futó indul majd a poleból.
-
MODERÁTOR
válasz Bundás22 #256 üzenetére
HA már DX10-es gyorsulásról beszélsz:
Lost Planet demo DX9 és DX10-es változatának összehasonlítása: [link]
Gyorsabb a DX9-es! És felhívnám a figyelmedet, hogy uyganaz a driver, ugyanaz a kártya, és ugyanaz az oprendszer is mindkét esetben (Vista). Valamint a DX10 és DX9 változat között szinte nulla a különbség.
Most akkor szerinted mennyivel jobb a 8600, ha nem képes DX10-ben megfelelő teljesítményt produkálni?***
-
nagyúr
Szerintem akkor vegyél 8600GT-t, ha:
- Tudsz megbízható forrásból 25e körül szerezni
- Bízol benne, hogy legalább 20%-kal túl bírod húzni (főleg a shader clock számít!)
- Nem akarsz AA-t használni
- Nem tudod megvárni a Radeon HD2600 vonalat
Ha a fentiek közül bármelyik nem áll, szerintem ne vedd meg most.
gborsPedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
barnam_
nagyúr
válasz Bundás22 #255 üzenetére
Ne haragudj, de már annyi hülyeséget hordtál össze, hogy muszály hozzászólnom:
1. Azért hasonlítjuk a 8600GT-hez a 7900GS-t, és az X1950PRO-t, mert egy árban vannak, és rajtad kívül szerintem senkit sem érdekel, hogy nem egy kategória a 86GT-vel
2. Az emberek nagy része ár/teljesítmény alapján választ, megint csak senkit nem érdekel a kártya nyákjának hossza, fogyasztás (ésszerűség határain belül), hőtermelés, ''sexy'' doboz, C2D, DX10, Vista ready-ség
Egyedül az számít, milyen a gyári hűtő (szerencsére vannak jó minőségű hűtővel szerelt kártyák).
3. Mit akarsz a DX10 teljesítménnyel, amikor egy 8600GT xarrá vmodolva tud átlag 30 fps-t kihozni? [link] Erre tudom a válaszod: majd jönnek új driverek, és rögtön 2x gyorsabb lesz!
Gondolj bele, hogy fogja futtatni ez a kártya, az újabb DX10 játékokat? Szerintem összefossa magát!
És a végére, az én véleményem szerint ez a kártya csak azoknak éri meg, akik lelkes vmodolók, és a bűvös 1GHZ GPU lebeg a szemük előtt. -
u-lab
csendes tag
Vagy akkor vegyél 8600-at, ha:
jó Passzív hűtéses kártya kell 30 körül (nem szereted a turbinazajt) - ebben nincs konkurenciája
Lesza**d az AA szűrőket
1024*768 elég
sokat Stalkerezel, és nem akarsz/tudsz 8800 kártyát venni
1 éven belül eladod (és belekalkulálod a 15 rongyos buktát)
gbors!
Honnan tudod előre, hogy az új ATI VGA kártyák annyira jók/olcsók lesznek? Azt azért várjuk meg...
[Szerkesztve] -
nagyúr
Tudni sehonnan. Az árukra tudok következtetni a HD 2900XT árstratégia alapján, de persze az sem biztosíték. A teljesítményük nagy kérdés, lóerő sok van bennük,de még rengeteg fog múlni a következő 2 Catalyst verzión (ugye milyen vicces, hogy bármilyen kártya kerül szóba, azonnal előjönnek a jövőbeli driverek? ). Ha úgy fognak teljesíteni a potenciáljukhoz képest, mint a 2900-as most, akkor a 8600GTS-nél aligha lesznek sokkal gyorsabbak
De én konkrétan azért várnám meg 2600-as szériát, mert egy hónappal a megjelenésük után annyiért lehet majd 8600GTS-t kapni, mint most GT-t.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve]Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
u-lab
csendes tag
Én egyedül azt rühellem a Radeonokban, hogy iszonyú hangos a referenciahűtésük, és alig van néhány kellemesebb (zalman, neaggyisten passzív) megoldás. Az x800GTO-mhoz majd 8000-ért kellett vennem valami rendes hűtőt. Ez legalább nem lesz a 8600 silentnél. Egyébként nekem az akkor (1,5 éve) agyonsztárolt x800GTO is csalódás volt,nem mondom, hogy a 8600Gt lenyűgöz, de összességében használható, és biztos, hogy lesz olcsóbb is.
-
ddekany
veterán
''Gondolj bele, hogy fogja futtatni ez a kártya, az újabb DX10 játékokat? Szerintem összefossa magát!''
Nem értem miért olyan biztos ebben mindenki. Ugye vissza lehet venni a részletességből, mint ahogy DX9 esetén is kénytelen volt az, aki nem akar sok pénzt kidobni videókártyára. És ha ilyen lesz az átlag DX10-es vidókártya (egy ideig), akkor játék készítők is erre fognak számítani, különben kevesebb embernek tudják eladni a játékot, nem? -
barnam_
nagyúr
Hát az kiderült, hogy lassabb DX10-alatt, mint DX9-ben. Az igaz, hogy a Lost Planet még csak az első DX10 játék, és demo is, de ha így teljesít, akkor én nem fűzök sok reményt az újabb játékokhoz, még ha kijönnek új driverek is. És a lényeg az, hogy ezt az eredményt vmod-olva éri el a kártya. Egy vga teljesítményét meg nem lehet tuningra, főleg nem vmod-ra alapozva megítélni.
Egy DX10-es középkategóriás vga-nak meg illene 1024x768-as felbontásban max.-on futtatnia a játékokat.
A programozókat/fejlesztőket meg nem érdekli, hogy a gyengébb gépen is menjen maxon, hiszen az élteti a játék ipart, hogy az új, szebb játékért megvegyék az új, gyors, és drága hardvereket.
Kicsit jobban melegondolva, ez a vga 20-25k körül éri meg, ha nem zárkózik el a tuningtól, és DX9 játékokat akar játszani, de kiszeretné majd próbálni a DX10 játékokat. -
nagyúr
Igen, ez jogos, sőt, nem is csak hangos, hanem többnyire nem is valami hatékony - nekem ezért van nVidia kártyám. De sokaknak ez nem szempont.
x800GTO-t fogadjunk, hogy nem 16pipe-osítottadPedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Locco
tag
''Kicsit jobban melegondolva, ez a vga 20-25k körül éri meg, ha nem zárkózik el a tuningtól, és DX9 játékokat akar játszani, de kiszeretné majd próbálni a DX10 játékokat.''
Ez én lennék.. Mit mondtam nekem elég 1024-en közepes grafikával esetleg kicsi élsimítással, nem vágyok hipiszupi teljesítményre. Mármint vágyok, de tudom hogy úgyse lesz sose 8800GTX-em se GTS-em. Illetve van egy nagyon apró esély hogy legyen GTX-em de ahhoz sok mindennek kéne összejönnie. Ja ilyen voltmoddal meg nem kísérletezek, eleve egy gyárilag tuningolt (Galaxy) kártyát szeretnék venni... -
Csiborbogár
őstag
Na végre pár értelmes gondolat!
Lost Planet demo pffff
Várjunk még, és aztán ítéljünk. Ha jól emlékszem annak idején ugyanez volt a 6-os szériával is. Mindenki fikázta, hogy ugyanmár dx9.c kinek kell már, nem is szebb a játék. Mondták ezt olyanok, akik azt hitték, hogy x850-nél működik a Soft Shadows. Ugyanmár!
Nem sok olyan technológiai vívmány volt, amire rögtön mindeki azt mondta: Ez igen!
Eleinte mindeki csak a fogát szívja, meg élcelődik rajta. De amint kiforrja magát, ők lesznek azok, akik csendben meghúzzák magukat, és később ugyan, de használni fogják azt. Nem érdekes? Az ember mindi beleesik ugyanabba a hibába.
Én azt mondom, várjuk ki a végét, és majd akkor viszatérünk a témára!
És most mindenki lámázhat azon, hogy igenis én is azért vettem ilyet, mert meg akarom tapasztalni, hogy milyen. No és? Én hiszek benne, hogy fizikai adottságaihoz(32 steam, 128bit) képest igen jól teljesít, hiszen megtapasztaltam.
Most arrogáns lehet, de igenis vegyen mindenki dx9-es karit, ha azt akar, de ezt a karit ne fikázza senki, akinek nincsen vele tapasztalata!Ha lehetne egy kívánságom, akkor törölném az emberek szókincséből a full, meg a max szavakat, mert úgysem jelentenek semmit
-
joshua7
veterán
válasz Bundás22 #253 üzenetére
Bazz... nézz már szét, mielőtt írsz.
X1950XT bőven a 40-hez közelít, nem az 50-hez. Múltkor írtam, h 55-ért már x1950xtx volt...
Már a 8600gt is jobb az x1950-nél, nemcsak a gts... Ja, persze, mondogasd csak, talán egyszer magad is elhiszed.
az meg csak gyorsulni fog ehhez képest ha jobb driverjei lesznek
Miért veszed ezt annyira készpénznek?Semper Fi
-
barnam_
nagyúr
Akkor nézd meg mit tud alapon, és GTS órajelen ez a kártya: [link]
Az X1950PRO 11 tesztből 11-szer jobb volt a GT-nél; GTS ellen pedig 8:3-ra győzött.
Innen [link] a legolcsóbb 8600GT:
Gigabyte GF 8600 GT Silent Pipe II 256 DDR3 Supreme Comm. DX10 3 év gar: 29.900,- és a legolcsóbb X1950PRO:
- Gigabyte Radeon X1950 Pro ZALMAN 256 DDR3 3 év gar Akció: 33.900
A különbség 4000 FT, ami el is megy egy normális hűtőre a 8600GT esetében. A tesztet, és az árakat figyelembe véve, szvsz mindenképpen az X1950PRO a jó választás. -
barnam_
nagyúr
Igen, de csak ha 4k körüli különbség van köztük. Ha pl. 10k-val drágább lenne az X1950PRO, én a 8600GT-t venném, de semmiképpen sem passzív hűtőset (én egyből nekiesnék vmodolni ). A Radeon-al használhatnál nagyobb felbontást, vagy kisebbet (1024x768), de nagyobb részletességgel.
-
Locco
tag
Hát nos.... Nálunk Szegeden a 8600GT 30 500 Ft, míg az egyetlen 1950Pro 42 590 ft... Szal.. Inkább döntenék a 8600GT mellett... Persze ez nem a nagykerár, amin remélhetőleg venni fogom. De majd konzultálok az egyuik barátommal aki jobban vágja hogy nekem mi kell
-
barnam_
nagyúr
-
MODERÁTOR
Mire megjelennek azok a játékok, melyek csak DX10 alatt hajlandóak elindulni, legalább 2-3 év fog eltelni. Addigra meg már tökmindegy, hogy milyen hiperszuper 8600-od van, meg sem fognak azok a játékok röcceni rajta, tehát így is, úgy is új kártyát kéne venned.
Gondolj csak bele, hogy DX9 milyen régóta van, és még csak mostanában jelentek meg az első játékok, melyek csak DX8 alatt már nem indulnak. ÉS ez a folyamat lassabb lesz a DX10-el, hiszen egy külön operációs rendszer is kell alá, azt meg nagyon sokan nem fogják megvenni.***
-
ddekany
veterán
''Hát az kiderült, hogy lassabb DX10-alatt, mint DX9-ben. Az igaz, hogy a Lost Planet még csak az első DX10 játék, és demo is, de ha így teljesít, akkor én nem fűzök sok reményt az újabb játékokhoz, még ha kijönnek új driverek is.''
Ez a Lost Planet egy állati korai darab, akárcsak a DX10 driverek, kár is vele vacakolni. (De ha már... ha ugyan úgy néz ki DX9-el és DX10-el is vmi, akkor elvileg a DX10 kéne, hogy a hatékonyabb legyen, nemde? Na meg, nem tudom, de mintha a a DX9 és DX10 túl különböző lenne ahhoz, hogy közös grafikai alegységet használjanak a játék engine-ben... és akkor jó eséllyel a DX9-re írt változat kiforrottabb, pl. a Lost Planet esetében.)
''A programozókat/fejlesztőket meg nem érdekli, hogy a gyengébb gépen is menjen maxon, hiszen az élteti a játék ipart, hogy az új, szebb játékért megvegyék az új, gyors, és drága hardvereket.''
Feltéve, hogy nem kap jelentős részesedést a grafikus kártya gyártók bevételéből, a játékfejlesztő cégnek az a jó, hogy a legdurvább kártyát is még ki tudja aknázni a játék, szóval ha lehet csillog-villog, DE a legramatyabb kártya képességeihez is le tudja magár butítani grafikailag. És hát természetesen nem kötelező maxon játszani, sőt szinte senki nem teszi azt, egy 8600 akármivel már ma sem. És pl., én láttam Radon 9600SE (azaz 64 bit) + AMD XP 1600+-on F.E.A.R-t., Far cry-t, és Half-Life 2-t. És játszhatóak voltak. OK, a F.E.A.R. esetén erősen módosult játékélményre kell számítani (árnyék és szikrák nuku), de a több korrekt volt.
[Szerkesztve] -
Bundás22
őstag
jó és mi van akkor ha kidobnak vmi kis hardverigényű Dx10es játékot ami DX9 ben elindul de csúnyácska lesz? DX10ben meg új effektek...
Az is lehet h DX9ben gyengén teljesít de DX10ben megtáltosodik(végülis arra tervezték nem DX9re), legalábbis remélem
lehet még megbánod radeonod és végülis most 35 vagy 40; vagy 62/81 FPS DX9ben kutya se látja
húzva elég lesz ez a kari a crysishoz és ezt nem én mondom hanem a Crytek a Cebiten
[Szerkesztve]
[Szerkesztve]Ego sum magister vitae - I am the teacher of life
-
MODERÁTOR
válasz Bundás22 #286 üzenetére
''jó és mi van akkor ha kidobnak vmi kis hardverigényű Dx10es játékot ami DX9 ben elindul de csúnyácska lesz? DX10ben meg új effektek...''
Ilyen nem lesz, ugyanis mind a kiadónak, midn a fejlesztőknek az az érdeke, hogy minél nagyobb játékosréteg megvegye a játékot.
''húzva elég lesz ez a kari a crysishoz és ezt nem én mondom hanem a Crytek a Cebiten''
A Crysisről azért érdekes beszélni, mert a fejlesztők szerint DX9-es kártyával is ugyanolyan szép lesz, mint DX10-essel.***
-
rodrigez
senior tag
válasz Bundás22 #286 üzenetére
Ember ez a mennyiségű optimizmus már-már beteges
A DirectX10 NEM új effektek tárháza, hanem főleg a nagyobb sebesség kicsiholása az egységített shaderek révén. 1-2 kivétellel uyganazt a látványt meg lehet programozni mind DirectX9, mind DirectX10 alatt is. Szal ezt a csúnyácska lesz dolgot felejtsd el. A megtáltosodik a másik része a dolognak. Olvastam itt-ott hogy a kód DirectX10 alatt átlag 10-20%-al lesz gyorsabb, vagyis ha a kártyád 20fps-el megyeget X játék alatt DirectX9 üzemmódban, akkor majd megyen 24-et DirectX10-el. Jobb esetben. De nyilván a programozók sem hülyék és a DirectX10-el nyert sebességet beáldozzák a magasabb részletesség oltárán és érzésem szerint pont emiatt a DirectX10-es játékok zömmel lassabban fognak futni. Lásd: Half Life 2 DirectX8/9, bár ott azért volt különbség grafikában.
Az meg hogy a Crysis jól fog menni a húzott 8600-on azt erősen kétlem, max. low quality/800*600. Láttam már eredményeket 8800GTX-el és hidd el izzadt rendesen. És nem 2560*1600-ban futott max szűrőkkel. Nah azt az ereményt oszd el 4-el a te kártyád esetében!
Mellesleg nem tanították az iskolában, hogy ne higgggyééé a fejlesztőknek? -
u-lab
csendes tag
válasz rodrigez #288 üzenetére
Azért nem értem itt sok ember hozzászólásait, nem az édesanyátokat, vagy az országot szidja a másik, hanem esetleg másképp gondolkozik egy szaros videokártyáról. Szerintem egyikünk sem nVidia mérnök, vagy DX10 fejlesztő, maximum hasonló lámák cikkei meg véleményei befolyásolnak minket.
Ha valaki azt mondja 3dmark05 9000 pontos 8600Gt, akkor jön az, hogy bezzeg LostPlanetben 20 fps és viszont. Mindenki arra költi a pénzét amire akarja. Nekem nem érte meg a +6-8 ezer forintot hogy berakjak egy izmosabb, de marha hangos kártát, ami egyébként valóban ad 5-10 fps-t pluszban, de én igénytelenül 1024*768 fölé nem megyek, élet meg nem simítok ugyhogy nekem mindegy. Egy év múlva meg ugyis eladom, és azt hiszem egy akkor még 2 évig garanciás kártyáért többet is kaphatok használtan. Elismerem nem vagyok top gamer, de az átlag felhasználóhoz azt hiszem én vagyok közelebb.
A másik meg az, hogyha a dx10 a 8800-as sorozatot is megisszasztja, akkor meg az nem éri meg 65-100 ezer forintokért. -
rodrigez
senior tag
Tévedésben vagy. Itt senki sem veszi úgy, hogy az anyját szidnák és senki nem mondja meg, hogy ki mire költse a pénzét. Pont én mondtam asszem pont Locco-nak hogy ha olcsón kap /25 körül/ 8600GT-t és nem igazán szán rá többet akkor vegye azt. Csak egyesek meg átsenek a ló túloldalára és kézzel-lábbal osztják az észt, hogy ha majd megjönnek a DirectX10-es játékok akkor a régebbi de gyorsabb kártyával rendelkező tulajok mekkorát fognak szívni, mert a DirectX9-ben gyengécske kártya hirtelen szárnyalni kezd, mint egy jól megküldött fing a gatyából. Erre mondom az, hogy bárágggyyybááá. Tipikususan olyan hozzáállás mint amikor az okos gyerekek anno mondták, hogy hogy ha majd kijönnek a shader modell 3-as játékok akkor jön el majd a GF6600-ak mekkája. Azán kijött pl. a Splinter Cell: ChaosTheory, meg a Double Agent meg egyéb vasizzasztó SM3-as játék és a 6600-ak szépen elvéreztek. Ugyanez lesz a helyzet most is. Az meg, hogy Te csak 1024-ben játszol szűrők nélkül mikor 3-4 rongyért többért tolhatnád bátran azokkal is, az a Te dolgod.
ja és az 1950Pro semmivel sem hangosabb egy GTS-nél, bár való igaz, hogy vagy 10-15W-al többet fogyasz terhelve. Na bumm, kit érdekel... -
wid22
aktív tag
Én is 1024 be játszom akkor már 2 n vagyunk .
-
Bundás22
őstag
Ilyen nem lesz, ugyanis mind a kiadónak, midn a fejlesztőknek az az érdeke, hogy minél nagyobb játékosréteg megvegye a játékot.
igazat beszélsz egyetértek a 8600oson is jónak kell lennie, hiszen rohadt elterjedt lesz
A Crysisről azért érdekes beszélni, mert a fejlesztők szerint DX9-es kártyával is ugyanolyan szép lesz, mint DX10-essel. hát én még nem láttam DX9-es játékot ami ennyire szép...egyébként én is ezt olvastam szal egyetértünk
a DX10 gyorsulással jár optimalizálják az erőforrásokat lehet akkor a 8600GTS lesz olyan gyors DX10ben mint a 1950XT DX9ben
az hogy ugyanolyan szép hát fene se tudja picit csak szebb a sm4.0 mint sm 3.0 nem?
csak közelről és odafigyelve de csak lesz némi különbség...
egyébként a crysis jól skálázható(mint a far cry) tehát gyengébb gépekből is kihozza a max látványt anno a far cry is gyönörűen futott a 9600XTmen ill 1.9es cerkámonEgo sum magister vitae - I am the teacher of life
-
Bundás22
őstag
válasz rodrigez #290 üzenetére
Ugyanez lesz a helyzet most is. az egész hozzászólással egyetértek, de ez korántsem biztos
az hogy egy 8800GTX et is megizzasztott az áruld már el hol olvastad?(nem te vki más írta)
800X600low graf: ez valószínűleg kacsa(hisz kinek adnák el a Crysis pár gazdag aminak meg svájcinak, és a Világ többi része ugyanmár!) ők se ma jöttek le a falvédőről azonkívül mikor elkezdték a fejlesztést talán 6800GT(vagy FX5900 vagy mi) volt a csúcs nem is sejtették hogy ennyire elhúzódik a dolog...Ego sum magister vitae - I am the teacher of life
-
Bundás22
őstag
egyébként 1.9es cerkám és 9600XT(agp 4X!) szép játszhatóságot biztosított nekem 1024ben mediumban(far cry) SD rammal(!) irodai gép!!
nyers erő: 9600XT 2GT/s (texel fill rate)
8600GT 8,6 GT/s (az alapórajeles540mhz)
tehát több mint 4X olyan erős, a 600 mhzes talán majdnem 5x(az enyim ) olyan erős mint megboldogult 9600XTm(agp 4X!)
nos ebből kiindulva h 5X olyan erős+DX10(+10-20%)+64bites változat(+20-30%) nincs semmi okom a pesszimizmusra hogy elfusson 1024ben mediumban(tehát min 7X akkora a számolási teljesítménye 3Dben a mostani gépemnek mint anno (+erősebb proc+ram)
szal ha ez nem fut el nekem rendesen írok nekik panaszlevelet, vagy akkor fejlesztek gépet lesz@rom(mondjuk a 1,5-2GB ramot azért igényli ez tény)
látványban a Far cry is odab@sz egy olyan gyenge gépen most ha 7Xes sebesség nem elég neki bek@phatják
egyébként a doom3 azona gépen 640X480ban játszhatatlanul szaggatott(5-8 FPS átlag) most meg vígan dob 60at is 1280ban szal elég durva különbség van és azon ment a far cry gyönörűen
és a Far cry és Crysis közt a különbség van de nem olyan gigantikus látványban
szal semmi ok a poeszzimizmusra, minden csak a jó programozókon múlik
[Szerkesztve]Ego sum magister vitae - I am the teacher of life
-
venember83
nagyúr
válasz Bundás22 #294 üzenetére
Van logika abban amit irsz, egyetlen problem, vagyis ketto:
1) jelenlegi dx10es tesztet ellentmondanak ennek;
2) h a programozok b@xnak optimalizalni (idejuk se nagyon van ra, h 1 evet bir pl 1 geforce-szeria), hiaba 7x gyorsabb a karid, attol a program nagyon nem biztos, h annyival gyorsabban fog futni, sot... -
Bundás22
őstag
jó lehet a doom3 azért volt szar mert lassú és kevés ramja vót(svappolt)
de 15 FPS-t akkor se érte volna el ha 1GB SDramom van(2X256 volt single channel 100mhz)
egyébként a proci a legsz@rabb wilmanette magos volt és tényleg szép volt a játék(medium és high között kicsi a különbség far cryban, kipróbáltam mostanin is)
szal screenshot-okból ne próbáljunk meg következtetni a hardverigényére mert ez hülyeségEgo sum magister vitae - I am the teacher of life
-
Bundás22
őstag
válasz venember83 #295 üzenetére
) jelenlegi dx10es tesztet ellentmondanak ennek;ettől még fejlődni fognak hidd el ne a Lost Planetet béta verzióját nézd az nudli
2: nekik az a jó ha minnél több elfogy tehát optimalizálnak ez a dolguk, különben a főnök leb@assza őket hogy miért ilyen keveset adtak el(a gamer világ talán ha 3%ának van 8800as szintű karija mpedig mindenki szeretne vele játszani) egyébként volt rá néhány hosszú évük hogy optimalizáljanak nem? és értik a dolgukat a Far cry milyen állat nem?(még irodai gépen is)a doom 3 motorja meg gagyi a cryengine és cryengine2 höz
nézd a németek értenek a pénzcsináláshoz ezt már megtanulhattad volna és precízek
mod:a gamer világ kábé 70-80%ának közepes karija van, ha csak hiper gépeken menne szépen még azok a kevesek is akik nem letöltenék hanem megvennék még kevesebben lesznek(ergo nyereség nuku; veszteség nagy) nem kell pesszimistának lenni, max csalódunk de sztem ez nem lenne logikus tőlük, de ezt ők is bevallották hogy nem csak 8800asokon fog menni kell ennél több bizonyíték?
[Szerkesztve]Ego sum magister vitae - I am the teacher of life
-
Bundás22
őstag
egyébként screenshotok meg techdemo-k alapján következtetni a har5dverigényre
sztem ah most ljelenne meg a FAR cry; ti: milyen gyönyrű mennyi pálmafa mennyit kell számolni szégeny prockónak, kétmagos kell stb(jóslat: C2D 6400, 7900GT 2GB ram
ha Doom3: (jóslat: 3800+ egymagos, 7600GT, 1GBram mert ezek csak belsőterek nem kell annyit számolni, nem olyan szupin néz ki stb...
de a valóság pont fordított elég durván ez esetben
lehet pont ez lesz a crysisnél is?Ego sum magister vitae - I am the teacher of life
-
Locco
tag
Most sikerült megint elbizonytalanítanotok
-
Gyusz
őstag
válasz Bundás22 #298 üzenetére
Szerintem egy kicsit unalmasak már a hasraütésszerű adatokból végzett számításaid, ráadásul elég nehéz is a legtöbbször kihámozni, hogy mire is akarsz kilyukadni. Ami a Doom 3 és a Far Cry viszonyát illeti, ott elkerülte a figyelmed az az aprócska tény, hogy akkoriban a Radeonok elég csúnyán muzsikáltak OpenGL alatt, a két játék közötti sebességkülönbség nem igazán a CryEngine jobb optimalizáltsága miatt volt.
Ami meg különösen zavar (ez nem elsősorban neked szól, csak te is megemlítetted), hogy mostanában mindenki azzal jön, hogy a Crysis így, a Crysis úgy, a Crysis az isten. Szó se róla, tényleg érti a Crytek a dolgát és nekem is nagyon szimpatikus csapat, a budapesti irodájuk megnyitás óta különösen. Azonban a fejlesztők jó része mostanában Unreal Engine 3-at használ, így leginkább az arra épülő játékok alatt mutatott teljesítmény lehet igazán mérvadó a hardvereknél. Szó se róla, lehet, hogy a két grafikus motor hasonlóan teljesít majd a különböző komponensekből összeálított gépeken, de ez közel sem biztos, ahogyan az sem, hogy a CryEngine 2 majd leváltja az Unreal Engine 3-at. Az első CryEngine sem volt túl kelendő, a Monolith grafikus motorjait se használja már senki (pedig régebben a Lithtech elég népszerű volt), ahogyan a Doom 3 motorjára épülő játékok is elég kevesen vannak.
Új hozzászólás Aktív témák
- Ukrajnai háború
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Redmi Watch 4 - olcsó hús, sűrű a leve
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Autós topik
- Gaming notebook topik
- Gyúrósok ide!
- Video digitalizálás
- Exkluzív funkcióval tenné vonzóbbá az ARM-os PC-ket a Microsoft
- További aktív témák...