- Melyik hordozható audiolejátszót (DAP, MP3, stb.) vegyem?
- Intel Core i3 / i5 / i7 8xxx "Coffee Lake" és i5 / i7 / i9 9xxx “Coffee Lake Refresh” (LGA1151)
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Házimozi, és Hifi kábelezés!
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Lenovo Legion és IdeaPad Y széria
- Milyen nyomtatót vegyek?
- Milyen TV-t vegyek?
- Vezetékes FEJhallgatók
Hirdetés
-
Mégis megjelenik Switch-re a Deliver Us the Moon
gp Közel négy évvel a hibrid konzolora szánt változat elkaszálása után a készítők úgy döntöttek, hogy mégis megjelenik a Switch verzió.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Új Noctua CPU-hűtő érkezett a helyszűkében szenvedő gépházakba
ph A 44 mm magas memóriamodulok szomszédságában megférő típus felülre helyezett légkavaróval dolgozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
eszgé100
őstag
válasz Ferdzsoo #295 üzenetére
"nem anonim, viszont nem kontrollálja senki és ez nagy különbség"
Igazad van, bocsánat, rosszul fejeztem ki magam. Azokra az emberekre gondolok, akik azt a fajta kontrollt nem viselnék el, amit egy központosított és teljesen digitális pénzügyi rendszer jelentene. "Kívülálló" talán jobb kifejezés lenne rájuk...
"A nagy helyzet az, hogy van egy réteg, akiknek a
z anonimitáskívülállóság mindent megér"Ez is elég hülyén hangzik, de a lényeg remélem átmegy, hogy amíg kontrollra lesz törekvés, márpedig jelenlegi pénzügyi és politikai rendszerünk minden tekintetben erre törekszik, országonként eltérően több-kevesebb sikerrel, addig kiutat is próbál néhány ember keresni
"-Meddig tart a játék? -Amíg mindenkinek ki nem verik a fogát..."
-
Ferdzsoo
addikt
2008-ban az AEG bankot ha hagyták volna bedőlni az egész jelenlegi pénzügyi rendszert húzta volna magával. MINDEGYIK bank bukásra áll 2008-óta. Csak a nyomdán múlik hogy megmentik e őket.
"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
eszgé100
őstag
Úgy érted a bitcoin 2009-es megalkotását megelőzően? Például a 2008-as pénzügyi válság idején, mikor olyan kiválóan menedzselték magukat, hogy 700 milliárd dolláros mentőcsomaggal kellett kihúzni az egész szektort a sz.rból. Gondolom azóta nincs probléma velük, manapság nyomdászok miatt aggódik a nagy többség.
Látom Ferdzsoo meg is válaszolta, míg kimentem kajálni
[ Szerkesztve ]
"-Meddig tart a játék? -Amíg mindenkinek ki nem verik a fogát..."
-
Ferdzsoo
addikt
Miért kell a személyeskedés?
Erre a stílusra nehéz normálisan reagálni.
Meghagyom neked az örömet hogy azt hidd nem tudnék rá reagálni."It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
addikt
válasz Ferdzsoo #310 üzenetére
Abban mi a személyeskedés, hogy rákérdezek általad használt fogalmakra? Nem mondtam, hogy tökegyértelműen pénzelméleti alapfogalmakkal sem vagy tisztában, kevered őket, de nagy elánnal használod őket. Ja de, most írtam. Akkor végre leírod, hogy mire gondoltál Keynes-i világ alatt? Csak mert a válságot pont a neoliberális gazdaságpolitika okozta, ami a monetarizmusból nőtte ki magát. Ez konkrétan ellentéte a Keynesianizmusnak. Csak szólok.
-
addikt
válasz eszgé100 #309 üzenetére
A 2008-as válság egy hitelválság volt, ami reálgazdasági okokra is visszavezethető. Olyan emberek kaptak hitelt, akik később nem tudták azt törleszteni. Ezért is hívták subprime válságnak. Semmi köze a globális pénzrendszerhez abban az értelemben, ahogy te gondolod.
A mentőcsomagra azért volt szükség, mert a pénzügyi bizalom befagyott a különböző pénzügyi szereplők között.
Szóval ezen miért is segített volna egy extrém módon volatilis pénzügyi eszköz?
-
eszgé100
őstag
Manapság állami szinten csinálják ugyanezt, mi fog történni, mikor kiderül, hogy az egyes országok akkora adósságba verték magukat a covid és nem csak amiatt, amit az életben nem lehet visszafizetni? Olyankor nem fog meginogni a pénzügyi bizalom vagy úgy általában bármilyen bizalom a rendszerben? Lesz olyan mentőcsomag, ami megold mindent? Ki fogja állni a cechet?
Nem vagyok szakértő sem hittérítő, de véleményem szerint, pl az ilyen dolgokra nyújtana alternatívát egy jelenleg még extrém volatilitis és erősen spekulatív eszköz, de nem is kell, hogy pont a bitcoin legyen az, lehet az a cryptocurrency még el sem készült, ami majd a megváltást hozza.
Lehet nem is crypto lesz egyáltalán, hanem a már jól bevált arany és ezüst. Valaki azt írta, hogy nem lehetséges lefedni a világot arannyal. Persze $1800/ounce-os arannyal meg $20-os ezüsttel nem is, ezért várja az összes gold bug azt a pillanatot, hogy a jegybankok is
rájöjjenek erre, és eladhassák a felhalmozott aranyukat a "valódi értékén".Egyébként arany/ezüst is volatilitis, mégis sokan esküsznek rá, mai napig előfordul velem is, hogy szinte sírógörcsöt kapok egy napi/heti 10%-os eséstől. Tény, hogy nem mindenkinek való az ilyen, barátnőm pl biztosan agyf.szt kapna egy ilyentől, nekem is néha eltart egy ideig, míg megemésztek dolgokat. Cryptonál ez még hatványozottabb, valakinek egy 60%-os esés azt jelenti, hogy csúnyán beszívta, mert realizálja a veszteséget, másnak ugyanez egy black friday deal, és örömmel lecsap rá, mert teszem azt mondjuk hosszútávon $100k-s (vagy mégtöbb) bitcoin a targete, nézőpont kérdése.
Lényeg, hogy fiat currencyben tartani az összes megtakarítást szerintem felelőtlenség hosszú távon. Kristálygömböm nincs, ezért nem állítom, hogy mindenkinek cryptoba, vagy nemesfémbe kellene fektetni a pénzét, de számtalan lehetősége van mindenkinek, csak utána kell nézni mindennek és mérlegelni a kockázatokat.
"-Meddig tart a játék? -Amíg mindenkinek ki nem verik a fogát..."
-
gipszklipsz
csendes tag
"NEM az adja az arany (valódi) értékét, hogy pl. az elektronikában is használható, hanem az (is), hogy régóta elismert, néhány szempontból különleges, és viszonylag ritka fém"
Egyesek szerint a BTC értékét a bányászgépekben levő arany adja. -> mégis van mögötte valós érték -
Chaser
titán
válasz gipszklipsz #315 üzenetére
Van hat, a csillagaszati aru vga-k mindenkepp ( :
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Reggie0
félisten
válasz gipszklipsz #315 üzenetére
Hat, nem hinnem, hogy tul sok lenne, max a GPU alapu banyakban.
-
#54625216
törölt tag
válasz eszgé100 #291 üzenetére
Én még mindig nem értem (pontosabban nem kaptam rá választ), hogy egy bányászható kriptopénz miben különbözik az ingyenes játékpénztől?
Ha az egésznek az ad értéket, hogy az emberek önszántukból értéket tulajdonítanak egy bejegyzésnek egy online adatbázisban, akkor miért kell ehhez gigawattokat elégetni bányászatra?
Ki kell osztani random, vagy feliratkozási sorrendben a digitális pénzt és tessék, lehet adni-venni.
A tranzakciókhoz szükséges számítási kapacitást pedig adó formájában lehet kikényszeríteni a játékosokból: aki játékpénzt birtokol, annak hardvert kell biztosítania a rendszer működéséhez, különben a rendszer beszedi az árát és annak adja, aki megteszi helyette.
Miben különbözik egy ilyen rendszer a BTC-től?[ Szerkesztve ]
-
Ferdzsoo
addikt
válasz #54625216 #318 üzenetére
"Ha az egésznek az ad értéket, hogy az emberek önszántukból értéket tulajdonítanak egy bejegyzésnek egy online adatbázisban, akkor miért kell ehhez gigawattokat elégetni bányászatra?" -
Azért hogy senki ne változtatgathassa kénye kedve szerint ezt az "adatbázist", vagy írja át hogy igazából neki 23452533BTC-je van és nem 0.21. Minél drágább és erőforrásigényesebb ezt megtenni annál biztonságosabb ez az "adatbázis"."It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
dabadab
titán
válasz #54625216 #318 üzenetére
Ha az egésznek az ad értéket, hogy az emberek önszántukból értéket tulajdonítanak egy bejegyzésnek egy online adatbázisban, akkor miért kell ehhez gigawattokat elégetni bányászatra?
Két dolog van:
1. a bitcoin, mint pénzszerűség - ehhez nem kell ez
2. a bitcoin, mint technológia - ehhez kellA Bitcoin arról szól technikai oldalon, hogy miképpen lehetséges a "distributed trust": teljesen megbízhatatlan node-okból megbízható hálózatot összerakni. Ez egyébként önmagában kifejezetten figyelemreméltó eredmény, de az is látszik, hogy ez lényegesen macerásabb, mintha sima központosított rendszer lenne és nagyjából ez az oka annak, hogy a pár éve agyonhype-olt mindenféle blockchaines technológiák nem jutottak sehova, mert kb. mindenhol kijött az, hogy sokkal egyszerűbb az egészet egy sima központi szerverrel megcsinálni, mint distributed trusttal szórakozni.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#54625216
törölt tag
válasz Ferdzsoo #319 üzenetére
De ha jól értem, akkor a bányászat csak az újabb coinok hozzáadásához szükséges, a már meglévők tranzakciója nem energiaigényes.
Innentől viszont mi a különbség aközött, ha rögtön az elején indítanak 21 milliárd coinnal és random szétosztják a jelentkezők között, mint ha bányásztatják velük?
(Mármint a pszichológiai részét leszámítva persze.)
Addig oké, hogy a bányászat amolyan "mellékterméke" a tranzakciók kezelése, de ezt meg lehet oldani máshogy is, pl. az általam felvázolt módszerrel: ha adott összeg van a számládon, akkor a rendszer elvárja, hogy adott mennyiségű tranzakciót kezelj és ha nem teszed, akkor levonja az árát a pénzedből és kifizeti azokat, akik több tranzakciót kezelnek, mint amennyit kötelező lenne nekik. -
dabadab
titán
válasz #54625216 #321 üzenetére
De ha jól értem, akkor a bányászat csak az újabb coinok hozzáadásához szükséges, a már meglévők tranzakciója nem energiaigényes.
Hát, rosszul érted
A tranzakciók hitelesítése baromira számításigényes, by design.A random szétszórással az a gond, hogy na az az, amit aztán tényleg komoly kihívás lenne implementálni, egyrészt, hogy tényleg random legyen (és ne lehessen előre lestipistopizni a pénzes helyeket) és hogy tényleg ne lehessen manipulálni.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
ricsi99
addikt
Ki volt az a zseniális teknős aki kitalálta azt ,hogy a bányászat csak energiaégetés?
Azt hittem a gpu- valahol valakinek számol valamit ...(mint a SETI) vagy világosítsatok fel hogy nem.Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...
-
Ferdzsoo
addikt
"ez az oka annak, hogy a pár éve agyonhype-olt mindenféle blockchaines technológiák nem jutottak sehova, mert kb. mindenhol kijött az, hogy sokkal egyszerűbb az egészet egy sima központi szerverrel megcsinálni, mint distributed trusttal szórakozni."
Ajj de jó olvasni ilyet is amikor valaki tényleg látja a lényeget.
Amúgy pedig szerintem pontosan ezért nincsen jövője kb semmilyen coinnak a BTC-vel szemben. Mert nincsen értelmük! A BTC már így is jó arra amire kitalálták, nagyon is!"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
#54625216
törölt tag
Eddig arról szólt feljebb a hozsannázás, hogy az az irdatlan mennyiségű energia csak a bányászáshoz kell, de maguk a tranzakciók lebonyolítása már alig igényel számítási kapacitást, ezért a BTC egyesek szerint környezetbarátabb, mint bármilyen bankrendszer.
Ha ez nem így van, akkor bányászás nélkül nem lehet hitelesíteni a tranzakciókat, vagy a tranzakciók hitelesítése ugyanolyan energiaigényes, mint a bányászás? És ha igen, akkor az a blockchain matekjából ered, vagy van valami beépített nehezítés?Ami a random szétszórást illeti, nem is feltétlenül kell annak randomnak lennie. Az első egymillió jelentkező kap 1000 játékpénzt, ez összesen 1 milliárd, innentől sikeres adásvételt kívánunk mindenkinek. A lényeg, hogy kellő mennyiségű embernek legyen az elején játékpénze, hogy beinduljon a spekuláció.
-
dabadab
titán
válasz #54625216 #329 üzenetére
maguk a tranzakciók lebonyolítása már alig igényel számítási kapacitást, ezért a BTC egyesek szerint környezetbarátabb, mint bármilyen bankrendszer
Hát, ezt ne hidd el. El tudom képzelni, hogy a skálázódással kezdenek majd valamit (bár az elég nyilvánvalónak tűnik nekem, hogy a sima centralizált hitelesítéssel soha nem lesz versenyképes), de a jelenlegi tranzakciós energiaigénnyel annyi tranzakcióhoz, mint amennyit pl. a Mastercard lezavar, a világ jelenlegi áramtermelésének a többszöröse kellene.
Ha ez nem így van, akkor bányászás nélkül nem lehet hitelesíteni a tranzakciókat, vagy a tranzakciók hitelesítése ugyanolyan energiaigényes, mint a bányászás?
Ugyanolyan energiaigényes, a rendszer alapműködéséből adódóan, miszerint a rendszer biztonságát tulajdonképpen a befektetett számítási kapacitás adja.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Ferdzsoo
addikt
Így esetlegesen egy BTC-re épülő világban folyamatos lenne a monetáris rendszer deflációja is, ami végre párhuzamban lenne az emberiség fejlődési irányával a technológia által folyamatosan deflálódó világunkban.
"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
addikt
válasz Ferdzsoo #332 üzenetére
Keress rá arra, hogy relatív pénzhiány! Ezt már egyszer eljátszottuk a nemesfémrendszerrel, nem véletlenül kerestek már akkor is az emberek alternatívákat. Így alakult ki kezdetben a váltó, később a klasszikus bankjegy. A defláció, ha monetáris okai vannak, akkor végtelenül káros a gazdaságra.
Növekvő gazdaságban a pénzkereslet is növekszik.
...a technológia által folyamatosan deflálódó világunkban.
Ez mit jelent? -
Ferdzsoo
addikt
Pénzhiány alakul ki (nemesfémrendszer) ha háborúkat akarunk finanszírozni úgy hogy igazából már nincsen rá pénzünk és belerokkantunk.
Semmi baj nem volt a nemesfémrendszerrel, azt ott és akkor is egyszerűen a be nem tartása (és a felelőtlen pénznyomtatás) vezetett oda ahova.
Az egyik legvirágzóbb gazdasági korszaka volt az emberiségnek az aranystandard korszaka.a technológia által folyamatosan deflálódó világunkban.-
Ajánlott olvasmány a témában.[ Szerkesztve ]
"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
dabadab
titán
válasz #54625216 #331 üzenetére
Ezt nem merném így kijelenti, mert lehet faragni a protokollon meg minden, de nagyon nem látom, hogy tényleg alkalmas lenne ez így rendes fizetőeszköznek, amivel a népek rendszeresen sok tranzakciót bonyolítanak. Momentán egyetlen BTC tranzakció olyan 650 kWh áramot igényel (magyar kisker áron ez kb. huszonnyolcezer forint - ennek ellenére a tranzakciók átlagára 10 dollár alatt van, gondolom a bányászás fedezi a maradék költséget) és átlagban 10 percig tart (de nincs semmiféle garancia arra, hogy nem húzódik sokkal tovább) - ez nyilvánvalóan nagyon-nagyon messze van attól, hogy bárki ezzel fizessen ki két kakaóscsigát.
Biztos lehet faragni a rendszeren, de nekem úgy tűnik, hogy a BTC rendszer soha nem lesz versenytársa a kártyatársaságoknak vagy a Paypalnek.DRM is theft
-
Ferdzsoo
addikt
A visa, mastercard, vagy bármelyik szolgáltató is 2nd layer megoldáson alapul.
Nézzük inkább így.:
Amikor te vásárolsz valahol a kártyáddal azt az eladó igaz hogy azonnal látja és el is költheti, azonban a háttérben a bankok napi 1x számolnak el egymással, az egész nap gyűjtőtt terhelések és jóváírások alapján.
A jövőben a BTC-re is számtalan ilyen 2nd layer megoldás épülhet. Lásd lightning network.[ Szerkesztve ]
"It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
seolwon
tag
válasz Ferdzsoo #332 üzenetére
Nem tudom elképzelni, hogy milyen lenne a világ, ha csak BTC lenne. Nem tudom mit oldana meg. Attól, hogy nincs belőle végtelen sok, attól még kb. a végtelenségig osztható, ami okozhat furcsa mellékhatásokat. Az értéke nem emelkedhet végtelenségig, mert akkor nem fektetne senki másba, hanem őrizné a BTC-t, nem lenne fejlesztés.
Beállna valahol egy egyensúly? De az miért jobb mint a mostani? -
addikt
válasz Ferdzsoo #335 üzenetére
Az aranypénz rendszer felbomlásához semmi köze nem volt a háborúknak, a kereskedelem felfutásának annál inkább. Az aranystandard rendszer névben működött, a gyakorlatban soha. Keress rá arra, hogy beváltási paradoxon.
Felelőtlen pénznyomtatás? Nem is létezett még papírpénz, amikor a relatív pénzhiány már dübörgött.
Ajánlott olvasmány a témában.
Bocs, de egy vitában az nem érv, hogy tessék, itt van egy könyv, olvasd el! Írd le, magyarázd meg. Akár a könyv alapján. -
Ferdzsoo
addikt
Beállna valahol egy egyensúly? De az miért jobb mint a mostani? -
Nagymamámék 40 éve őrizgettek a bankban 300.000 Ft-ot. Pár éve kivették és elsírták magukat hogy anno azon házat lehetett volna építeni. Kaptak cserébe ma pár millió forintot.
Ezt a problémt oldja meg. Az értékőrzést!
Az pedig hogy nem költenéd el nem valós feltételezés. Ha egyszer megszűnik/mérséklődik a volatilitás nem fogod örökké tartogatni. Szeretnél enni, inni, házatépíteni a gyerekeidnek, stb.
Gondolod ha 10m-ig menne a BTC árfolyama mindenki megvárná és 5m-nál nem adná el senki? Ezen az alapon miért adta el bárki 12000-en mikor most 30000? Ez mind csak időpreferencia kérdése."It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
Ferdzsoo
addikt
Nyílván valaki szórakozásból és nyereségvágyból ír egy egész könyvet a témáról.
Mert ömlik belőle a bullshit és szeret erről könyvet írni.
Ennyire okosak vagyunk itt mi a fórumon, ezt így leszűrni."It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
-
seolwon
tag
válasz Ferdzsoo #341 üzenetére
De épp ez a probléma, sokkal többen csinálnák azt mint a nagymamádék. Ülnének a pénzen, mert kényelmesebb, mint valamekkora kockázattal befektetni. Attól viszont megáll a gazdaság.
Most pont az ellenkezője van, nem jó ülni a pénzen, de befektetni is kockázatos a korlátozások miatt, így megy a pénz másba pl. BTC-be.
Valahol a kettő között van a megoldás de nem látom erre miért jó a BTC.Szerintem amúgy nincs is értelme a 100 éve végzett munka/egyéb bevétel értékét konzerválni. A pénz az adott pillanatban segít összehasonlítani két értékkel rendelkező dolgot.
Pl. régen kiástál egy gödröt egy hét alatt, amit ma géppel megcsinálnak 5 perc alatt. Akkor miért érne az a régen elvégzett munka ma ugyanannyit mint akkor? -
Ghoosty
őstag
válasz Ferdzsoo #341 üzenetére
"Az pedig hogy nem költenéd el nem valós feltételezés. Ha egyszer megszűnik/mérséklődik a volatilitás nem fogod örökké tartogatni. Szeretnél enni, inni, házatépíteni a gyerekeidnek, stb.
Gondolod ha 10m-ig menne a BTC árfolyama mindenki megvárná és 5m-nál nem adná el senki?"A nem költöd el, csak akkor értelmezhető, ha a bitcoin a világpénz. Nincs árfolyam, mert ekkor nem helyi pénzre váltod, hanem, megveszed 0,1 bitcoinért a házat. De mivel fix mennyiség van, a világ javai meg növekszenek, így egyre többet ér a bitcoinod. Tehát jövőre ugyanaz a ház már csak 0,0965 bitcoin. Tehát semmit se kell csinálnod és a pénzed egyre többet és többet ér. A világ GDP-je kb 3,5%-kal növekszik évente. Tehát a megtartott pénzed értéke minimum ennyivel növekszik évente a semmiért. De mivel van bitcoin eltűnés, ezért még jobban. És hogy értsd jól, nem kamatot kapsz, nem kell kompenzálni az inflációt, hanem van és közben minden egyre olcsóbb lesz. Na ezért gondolod meg kétszer is, hogy elköltsd-e.
Ráadásul az egész hitlelezés is kérdéses. Folyamatosan csökkenő árak mellett kell kitermelned a felvett hitel kamatát. Mekkora legyen a hitelkamat? Mert ugye a saját költségeidet is fedezned kell, a lehetséges hitel bebukást és persze a végén több BTC legyen a kasszában, mint hitelezés előtt, mert különben értelmetlen a dolog.
Alkalmazottként, meg örülhetsz, ha nem kapsz 'infláció követő' bércsökkenést. Mert ugye azonos mennyiség mellett a vállalat egyre kisebb bevételt tud generálni, tehát muszáj a költségét is csökkenteni.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Na de nem pont az lenne a lényeg, hogy számításigényes legyen a tranzakció, mert az garantálja a rendszer biztonságát?
Ha optimalizálnak a protokolon és kisebb lenne az energiaigény, akkor nem a biztonságból faragnának le?
Ez így eléggé csapdahelyzetnek tűnik: ha biztonságos a rendszer, akkor nem hatékony, ha hatékony, akkor nem biztonságos. Márpedig bármilyen pénzügyi rendszerrel kapcsolatban pont ez a két alapvető elvárás: legyen biztonságos és hatékony.
Most nem a hagyományos pénzügyi rendszerekhez képest kérdezem ezt, hanem a technológia lényegére vagyok kiváncsi, mert valójában ezen múlik, hogy a blockchain technilógiai zsákutca-e vagy forradalom. -
Ferdzsoo
addikt
"Pl. régen kiástál egy gödröt egy hét alatt, amit ma géppel megcsinálnak 5 perc alatt. Akkor miért érne az a régen elvégzett munka ma ugyanannyit mint akkor?"-
Pontosan most éreztél rá a lényegre! A technológia által deflálódó világra.
Illetve a gépet ahhoz meg kellett venni! Neked van ilyen géped otthon? Nincs ergó neked ma ugyanúgy 1 hét lenne a munka. Viszont aki eddig kézzel gödröt ásott, de nem élte fel az összes pénzt és gyűjtögette hogy vehessen egy gépet, akkor az ő 5 éven át elrakosgatott pénzét amiből majd gépet vásárolt miért is infláljuk el? Miért infláljuk el a munkáját? Itt van a hiba gyökere.Miért kéne nekem kockázatot válalni ahoz hogy megmaradjon az érték amit teremtettem?
Mekkora ökörség ez már? Pontosan így működik ma a világ több száz trillió dollár az értékmegőrzés keresi ebben az inflálódó környezetben. Ez nem normális."It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is most adaptable to change."
-
dabadab
titán
válasz Ferdzsoo #342 üzenetére
Nyílván valaki szórakozásból és nyereségvágyból ír egy egész könyvet a témáról.
Éppenséggel ezek teljesen valid érvek a könyvírás mellett, olyannyira, hogy rengeteg könyv született ilyen okokból.
De egyébként tényleg maradjunk annál, hogy érvelj saját magadtól, ne random megmondóemberek random könyveit hozd ide.
DRM is theft
-
addikt
válasz Ferdzsoo #347 üzenetére
...akkor az ő 5 éven át elrakosgatott pénzét amiből majd gépet vásárolt miért is infláljuk el?
Azért, mert a pénznek nem csak megtakarítási eszköz funkciója van. Ahhoz, hogy a gazdaság szereplői érdekeltek legyenek a pénz elköltésében, és betölthesse tranzakciós szerepét, valamekkora inflációra szükség van. Pénzhiány esetén nem tudja betölteni a tranzakciós szerepét, mert az emberek nem akarják elkölteni a pénzüket, hiszen napról-napra többet ér, inkább őrizgetik. Persze valamekkora részt elköltenek, de az nagyjából a létfenntartás szintjére korlátozódik, ami nem elég.
Egyébként nincs ebben nagy csoda, nézd meg Japán példáját, ami évtizedek óta szenved ettől. Máshol is voltak már deflációs időszakok, bizonyos értelemben Németország is szenved attól, hogy a polgárai nem költenek elég pénzt. Ennek amúgy van szakirodalma is, nyugodtan keress rá! Jah, azokat a cikkeket nem megmondóemberek írták, hanem szakértők.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox Series X|S
- Ford topik
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Az MSI RadiX AXE6600 tesztje – router, játékosoknak
- Kerti grill és bográcsozó házilag (BBQ, tervek, ötletek, receptek)
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Mi nincs, grafén akku van: itt a Xiaomi 11T és 11T Pro
- Milyen autót vegyek?
- Hálózati / IP kamera
- PlayStation 1 / 2
- További aktív témák...
- ZOTAC GeForce GTX 1080 AMP Edition 8GB GDDR5X 256bit
- Filmes gép gyűjtemény
- Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-105 mm
- Bontatlan Seagate & Western Digital HDD-k 3TB - 12TB -ig - Számla + Garancia, Ár alatt! BeszámítOK!
- DJI Mini 4 pro FMC drón - 3 akku, RC2 táv, 2 táska, Filterek, 2025. decemberig garancia, DJI Care